C5 taas on aivan erilainen peli. Ei siitä ole mutka-ajoon ollenkaan. Sitikan viehätys piilee muualla. Laguna ei ainakaan minussa sitten herätäkään minkäänlaista viehätystä.
Onko Nasse pakko lietsoa vastakkainasettelua? Jo joku pitää takavedosta, niin entä sitten?
Minäkö lietson "simppa" vastakkain asettelua? Mielestäni olen pyrkinyt ihan päinvastaiseen tulokseen? Eli siihen, että kummatkin poolit huomaisivat vastakkaisenkin puolen edut!
Aasit sun muut eläimet ovakin itseasiassa nelivetoisia joilla on kärry perässä,omasta mielestäni 4-veto on ehdottomasti paras minulle,siinä ei ole mitään huonompaa osa-aluetta verrattuna vain etu- tai takavetoisiin ja suurena plussana tulee renkaiden tasaisempi kuluminen , itselläni kului ennen nelivetoa aina vetävienpyörien renkaat huomattavasti enemmän.
... suurena plussana tulee renkaiden tasaisempi kuluminen , itselläni kului ennen nelivetoa aina vetävienpyörien renkaat huomattavasti enemmän.
Kun ostin nykyisen autoni oli siinä talvirenkaissa edessä 4 mm ja takana 8 mm pintaa. Siinä oli tehty virhe kun ei oltu vaihdettu etu- ja takarenkaiden paikkoja keskenään missään vaiheessa. Tämän edellisen omistajan virheen maksoin minä kun jouduin ostamaan kaksi uutta rengasta (uusien renkaiden pinta on 8 mm ). Virheen vaikutus ei loppunut tähän; jossakin vaiheessa ne alkuperäiset renkaat menevät vaihtoon ikänsä puolesta kun kumi vanhenee.
Takavetoista autoa en osta suomalaisen talven vuoksi.
Mikä ihmeen kansallisurheilu tämä A- (ja B-) sarjan Mersujen mollaaminen oikein on? Okei, eihän se ole takavetoinen kuten ykkösbemari eikä samanlainen ajajan auto kuin Mini, mutta muilta osin se on mielestäni ihan pätevä paremman väen kaupunkiauto. Siis niille joilla on varaa panostaa autoon, mutta eivät kaipaa autoltaan suurta kokoa tai korostettua urheilullisuutta. Mersuun saa laajan valikoiman erilaisia moottoreita, joista käsittääkseni kaikkiin saa halutessaan automaattivaihteiston. Lisävaruste- ja personointivaihtoehdot ovat laajat kuten premium-luokassa pitääkin.
A-mersu kantaakin varmaan ensimmäisen mallisarjan taakkaa harteillaan, sehän oli poikkeuksellisen keskeneräinen auto myyntiin tullessaan, pahimpina puutteinaan ajo-ominaisuudet (jotka saatiin edes siedettävälle tasolle Lang-version myötä sekä sisustan surkea laatuvaikutelma. Nykyinen versio onkin jo ihan eri tasoa näiltäkin osin, vaikka sitä alkaakin pikkuhiljaa ikä painaa.
Jos palataan vielä Bemariin ja Miniin, tai vaikka Audi A1:seen, niin siinä missä ne ovat sinkun tai pariskunnan autoja, sopii Mersu tilojen puolesta pienen perheenkin autoksi.
Pikkumersuissa itseäni häiritsee huonot ominaisuudet. Niiden hinnat ovat vahvaa premiumia, mutta ikävä kyllä ominaisuudet eivät kestä vertailua edes halvempaan kansanautoon. Pienikin auto voi ollahiljainen ja hyvä ajaa autobahnalla. Premium-hintaiselta tuotteelta itse jopa vaadin tuota.
Koneita on tosiaan tarjolla useita eri tehoisia ja automaatinkin saa yli 3000 euron hintaan. Noista koneista yksikään ei vain edusta ominaisuuksiltaa sellaista tasoa, mitä noin kalliin auton tekniikan odottaisi edustavan.
A-mersulla on varmasti puutteensa, eikä jo mainitsemani kuuden vuoden malli-ikä helpota asiaa. Mutta mistään erityisen epäonnistuneesta mallista ei mielestäni kuitenkaan ole kysymys. Samalla rahalla saa varmasti objektiivisesti vertailtuna parempiakin autoja, mutta eihän Mersu koskaan ole hinnalla kilpaillut.
Miten A:n kaltainen pieni etuvetoinen tilatötterö sitten vaikuttaa koko merkin imagoon? Asiaa voi ajatella myös siltä kannalta että A-sarja on filosofialtaan, rakenteeltaan, kooltaan ja hinnaltaan niin kaukana "oikeista" Mersuista ettei se millään tavalla astu isompien varpaille tai vie niiltä arvokkuutta. Pihtiputaan mummokin erottaa pikkumersun oikeista Mersuista. Tuskin kukaan on tehnyt valintaa esimerkiksi A-sarjalaisen tai C-sarjalaisen välillä. Ne ovat aivan erilaisia autoja erilaisille ihmisille ja erilaisiin tarpeisiin. Sen sijaan BMW:n ykkössarjaa ei voi oikein ajattelematta köyhän miehen kolmosena, mutta ei sekään itse autoa huononna.
Minihän on pienemmän luokan vehje kuin A-mersu. Itseäni A:ssa häiritsee nimenomaan se, että esimerkiksi Golfiin verrattuna se ei meikäläiselle tarjoa oikein mitään lisäarvoa. Itseasiassa jos Golfiin vertaa, niin Golf olisi ainakin minun ajoihini huomattavasti parempi vehje. Voimalinja on reippaasti parempi, parempi ajettavuus jne. A-mersu ei mielestäni tarjoa mitään ihmeellistä, mitä ei halvemmista merkeistä saisi. Autosta ikään kuin puuttuu idea. Mutta eihän A ainoa ole. Koittivathan ne myydä mm. Vaneota, joka lienee automaailman törkein rahastusyritys.
Mini sen sijaan on ihan omanlaisensa tuote, ja käsittääkseni myy vieläkin kuin häkä. Loistava ajettava, jonka voi pitkälti personoida mieleisekseen. Toki Minin hintalappukin sitten karkaa aika helposti törkeäksi, mikäli ruksii ekstroja.
Aika tunteelliseksi on keskustelu mennyt, mutta kaipa merkkiuskoivaisen on vaikea päästä raidoistaan. Jotenkin naurattaa jotkut kommentit Haldexeista ja Volvoista kun Volvokin on jo tehnyt selvästi parempia automalleja (XC60 vs X3), ja Haldex pelaa muullakin merkeillä loistavasti. Lisäksi Volvo teki loistavia takavetoisia, shees! -kerro yksi? Asenteet ja mielikuvat elävät näköjään helposti vuosikymmeniä!
What's the big deal etuvedosta? On olemassa loistavia etuvetoisia autoja kuten täälläkin on todettu, jopa BMW leiristä. Miksei BMW'kin voisi kehittyä ja fanit hyväksyä että joiltakin osiltaan etuveto tarjoaa ratkaisuja joihin BMW ei takavetoisuudellaan pääse.
Erittäin suurella todennäköisyydellä etuveto BMW olisi hyvä ajettava, tarjoaisi ok/paremmat tilat ja mainoslauseet purisivat BMW faniporukkaan aivan samaan tapaan, poikkeuksin tottakai. Laitetaan vähän "ajamisen iloa" tai jotain dynamiksia peliin niin kauppa käy. BMW osaa myös muotoilupuolen, joten no problem.
Aivan oikea asia ainakin harkita. Ei kannata vetää herneitä nenään asiasta joka on vain kaupallisten voimien tulosta.
Minusta A- ja B-mersuissa ei ole itse merkin kannalta mitään vikaa. Ne ovat hyvin erilaisia kuin isot Mersut, ja takana on aivan erilainen ideologia. Kaupunkiautoina ne ovat tilankäytöltään aivan eri luokkaa kuin joku 1-sarjaalainen tai Mini, joissa on korostettu tietyntyyppistä ajettavuutta (tilojahan niissä ei sitten olekaan). Ja tekeehän Mersu myös Smartia, ilmeisesti senkin valmistus on nyt vuosien jälkeen jotakuinkin kannattavaa.
Bemarin etuvetoisuus olisi pienissä autoissa itse asiassa jopa hyvä asia. Tehtaalla on tajuttu, että ympäristöasioilla ei voi pitkään brassailla jos tekee 5-metrisiä 2-tonnisia autoja 3-litran moottorilla, vaikka niissä olisi mitkä vimpaimet kulutusta pudottamassa. Pieneen autoon etuveto on paras ratkaisu, enemmän ihmetyttäisi jos pikkukirppuja väkisin yritettäisiin takavetoisiksi laittaa. Bemarin viimeaikaiset uutusmallit kun ovat X1:tä lukuunottamatta edustaneet lähinnä älyttömyyksiä kooltaan, painoltaan jne. Ei noita X6:ta, 5GT:tä ym voi minusta pitää mitenkään kovin "perinteisen bemarimaisina" luomuksina. Uusi 5-sarjakin on käynyt läpi lihotuskuurin, nyt se on vaan yksi auto muiden joukossa luokassaan. Muutama hieno tekninen juttu, muuten ei oikein säväytä. Taitaisi itselläni mennä E-sarjan puolelle, jollei uusi A6 sitten edusta jotain muuta näiden kahden möhkön rinnalla.
Joku kommentoi Volvon vetotapaa - minusta Volvojen ajettavuudessa ei mikään ole ainakaan mennyt huonompaan suuntaan etuvedon myötä. Ei etenkään viimeisimmissä malleissa, joissa näkyy Fordin kädenjälki.
Niin, ainoa hyvä asia noissa pikkumersuissa lienee tilankäyttö. Se ei mielestäni riitä, ei sitten millään. Minissä sentään on joku kantava idea.
Olihan Vaneokin tilankäytöltään hyvä. Silti se oli kenties sikamaisimmin hinnoiteltu minkä minä tiedän. Auto oli aivan tavattoman laiska kaikilla koneilla, laatuvaikutelma oli A-sarjalaisen tasoinen eli onneton jne. "Tavis" merkkien tila-autot (mm. Zafira) olivat ominaisuuksiltaan paljon parempia ja kaiken kukkuraksi halvempia. Ainoa, mitä Vaneo tarjosi, oli mersun merkki keulalla. Joillekin se riittää ostoperusteeksi, mutta valtaosalle ei.
Niin, ainoa hyvä asia noissa pikkumersuissa lienee tilankäyttö. Se ei mielestäni riitä, ei sitten millään. Minissä sentään on joku kantava idea.
Aika tiukka on tuo arvostelukriteeristösi ottaen huomioon noiden autojen tarjolla olevat koneet, varusteet ja muut ominaisuudet. Miksi noista Mersuista mielestäsi puuttuu kantava idea? A-Mersun rakennehan on poikkeava ja se on nimenomaan tehty järkeväksi kaupunkiautoksi, eikö se riitä kantavaksi ideaksi? Mikä on Minin kantava idea?
Minusta Mini ei sinänsä tarjoa mitään kummallista verrattuna vaikkapa Fiesta RS:ään tai uuteen Citroen DS:ään, useimmilla koneistuksilla Mini ei pääse läheskään vastaavaan kuin tuo Fiesta. Fiesta on kuitenkin auto, jota voi käyttää ihan oikeasti jopa kuljettamiseen. Omanlaisensa tunnelma ja imago Minissä toki on, mutta sitähän sinä et Mersussakaan arvosta eikä merkistä mitään kannata maksaa.
Itse koen, että A- mersu ei ole kaupunkiautonakaan Golfia parempi auto. Jonkin verran lyhyempi se toki on, mutta siihenpä ne hyvät puolet loppuvatkin. Monissa ominaisuuksissa Golf on kuitenkin selvästi parempi ja varsinkin keskustan ulkopuolella etumatka on jo valtava. A-mersun tilankäyttö oli ensimmäisen sukupolven esittelyn aikaan kova juttu, mutta ei se nykyisin ole enää mitenkään mullistava. Volkkarin Up voi tuoda seuraavan luvun tähän tarinaan.
Itse en ole ajanut Fiesta RS:llä (en ole kyllä tällaista mallia nähnytkään) tai DS:llä. Mutta hieno juttu jos nuo tarjoavat vielä Miniäkin nautittavammat ajo-ominaisuudet. Kovin moni auto siihen ei kyllä pysty. DS:n ensitesteistä voi kuitenkin saada sen kuvan, että Mini on yhä tuon luokan autoista se ajajalle tehty: "The steering has more precision and better weighting, but it still feels isolated from the driver. Dynamically the DS is no MINI, but it is sharper than the C3 and the chassis will help you into corners if you lift off the throttle."
Minin design on myös asia, jota ei voi ohittaa aivan kevyin perustein. Aika näyttää kuinka Citroen on onnistunut DS:n kanssa.
Aika erikoista väittää, että DS3 tai Fiesta pääsisivät Minin tasolle ajettavuudessa, vaikka ne hyviä onkin. Melkein jokaisessa sitikan koeajossa on mainittu, että vaikka onkin hyvä ajaa, niin ei ole Minin tasoinen. Fiesta RS:stä en ole kuullut. Fiesta ST ei sen sijaan koskaan ole ihmeellinen ollut toisin kuin Fiestan perusmallit. Rellun sporttimallit on paljon enemmän ajajan autoja.
Varsinkin jos mennään johonkin JCW:hen tai edes Cooper S:ään niin ero on todella selvä noihin mainitsemiisi.
Käy vaikka itse ajamassa tai lue lehtiä.
Mitä ihmeellisiä koneita tai varusteita A-mersuun saa?
Mielestäni A-Mersun vertaaminen Golfiin on aika hedelmätöntä, varmaan vannoutuneinkin Mersumies tietää että takkiin tulee ja pahasti. Itse lähdin puolustamaan A:ta koska osa kritiikistä on kuitenkin yliampuvaa, taisipa joku tässä keskustelussa sanoa A- ja B-mersuja "romuiksi", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Mitä taas tulee A-mallin kantavaan ideaan, niin sitä pitää lähteä etsimään sieltä 90-luvulta, jolloin Mercedes päätti laajentaa mallistoaan pienempään suuntaan. Rakenteeksi valittiin etuveto, mutta mitään Mercedes Golfia ei haluttu tehdä vaan jotain erikoisempaa. Kehitettiin hyvin kompakti tilamalli, jossa oli erikoinen kerrosrakenne, istuimet korkealla ja muunneltavat sisätilat (osa muunneltavuudesta piti ostaa lisähintaan, premium You know ). Siihen aikaan tällainen korimalli oli hyvin omalaatuinen, oli isoja tila-autoja, ja oli Scenic, mutta siinä ne taisivat ollakin. Myöhemmin pieniä tila-autoja onkin sitten ilmaantunut, Audin A2 oli varsin selvä kopio Mersun ideasta, tosin paljon paremmin toteutettuna. A-sarjan toinen sukupolvi olikin sitten vain saman idean edelleenkehittelyä. Onneksi ominaisuudet paranivat selkeästi, vaikkei mitään mullistavaa tapahtunutkaan.
Eli kyllä se A-sarjan idea sieltä löytyy kun viitsii vähän pohtia. Sikäli Simppa on kyllä oikeassa ettei siinä enää mitään poikkeuksellista ole, voisi sanoa että idea on kulutettu loppuun tai vanhentunut. Saa nähdä mitä seuraava sukupolvi sitten tuo tullessaan, muistan lukeneeni että ainakin kerrosrakenteesta siirrytään tavanomaisempaan suuntaan.
Joku kommentoi Volvon vetotapaa - minusta Volvojen ajettavuudessa ei mikään ole ainakaan mennyt huonompaan suuntaan etuvedon myötä. Ei etenkään viimeisimmissä malleissa, joissa näkyy Fordin kädenjälki.
Kannattaa muuten käydä koeajamassa ne Volvon viimeisimmät takavedot! Ilmeisesti AkiK ei ole koskaan sitä tehnyt! Fordin kädenjäljestä lienee turha puhua, koska Volvo on tehnyt laatuautoja jo vuosikymmeniä! Jos epäilystä on asiassa, niin etsikää timmi PV tai Amazon ja verratkaa saman vuosiluvun Fordeihin!
["NHB"]Itse koen, että A- mersu ei ole kaupunkiautonakaan Golfia parempi auto. Jonkin verran lyhyempi se toki on, mutta siihenpä ne hyvät puolet loppuvatkin. Monissa ominaisuuksissa Golf on kuitenkin selvästi parempi ja varsinkin keskustan ulkopuolella etumatka on jo valtava.
Mikä on parempi auto mihinkin, ei sellaista voi varsinaisesti mitata. Golf on hyvä auto, mutta se on kuitenkin hyvin erityyppinen auto, joten vertailu on vähän vaikeaa. A:han on helppo mennä sisälle, ajoasento on korkeampi jne. Luulisin että ikäihmisille selvästi parempi kuin Golf johon joutuu laskeutumaan sisälle. Näyttää myös olevan naisten suosiossa, joten ehkä pitäisi kysyä heiltä miksi ovat sellaisen hankkineet. Muutenkin jos autoja alkaa arvioida jotenkin kaikki ominaisuudet (ml hinta, arvonmenetys ym) ei Golfia ja sen luokkaisia autoja voita oikeastaan mikään. Noissa on kaikki olennainen kohtuuhintaan. Varsinainen kaupunkiauto se ei kuitenkaan ole, ja sehän on se A:n perusajatus kuitenkin. Minusta kaupunkiauto on jotain muutakin kuin pelkästään pieni, siihen liittyy juuri nuo ajoasennot, sisäänkäynnin helppous ja muut asiat.
Itse en ole ajanut Fiesta RS:llä (en ole kyllä tällaista mallia nähnytkään) tai DS:llä. Mutta hieno juttu jos nuo tarjoavat vielä Miniäkin nautittavammat ajo-ominaisuudet.
Minulla meni kirjaimet sekaisin, Fiesta ST kyseessä. Uudesta mallista kaiketi on myös sellainen tulossa 2011, silloin turbokoneella.
Mikä on nautittava ajo-ominaisuus? Mini on mikroautomainen ajaa, kaikki eivät siitä tykkää eikä tuollainen ajettavuus sovi kaikkiin oloihin, kuten Bemarienkin kohdalla tiedetään. Väitän ihan pokkana, että Suomen oloissa Fiesta on parempi auto ajaa kuin Mini.
Autoja ostetaan monilla perusteilla. Mitä olen edelliskoppaisen Fiesta ST:n suorituksia nähnyt jossain ratatesteissä, niin eipä se kovin huonolta näytä. DS:ää en ole ajanut kuten ei varmaan useampi muukaan, mutta kyseessä on räätälöitävä vimpain joka osuu aika samaan ideologiaan kuin tuo Mini. Ajo-ominaisuudet eivät välttämättä yhtä hyvät, mutta Sitikka kun on niin mukavuus on paremmalla tasolla kuin Minissä. Epäilemättä tulee myymään Euroopassa hyvin jos hinta on kohdallaan.
Kannattaa muuten käydä koeajamassa ne Volvon viimeisimmät takavedot! Ilmeisesti AkiK ei ole koskaan sitä tehnyt! Fordin kädenjäljestä lienee turha puhua, koska Volvo on tehnyt laatuautoja jo vuosikymmeniä! Jos epäilystä on asiassa, niin etsikää timmi PV tai Amazon ja verratkaa saman vuosiluvun Fordeihin!
Olen ajanut 900-sarjan Volleilla, en lähtisi vertailemaan niitä silti nykyisiin isoihin Volvoihin ajettavuudeltaan. Ei etuveto ainakaan ajettavuutta ole mihinkään vienyt. Saman vuosiluvun Fordeihin on turha vertailla, koska noita autoja ei enää kaupasta saa. Parempi on vertailla autoja nyt, ja siinä vertailussa Fordit on ajettavuudeltaan kärkitasoa.
Mikä on parempi auto mihinkin, ei sellaista voi varsinaisesti mitata. Golf on hyvä auto, mutta se on kuitenkin hyvin erityyppinen auto, joten vertailu on vähän vaikeaa. A:han on helppo mennä sisälle, ajoasento on korkeampi jne. Luulisin että ikäihmisille selvästi parempi kuin Golf johon joutuu laskeutumaan sisälle.
Eli A-mersun juttu on ikäihmisien tarpeisiin vastaava korkea istuma-asento. Eikö näitä korkeampia autoja ole muillakin valmistajilla nykyisin? Tuo ei ole välttämättä oikein linjassa nuorekkaan kaupunkiauton imagon kanssa.
Muutenkin jos autoja alkaa arvioida jotenkin kaikki ominaisuudet (ml hinta, arvonmenetys ym) ei Golfia ja sen luokkaisia autoja voita oikeastaan mikään. Noissa on kaikki olennainen kohtuuhintaan. Varsinainen kaupunkiauto se ei kuitenkaan ole, ja sehän on se A:n perusajatus kuitenkin. Minusta kaupunkiauto on jotain muutakin kuin pelkästään pieni, siihen liittyy juuri nuo ajoasennot, sisäänkäynnin helppous ja muut asiat.
Vertailu on kuitenkin enemmän kuin perusteltua, koska A-mersu on niin lähellä tuota luokkaa. Erona on oikeastaan vain korkeampi pohjalevy ja hinta.
Mikä on nautittava ajo-ominaisuus? Mini on mikroautomainen ajaa, kaikki eivät siitä tykkää eikä tuollainen ajettavuus sovi kaikkiin oloihin, kuten Bemarienkin kohdalla tiedetään. Väitän ihan pokkana, että Suomen oloissa Fiesta on parempi auto ajaa kuin Mini.
Saisiko tähän tarkennusta? Mitä bemarilta perittyjä huonoja ominaisuuksia Minissä on? Millä tavalla Fiesta soveltuu suomalaisiin olosuhteisiin paremmin?
Autoja ostetaan monilla perusteilla. Mitä olen edelliskoppaisen Fiesta ST:n suorituksia nähnyt jossain ratatesteissä, niin eipä se kovin huonolta näytä. DS:ää en ole ajanut kuten ei varmaan useampi muukaan, mutta kyseessä on räätälöitävä vimpain joka osuu aika samaan ideologiaan kuin tuo Mini. Ajo-ominaisuudet eivät välttämättä yhtä hyvät, mutta Sitikka kun on niin mukavuus on paremmalla tasolla kuin Minissä. Epäilemättä tulee myymään Euroopassa hyvin jos hinta on kohdallaan.
Itse en kuitenkaan lähtisi vielä arvioimaan Minin hyvyyttä sellaisten autojen perustella, joiden ajettavuudesta emme tiedä vielä oikein mitään. Myöskin sellaiset autot, joita ei ole vielä edes tehty, jättäisin vertailun ulkopuolelle.
Jos kuitenkin DS:n vahvuus tulee olemaan mukavuus, niin silloinhan puhumme jo eri asiasta. Mukavuus ei kuulu Minin kilpailuvaltteihin.
Edellisen polven Fiesta ST nyt vaan ei ole parhaita pikkusportteja. Fiesta oli toki perusmalleiltaan tuolloin hyvä ajaa.
Rellulla on paljon parempia vehkeitä kuin tuo Fiesta. Sekä edeltävästä että tästä nykyisestä Cliosta. Rellulla on tunnetusti ihme kyky vääntää noista ajettavuudeltaan korkeintaan keskinkertaisista perusvehkeistä suorastaan loistavia Renaultsport-malleja.
Olisi mielenkiintoista tietää Minin omistaneena, miten Fiesta on parempi ajoltaan?
Minä luulin, että me puhumme ajettavuudesta. En ota kantaa kumpi on parempi, Mini vaiko DS3. Niillä on omat vahvuutensa. Mini on noista kuitenkin kaiken lukemani perusteella enemmän ajajan auto.
Eli A-mersun juttu on ikäihmisien tarpeisiin vastaava korkea istuma-asento. Eikö näitä korkeampia autoja ole muillakin valmistajilla nykyisin?Tuo ei ole välttämättä oikein linjassa nuorekkaan kaupunkiauton imagon kanssa.
Minusta tuo korkeampi asento saattaa vastata muidenkin tarpeisiin kuin ikäihmisten, jos uskaltavat asian myöntää. Tokihan näitä on muilla valmistajillakin, mutta eihän se olekaan se juttu. Nykyisin löytyy markkinoilta ihan kaikkea ja kaikille.
Nuorekas on pelkkää huuhaata, jolla minusta pyritään myymään tavaraa ikäkriiseistä kärsiville ihmisille. Yleensä mainonnalla vielä luodaan se ikäkriisi. Kenelläkään muulla ei ole tarvetta kuvitella olevansa nuorekas. Sehän on tutkittu juttu myös autojen myynnissä, että ns. nuorekkaiksi brändätyillä automalleilla ajavat eniten juuri ne vähemmän nuoret. Nuorilla ei ole varaa, vähän siitä eteenpäin on useilla lapsia jolloin ei pysty nuorekasta hankkimaan, sitten myöhemmin voi valita niistä nuoruuden unelmien korvikkeista minkä haluaa.
Syy miksi A-Mersun kaltaisia autoja usein karsastetaan on kait se että se on turhankin järkiperäinen ja siksi "tylsä" tuote.
Vertailu on kuitenkin enemmän kuin perusteltua, koska A-mersu on niin lähellä tuota luokkaa. Erona on oikeastaan vain korkeampi pohjalevy ja hinta.
Minä en kuitenkaan ymmärrä, miksi Mersun olisi pitänyt tehdä jokin uusi Golf? Golfiahan jo tehdään, ei niitä enempää tarvita. Audi A3 on Golf paremmissa kuoseissa ja kovalla hinnalla, edelleen näkyy myyvän vaikka Golf on uudempaa sukupolveakin. Se laittaa miettimään ostajien järkevyyttä...
A-Mersussa on ollut ihan sama ajatus kuin Bemarillakin on joidenkin mallien kohdalla tehdä jotain erilaista. Mersun ajattelussa on ilmeisesti kuitenkin ollut taustalla jonkin verran painottaa ns. järkiominaisuuksia autossa koska ne mainonnassakin mainitaan. Onko se sitten onnistunut, se on eri juttu. Hinnaltaan nuo perusmallit on samoissa hinnoissa Golfien kanssa. Mini on kalliimpikin.
Saisiko tähän tarkennusta? Mitä bemarilta perittyjä huonoja ominaisuuksia Minissä on?
Ei mitään ole välttämättä Bemarilta peritty, mutta kuin painotetaan voimakkaasti auton kääntyvyyttä ja kaarreominaisuuksia sekä ns hauskaa ajettavuutta, menetetään aina jotain. Yleensä suuntavakavuutta ja käytöstä urissa, eikä näissä ole Bemari eikä Mini tai moni pikkusportti ole mitään poikkeuksia. Kaikkea ei voi saada. Mutta hyvähän se on että erilaisia painotuksia on, minä arvostan sitä. Paremmuusjärjestykseen jokainen joutuu kuitenkin laittamaan autot itse painotustensa perusteella. Siksi en ensihätään ole julistamassa Miniä autuaaksi pikkuautojen luokassa. Hinnaltaanhan se ei juuri satu pikkuautojen luokkaan, jo perusmallien mutta etenkin kalliimpien mallien hinnalla saa aika monenlaista.
Mulle tulee Mondeo väistämättä mieleen. Sekä tämä uusi että etenkin edeltävä sukupolvi.
Mutta eihän niitä paljoa ole.
Nasse:
Miten? Onko nykypolvelle takaveto niin eksoottinen?
Onko Nasse pakko lietsoa vastakkainasettelua? Jo joku pitää takavedosta, niin entä sitten?
simppa:
Mondeo tietenkin ykkösvalintana. Myös Accordit, tai ainankin niiden jotkut versiot ovat käsittääkseni keränneet kehuja.
Muita mitä tekisi mieli kehua, ei juuri tule mieleen.
C5 ja Laguna ovat tiettyyn makuun kai oivallisia.
C5 taas on aivan erilainen peli. Ei siitä ole mutka-ajoon ollenkaan. Sitikan viehätys piilee muualla. Laguna ei ainakaan minussa sitten herätäkään minkäänlaista viehätystä.
Onko muuten RenaultSport tehnyt koskaan Lagunalle mitään?
Onko Nasse pakko lietsoa vastakkainasettelua? Jo joku pitää takavedosta, niin entä sitten?
Minäkö lietson "simppa" vastakkain asettelua? Mielestäni olen pyrkinyt ihan päinvastaiseen tulokseen? Eli siihen, että kummatkin poolit huomaisivat vastakkaisenkin puolen edut!
petos:
Ei ole tehty. Jonkun verran on spekuloitu kylläkin, että saattaisi jopa tullakin tästä uusimman mallin coupesta.
Etuveto on jo tuhansia vuosia sitten todettu takavetoa paremmaksi koska hevonen, aasi, muuli, härkä yms. "moottorit" ovat yleensä vetäneet edestä?
Metsähaka:
BMW määrittelee hevosen takavedoksi, koska etuvetoinen hevonen näyttäisi tältä:
Aasit sun muut eläimet ovakin itseasiassa nelivetoisia joilla on kärry perässä,omasta mielestäni 4-veto on ehdottomasti paras minulle,siinä ei ole mitään huonompaa osa-aluetta verrattuna vain etu- tai takavetoisiin ja suurena plussana tulee renkaiden tasaisempi kuluminen , itselläni kului ennen nelivetoa aina vetävienpyörien renkaat huomattavasti enemmän.
Hybridi:
Kun ostin nykyisen autoni oli siinä talvirenkaissa edessä 4 mm ja takana 8 mm pintaa. Siinä oli tehty virhe kun ei oltu vaihdettu etu- ja takarenkaiden paikkoja keskenään missään vaiheessa. Tämän edellisen omistajan virheen maksoin minä kun jouduin ostamaan kaksi uutta rengasta (uusien renkaiden pinta on 8 mm ). Virheen vaikutus ei loppunut tähän; jossakin vaiheessa ne alkuperäiset renkaat menevät vaihtoon ikänsä puolesta kun kumi vanhenee.
Takavetoista autoa en osta suomalaisen talven vuoksi.
Mikä ihmeen kansallisurheilu tämä A- (ja B-) sarjan Mersujen mollaaminen oikein on? Okei, eihän se ole takavetoinen kuten ykkösbemari eikä samanlainen ajajan auto kuin Mini, mutta muilta osin se on mielestäni ihan pätevä paremman väen kaupunkiauto. Siis niille joilla on varaa panostaa autoon, mutta eivät kaipaa autoltaan suurta kokoa tai korostettua urheilullisuutta. Mersuun saa laajan valikoiman erilaisia moottoreita, joista käsittääkseni kaikkiin saa halutessaan automaattivaihteiston. Lisävaruste- ja personointivaihtoehdot ovat laajat kuten premium-luokassa pitääkin.
sekä sisustan surkea laatuvaikutelma. Nykyinen versio onkin jo ihan eri tasoa näiltäkin osin, vaikka sitä alkaakin pikkuhiljaa ikä painaa.
A-mersu kantaakin varmaan ensimmäisen mallisarjan taakkaa harteillaan, sehän oli poikkeuksellisen keskeneräinen auto myyntiin tullessaan, pahimpina puutteinaan ajo-ominaisuudet (jotka saatiin edes siedettävälle tasolle Lang-version myötä
Jos palataan vielä Bemariin ja Miniin, tai vaikka Audi A1:seen, niin siinä missä ne ovat sinkun tai pariskunnan autoja, sopii Mersu tilojen puolesta pienen perheenkin autoksi.
Pikkumersuissa itseäni häiritsee huonot ominaisuudet. Niiden hinnat ovat vahvaa premiumia, mutta ikävä kyllä ominaisuudet eivät kestä vertailua edes halvempaan kansanautoon. Pienikin auto voi ollahiljainen ja hyvä ajaa autobahnalla. Premium-hintaiselta tuotteelta itse jopa vaadin tuota.
Koneita on tosiaan tarjolla useita eri tehoisia ja automaatinkin saa yli 3000 euron hintaan. Noista koneista yksikään ei vain edusta ominaisuuksiltaa sellaista tasoa, mitä noin kalliin auton tekniikan odottaisi edustavan.
A-mersulla on varmasti puutteensa, eikä jo mainitsemani kuuden vuoden malli-ikä helpota asiaa. Mutta mistään erityisen epäonnistuneesta mallista ei mielestäni kuitenkaan ole kysymys. Samalla rahalla saa varmasti objektiivisesti vertailtuna parempiakin autoja, mutta eihän Mersu koskaan ole hinnalla kilpaillut.
Miten A:n kaltainen pieni etuvetoinen tilatötterö sitten vaikuttaa koko merkin imagoon? Asiaa voi ajatella myös siltä kannalta että A-sarja on filosofialtaan, rakenteeltaan, kooltaan ja hinnaltaan niin kaukana "oikeista" Mersuista ettei se millään tavalla astu isompien varpaille tai vie niiltä arvokkuutta. Pihtiputaan mummokin erottaa pikkumersun oikeista Mersuista. Tuskin kukaan on tehnyt valintaa esimerkiksi A-sarjalaisen tai C-sarjalaisen välillä. Ne ovat aivan erilaisia autoja erilaisille ihmisille ja erilaisiin tarpeisiin. Sen sijaan BMW:n ykkössarjaa ei voi oikein ajattelematta köyhän miehen kolmosena, mutta ei sekään itse autoa huononna.
Minihän on pienemmän luokan vehje kuin A-mersu. Itseäni A:ssa häiritsee nimenomaan se, että esimerkiksi Golfiin verrattuna se ei meikäläiselle tarjoa oikein mitään lisäarvoa. Itseasiassa jos Golfiin vertaa, niin Golf olisi ainakin minun ajoihini huomattavasti parempi vehje. Voimalinja on reippaasti parempi, parempi ajettavuus jne. A-mersu ei mielestäni tarjoa mitään ihmeellistä, mitä ei halvemmista merkeistä saisi. Autosta ikään kuin puuttuu idea. Mutta eihän A ainoa ole. Koittivathan ne myydä mm. Vaneota, joka lienee automaailman törkein rahastusyritys.
Mini sen sijaan on ihan omanlaisensa tuote, ja käsittääkseni myy vieläkin kuin häkä. Loistava ajettava, jonka voi pitkälti personoida mieleisekseen. Toki Minin hintalappukin sitten karkaa aika helposti törkeäksi, mikäli ruksii ekstroja.
Aika tunteelliseksi on keskustelu mennyt, mutta kaipa merkkiuskoivaisen on vaikea päästä raidoistaan. Jotenkin naurattaa jotkut kommentit Haldexeista ja Volvoista kun Volvokin on jo tehnyt selvästi parempia automalleja (XC60 vs X3), ja Haldex pelaa muullakin merkeillä loistavasti. Lisäksi Volvo teki loistavia takavetoisia, shees! -kerro yksi? Asenteet ja mielikuvat elävät näköjään helposti vuosikymmeniä!
What's the big deal etuvedosta? On olemassa loistavia etuvetoisia autoja kuten täälläkin on todettu, jopa BMW leiristä. Miksei BMW'kin voisi kehittyä ja fanit hyväksyä että joiltakin osiltaan etuveto tarjoaa ratkaisuja joihin BMW ei takavetoisuudellaan pääse.
Erittäin suurella todennäköisyydellä etuveto BMW olisi hyvä ajettava, tarjoaisi ok/paremmat tilat ja mainoslauseet purisivat BMW faniporukkaan aivan samaan tapaan, poikkeuksin tottakai. Laitetaan vähän "ajamisen iloa" tai jotain dynamiksia peliin niin kauppa käy. BMW osaa myös muotoilupuolen, joten no problem.
Aivan oikea asia ainakin harkita. Ei kannata vetää herneitä nenään asiasta joka on vain kaupallisten voimien tulosta.
Minusta A- ja B-mersuissa ei ole itse merkin kannalta mitään vikaa. Ne ovat hyvin erilaisia kuin isot Mersut, ja takana on aivan erilainen ideologia. Kaupunkiautoina ne ovat tilankäytöltään aivan eri luokkaa kuin joku 1-sarjaalainen tai Mini, joissa on korostettu tietyntyyppistä ajettavuutta (tilojahan niissä ei sitten olekaan). Ja tekeehän Mersu myös Smartia, ilmeisesti senkin valmistus on nyt vuosien jälkeen jotakuinkin kannattavaa.
Bemarin etuvetoisuus olisi pienissä autoissa itse asiassa jopa hyvä asia. Tehtaalla on tajuttu, että ympäristöasioilla ei voi pitkään brassailla jos tekee 5-metrisiä 2-tonnisia autoja 3-litran moottorilla, vaikka niissä olisi mitkä vimpaimet kulutusta pudottamassa. Pieneen autoon etuveto on paras ratkaisu, enemmän ihmetyttäisi jos pikkukirppuja väkisin yritettäisiin takavetoisiksi laittaa. Bemarin viimeaikaiset uutusmallit kun ovat X1:tä lukuunottamatta edustaneet lähinnä älyttömyyksiä kooltaan, painoltaan jne. Ei noita X6:ta, 5GT:tä ym voi minusta pitää mitenkään kovin "perinteisen bemarimaisina" luomuksina. Uusi 5-sarjakin on käynyt läpi lihotuskuurin, nyt se on vaan yksi auto muiden joukossa luokassaan. Muutama hieno tekninen juttu, muuten ei oikein säväytä. Taitaisi itselläni mennä E-sarjan puolelle, jollei uusi A6 sitten edusta jotain muuta näiden kahden möhkön rinnalla.
Joku kommentoi Volvon vetotapaa - minusta Volvojen ajettavuudessa ei mikään ole ainakaan mennyt huonompaan suuntaan etuvedon myötä. Ei etenkään viimeisimmissä malleissa, joissa näkyy Fordin kädenjälki.
Niin, ainoa hyvä asia noissa pikkumersuissa lienee tilankäyttö. Se ei mielestäni riitä, ei sitten millään. Minissä sentään on joku kantava idea.
Olihan Vaneokin tilankäytöltään hyvä. Silti se oli kenties sikamaisimmin hinnoiteltu minkä minä tiedän. Auto oli aivan tavattoman laiska kaikilla koneilla, laatuvaikutelma oli A-sarjalaisen tasoinen eli onneton jne. "Tavis" merkkien tila-autot (mm. Zafira) olivat ominaisuuksiltaan paljon parempia ja kaiken kukkuraksi halvempia. Ainoa, mitä Vaneo tarjosi, oli mersun merkki keulalla. Joillekin se riittää ostoperusteeksi, mutta valtaosalle ei.
simppa:
Aika tiukka on tuo arvostelukriteeristösi ottaen huomioon noiden autojen tarjolla olevat koneet, varusteet ja muut ominaisuudet. Miksi noista Mersuista mielestäsi puuttuu kantava idea? A-Mersun rakennehan on poikkeava ja se on nimenomaan tehty järkeväksi kaupunkiautoksi, eikö se riitä kantavaksi ideaksi? Mikä on Minin kantava idea?
Minusta Mini ei sinänsä tarjoa mitään kummallista verrattuna vaikkapa Fiesta RS:ään tai uuteen Citroen DS:ään, useimmilla koneistuksilla Mini ei pääse läheskään vastaavaan kuin tuo Fiesta. Fiesta on kuitenkin auto, jota voi käyttää ihan oikeasti jopa kuljettamiseen. Omanlaisensa tunnelma ja imago Minissä toki on, mutta sitähän sinä et Mersussakaan arvosta eikä merkistä mitään kannata maksaa.
Itse koen, että A- mersu ei ole kaupunkiautonakaan Golfia parempi auto. Jonkin verran lyhyempi se toki on, mutta siihenpä ne hyvät puolet loppuvatkin. Monissa ominaisuuksissa Golf on kuitenkin selvästi parempi ja varsinkin keskustan ulkopuolella etumatka on jo valtava. A-mersun tilankäyttö oli ensimmäisen sukupolven esittelyn aikaan kova juttu, mutta ei se nykyisin ole enää mitenkään mullistava. Volkkarin Up voi tuoda seuraavan luvun tähän tarinaan.
Itse en ole ajanut Fiesta RS:llä (en ole kyllä tällaista mallia nähnytkään) tai DS:llä. Mutta hieno juttu jos nuo tarjoavat vielä Miniäkin nautittavammat ajo-ominaisuudet. Kovin moni auto siihen ei kyllä pysty. DS:n ensitesteistä voi kuitenkin saada sen kuvan, että Mini on yhä tuon luokan autoista se ajajalle tehty: "The steering has more precision and better weighting, but it still feels isolated from the driver. Dynamically the DS is no MINI, but it is sharper than the C3 and the chassis will help you into corners if you lift off the throttle."
Minin design on myös asia, jota ei voi ohittaa aivan kevyin perustein. Aika näyttää kuinka Citroen on onnistunut DS:n kanssa.
Aika erikoista väittää, että DS3 tai Fiesta pääsisivät Minin tasolle ajettavuudessa, vaikka ne hyviä onkin. Melkein jokaisessa sitikan koeajossa on mainittu, että vaikka onkin hyvä ajaa, niin ei ole Minin tasoinen. Fiesta RS:stä en ole kuullut. Fiesta ST ei sen sijaan koskaan ole ihmeellinen ollut toisin kuin Fiestan perusmallit. Rellun sporttimallit on paljon enemmän ajajan autoja.
Varsinkin jos mennään johonkin JCW:hen tai edes Cooper S:ään niin ero on todella selvä noihin mainitsemiisi.
Käy vaikka itse ajamassa tai lue lehtiä.
Mitä ihmeellisiä koneita tai varusteita A-mersuun saa?
Mielestäni A-Mersun vertaaminen Golfiin on aika hedelmätöntä, varmaan vannoutuneinkin Mersumies tietää että takkiin tulee ja pahasti. Itse lähdin puolustamaan A:ta koska osa kritiikistä on kuitenkin yliampuvaa, taisipa joku tässä keskustelussa sanoa A- ja B-mersuja "romuiksi", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
). Siihen aikaan tällainen korimalli oli hyvin omalaatuinen, oli isoja tila-autoja, ja oli Scenic, mutta siinä ne taisivat ollakin. Myöhemmin pieniä tila-autoja onkin sitten ilmaantunut, Audin A2 oli varsin selvä kopio Mersun ideasta, tosin paljon paremmin toteutettuna. A-sarjan toinen sukupolvi olikin sitten vain saman idean edelleenkehittelyä. Onneksi ominaisuudet paranivat selkeästi, vaikkei mitään mullistavaa tapahtunutkaan.
Mitä taas tulee A-mallin kantavaan ideaan, niin sitä pitää lähteä etsimään sieltä 90-luvulta, jolloin Mercedes päätti laajentaa mallistoaan pienempään suuntaan. Rakenteeksi valittiin etuveto, mutta mitään Mercedes Golfia ei haluttu tehdä vaan jotain erikoisempaa. Kehitettiin hyvin kompakti tilamalli, jossa oli erikoinen kerrosrakenne, istuimet korkealla ja muunneltavat sisätilat (osa muunneltavuudesta piti ostaa lisähintaan, premium You know
Eli kyllä se A-sarjan idea sieltä löytyy kun viitsii vähän pohtia. Sikäli Simppa on kyllä oikeassa ettei siinä enää mitään poikkeuksellista ole, voisi sanoa että idea on kulutettu loppuun tai vanhentunut. Saa nähdä mitä seuraava sukupolvi sitten tuo tullessaan, muistan lukeneeni että ainakin kerrosrakenteesta siirrytään tavanomaisempaan suuntaan.
Joku kommentoi Volvon vetotapaa - minusta Volvojen ajettavuudessa ei mikään ole ainakaan mennyt huonompaan suuntaan etuvedon myötä. Ei etenkään viimeisimmissä malleissa, joissa näkyy Fordin kädenjälki.
Kannattaa muuten käydä koeajamassa ne Volvon viimeisimmät takavedot! Ilmeisesti AkiK ei ole koskaan sitä tehnyt! Fordin kädenjäljestä lienee turha puhua, koska Volvo on tehnyt laatuautoja jo vuosikymmeniä! Jos epäilystä on asiassa, niin etsikää timmi PV tai Amazon ja verratkaa saman vuosiluvun Fordeihin!
Ei siirtyminen etuvetoon näytä häiritsevän BMW:llä ajavia, koska jo nyt 80% 1-sarjan kuskeista luulee, että auto on etuvetoinen.
http://www.worldcarfans.com/110032225250/80-percent-of-bmw-1-series-drivers-think-the-car-is-a-front-wheel
["NHB"]Itse koen, että A- mersu ei ole kaupunkiautonakaan Golfia parempi auto. Jonkin verran lyhyempi se toki on, mutta siihenpä ne hyvät puolet loppuvatkin. Monissa ominaisuuksissa Golf on kuitenkin selvästi parempi ja varsinkin keskustan ulkopuolella etumatka on jo valtava.
Mikä on parempi auto mihinkin, ei sellaista voi varsinaisesti mitata. Golf on hyvä auto, mutta se on kuitenkin hyvin erityyppinen auto, joten vertailu on vähän vaikeaa. A:han on helppo mennä sisälle, ajoasento on korkeampi jne. Luulisin että ikäihmisille selvästi parempi kuin Golf johon joutuu laskeutumaan sisälle. Näyttää myös olevan naisten suosiossa, joten ehkä pitäisi kysyä heiltä miksi ovat sellaisen hankkineet. Muutenkin jos autoja alkaa arvioida jotenkin kaikki ominaisuudet (ml hinta, arvonmenetys ym) ei Golfia ja sen luokkaisia autoja voita oikeastaan mikään. Noissa on kaikki olennainen kohtuuhintaan. Varsinainen kaupunkiauto se ei kuitenkaan ole, ja sehän on se A:n perusajatus kuitenkin. Minusta kaupunkiauto on jotain muutakin kuin pelkästään pieni, siihen liittyy juuri nuo ajoasennot, sisäänkäynnin helppous ja muut asiat.
Itse en ole ajanut Fiesta RS:llä (en ole kyllä tällaista mallia nähnytkään) tai DS:llä. Mutta hieno juttu jos nuo tarjoavat vielä Miniäkin nautittavammat ajo-ominaisuudet.
Minulla meni kirjaimet sekaisin, Fiesta ST kyseessä. Uudesta mallista kaiketi on myös sellainen tulossa 2011, silloin turbokoneella.
Mikä on nautittava ajo-ominaisuus? Mini on mikroautomainen ajaa, kaikki eivät siitä tykkää eikä tuollainen ajettavuus sovi kaikkiin oloihin, kuten Bemarienkin kohdalla tiedetään. Väitän ihan pokkana, että Suomen oloissa Fiesta on parempi auto ajaa kuin Mini.
Autoja ostetaan monilla perusteilla. Mitä olen edelliskoppaisen Fiesta ST:n suorituksia nähnyt jossain ratatesteissä, niin eipä se kovin huonolta näytä. DS:ää en ole ajanut kuten ei varmaan useampi muukaan, mutta kyseessä on räätälöitävä vimpain joka osuu aika samaan ideologiaan kuin tuo Mini. Ajo-ominaisuudet eivät välttämättä yhtä hyvät, mutta Sitikka kun on niin mukavuus on paremmalla tasolla kuin Minissä. Epäilemättä tulee myymään Euroopassa hyvin jos hinta on kohdallaan.
Nasse:
Olen ajanut 900-sarjan Volleilla, en lähtisi vertailemaan niitä silti nykyisiin isoihin Volvoihin ajettavuudeltaan. Ei etuveto ainakaan ajettavuutta ole mihinkään vienyt. Saman vuosiluvun Fordeihin on turha vertailla, koska noita autoja ei enää kaupasta saa. Parempi on vertailla autoja nyt, ja siinä vertailussa Fordit on ajettavuudeltaan kärkitasoa.
AkiK:
Eli A-mersun juttu on ikäihmisien tarpeisiin vastaava korkea istuma-asento. Eikö näitä korkeampia autoja ole muillakin valmistajilla nykyisin? Tuo ei ole välttämättä oikein linjassa nuorekkaan kaupunkiauton imagon kanssa.
Vertailu on kuitenkin enemmän kuin perusteltua, koska A-mersu on niin lähellä tuota luokkaa. Erona on oikeastaan vain korkeampi pohjalevy ja hinta.
Saisiko tähän tarkennusta? Mitä bemarilta perittyjä huonoja ominaisuuksia Minissä on? Millä tavalla Fiesta soveltuu suomalaisiin olosuhteisiin paremmin?
Itse en kuitenkaan lähtisi vielä arvioimaan Minin hyvyyttä sellaisten autojen perustella, joiden ajettavuudesta emme tiedä vielä oikein mitään. Myöskin sellaiset autot, joita ei ole vielä edes tehty, jättäisin vertailun ulkopuolelle.
Jos kuitenkin DS:n vahvuus tulee olemaan mukavuus, niin silloinhan puhumme jo eri asiasta. Mukavuus ei kuulu Minin kilpailuvaltteihin.
Edellisen polven Fiesta ST nyt vaan ei ole parhaita pikkusportteja. Fiesta oli toki perusmalleiltaan tuolloin hyvä ajaa.
Rellulla on paljon parempia vehkeitä kuin tuo Fiesta. Sekä edeltävästä että tästä nykyisestä Cliosta. Rellulla on tunnetusti ihme kyky vääntää noista ajettavuudeltaan korkeintaan keskinkertaisista perusvehkeistä suorastaan loistavia Renaultsport-malleja.
Olisi mielenkiintoista tietää Minin omistaneena, miten Fiesta on parempi ajoltaan?
Minä luulin, että me puhumme ajettavuudesta. En ota kantaa kumpi on parempi, Mini vaiko DS3. Niillä on omat vahvuutensa. Mini on noista kuitenkin kaiken lukemani perusteella enemmän ajajan auto.
Eli A-mersun juttu on ikäihmisien tarpeisiin vastaava korkea istuma-asento. Eikö näitä korkeampia autoja ole muillakin valmistajilla nykyisin?Tuo ei ole välttämättä oikein linjassa nuorekkaan kaupunkiauton imagon kanssa.
Minusta tuo korkeampi asento saattaa vastata muidenkin tarpeisiin kuin ikäihmisten, jos uskaltavat asian myöntää. Tokihan näitä on muilla valmistajillakin, mutta eihän se olekaan se juttu. Nykyisin löytyy markkinoilta ihan kaikkea ja kaikille.
Nuorekas on pelkkää huuhaata, jolla minusta pyritään myymään tavaraa ikäkriiseistä kärsiville ihmisille. Yleensä mainonnalla vielä luodaan se ikäkriisi. Kenelläkään muulla ei ole tarvetta kuvitella olevansa nuorekas. Sehän on tutkittu juttu myös autojen myynnissä, että ns. nuorekkaiksi brändätyillä automalleilla ajavat eniten juuri ne vähemmän nuoret. Nuorilla ei ole varaa, vähän siitä eteenpäin on useilla lapsia jolloin ei pysty nuorekasta hankkimaan, sitten myöhemmin voi valita niistä nuoruuden unelmien korvikkeista minkä haluaa.
Syy miksi A-Mersun kaltaisia autoja usein karsastetaan on kait se että se on turhankin järkiperäinen ja siksi "tylsä" tuote.
Vertailu on kuitenkin enemmän kuin perusteltua, koska A-mersu on niin lähellä tuota luokkaa. Erona on oikeastaan vain korkeampi pohjalevy ja hinta.
Minä en kuitenkaan ymmärrä, miksi Mersun olisi pitänyt tehdä jokin uusi Golf? Golfiahan jo tehdään, ei niitä enempää tarvita. Audi A3 on Golf paremmissa kuoseissa ja kovalla hinnalla, edelleen näkyy myyvän vaikka Golf on uudempaa sukupolveakin. Se laittaa miettimään ostajien järkevyyttä...
A-Mersussa on ollut ihan sama ajatus kuin Bemarillakin on joidenkin mallien kohdalla tehdä jotain erilaista. Mersun ajattelussa on ilmeisesti kuitenkin ollut taustalla jonkin verran painottaa ns. järkiominaisuuksia autossa koska ne mainonnassakin mainitaan. Onko se sitten onnistunut, se on eri juttu. Hinnaltaan nuo perusmallit on samoissa hinnoissa Golfien kanssa. Mini on kalliimpikin.
Saisiko tähän tarkennusta? Mitä bemarilta perittyjä huonoja ominaisuuksia Minissä on?
Ei mitään ole välttämättä Bemarilta peritty, mutta kuin painotetaan voimakkaasti auton kääntyvyyttä ja kaarreominaisuuksia sekä ns hauskaa ajettavuutta, menetetään aina jotain. Yleensä suuntavakavuutta ja käytöstä urissa, eikä näissä ole Bemari eikä Mini tai moni pikkusportti ole mitään poikkeuksia. Kaikkea ei voi saada. Mutta hyvähän se on että erilaisia painotuksia on, minä arvostan sitä. Paremmuusjärjestykseen jokainen joutuu kuitenkin laittamaan autot itse painotustensa perusteella. Siksi en ensihätään ole julistamassa Miniä autuaaksi pikkuautojen luokassa. Hinnaltaanhan se ei juuri satu pikkuautojen luokkaan, jo perusmallien mutta etenkin kalliimpien mallien hinnalla saa aika monenlaista.