Ihmettelen jos yksikään näistä 'en tajua miksi vapaastihengittävä olisi millään tavalla parempi, ai niin ja minulla on muuten 1.8T' olisi muita kuin entisiä perusperheauton omistajia joilla on ollut ensimmäinen perusautonsa ahdettuna ja se on niin kova ylpeydenaihe että...
Ei kai siinä sitten muu auta kuin yrittää säälittävästi piikitellä että Bemu tuo turboja valikoimiin. Ensinnäkin Bemu on nyt tuonut niitä valikoimiin kun he ovat pystyneet niitä nyt vasta tekemään erittäin hyviksi, matalaviritteisissä tavallisemmissa koneissa ihan ok käytöksisiksi. Toisekseen nytkin Bemun vapaastihengittävät ovat paljon parempia ominaisuuksiltaan kuin vastaavat ahdetut, 2-litrainen vaparikin on suorituskyvyltäänkin lähes identtinen vaikka tilavuuseroa vain hyvin pienet 0,2 litraa. Lisäksi kun katsoo Bemun vapareiden 'hetkellisyyttä' niin nähdään kuinka perillä kirjoittajatrollaaja oikein on provosointiyrityksissään. Laske huviksesi kuinka monta ahdettua konetta 1-ja 3-sarjassa, Z4:ssä ja X3:ssa on ja kuinka monta vapaastihengittävää. Kuinka monta M-konetta on tähän asti ollut ahdettu? Kuinka monta huippukonetta yleensä eri merkeillä on ahdettuna?
VW-konsernissakin ne paremmat koneet on vapaastihengittäviä kuten Superbissa nähty 3,6-litrainen V6. Harmi ettei sellaiseen ole varaa vaan pitää ajaa niillä pikkukoneisilla, Hyundai Coupé:kin on takavetoinen 3,8-litraisella V6:lla varustettu hyvännäköinen auto. S5:ssä on vapari-V8, R8:ssa on vapari-V8. Muut ovat niin ylipainoisia että pakko laitta niitä peruskoneita ahdettuina jotta malmikasa saadaan ylipäänsä liikkeelle: ihan kuin joissain busseissa tai jokilaivoissa...
Ikävintä on se ettei ole oikeasti autoista kiinnostunut vaan kirjoittaa ainoastaan täällä puolustaakseen sitä mitä itse on ostanut, näköjään tekee tiukkaa kun on niin paljon henkistä pääomaa autoon laitettu. Minua ei TIPPAAKAAN kiinnosta mitä autoja kelläkin on, vaan keskustelisin mielellään ihan vaan näistä autoista itsestään. Saattaa hyvin olla että ostan ahdetun auton 'viikonloppuautoksi', ja se kelpaa siis siksi että hinta sattuu olemaan siinä mallissa kohdallaan ja ahtamaton vastaava maksaisi jo aivan eri tavalla. Automalleja on paljon tarjolla, mutta silti tietyntyyppisiä ei aina ole läheskään 'riittävästi' jotta voisi valikoida ihan kaiken juuri kuten haluaa. Silloin pitää valita että haluaako pienen kompromissin tällä alueella (joka voi olla ihan hauskakin luonteenpiirre vaihteeksi) vai suurempia kompromisseja muualla. Se että tällaisen kompromissin tekee ei tarkoita sitä että olisi valinnut parhaimman konetyypin, vaan sen että kokonaisuutena kannattai ostaa auto jossa sellainen kone on, oli sitten vähän huonompi kuin aivan optimaalinen.
"Ensinnäkin Bemu on nyt tuonut niitä valikoimiin kun he ovat pystyneet niitä nyt vasta tekemään erittäin hyviksi, matalaviritteisissä tavallisemmissa koneissa ihan ok käytöksisiksi."
tulevaan 1 sarjaan on tulossa turbot kuten oli arvattavissa eli bmw jatkaa ns. downsizingia (7-sarja)
Bemari käyttää hieman ristiin noita strategioita, samaan aikaan se esittelee uusia ahdettuja koneita ja uusia koneita, jotka ovat aiempaa suurempia litratilavuudeltaan (esim uusi 116i).
Kiva että olet oppinut uuden hienonkuuloisen sanan. Jos vielä näyttäisit esimerkin missä tuo downsizing oikeasti auttaa jotain niin olisi vielä parempi. Se on vain markkinointitermi, johan jatkuvasti nähdään että jokin kaikkea muuta kuin kovinta teknologiaa edustava Corvetten 6,2l V8 on taloudellisempi kuin noin puolet pienempi mylly isommassa autossa ja suurempi hyvä ahtamaton on ahdettua vähäruokaisempi.
Bemu ei käytä ristiin yhtään mitään, vaan tarjoaa ihan loogisesti sitä teknologiaa mitä kannattaa käyttää millekin käyttötarkoitukselle. Säästölinjalla oleville tavisautoilijoille pientä ahdettua(jossain vaiheessa) ja dieseleitä, ja heille joilla on kovat vaatimukset ja haluavat parasta tarjotaan vapaastihengittävää. Ylipainoisiin autoihin kuten X6 ja 7-sarja kannatti laittaa nyt ahdetut kun suorasuihkutuksen ym. edut ovat tehneet sen kannattavammaksi.
M3:essa on upouusi 4-litrainen V8 jotta saadaan parasta ominaisuuksiltaan. Tavallisemmassa 335i:ssä taas osin esitelläkseen teknologiaa ja kokeillakseen reaktioita on käytetty matalapaineista tuplaplaturbo-kuutosta. Siinä on toisin kuin 4-pyttyisissä edelleen loistava ääni ja silkinpehmeä käynti, vain käytös on pehmeämpää (siis huonossa mielessä ja käyttäjäryhmä huomioonottaen aiheellisesti laiskempaa. Sen verran paljon on kaikenlaista muutakin muuttujaa, että itsekin ehkä mielummin valitsisin tuon ahdetun kuutosen, vaikkakin siksi että olen niin kova kuusisylinteristen ystävä ja toisaalta en pidä V8:n tylsemmästä äänestä. Ahtamaton kuutonen olisi edelleen hyvä tuohon ahdettuun nähden sillä kulutus on paljon pienempi, mutta tilavuudesta johtuen meno ei kyllä ole yhtä ripeää. Toista olisi jos olisivat tehneet uuden version M-kuutoskoneesta, jopa 3,2-litrainen olisi varmasti kovempi sana kuin tuo ahdettu.
Tämä osoittaa kuinka koneet eivät ole läheskään aina suoraan verrannollisia ja muuttujia ja huomioonotettavaa on paljon. Siksi mielestäni pitääkin miettiä siten että auton konetila on tyhjä ja pitäisi miettiä millainen kone olisi mieluisin jos voisi vapaasti valita.
"Ensinnäkin Bemu on nyt tuonut niitä valikoimiin kun he ovat pystyneet niitä nyt vasta tekemään erittäin hyviksi, matalaviritteisissä tavallisemmissa koneissa ihan ok käytöksisiksi."
Muut ovat onnistuneet jo aiemmin.
Eivätkä TODELLAKAAN ole! Ennen suorasuihkutusta, twin-scrolleja ynnä muita asioita (kuten ahdettujen dieselien myynnin räjähdyksen myötä ahdinkomponettien tuotantomäärien kasvu) on ollut ihan selvät esteet saada aikaan kunnon ahdettu kone, etenkin alle superautoluokan kustannustason. Piste.
Noloa sinun sanoa noin muutenkaan kun Bemu on näköjään ahtamisen edelläkävijä.
Putput putputtaa taas,välillä asiasta välillä asiattomasti. Omalta osaltani voin sanoa että eka turbo alla (a4 2.0 tfsi 155kw) aikaisemmin ollut alla 3 kpl 2.0 vapareita ,eri merkkisiä kaikki. jos nyt noita vertaa keskenään, niin ahdettu on eri luokkaa, paluuta vapariin ei ole. Tai ehkä jokin hieno bemarin kutoskone voisi tulla. Mutta ne maksaa maltaita,ja syö bensaa...
Toiseksi putput, kaikki eivät ole moottoritekniikasta perillä yhtä hyvin kuin sinä,mutta me tietämättömät edustamme kuitenkin enemmistöä jotka autoilla ajaa. meidän mielipiteet ovat autotehtaille jopa tärkeämpiä kuin "ammattilaisten". TälläTarkoitan sitä että jos autotehtaat saavan massan tyytyväiseksi,he ovat oikeilla linjoilla,sanoivatpa tietäjät mitä tahansa.
Joskus tuntuu että teillä ,jotka asioista oikeasti tietävät,on suurempia vaikeuksia sopeutua muutokseen, kuin meillä tietämättömillä. Tällä tarkoitan turbojen tuloa. Turbot tulee putput,halusit tai et. Voi olla että vapariautoa on vaikea löytää enään 5-10 vuoden kuluttua. Putput,tarjoan sinulle baari-illan jos löydät volkkarilta tai audilta tai mersulta tai bemarilta vapareita vuonna 2019.
Putput putputtaa taas,välillä asiasta välillä asiattomasti. Omalta osaltani voin sanoa että eka turbo alla (a4 2.0 tfsi 155kw) aikaisemmin ollut alla 3 kpl 2.0 vapareita ,eri merkkisiä kaikki.
Eli juuri kuten sanoin. Perusautoja jonka jälkeen perusauto tubolla, ja sitten ollaan niiiin fiiliksissä...
jos nyt noita vertaa keskenään, niin ahdettu on eri luokkaa, paluuta vapariin ei ole. Tai ehkä jokin hieno bemarin kutoskone voisi tulla. Mutta ne maksaa maltaita,ja syö bensaa...
Jaa, ihanko totta että vanhemmat ahtamattomat kaksilitraiset olisi 'eri luokkaa' kuin ahdetut samankokoiset? Nerokasta...
Kai nyt hieno Bemarin kuutoskone maksaa maltaita verrattuna Octavia/Astra/Clio/Punto/Twingo -luokan nelisylinteriset vaparit... Ne eivät kylläkään syö bensaa enempää kuin vastaavat tai huonommatkin ahdetut.
Toiseksi putput, kaikki eivät ole moottoritekniikasta perillä yhtä hyvin kuin sinä,mutta me tietämättömät edustamme kuitenkin enemmistöä jotka autoilla ajaa. meidän mielipiteet ovat autotehtaille jopa tärkeämpiä kuin "ammattilaisten". TälläTarkoitan sitä että jos autotehtaat saavan massan tyytyväiseksi,he ovat oikeilla linjoilla,sanoivatpa tietäjät mitä tahansa.
Juuri niinhän minä sanoinkin. Enemmistö vie tilanteen huonommaksi tietämättömyyttään ja laiskuuttaan. Se että enemmistö haluaa huonompaa ei tee siitä parempaa...
Joskus tuntuu että teillä ,jotka asioista oikeasti tietävät,on suurempia vaikeuksia sopeutua muutokseen, kuin meillä tietämättömillä.
Kas, tieto lisää tuskaa. Ainakin jotkut meistä tajuavat mistä muutoksessa on kyse eikä juosta sokeana trendien ja mainosten vietävinä.
Tällä tarkoitan turbojen tuloa. Turbot tulee putput,halusit tai et. Voi olla että vapariautoa on vaikea löytää enään 5-10 vuoden kuluttua. Putput,tarjoan sinulle baari-illan jos löydät volkkarilta tai audilta tai mersulta tai bemarilta vapareita vuonna 2019.
Katsotaan sitten kun ovat oikeasti 'tulleet'. Nyt näyttää vielä siltä että vapaastihengittäviä riittää oikein hyvin. Ei se dieselienkään 'tulo' ole kaikkea tuhonnut, kuten ei maastureidenkaan tulo tehnyt sivistyneiden autoja uhanalaisiksi.
Kiitos tarjouksesta, mutta vaparit eivät takuulla ole tuohon mennessä kadonneet mihinkään, ja jos ovat niin se johtuu korkeintaan siitä että ahdettu on ensimmäistä kertaa saatu riittävän hyväksi. Nythän ei keskustella siitä mitä ehkä kymmenen vuoden päästä näemme, vaan siitä mikä nyt on saatavillamme. Sitäpaitsi silloinkin olen mielummin vaikkapa Stelviossa ajamassa vuosimallin 2018 vapaastihengittävälläni, tai tekemässä kovasti töitä saadakseni kunnon vapaastihengittävän sellaiselta merkiltä joka vielä kunnon autoja tekee, joten ei ole aikaa hillua baarissa!
Uskon että päästöt on syy muutoksiin. Tekniikka varmaankin kehittyy jotta viiveet vähenee ja taistellaan vanhan puolesta vain periaatteesta...
Mitä periaatteita tarkoitat? Mikä on 'vanhaa'? Mikä on päästöjen suhteen tilanne, miksi päästöt puoltaisivat ahdettua? Juurihan on vasta aivan uusimmissa ahdetuista päästy eroon turhan bensan palotilaan ruiskuttamisesta jäähdytystä varten!
Näköjään markkinointi tehnyt tehtävänsä kun luulet ahdetun olevan jotain 'uudempaa tekniikkaa'. Kaikki lisä mitä koneeseen voi iskeä ei ole edistystä.
Taitaa olla kunnon koneen kokemattomuus kyseessä. Jos ainoa vertailukohta on pikkunelisylinteriset niin käy vaikka kokeilemassa Skodan tai Hyundain uunituoreita, kauniskäyntisiä kuusisylinterisiä...
Diisel vertaus oli mainio. Missä on vapari diiselit? 70 luvulla ne olivat ainoita,80 luvulla alkoi tulla turboja, 90 vaparit melkein katosivat, 2000 luvullla niitä ei ole. Ja samaa kaavaa mennään bensoissa.
vai että olet jossain pörräämässä vuonna 2019 vaparilla. No ajelen sinne sitten turbolla,ja vedän rinkulaa ympärillä ja kaiken kukkuraksi otan sinut turbon kyytiin ja sitten baariin ja muistellaan sitten miten väärässä olit, sulassa sovussa tietysti.....
"Noloa sinun sanoa noin muutenkaan kun Bemu on näköjään ahtamisen edelläkävijä."
Tuskinpa.Saab toi ensimmäisenä siviilikäyttöön soveltuvat turbomoottorit, ja urheilupuolella taisi olla tähtikeula.
Sanakirja käteen. Luuletko että edelläkävijä tarkoitta vain sitä kuka ensimmäisenä toi jonkin asian myyntiin? En muuten usko että Saab olisi ensimmäinen ollut muutenkaan. Tässä onkin:
"The turbocharger was invented by Swiss engineer Alfred Büchi. His patent for a turbo charger was applied for use in 1905.[1] Diesel ships and locomotives with turbochargers began appearing in the 1920s."
-siinä heti alussa otettu käyttöön siinä mihin sopivatkin.
"The first Turbo-Diesel truck was produced by the "Schweizer Maschinenfabrik Saurer" (Swiss Machine Works Saurer) 1938 [1].
The first production turbocharged automobile engines came from General Motors in 1962. The A-body Oldsmobile Cutlass Jetfire and Chevrolet Corvair Monza Spyder were both fitted with turbochargers.
The world's first production turbodiesel automobile was also introduced in 1978 by Mercedes-Benz with the launch of the 300SD turbodiesel. Today, nearly all automotive diesels are turbocharged."
-Tuskin oli Saab kovinkaan alkujoukoissa. Miten Mersu on ollut edelläkävijä urheiluautopuolella? Vai tarkoitatko Mitsua?
Sitäpaitsi, onko Saabilla ollut n. 1500hp 1,5 litraista nelisylinteristä tuotantoauton lohkoa käyttävää F1-auton konetta? Onko Saab tuonut yhtään mitään uutta ahtamisessa pitkään aikaa saati koskaan? Onko Saab tounut sekventiaalisen ahtamisen dieseleihin, tai muutenkaan tehnyt lähiaikoina yhtäkään esimerkillistä konetta?
Ahtamisessa tärkeimmät asiat viime aikoina ovat olleet materiaaliteknologia, suorasuihkutuksen tuoma lämpötilan tippuminen, turbodieseleiden tuoma kustannusten raju laskeminen ahtimissa, twin-scroll ahtimet, VTG (vasta tuloillaan) sekä tietenkin aina se tärkeä mutta näkymätön moottorinohjauselektroniikka jota on aika mahdoton mainostaa.
Diisel vertaus oli mainio. Missä on vapari diiselit? 70 luvulla ne olivat ainoita,80 luvulla alkoi tulla turboja, 90 vaparit melkein katosivat, 2000 luvullla niitä ei ole. Ja samaa kaavaa mennään bensoissa.
vai että olet jossain pörräämässä vuonna 2019 vaparilla. No ajelen sinne sitten turbolla,ja vedän rinkulaa ympärillä ja kaiken kukkuraksi otan sinut turbon kyytiin ja sitten baariin ja muistellaan sitten miten väärässä olit, sulassa sovussa tietysti.....
Niin, voit ihan miettiä vähän aikaa miksi dieselien tilanne on mikä on. Fysiikan perusopinnot varmaan auttavat siinä.
En usko että turbolla vedät yhtään rinkulaa muuta kuin vuorenrinnettä alas, sillä vaikka jatkaisin nykyisellä autollani ajamista vuonna 2019 niin tuskin sinulla on pikkuturbollasi jakoa, vaikka vaihtaisit erittäin urheilulliseen Twingoon tai Puntoon...
Kyllä se oli Saab joka todella toi turbot arkikäyttöön! BMW:n 2002 Turbo oli yritys ennen sitä, mutta osoittautui flopiksi! Eikä tehtaalla tainnut riittää yritystä parantaa sitä, sillä -70-luvulla tehtaalla oli varsin suuria laatuongelmia! Kuriositeeteja voi kaivaa esiin vaikka millä mitalla, mutta ne ovat pelkkiä yritelmiä; luokkaa Kupla-diesel -50-luvulla! Saab on kuitenkin se ainoa tehdas, joka on järjestelmällisesti kehittänyt turbomoottoreita jo yli 30-vuotta!
Näyttää tämä turboasia jakavan mielipiteitä aika lailla. Toiset tykkää toiset ei. Noh, onneksi jokainen saa vapaasti valita omat autonsa ja moottorinsa miten haluaa. Itse pysyn kannassani ja kannatan ahdettuja. Jotain hyvää niissä pitää olla kun isompiakin vapareita aletaan niillä korvata
Kyllä se oli Saab joka todella toi turbot arkikäyttöön! BMW:n 2002 Turbo oli yritys ennen sitä, mutta osoittautui flopiksi! Eikä tehtaalla tainnut riittää yritystä parantaa sitä, sillä -70-luvulla tehtaalla oli varsin suuria laatuongelmia! Kuriositeeteja voi kaivaa esiin vaikka millä mitalla, mutta ne ovat pelkkiä yritelmiä; luokkaa Kupla-diesel -50-luvulla! Saab on kuitenkin se ainoa tehdas, joka on järjestelmällisesti kehittänyt turbomoottoreita jo yli 30-vuotta!
2002 tuskin oli floppi, en ihmettele vaikka olisi myynyt enemmän kuin Saabit yhteensä... Bemun menestykseen nähden koko Saab on floppi...
Eiköhän tehokas erikoismalli öljykriisin aikaan (?) ollut ihan odotetustikin vähemmän myyty malli. Muista että oli myös tii:tä saatavilla. Saab 99:ä valmistettiin 1968-1984 588 643 kpl, Bemulta 02-sarjaa valmistettiin 1966-77 861 940 kpl. Vuosina 1973-74 tehtyä 2002 turboa tehtiin 1670 kpl. En tiedä kuinka paljon turbo-99:ä vuosina 1978-84 valmistettiin, tuskin hirveästi. Bemulta tuli noihin aikoihin toinenkin malli jossa ahdin, nimittäin 745i jota valmistettiin 1979-1986, joten eiköjän niitäkin valmistettu aika paljon verrattuna Saabeihin.
Minusta valmistusmäärät tai aiemmin kun turbot olivat nykyisiäkin paljon kamalampia eivät vaikuta siihen mikä konetyyppi on tänä päivänä paras. Mutta ihan mielenkiinnosta oli kiva suhteuttaa möläytyksiäsi. Ehkä Bemu jätti turbot pois pitkäksi aikaa ihan syystä. Ei se näytä huonoa tehneen.
Näyttää tämä turboasia jakavan mielipiteitä aika lailla. Toiset tykkää toiset ei. Noh, onneksi jokainen saa vapaasti valita omat autonsa ja moottorinsa miten haluaa. Itse pysyn kannassani ja kannatan ahdettuja. Jotain hyvää niissä pitää olla kun isompiakin vapareita aletaan niillä korvata
...kuten A4/A5:ssä jossa 'tavallisista' huippukone on 3.2 litran vapaastihengittävä ja S-malleista huippukone on 4.2 litran vapari? Ja VW:llä sekä Skodallakin on isompaa vaparia tarjolla, muun muassa uunituore 3,6 litrainen V6?
No, hyvä sentään että tuo 2.0T eroaa edes jollain tapaa Twingon ja Pandan koneesta, nipin napin litratilavuudeltaan! Astran ja Mazda 3:n koneessa taas on enemmän tehoa...
Uusissa Hyundaissakin 2-litrainen ahdettu on peruskone ja kuusisylinterinen on huippuversiossa.
2002 tuskin oli floppi, en ihmettele vaikka olisi myynyt enemmän kuin Saabit yhteensä... Bemun menestykseen nähden koko Saab on floppi...
Just joo. BMW 2002'n turbo oli aivan susi jokaisella mittarilla, ja se että BMW'tä on myyty enemmän kuin jotain saabia, tekee siitä huipun? Putput lainailee aina sitä logiikkaa joka aina sattuu sopimaan sen hetkiseen argumentointiin, kuten myyntimäärät jotka ovat "tavista" silloin kun ne tulevat muiden suusta. Tämä viljely myyntiesitteistä luetusta terminologiasta ja aivan käsittämättömät lohkaisut ovat kyllä todella hauskaa luettavaa.
Palstan helmi on edelleen että BMW'llähän on se tuulitunnelin vaakakin joka huomaa autoon unohtuneen kolikon Kannattaa ihan itse tutustua siihen fysiikan kirjaan.
Yhdyn Petoksen kommenttiin, aika avohoitolameininkiä.
"Noloa sinun sanoa noin muutenkaan kun Bemu on näköjään ahtamisen edelläkävijä."
Tuskinpa.Saab toi ensimmäisenä siviilikäyttöön soveltuvat turbomoottorit, ja urheilupuolella taisi olla tähtikeula.
Sanakirja käteen. Luuletko että edelläkävijä tarkoitta vain sitä kuka ensimmäisenä toi jonkin asian myyntiin? En muuten usko että Saab olisi ensimmäinen ollut muutenkaan. Tässä onkin:
"The turbocharger was invented by Swiss engineer Alfred Büchi. His patent for a turbo charger was applied for use in 1905.[1] Diesel ships and locomotives with turbochargers began appearing in the 1920s." -siinä heti alussa otettu käyttöön siinä mihin sopivatkin.
"The first Turbo-Diesel truck was produced by the "Schweizer Maschinenfabrik Saurer" (Swiss Machine Works Saurer) 1938 [1].
The first production turbocharged automobile engines came from General Motors in 1962. The A-body Oldsmobile Cutlass Jetfire and Chevrolet Corvair Monza Spyder were both fitted with turbochargers.
The world's first production turbodiesel automobile was also introduced in 1978 by Mercedes-Benz with the launch of the 300SD turbodiesel. Today, nearly all automotive diesels are turbocharged." -Tuskin oli Saab kovinkaan alkujoukoissa. Miten Mersu on ollut edelläkävijä urheiluautopuolella? Vai tarkoitatko Mitsua?
Sitäpaitsi, onko Saabilla ollut n. 1500hp 1,5 litraista nelisylinteristä tuotantoauton lohkoa käyttävää F1-auton konetta? Onko Saab tuonut yhtään mitään uutta ahtamisessa pitkään aikaa saati koskaan? Onko Saab tounut sekventiaalisen ahtamisen dieseleihin, tai muutenkaan tehnyt lähiaikoina yhtäkään esimerkillistä konetta?
Ahtamisessa tärkeimmät asiat viime aikoina ovat olleet materiaaliteknologia, suorasuihkutuksen tuoma lämpötilan tippuminen, turbodieseleiden tuoma kustannusten raju laskeminen ahtimissa, twin-scroll ahtimet, VTG (vasta tuloillaan) sekä tietenkin aina se tärkeä mutta näkymätön moottorinohjauselektroniikka jota on aika mahdoton mainostaa.
Mercedes 6/25/40 PS, mekaanisella ahtimella. Mitä helvettiä se, mitä Saab on nykyään tehnyt, tai jättänyt tekemättä, liittyy kysymykseen alkuaikojen turbosovelluksista "siviiliautoihin"?
Tuo saivartelu turbohistoriasta on tyypillistä Putputia.
Kohta varmaan Putput sanoo, että pyörän on keksinyt BMW!
Tätä turbo vs. vapari vertailua on vähän hankala tehdä. Otetaan esimerkiksi tämä Audi S4 tapaus missä 4.2 V8 korvattiin 3.0 ahdetulla. Tietenkin tämä uusi kone on parempi kuin vanha, joka oli jo lähemmäs 15 vuotta vanha (sama moottori kuin ensimmäisessä A8? korjatkaa jos olen väärässä. Uskon, että jos tuosta V8 koneesta olisi tehty täysin uusi versio, niin ei se paljoa häviäisi tuolle ahdetulle kolmilitraiselle. Eli ei ole reilua verrata jotain vanhaa vaparikonetta, sen korvaavaan uuteen ahdettuun koneeseen.
Jos ahdetuilla on jotain etumatkaa, ei se nyt niin valtava ole kuin jotkut antaa ymmärtää, tosin ei ne uudet ahdetutkaan mitään "kamalia" ole. Mielestäni aika lähellä ollaan toisiaan tällä hetkellä. Ja suurta eroa ei mielestäni ole havaittavissa suuntaan tai toiseen. Fiilis ja äänijutut on sitten eri asia. Ahdetuille tuo etua se, että uusien moottorien kehitys on siirtynyt melkein pelkästään niihin. Joidenkin kalliiden, vähän vähemmillä kompromisseilla valmistettujen autojen tarkastelu ei tuo sekään selvää vastausta. Onhan esim. Maybach ja Veyron ahdettuja, mutta toisaalta Ferrarit ja Lambot ovat kaikki vapareita. Tuleva Ferrari F450 on sekin vapari. Nämä siis vain omia pohdiskelujani eikä niistä kenenkään hermostua tarvi.
No, joka tapauksessa Saab on valmistanut ja myynyt turbokoneita pilvin pimein enemmän kuin BMW! Putput: kannanottosi alkavat vaikuttaa itkemiseltä, ja miehen itkeminenhän on kauheata kattella!
Viittasit siihen, että mitä oli historiassa, ei vaikuta siihen, mikä konetyyppi on paras! Vaikuttaa siltä, että alat ymmärtää turbon merkityksen! Leimaat mielipiteeni möläytykseksi, mutta tosiasia on se, että BMW:n laatu oli tosiaan -70-luvulla täyttä kuraa ja 2002 Turbo ei aivan miellyttänyt suurta yleisöä; tuskin se öljykriisi siihen vaikutti! Nyt vaikuttaa ja ahtaminen on päivän sana! Oletko koskaan perehtynyt alkeisopetuksessa palamistapahtumaan! Jos olet tiedät, että happi-niminen kaasu on merkittävä tekijä ko. kemiallisessa ilmiössä!
...kuten A4/A5:ssä jossa 'tavallisista' huippukone on 3.2 litran vapaastihengittävä ja S-malleista huippukone on 4.2 litran vapari? Ja VW:llä sekä Skodallakin on isompaa vaparia tarjolla, muun muassa uunituore 3,6 litrainen V6?
No, hyvä sentään että tuo 2.0T eroaa edes jollain tapaa Twingon ja Pandan koneesta, nipin napin litratilavuudeltaan! Astran ja Mazda 3:n koneessa taas on enemmän tehoa...
Uusissa Hyundaissakin 2-litrainen ahdettu on peruskone ja kuusisylinterinen on huippuversiossa.
Thorne! Ilmeisesti olet sitten Ferrarin tai Lambon omistaja! Nämä valmistajathan ilmeisesti ovat autojen suurimpia suunnannäyttäjiä! Varmaan ihan mukavia fiilistellessä, mutta eivät mitään moottoritekniikan suunnan näyttäjiä!
Kyllä se oli Saab joka todella toi turbot arkikäyttöön! BMW:n 2002 Turbo oli yritys ennen sitä, mutta osoittautui flopiksi! Eikä tehtaalla tainnut riittää yritystä parantaa sitä, sillä -70-luvulla tehtaalla oli varsin suuria laatuongelmia! Kuriositeeteja voi kaivaa esiin vaikka millä mitalla, mutta ne ovat pelkkiä yritelmiä; luokkaa Kupla-diesel -50-luvulla! Saab on kuitenkin se ainoa tehdas, joka on järjestelmällisesti kehittänyt turbomoottoreita jo yli 30-vuotta!
2002 tuskin oli floppi, en ihmettele vaikka olisi myynyt enemmän kuin Saabit yhteensä... Bemun menestykseen nähden koko Saab on floppi...
Eiköhän tehokas erikoismalli öljykriisin aikaan (?) ollut ihan odotetustikin vähemmän myyty malli. Muista että oli myös tii:tä saatavilla. Saab 99:ä valmistettiin 1968-1984 588 643 kpl, Bemulta 02-sarjaa valmistettiin 1966-77 861 940 kpl. Vuosina 1973-74 tehtyä 2002 turboa tehtiin 1670 kpl. En tiedä kuinka paljon turbo-99:ä vuosina 1978-84 valmistettiin, tuskin hirveästi. Bemulta tuli noihin aikoihin toinenkin malli jossa ahdin, nimittäin 745i jota valmistettiin 1979-1986, joten eiköjän niitäkin valmistettu aika paljon verrattuna Saabeihin.
Minusta valmistusmäärät tai aiemmin kun turbot olivat nykyisiäkin paljon kamalampia eivät vaikuta siihen mikä konetyyppi on tänä päivänä paras. Mutta ihan mielenkiinnosta oli kiva suhteuttaa möläytyksiäsi. Ehkä Bemu jätti turbot pois pitkäksi aikaa ihan syystä. Ei se näytä huonoa tehneen.
En valitettavasti ole Ferrari tai Lambokuski. Ajelen tyytyväisenä Golf-kokoluokan autolla, jossa on ahdin. Parissa aiemmassa autossa oli toisessa suora kutonen, toisessa V6 automaatilla, suorituskyky oli suunnilleen samaa tasoa noilla kahdella kuin nykyiselläkin autolla. Automaatti vei bensaa noin puoli litraa enemmän kuin nykyinen autoni, suora kutonen taas kulutti lähes litran vähemmän kuin nykyinen. Kaikkiin kolmeen autoon olen moottorin puolesta ollut tyytyväinen.
Kun täällä aikaisemmin keskusteltiin, että ahdin on vain budjetilla tehtyihin tavisautoihin soveltuva ratkaisu niin otin sitten esimerkiksi noita vähän suuremmalla budjetilla ja tinkimättömämmin valmistettuja autoja, joissa myös löytyy sekä ahdettuja että ahtamattomia.
Thorne2: Suo anteeksi että kärjistin! Tuskin tuo turbotekniikka on tuotu pelkästään valmistuskustannuksien vuoksi vaan ihan käytännön hyödyn vuoksi! Hyötyajoneuvojen, eli dieselien suhteen sama tapahtui jo -60-luvulla! Vielä -70-luvulla oli muistaakseni 18 litrainen MB:n kuormuri ilman ahtamista! Minne tuo lie hävinnyt! Tuskin ne fysiikan lait ovat paljoa erilaiset, oli kyseessä sitten bensa tai diesel!
Putputille asetan kysymyksen: Millä kierroksilla Bemu 2002 Turbon potku alkoi?
Thorne! Ilmeisesti olet sitten Ferrarin tai Lambon omistaja! Nämä valmistajathan ilmeisesti ovat autojen suurimpia suunnannäyttäjiä! Varmaan ihan mukavia fiilistellessä, mutta eivät mitään moottoritekniikan suunnan näyttäjiä!
kyllä putput puhuu monessa kohtaa ihan asiaa, turbokoneet eivät ole olleet parhaita mahdollisia, muutenhan niitä olisi ollut mallisto täynnä sellasilla merkeillä kuin jaguar,BMW,mersu,alfa jne, saabin kohdalla asia taisi olla niin että päästäkseen parhaimpien tasolle tarvittiin ahdin, jota taas muut eivät hyväksyneet tarpeeksi hyväksi ratkaisuksi, kokeiluja tehtiin mutta huomattiin ettei homma toimi, enkä usko että toimi edes Saabilla, muutenhan se olisi tullut muillekin jos se olisi ollut pätevämpi ratkaisu, kyllä suuremmilla tehtailla olisi siihen rahkeet riittääneet, jos pikkurisella Saabillakin eli kyse ei ole siitä . Nykypäivä tekniikka alkaa olemaan sillä tasolla että saadaan jo kunnollisia tehtyä ja tämä nykyinen ekobuumi vielä lisää painetta siihen suuntaa. Suurin osa täällä tuntuu olevan sellaisia jotka eivät ole ajaneet kunnollisella vapaastihengittävällä , joten toki se 150 hv nelikko turbo voi tuntua hyvältä jos sitä vertaa johonkin perus 2 litraiseen.....
Voipi olla että tulevaisuudessa kaikki autot ovat ahtimella varustettuja, ainakin tällä hetkellä näyttää siltä. Ja tosiaan, kai siihen joku syy on miksi autonvalmistajat siirtyvät koko ajan ahdettuihin. Toisaalta voihan tämä vain olla joku villitys joka menee ajan myötä ohi, aika näyttää. Näyttihän jossain vaiheessa siltäkin, että diesel ajaa bensan ohi mennen tullen, mutta niin vaan bensatkin ovat kehittyneet huimasti. Nämä arviot siis vain tälläisen autoista kiinnostuneen maallikon näkökulmasta, moottoritekniikasta sen syvemmin tietämättä.
""""Ei kai siinä sitten muu auta kuin yrittää säälittävästi piikitellä että Bemu tuo turboja valikoimiin. Ensinnäkin Bemu on nyt tuonut niitä valikoimiin kun he ovat pystyneet niitä nyt vasta tekemään erittäin hyviksi,""" Tämä asenne, mikä on rajaamassani tekstissä ihmetyttää vaan ???? Oh, Lord want you buy me... ja silleen! No, jokaisenhan on se ristinsä kannettava! Ihmettelen kuitenkin..........
Mercedes 6/25/40 PS, mekaanisella ahtimella. Mitä helvettiä se, mitä Saab on nykyään tehnyt, tai jättänyt tekemättä, liittyy kysymykseen alkuaikojen turbosovelluksista "siviiliautoihin"?
Tuo saivartelu turbohistoriasta on tyypillistä Putputia.
Kohta varmaan Putput sanoo, että pyörän on keksinyt BMW!
Taas vaikea ymmärtää mikä logiikka sinun jutuissa on. Miten tuo Mersu on sitten edelläkävijä tai muutoin tärkeä tässä keskustelussa?
Se helvetti siinä Saabin tekemisissä ja alkuaikojen sovelluksissa joka sai SINUT ne tuomaan tähän keskusteluun!! Älä nyt valita asiasta jonka SINÄ toit esille...
Ihmettelen jos yksikään näistä 'en tajua miksi vapaastihengittävä olisi millään tavalla parempi, ai niin ja minulla on muuten 1.8T' olisi muita kuin entisiä perusperheauton omistajia joilla on ollut ensimmäinen perusautonsa ahdettuna ja se on niin kova ylpeydenaihe että...
Ei kai siinä sitten muu auta kuin yrittää säälittävästi piikitellä että Bemu tuo turboja valikoimiin. Ensinnäkin Bemu on nyt tuonut niitä valikoimiin kun he ovat pystyneet niitä nyt vasta tekemään erittäin hyviksi, matalaviritteisissä tavallisemmissa koneissa ihan ok käytöksisiksi. Toisekseen nytkin Bemun vapaastihengittävät ovat paljon parempia ominaisuuksiltaan kuin vastaavat ahdetut, 2-litrainen vaparikin on suorituskyvyltäänkin lähes identtinen vaikka tilavuuseroa vain hyvin pienet 0,2 litraa. Lisäksi kun katsoo Bemun vapareiden 'hetkellisyyttä' niin nähdään kuinka perillä kirjoittajatrollaaja oikein on provosointiyrityksissään. Laske huviksesi kuinka monta ahdettua konetta 1-ja 3-sarjassa, Z4:ssä ja X3:ssa on ja kuinka monta vapaastihengittävää. Kuinka monta M-konetta on tähän asti ollut ahdettu? Kuinka monta huippukonetta yleensä eri merkeillä on ahdettuna?
VW-konsernissakin ne paremmat koneet on vapaastihengittäviä kuten Superbissa nähty 3,6-litrainen V6. Harmi ettei sellaiseen ole varaa vaan pitää ajaa niillä pikkukoneisilla, Hyundai Coupé:kin on takavetoinen 3,8-litraisella V6:lla varustettu hyvännäköinen auto. S5:ssä on vapari-V8, R8:ssa on vapari-V8. Muut ovat niin ylipainoisia että pakko laitta niitä peruskoneita ahdettuina jotta malmikasa saadaan ylipäänsä liikkeelle: ihan kuin joissain busseissa tai jokilaivoissa...
Ikävintä on se ettei ole oikeasti autoista kiinnostunut vaan kirjoittaa ainoastaan täällä puolustaakseen sitä mitä itse on ostanut, näköjään tekee tiukkaa kun on niin paljon henkistä pääomaa autoon laitettu. Minua ei TIPPAAKAAN kiinnosta mitä autoja kelläkin on, vaan keskustelisin mielellään ihan vaan näistä autoista itsestään. Saattaa hyvin olla että ostan ahdetun auton 'viikonloppuautoksi', ja se kelpaa siis siksi että hinta sattuu olemaan siinä mallissa kohdallaan ja ahtamaton vastaava maksaisi jo aivan eri tavalla. Automalleja on paljon tarjolla, mutta silti tietyntyyppisiä ei aina ole läheskään 'riittävästi' jotta voisi valikoida ihan kaiken juuri kuten haluaa. Silloin pitää valita että haluaako pienen kompromissin tällä alueella (joka voi olla ihan hauskakin luonteenpiirre vaihteeksi) vai suurempia kompromisseja muualla. Se että tällaisen kompromissin tekee ei tarkoita sitä että olisi valinnut parhaimman konetyypin, vaan sen että kokonaisuutena kannattai ostaa auto jossa sellainen kone on, oli sitten vähän huonompi kuin aivan optimaalinen.
"Ensinnäkin Bemu on nyt tuonut niitä valikoimiin kun he ovat pystyneet niitä nyt vasta tekemään erittäin hyviksi, matalaviritteisissä tavallisemmissa koneissa ihan ok käytöksisiksi."
Muut ovat onnistuneet jo aiemmin.
koivuniemen herra:
Kiva että olet oppinut uuden hienonkuuloisen sanan. Jos vielä näyttäisit esimerkin missä tuo downsizing oikeasti auttaa jotain niin olisi vielä parempi. Se on vain markkinointitermi, johan jatkuvasti nähdään että jokin kaikkea muuta kuin kovinta teknologiaa edustava Corvetten 6,2l V8 on taloudellisempi kuin noin puolet pienempi mylly isommassa autossa ja suurempi hyvä ahtamaton on ahdettua vähäruokaisempi.
Bemu ei käytä ristiin yhtään mitään, vaan tarjoaa ihan loogisesti sitä teknologiaa mitä kannattaa käyttää millekin käyttötarkoitukselle. Säästölinjalla oleville tavisautoilijoille pientä ahdettua(jossain vaiheessa) ja dieseleitä, ja heille joilla on kovat vaatimukset ja haluavat parasta tarjotaan vapaastihengittävää. Ylipainoisiin autoihin kuten X6 ja 7-sarja kannatti laittaa nyt ahdetut kun suorasuihkutuksen ym. edut ovat tehneet sen kannattavammaksi.
M3:essa on upouusi 4-litrainen V8 jotta saadaan parasta ominaisuuksiltaan. Tavallisemmassa 335i:ssä taas osin esitelläkseen teknologiaa ja kokeillakseen reaktioita on käytetty matalapaineista tuplaplaturbo-kuutosta. Siinä on toisin kuin 4-pyttyisissä edelleen loistava ääni ja silkinpehmeä käynti, vain käytös on pehmeämpää (siis huonossa mielessä
Tämä osoittaa kuinka koneet eivät ole läheskään aina suoraan verrannollisia ja muuttujia ja huomioonotettavaa on paljon. Siksi mielestäni pitääkin miettiä siten että auton konetila on tyhjä ja pitäisi miettiä millainen kone olisi mieluisin jos voisi vapaasti valita.
mikkot:
Eivätkä TODELLAKAAN ole! Ennen suorasuihkutusta, twin-scrolleja ynnä muita asioita (kuten ahdettujen dieselien myynnin räjähdyksen myötä ahdinkomponettien tuotantomäärien kasvu) on ollut ihan selvät esteet saada aikaan kunnon ahdettu kone, etenkin alle superautoluokan kustannustason. Piste.
Noloa sinun sanoa noin muutenkaan kun Bemu on näköjään ahtamisen edelläkävijä.
Putput putputtaa taas,välillä asiasta välillä asiattomasti. Omalta osaltani voin sanoa että eka turbo alla (a4 2.0 tfsi 155kw) aikaisemmin ollut alla 3 kpl 2.0 vapareita ,eri merkkisiä kaikki. jos nyt noita vertaa keskenään, niin ahdettu on eri luokkaa, paluuta vapariin ei ole. Tai ehkä jokin hieno bemarin kutoskone voisi tulla. Mutta ne maksaa maltaita,ja syö bensaa...
Toiseksi putput, kaikki eivät ole moottoritekniikasta perillä yhtä hyvin kuin sinä,mutta me tietämättömät edustamme kuitenkin enemmistöä jotka autoilla ajaa. meidän mielipiteet ovat autotehtaille jopa tärkeämpiä kuin "ammattilaisten". TälläTarkoitan sitä että jos autotehtaat saavan massan tyytyväiseksi,he ovat oikeilla linjoilla,sanoivatpa tietäjät mitä tahansa.
Joskus tuntuu että teillä ,jotka asioista oikeasti tietävät,on suurempia vaikeuksia sopeutua muutokseen, kuin meillä tietämättömillä. Tällä tarkoitan turbojen tuloa. Turbot tulee putput,halusit tai et. Voi olla että vapariautoa on vaikea löytää enään 5-10 vuoden kuluttua. Putput,tarjoan sinulle baari-illan jos löydät volkkarilta tai audilta tai mersulta tai bemarilta vapareita vuonna 2019.
Uskon että päästöt on syy muutoksiin. Tekniikka varmaankin kehittyy jotta viiveet vähenee ja taistellaan vanhan puolesta vain periaatteesta...
alfred100:
Eli juuri kuten sanoin. Perusautoja jonka jälkeen perusauto tubolla, ja sitten ollaan niiiin fiiliksissä...
Jaa, ihanko totta että vanhemmat ahtamattomat kaksilitraiset olisi 'eri luokkaa' kuin ahdetut samankokoiset? Nerokasta...
Kai nyt hieno Bemarin kuutoskone maksaa maltaita verrattuna Octavia/Astra/Clio/Punto/Twingo -luokan nelisylinteriset vaparit... Ne eivät kylläkään syö bensaa enempää kuin vastaavat tai huonommatkin ahdetut.
Juuri niinhän minä sanoinkin. Enemmistö vie tilanteen huonommaksi tietämättömyyttään ja laiskuuttaan. Se että enemmistö haluaa huonompaa ei tee siitä parempaa...
Kas, tieto lisää tuskaa. Ainakin jotkut meistä tajuavat mistä muutoksessa on kyse eikä juosta sokeana trendien ja mainosten vietävinä.
Katsotaan sitten kun ovat oikeasti 'tulleet'. Nyt näyttää vielä siltä että vapaastihengittäviä riittää oikein hyvin. Ei se dieselienkään 'tulo' ole kaikkea tuhonnut, kuten ei maastureidenkaan tulo tehnyt sivistyneiden autoja uhanalaisiksi.
Kiitos tarjouksesta, mutta vaparit eivät takuulla ole tuohon mennessä kadonneet mihinkään, ja jos ovat niin se johtuu korkeintaan siitä että ahdettu on ensimmäistä kertaa saatu riittävän hyväksi. Nythän ei keskustella siitä mitä ehkä kymmenen vuoden päästä näemme, vaan siitä mikä nyt on saatavillamme. Sitäpaitsi silloinkin olen mielummin vaikkapa Stelviossa ajamassa vuosimallin 2018 vapaastihengittävälläni, tai tekemässä kovasti töitä saadakseni kunnon vapaastihengittävän sellaiselta merkiltä joka vielä kunnon autoja tekee, joten ei ole aikaa hillua baarissa!
koivuniemen herra:
Mitä periaatteita tarkoitat? Mikä on 'vanhaa'? Mikä on päästöjen suhteen tilanne, miksi päästöt puoltaisivat ahdettua? Juurihan on vasta aivan uusimmissa ahdetuista päästy eroon turhan bensan palotilaan ruiskuttamisesta jäähdytystä varten!
Näköjään markkinointi tehnyt tehtävänsä kun luulet ahdetun olevan jotain 'uudempaa tekniikkaa'. Kaikki lisä mitä koneeseen voi iskeä ei ole edistystä.
Taitaa olla kunnon koneen kokemattomuus kyseessä. Jos ainoa vertailukohta on pikkunelisylinteriset niin käy vaikka kokeilemassa Skodan tai Hyundain uunituoreita, kauniskäyntisiä kuusisylinterisiä...
"Noloa sinun sanoa noin muutenkaan kun Bemu on näköjään ahtamisen edelläkävijä."
Tuskinpa.Saab toi ensimmäisenä siviilikäyttöön soveltuvat turbomoottorit, ja urheilupuolella taisi olla tähtikeula.
Diisel vertaus oli mainio. Missä on vapari diiselit? 70 luvulla ne olivat ainoita,80 luvulla alkoi tulla turboja, 90 vaparit melkein katosivat, 2000 luvullla niitä ei ole. Ja samaa kaavaa mennään bensoissa.
vai että olet jossain pörräämässä vuonna 2019 vaparilla. No ajelen sinne sitten turbolla,ja vedän rinkulaa ympärillä ja kaiken kukkuraksi otan sinut turbon kyytiin ja sitten baariin ja muistellaan sitten miten väärässä olit, sulassa sovussa tietysti.....
täällä jatkuu näköjään sama tyhjäpäinen sekoilu kuin yleensä.
Vaparit oikein hätää kärsimässä, ja häviämässä kokonaan...? avohoitola mikä avohoitola....
mikkot:
Sanakirja käteen. Luuletko että edelläkävijä tarkoitta vain sitä kuka ensimmäisenä toi jonkin asian myyntiin? En muuten usko että Saab olisi ensimmäinen ollut muutenkaan. Tässä onkin:
"The turbocharger was invented by Swiss engineer Alfred Büchi. His patent for a turbo charger was applied for use in 1905.[1] Diesel ships and locomotives with turbochargers began appearing in the 1920s."
-siinä heti alussa otettu käyttöön siinä mihin sopivatkin.
"The first Turbo-Diesel truck was produced by the "Schweizer Maschinenfabrik Saurer" (Swiss Machine Works Saurer) 1938 [1].
The first production turbocharged automobile engines came from General Motors in 1962. The A-body Oldsmobile Cutlass Jetfire and Chevrolet Corvair Monza Spyder were both fitted with turbochargers.
The world's first production turbodiesel automobile was also introduced in 1978 by Mercedes-Benz with the launch of the 300SD turbodiesel. Today, nearly all automotive diesels are turbocharged."
-Tuskin oli Saab kovinkaan alkujoukoissa. Miten Mersu on ollut edelläkävijä urheiluautopuolella? Vai tarkoitatko Mitsua?
Sitäpaitsi, onko Saabilla ollut n. 1500hp 1,5 litraista nelisylinteristä tuotantoauton lohkoa käyttävää F1-auton konetta? Onko Saab tuonut yhtään mitään uutta ahtamisessa pitkään aikaa saati koskaan? Onko Saab tounut sekventiaalisen ahtamisen dieseleihin, tai muutenkaan tehnyt lähiaikoina yhtäkään esimerkillistä konetta?
Ahtamisessa tärkeimmät asiat viime aikoina ovat olleet materiaaliteknologia, suorasuihkutuksen tuoma lämpötilan tippuminen, turbodieseleiden tuoma kustannusten raju laskeminen ahtimissa, twin-scroll ahtimet, VTG (vasta tuloillaan) sekä tietenkin aina se tärkeä mutta näkymätön moottorinohjauselektroniikka jota on aika mahdoton mainostaa.
alfred100:
Niin, voit ihan miettiä vähän aikaa miksi dieselien tilanne on mikä on. Fysiikan perusopinnot varmaan auttavat siinä.
En usko että turbolla vedät yhtään rinkulaa muuta kuin vuorenrinnettä alas, sillä vaikka jatkaisin nykyisellä autollani ajamista vuonna 2019 niin tuskin sinulla on pikkuturbollasi jakoa, vaikka vaihtaisit erittäin urheilulliseen Twingoon tai Puntoon...
Kyllä se oli Saab joka todella toi turbot arkikäyttöön! BMW:n 2002 Turbo oli yritys ennen sitä, mutta osoittautui flopiksi! Eikä tehtaalla tainnut riittää yritystä parantaa sitä, sillä -70-luvulla tehtaalla oli varsin suuria laatuongelmia! Kuriositeeteja voi kaivaa esiin vaikka millä mitalla, mutta ne ovat pelkkiä yritelmiä; luokkaa Kupla-diesel -50-luvulla! Saab on kuitenkin se ainoa tehdas, joka on järjestelmällisesti kehittänyt turbomoottoreita jo yli 30-vuotta!
Näyttää tämä turboasia jakavan mielipiteitä aika lailla. Toiset tykkää toiset ei. Noh, onneksi jokainen saa vapaasti valita omat autonsa ja moottorinsa miten haluaa. Itse pysyn kannassani ja kannatan ahdettuja. Jotain hyvää niissä pitää olla kun isompiakin vapareita aletaan niillä korvata
Nasse:
2002 tuskin oli floppi, en ihmettele vaikka olisi myynyt enemmän kuin Saabit yhteensä... Bemun menestykseen nähden koko Saab on floppi...
Eiköhän tehokas erikoismalli öljykriisin aikaan (?) ollut ihan odotetustikin vähemmän myyty malli. Muista että oli myös tii:tä saatavilla. Saab 99:ä valmistettiin 1968-1984 588 643 kpl, Bemulta 02-sarjaa valmistettiin 1966-77 861 940 kpl. Vuosina 1973-74 tehtyä 2002 turboa tehtiin 1670 kpl. En tiedä kuinka paljon turbo-99:ä vuosina 1978-84 valmistettiin, tuskin hirveästi. Bemulta tuli noihin aikoihin toinenkin malli jossa ahdin, nimittäin 745i jota valmistettiin 1979-1986, joten eiköjän niitäkin valmistettu aika paljon verrattuna Saabeihin.
Minusta valmistusmäärät tai aiemmin kun turbot olivat nykyisiäkin paljon kamalampia eivät vaikuta siihen mikä konetyyppi on tänä päivänä paras. Mutta ihan mielenkiinnosta oli kiva suhteuttaa möläytyksiäsi. Ehkä Bemu jätti turbot pois pitkäksi aikaa ihan syystä. Ei se näytä huonoa tehneen.
juuso01:
...kuten A4/A5:ssä jossa 'tavallisista' huippukone on 3.2 litran vapaastihengittävä ja S-malleista huippukone on 4.2 litran vapari? Ja VW:llä sekä Skodallakin on isompaa vaparia tarjolla, muun muassa uunituore 3,6 litrainen V6?
No, hyvä sentään että tuo 2.0T eroaa edes jollain tapaa Twingon ja Pandan koneesta, nipin napin litratilavuudeltaan! Astran ja Mazda 3:n koneessa taas on enemmän tehoa...
Uusissa Hyundaissakin 2-litrainen ahdettu on peruskone ja kuusisylinterinen on huippuversiossa.
2002 tuskin oli floppi, en ihmettele vaikka olisi myynyt enemmän kuin Saabit yhteensä... Bemun menestykseen nähden koko Saab on floppi...
Kannattaa ihan itse tutustua siihen fysiikan kirjaan.
Just joo. BMW 2002'n turbo oli aivan susi jokaisella mittarilla, ja se että BMW'tä on myyty enemmän kuin jotain saabia, tekee siitä huipun? Putput lainailee aina sitä logiikkaa joka aina sattuu sopimaan sen hetkiseen argumentointiin, kuten myyntimäärät jotka ovat "tavista" silloin kun ne tulevat muiden suusta. Tämä viljely myyntiesitteistä luetusta terminologiasta ja aivan käsittämättömät lohkaisut ovat kyllä todella hauskaa luettavaa.
Palstan helmi on edelleen että BMW'llähän on se tuulitunnelin vaakakin joka huomaa autoon unohtuneen kolikon
Yhdyn Petoksen kommenttiin, aika avohoitolameininkiä.
Putput:
Mercedes 6/25/40 PS, mekaanisella ahtimella. Mitä helvettiä se, mitä Saab on nykyään tehnyt, tai jättänyt tekemättä, liittyy kysymykseen alkuaikojen turbosovelluksista "siviiliautoihin"?
Tuo saivartelu turbohistoriasta on tyypillistä Putputia.
Kohta varmaan Putput sanoo, että pyörän on keksinyt BMW!
Tätä turbo vs. vapari vertailua on vähän hankala tehdä. Otetaan esimerkiksi tämä Audi S4 tapaus missä 4.2 V8 korvattiin 3.0 ahdetulla. Tietenkin tämä uusi kone on parempi kuin vanha, joka oli jo lähemmäs 15 vuotta vanha (sama moottori kuin ensimmäisessä A8? korjatkaa jos olen väärässä
. Uskon, että jos tuosta V8 koneesta olisi tehty täysin uusi versio, niin ei se paljoa häviäisi tuolle ahdetulle kolmilitraiselle. Eli ei ole reilua verrata jotain vanhaa vaparikonetta, sen korvaavaan uuteen ahdettuun koneeseen.
Jos ahdetuilla on jotain etumatkaa, ei se nyt niin valtava ole kuin jotkut antaa ymmärtää, tosin ei ne uudet ahdetutkaan mitään "kamalia" ole. Mielestäni aika lähellä ollaan toisiaan tällä hetkellä. Ja suurta eroa ei mielestäni ole havaittavissa suuntaan tai toiseen. Fiilis ja äänijutut on sitten eri asia. Ahdetuille tuo etua se, että uusien moottorien kehitys on siirtynyt melkein pelkästään niihin. Joidenkin kalliiden, vähän vähemmillä kompromisseilla valmistettujen autojen tarkastelu ei tuo sekään selvää vastausta. Onhan esim. Maybach ja Veyron ahdettuja, mutta toisaalta Ferrarit ja Lambot ovat kaikki vapareita. Tuleva Ferrari F450 on sekin vapari. Nämä siis vain omia pohdiskelujani eikä niistä kenenkään hermostua tarvi.
No, joka tapauksessa Saab on valmistanut ja myynyt turbokoneita pilvin pimein enemmän kuin BMW! Putput: kannanottosi alkavat vaikuttaa itkemiseltä, ja miehen itkeminenhän on kauheata kattella!
Viittasit siihen, että mitä oli historiassa, ei vaikuta siihen, mikä konetyyppi on paras! Vaikuttaa siltä, että alat ymmärtää turbon merkityksen! Leimaat mielipiteeni möläytykseksi, mutta tosiasia on se, että BMW:n laatu oli tosiaan -70-luvulla täyttä kuraa ja 2002 Turbo ei aivan miellyttänyt suurta yleisöä; tuskin se öljykriisi siihen vaikutti! Nyt vaikuttaa ja ahtaminen on päivän sana! Oletko koskaan perehtynyt alkeisopetuksessa palamistapahtumaan! Jos olet tiedät, että happi-niminen kaasu on merkittävä tekijä ko. kemiallisessa ilmiössä!
Putput:
------------------------------------------------------------
audihan on jo siirtymässä pois tuosta 4,2 vaparista uuden mek. ahdetun 3.0 hyväksi.
ei tuo skodan kone aivan uunituore ole...
hyundain päämarkkina alue on yhdysvallat ja sinne pitää olla isohko v-kone
Thorne! Ilmeisesti olet sitten Ferrarin tai Lambon omistaja! Nämä valmistajathan ilmeisesti ovat autojen suurimpia suunnannäyttäjiä! Varmaan ihan mukavia fiilistellessä, mutta eivät mitään moottoritekniikan suunnan näyttäjiä!
Putput:
------------------------------------------------------------
pelkästään saab 99 2-ov sedan mallia tehtiin n.1600 kpl minkä takia se on harvinainen.
En valitettavasti ole Ferrari tai Lambokuski. Ajelen tyytyväisenä Golf-kokoluokan autolla, jossa on ahdin. Parissa aiemmassa autossa oli toisessa suora kutonen, toisessa V6 automaatilla, suorituskyky oli suunnilleen samaa tasoa noilla kahdella kuin nykyiselläkin autolla. Automaatti vei bensaa noin puoli litraa enemmän kuin nykyinen autoni, suora kutonen taas kulutti lähes litran vähemmän kuin nykyinen. Kaikkiin kolmeen autoon olen moottorin puolesta ollut tyytyväinen.
Kun täällä aikaisemmin keskusteltiin, että ahdin on vain budjetilla tehtyihin tavisautoihin soveltuva ratkaisu niin otin sitten esimerkiksi noita vähän suuremmalla budjetilla ja tinkimättömämmin valmistettuja autoja, joissa myös löytyy sekä ahdettuja että ahtamattomia.
Thorne2: Suo anteeksi että kärjistin! Tuskin tuo turbotekniikka on tuotu pelkästään valmistuskustannuksien vuoksi vaan ihan käytännön hyödyn vuoksi! Hyötyajoneuvojen, eli dieselien suhteen sama tapahtui jo -60-luvulla! Vielä -70-luvulla oli muistaakseni 18 litrainen MB:n kuormuri ilman ahtamista! Minne tuo lie hävinnyt! Tuskin ne fysiikan lait ovat paljoa erilaiset, oli kyseessä sitten bensa tai diesel!
Putputille asetan kysymyksen: Millä kierroksilla Bemu 2002 Turbon potku alkoi?
Nasse:
kyllä putput puhuu monessa kohtaa ihan asiaa, turbokoneet eivät ole olleet parhaita mahdollisia, muutenhan niitä olisi ollut mallisto täynnä sellasilla merkeillä kuin jaguar,BMW,mersu,alfa jne, saabin kohdalla asia taisi olla niin että päästäkseen parhaimpien tasolle tarvittiin ahdin, jota taas muut eivät hyväksyneet tarpeeksi hyväksi ratkaisuksi, kokeiluja tehtiin mutta huomattiin ettei homma toimi, enkä usko että toimi edes Saabilla, muutenhan se olisi tullut muillekin jos se olisi ollut pätevämpi ratkaisu, kyllä suuremmilla tehtailla olisi siihen rahkeet riittääneet, jos pikkurisella Saabillakin eli kyse ei ole siitä . Nykypäivä tekniikka alkaa olemaan sillä tasolla että saadaan jo kunnollisia tehtyä ja tämä nykyinen ekobuumi vielä lisää painetta siihen suuntaa. Suurin osa täällä tuntuu olevan sellaisia jotka eivät ole ajaneet kunnollisella vapaastihengittävällä , joten toki se 150 hv nelikko turbo voi tuntua hyvältä jos sitä vertaa johonkin perus 2 litraiseen.....
Voipi olla että tulevaisuudessa kaikki autot ovat ahtimella varustettuja, ainakin tällä hetkellä näyttää siltä. Ja tosiaan, kai siihen joku syy on miksi autonvalmistajat siirtyvät koko ajan ahdettuihin. Toisaalta voihan tämä vain olla joku villitys joka menee ajan myötä ohi, aika näyttää. Näyttihän jossain vaiheessa siltäkin, että diesel ajaa bensan ohi mennen tullen, mutta niin vaan bensatkin ovat kehittyneet huimasti. Nämä arviot siis vain tälläisen autoista kiinnostuneen maallikon näkökulmasta, moottoritekniikasta sen syvemmin tietämättä.
""""Ei kai siinä sitten muu auta kuin yrittää säälittävästi piikitellä että Bemu tuo turboja valikoimiin. Ensinnäkin Bemu on nyt tuonut niitä valikoimiin kun he ovat pystyneet niitä nyt vasta tekemään erittäin hyviksi,""" Tämä asenne, mikä on rajaamassani tekstissä ihmetyttää vaan ???? Oh, Lord want you buy me... ja silleen! No, jokaisenhan on se ristinsä kannettava! Ihmettelen kuitenkin..........
mikkot:
Taas vaikea ymmärtää mikä logiikka sinun jutuissa on. Miten tuo Mersu on sitten edelläkävijä tai muutoin tärkeä tässä keskustelussa?
Se helvetti siinä Saabin tekemisissä ja alkuaikojen sovelluksissa joka sai SINUT ne tuomaan tähän keskusteluun!! Älä nyt valita asiasta jonka SINÄ toit esille...