Itse en ole valmis maksamaan kohtuuttomia lisää kuutoskoneesta, jos tarjolla on suunnilleen saman suorituskyvyn tarjoava moottori vähemmillä sylinterimäärillä. Kun aikanaan itse hieroin kauppaa nykyisestä autostani, niin suora 3,2 l kuutoskone olisi maksanut 8400 enemmän mitä 2,5T, jossa on yksi sylinteri vähemmän, mutta turbon ansiosta kokolailla sama suorituskyky. Äänimaailma on kuutosen murinan sijaan lähinnä pörinää, mutta käynti on silti viiden sylinterin ansiosta tasaista ja värinätöntä, vaikka ei tietenkään suoralle kuutoselle vedä vertoja. Moottorin äänet ei juuri sisälle kuulu kuin tosi reippaassa kiihdytyksessä, joten asialla ei ole mitään merkitystä. Tottahan sekin on, että autosta tulee jotenkin steriilin oloinen, kun ei koko ajan kuule moottoria, mutta voipahan sitten vastapainoksi nauttia musiikista.
Audin 4-sylinterinen turbo on jokaisessa koeajamassani Audissa kuulunut liikaa sisälle ja se ei ole mitään kovin mukavaa kuunneltavaa. Vanhempi 1,8T rääkyi niin vietävästi A4:ssä ja 2,0 TFSI kuului sekin aika karkeana sisälle A6:ssa. Siltikään en maksaisi A6:n kuutoskoneesta yli kymppitonnia enemmän kuin saman suorituskyvyn tarjoavasta turbosta ja ehkä facelift A6:n turbo ei olekaan enää ihan yhtä äänekäs.
Audin 4-sylinterinen turbo on jokaisessa koeajamassani Audissa kuulunut liikaa sisälle ja se ei ole mitään kovin mukavaa kuunneltavaa. Vanhempi 1,8T rääkyi niin vietävästi A4:ssä ja 2,0 TFSI kuului sekin aika karkeana sisälle A6:ssa. Siltikään en maksaisi A6:n kuutoskoneesta yli kymppitonnia enemmän kuin saman suorituskyvyn tarjoavasta turbosta ja ehkä facelift A6:n turbo ei olekaan enää ihan yhtä äänekäs.
Tämä on hyvinkin totta. Aiemmin 320i oli varustettu suoralla kuutosella ja silloin mielestäni sen suora kilpailija oli 1.8T. Vaikka tuo pikkukuutonen on heikosti vääntävä alakierroksilla, en olisi harkinnutkaan tuota 1.8T:tä, niin työkonemainen ääni siinä oli varsinkin verrattuna silkinpehmeästi käyvään suoraan kuutoseen, jos aikanaan Audin olisi saanut tuolla koneella.
Sama asia oli, kun hankin aikanaan CLK:n. Tuota sai 200 kompressorilla (mekaanisesti ahdettu nelikko) tai 2,6 litraisella V6:lla. Tuo V6 kulutti huomattavasti enemmän eikä suorituskyvyssä ollut suurta eroa, silti valitsin ilman muuta tuon V6:n, kone kävi niin paljon nätimmin ja sivistyneemmin ja siinä oli luonnetta paljon enemmän, vaikkei nyt mikään maailman parhaan moottorin esimerkki ollutkaan.
Kuutosessa ja varsinkin suorassa kuutosessa on se ero normaaliin nelipyttyiseen, että sitä kierrättää ilokseen. Nelipyttyinen taas kuulostaa kauhealle, joten sitä ei tee mieli kierrättää yhtään, joten ainoastaan ahtamisella saatava alavääntö on ihan välttämätöntä.
Ihan noin jyrkkä en ole Individualin kanssa. Kohtahan rupeavat varmaan kuutoset olemaan katoava luonnonvara, kun mersu (250 CDI & CGI) ja bemarikin (joskus tulevaan 1-sarjaan vain nelareita, 123d) niitä rupeavat korvaamaan ahdetuilla nelikoilla. Tai tulevat varmasti kuutoset säilymään, mutta pääosin ahdettuna ja suuremmassa teholuokassa.
Eikös Audilla ollut aanelkkuun tarjolla myös 2.4 V6? Sitä kannattaa enemminkin kuutoseen tylästyneen katsella. Meillä on nyt tuollainen E46 320i. Kivalta se kuulostaa, mutta alhaalta vääntää mielestäni poikkeuksellisen huonosti verrattuna moniin samantehoisiin vapareihinkin. Kokonaisuudessaan hieno auto ikäisekseen kuitenkin.
Aika monessa mediassa on muuten ihmetelty, miksei noita Volvon kutosia tullut jaggeen. Esimerkiksi Autocar piti varsin yksiselitteisesti noita parempina kuin Fordin jo hieman vanhentuneita kuutoskoneita. Ikävän janoisia nuo Volvon koneet kyllä ovat edelleenkin uutta D5:ttä lukuunottamatta.
Mersun 250 CGI Blueefficiency ei ole mikään loistava esimerkki taloudellisesta ahdetusta nelosmoottorista. Ollakseen täysin uusi auto 174 (CO2) g/km ei ole hyvä saavutus. Esim. viimeistä vuottaan markkinoilla oleva 530 IA, joka on kaiken lisäksi 35 % 250 CGI:tä tehokkaampi tuottaa vain 178 (CO2) g/km.
Mersu on tosiaan veivannut edes takaisin näiden ahdettujen nelosten ja pienten 6-moottoreiden välillä. Ensin 6-mootorit korvattiin ahdetuilla nelosilla. Tämän jälkeen asiakkaiden pyynnöstä moottorit vaihdettiin takaisin 6-sylinterisiin (TM 21/2005) ja nyt tulevaisuudessa kiristyvien hiilidioksidipäästöjen takia takaisin ahdettuun nelisylinteriseen moottoriin.
Mersun kulutuslukemia nostaa vanhahtava automaattivaihteisto. Muissa E-malleissa (mm. 250 CDI) tuo laatikko nostaa kulutusta vajaalla litralla. Tuo ZF:n loota, joka bemarissa on, ei nosta kulutusta.
Näinhän se valitettavasti on, että pienet kuutoset ovat häviämässä, osin syystä osin syyttä. Niiden hintaero vastaavan tehoiseen ahdettuun nelikkoon on kasvanut niin isoksi, ettei ne oikein käy enää kaupaksi. Sama valitettavasti koskee V8:ja, niitäkin ruetaan taas sitten syrjäyttämään kuutosilla. Tälläisen auto- ja moottorifanin sydäntä oikein riistää, kun hienoja moottoreita korvataan pienemmillä epätasaisemmin käyvillä ja rumempi äänisillä koneilla. Minulle tuo moottorin luonne ja ääni on kyllä yksi auton tärkeistä ominaisuuksista, tulisin nytkin kuutoskoneella ihan hyvin toimeen, mutta V8:n fiilis on vain ihan eri! V12 on edelleen se unelma, joka voi olla ettei toteudu, ellei sitten joskus hanki jotain harrasteautoa.
Olen aiemminkin sanonut tämän, mutta mielestäni Bemariin olisi loistava moottorivaihtoehto 2 litrainen tuplaturbo suora kuutonen. Tuossa yhdistyisi suoran kuutosen edut ahdetun pikkukoneen etuihin. Lisäksi tuo olisi vielä viiveettömämpi kuin esim 2.0 TSFI, koska toisesta turbosta voisi tehdä pienemmän ja toisesta isomman. Lisäksi käynti olisi silkkisen pehmeää ja tuolla päästäisiin eroon tuon jo edesmenneen Bemarin 2 litraisen suoran kuutosen ainosta haitasta, eli huonosta alaväännöstä. Voi vaan olla että tuosta tulisi sen verran arvokas kone, ettei sitä kannata tehdä, vaan mieluummin paljon halvempi nelipyttyinen yhdellä ahtimella.
E46 taitaa olla 2,2l koneella, vaikka mallimerkintä onkin 320i? Ihan hieno kone, muttei mielestäni mitenkään maata mullistava. Kuten sanoin, ei väännä alhaalta juuri ollenkaan, ja soppaa maistuu saman verran kuin kilpailijoillekin. Hyvä turbonelari kävisi minulle ihan yhtä hyvin kuin tämäkin kone.
Ei kyllä omasta mielestäni tuossa uusimmassa 2.0T:ssä ole minkäänlaisia havaittavia viiveitä. Mielestäni oikein mukava kone verrattuna noihin kutosiinkin.
Bemarilla on mielenkiintoinen mallipolitiikka downsizingin suhteen. Jotkut koneet ovat aika korkealla viritysasteella (123d), kun taas esimerkiksi uusitut x16i/d mallit ovat peräti kaksilitraisia todella matalalla viritysasteella.
E46 320i:tä on sekä 2 litraisella 150 hv suoralla kuutosella että 2,2 litraisella 170 hv suoralla kuutosella, eli jälkimmäinen korvasi ensimmäisen. Tuo konehan on perustaltaan todella vanha, tuli muistaakseni 91 markkinoille.
Silloin kun minulla oli aikanaan A4 Q, tuo Bemarin kone oli tuo 150 hv versio ja siitä vaihdoin tuohon 1,8T:hen. Vaikka olin Audiin kokonaisuutena tyytyväinen, tuo koneen käyntiääni kyllä häiritsi minua suuresti, kun olin tottunut suoran kuutosen ihanan hiljaiseen ja sivistyneeseen ääneen. Tuota 2 litraista kierrätti ilokseen toisin kuin tuota 1.8T:tä. Mutta parhaimmillaan kuutoskone on vasta 2,5 litraisena tai mielellään yli, silloin vääntö alkaa olla alakierroksilla sellainen kuin sen pitää olla. Nykyäänhän esim 325i on kolmelitrainen.
Mutta hyvää on että ainakin vielä meillä on vaihtoehtoja mistä valita, voi ottaa vaparin, mekaanisesti ahdetun, turboahdetun, näiden yhistelmän tai usealla turbolla olevan. Tämä oli alunperinkin pointti, vielä ei voida sanoa, että jokin noista tavoista tehdä bensamoottori olisi täysin ylivoimainen ja vailla huonoja puolia. Ne ovat vaan erilaisia kompromisseja ja sen myönnän, että ahdetut tulevat entisestään yleistymään.
Juu, ja 523i on 2,5l. Eiväthän nuo mallimerkinnät enää kerro koneen koosta juuri mitään. Ei mersun eikä bemarin osalta.
Kyllähän ahdinkin tuo omat äänensä autoon. Varsinkin jotkut EVO mitsut suhahtelevat aika tavalla, samoin kuulemma uusi Audi TTS:ään on nuo turbon äänet jätetty ihan tarkoituksella melkoisen kuuluviksi. Tuossa omassa jaggessanikin kompressorin vinkuminen kuuluu aika selvästi. Tasakaasullakin kuulee, jos on korva tarkkana.
Mielipideasioitahan nämä ovat, eikä näistä kannata vääntää.
Niimpä, CLK:nikin oli CLK 240, vaikka siinä oli 2,6 litrainen kone.
Jotta homma olisi vielä monimutkaisempaa, E46 Bemarista oli myös 323i 170 hv 2,5 litrainen versio, jossa oli yksi parhaita Bemarin moottoreita. Tosin tuosta samasta moottorista on kaksi versiota, ilmoitettu teho on molemmissa sama, mutta uudemmasta versiosta (moottorin koodin lopussa TU) on penkityksissä saatu aina enemmän tehoa ja vääntöä kuin tehdas lupaa. Tuo kone vääntää jo kivasti alhaaltakin vaikkei huippuväännössä enää tämän päivän ahdetuille kaksilitraisille pärjääkkään.
Äh, tarkoitin siis tietysti sanoa, että V6:n käyntiäänen_paremmuudesta_suoraan neloseen verrattuna voi olla montaa mieltä, ts. omasta mielestäni ei juurikaan parempi.
Ai? Kukas siitä on eri mieltä, tokkopa kovin moni?
aika erikoinen mielipide....kyllä tuo Alfan kutonen on ehkä yksi parhaista ääniltään
Äänimaailma on kuutosen murinan sijaan lähinnä pörinää, mutta käynti on silti viiden sylinterin ansiosta tasaista ja värinätöntä, vaikka ei tietenkään suoralle kuutoselle vedä vertoja.
Noh aina on joku joka on erimieltä, mutta kyllä suora kuutonen on aina värinättömämpi ja yleensä ääniltään hienompi kuin vastaava V6 kone. Tiedän kyllä, että Alfan V6:ssakin on kauniit äänet.
Mutta kyllä ainakin minulle on ihan selvää, jos vaikka verrataan Alfan 2,5 V6:tta, Audin 2,4 V6:tta, Bemarin 2,5 I6:tta ja Mb:n 2,6 V6:tta, että mikä noista koneista käy näteimmin, kuluttaa vähiten, vääntää parhaiten ja kuulostaa parhaalta. Suoralle kuutoselle V6 ei vain pärjää mielestäni millään. Ainoa vahvuus sillä on sen kompakti ja järkevä koko.
Äh, tarkoitin siis tietysti sanoa, että V6:n käyntiäänen_paremmuudesta_suoraan neloseen verrattuna voi olla montaa mieltä, ts. omasta mielestäni ei juurikaan parempi.
Ai? Kukas siitä on eri mieltä, tokkopa kovin moni?
aika erikoinen mielipide....kyllä tuo Alfan kutonen on ehkä yksi parhaista ääniltään
Ei varsinaisesti mikään mielipide, vaan moottorityypin ominaisuus. Tähän sitten vaikuttavat mm. sytytysjärjestys, V-kulma ja pakoputkiston/-sarjan ominaisuudet, Alfa ainakin jälkimmäisessä onnistunut hyvin.
Kuutosessa ja varsinkin suorassa kuutosessa on se ero normaaliin nelipyttyiseen, että sitä kierrättää ilokseen.
miten niin varsinkin? kyllä mielestäni V6sta kierrättää yhtä iloiseen jopa iloisempaan
Suo siellä vetelä täällä, V6 tuottaa yleensä enemmän värinää tasapainotuskoneistosta huolimatta, pitkien rivikoneiden harmina taasen on kampiakselin värähtely suurilla kierroksilla, tämän takiahan suorilla kaseilla ei kovin korkeaa punarajaa ole.
Mutta kyllä ainakin minulle on ihan selvää, jos vaikka verrataan Alfan 2,5 V6:tta, Audin 2,4 V6:tta, Bemarin 2,5 I6:tta ja Mb:n 2,6 V6:tta, että mikä noista koneista käy näteimmin, kuluttaa vähiten, vääntää parhaiten ja kuulostaa parhaalta. Suoralle kuutoselle V6 ei vain pärjää mielestäni millään. Ainoa vahvuus sillä on sen kompakti ja järkevä koko.
mielestäni Alfan kutonen kuulostaa parhaalta ja se kiertää parhaiten/herkimmin oman aikansa vastaavista koneista poislukien BMWn M sarjan koneet...väännöllä ei ole niin merkitystä se voidaan kompensoida vaikka välityksillä.
Jokaisella on tietysti omat mielipiteet , mutta asia on hiukan huono ilmaista noin yksikoisesti kuten täällä usein tehdään...ei Alfakaan suorasta kutosesta noiden kahden ominaisuuden takia siirtynyt V malliin...
Kävin tänään ajamassa 330i:llä ja 335i:llä. Täytyy kyllä sanoa että vaikea on erottaa käytännön ajossa noista toisistaan. Ei talvikelillä huomannut 34 heppaa ja väännön eroja. jos kulutuksessa turboilla kuluttaa huomattavasti enemmän, niin kyllä pitää ruveta ymmärtämään putputia enemmän.
Noista bemarin voimakoneista en osaa sanoa mitään kun en ole ajanut.joko vapari on mestariteos tai turbo on välttävästi toteutettu,itse epäilen jälkimmäistä.
Mitä näiden hienojen kutoskoneiden "sukupuuttoon" tulee niin uusi päästöpolitiikka lienee niiden katoamisen syy. Yhä tiukkenevat vaatimukset pakottavat kiinnittämään polttoainetalouteen yhä suurempaa huomiota. Paluuta tästä ei ole, vaikka monelle se pahaa tekeekin. Enkäpä turbo on helppo keino pitää polttoainetalous kurissa ja samalla myös suorituskyky.
Paljon mainostamani audin uusin sukupolvi TFSI koneista edustaa tätä suuntausta parhaimmilaan, 155kW/350Nm ja päästöt vain 157g. tämä on hyvä suoritus yli 1600kg painavalle autolle joka kiihtyy reippaasti alta seisemän sekunnin.
Noista bemarin voimakoneista en osaa sanoa mitään kun en ole ajanut.joko vapari on mestariteos tai turbo on välttävästi toteutettu,itse epäilen jälkimmäistä.
Olen Afredin aiheesta eri mieltä. Itselläni oli pari vuotta E90 330i (tosin siinä oli 330i:n vanhempi versio 258hv /300nm) ja nyt kohta kaksi vuotta E92 335i. Molempien koneet ovat mielestäni hyviä ja varmasti useimmille riittävän vääntäviä ja tehokkaita monenkinlaiseen käyttöön ja ajoon. 335i on mielestäni toteutettu mainiosti. Yhdistää onnistuneesti samassa paketissa hyvin alhaalta vääntävän "leppoisan" käyttökoneen kauniisti korkeallekin kiertävään, tehokkaaseen ja varsin urheilulliseenkin koneeseen. Ja äänikin on kohtuullisen kiva. Koivuniemen herralle ehdotan koeajoa kuivalla ja kesärenkailla. 330i ja 335i:n teho- ja varsinkin vääntöeron huomaa. Tämä on erityisen selvää matalilla kierroksilla, kuten myös ohitustilanteissa varsinkin, jos ei käytä "kick downia". Talvirenkailla ajettaessa(vaikka olisi suht kuivaakin) ajonhallinta/luistonesto "hukkaa" usein hieman taka-akselille siirtyvää voimaa ja ko. mallien ero "takapuolituntumalla" pienenee.
On varmaan totta että pitäisi kesäkelillä koeajaa bemarit. Yllättävää kyllä, että tehdas lupaa suoritusarvot 330 ja 335:n aika lähelle. Yhdistelmäkulutus on kuitenkin vaparissa 1.9 litraa pienemi, sitä ihmettelen.
Bensa moottoreissa hyötysuhteen parantaminen turbolla ei ole itsestään selvää toisin kuin dieseleissä. Tässä 335I:ssä on moottorin ominaisuudet saatu hienosti tasapainoon kahdella pienellä turbolla. Nopeasti nouseva ahtopaine ei aiheuta kiusallista odottelua, koska turboviivettä ei käytännössä ole
Turboviiveestä ja epälineaarisesta voimantuotosta löytyy alla olevasta linkistä(lopusta) esimerkki, jossa esimerkkinä on Audin tämän hetken paras 2 litran turbo.
Mersun kulutuslukemia nostaa vanhahtava automaattivaihteisto. Muissa E-malleissa (mm. 250 CDI) tuo laatikko nostaa kulutusta vajaalla litralla. Tuo ZF:n loota, joka bemarissa on, ei nosta kulutusta.
250 CGI ja 250 CDI automaatti vaihteistot eivät ole samat. Erittäin huono suoritus on joka tapauksessa 250 CGI:ltä että sen CO2 g/km ovat samalla tasolla 35 % tehokkaamman jo markkinoilta poistumassa olevan automallin kanssa. Uuden mallilta ja uuden moottoriversiolta olisi odottanut enemmän.
mielestäni Alfan kutonen kuulostaa parhaalta ja se kiertää parhaiten/herkimmin oman aikansa vastaavista koneista poislukien BMWn M sarjan koneet...väännöllä ei ole niin merkitystä se voidaan kompensoida vaikka välityksillä.
Jokaisella on tietysti omat mielipiteet , mutta asia on hiukan huono ilmaista noin yksikoisesti kuten täällä usein tehdään...ei Alfakaan suorasta kutosesta noiden kahden ominaisuuden takia siirtynyt V malliin...
Minusta tuo ei ole mitenkään yksioikoista ilmaisua. Verrataan vaikkapa 156:n 2,5 litraista V6:tta vastaavan ikäiseen Bemarin 2,5 litraiseen koneeseen, tuo on ainoa Alfan V6, mistä minulla on hiukan enemmän kokemusta.
Bemarin kone kuluttaa huomattavasti vähemmän (alfa vie lähes saman kuin V8), käy huomattavasti tasaisemmin ja sivistyneemmin, vääntää alempaa, huippuvääntö on suurempi, teho- ja vääntökäyrä lineaarisempi, on yksinkertaisempi rakenteeltaan ja kiertää kyllä vähintään yhtä herkästi ja korkealle. Ääni on hiukan hiljaisempi ja erilainen, minusta kauniimpi, mutta se on jo mielipideasia, ymmärrän jos pitää Alfan kieltämättä kauniin ja kovempi äänisen V6:n ääniä parempana.
Alfan koneessa on selvä tehopiikki, eli jos sellaisesta tykkää, voi tuo olla parempi. Tuo tehopiikkikin johtuu suurimmaksi osaksi puutteellisesta väännöstä. Kyllä vääntö on moottorissa todella tärkeää, sehän on noiden jo edesmenneiden Bemarin pikkukuutosien (2 ja 2,2) ainoa ongelma. Tuo 2,2 litrainen vääntää jo kuitenkin samalla lailla kuin tuo Alfan 2,5 litrainen.
Noista bemarin voimakoneista en osaa sanoa mitään kun en ole ajanut.joko vapari on mestariteos tai turbo on välttävästi toteutettu,itse epäilen jälkimmäistä.
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa, itse asiassa nuo ovat molemmat minusta mestariteoksia. Tuo vapari on mielestäni fantastisen hyvä ja tuo turbo kone on parhaita turboja, ellei paras turbokone jolla olen ajanut. Siinä ei ole sitäkään pientä viivettä, mitä 2.0TSFI:ssä johtuen kahdesta turbosta ja silti ääni ja käynti on poikkeuksellisen sivistynyttä, kuten aina suorassa kuutosessa.
Eri luonteisia koneita nuo kyllä ovat, mutta 3-sarjaan mielestäni molemmat loistavia vaihtoehtoja. Tuon vaparinkin 320 nm on mielestäni ihan kiva lukema tuohon koppaan ja jotenkin tuo tuntuu urheilullisemmalta koneelta kun sitä tulee kierrätettyä enemmän. Turbo kone taas vääntää niin alhaalta että sitä tulee hyödynnettyä enemmän (max vääntö alkaen 1300 rpm). Turbot hiljentävät moottorin ääntä, jonka takia tuohon turbokoneeseen on tehty erilainen putkisto ja ääni ei mielestäni ole ihan yhtä kaunis kuin tuossa vaparissa.
Tuossa koneluokassa mielestäni Bmw on vahvimmillaan ja eroaa kilpailijoistaan erittäin paljon. Tuosta kyllä kertoo myös tuon kokoluokan tulokset engine of the world kilpailussa, jossa tuon kokoluokan koneista kuudesta parhaasta kolme oli Bemarin koneita (ykkönen, kakkonen ja viides).
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa, itse asiassa nuo ovat molemmat minusta mestariteoksia. Tuo vapari on mielestäni fantastisen hyvä ja tuo turbo kone on parhaita turboja
Ilmaisin asiani ehkä hieman väärin (taas). Toteutus on varmasti loistava,siitä ei epäilystä, mutta verrattaessa tuohon vapariin, toteutus olisi voinnut olla parampikin, varsinkin kulutuksen suhteen. Tuo kulutuslisä on pienen ihmettelyn arvoinen asia. Tosin tuon moottorin kohderyhmässä kulutus on varmasti ensimmäinen tingittävä asia. Reilu kulutus ei tuon asiakkaita karkoita.
Audilla V6 koneet mielestäni ovat "kehnompia", esim vertaus taas 2.0TFSI quatro ja 3.2 V6 quatro
V6 on 40kW tehokkaampi, mutta menohalut melkein samat, c02 päästöt 173 vs 213.
hintaeroa vaivaiset 13000 EUR, kova hinta V6 fiilistelylle!
No joo, olen kyllä samaa mieltä, että kulutus tuossa turbossa on yllättävän suuri verrattuna tuohon toiseen koneeseen. Vastaavan tehoisiin kilpailijoihin nähden se ei ole suuri.
Tuossa on kyllä siitä hyvä esimerkki, että aina ahtamisella ei saada kulutusetua (jos siis suhteutetaan tuon tehon lisäys tuon kulutuksen lisäykseen suhteessa samaan vapariin), se hiukan riippuu, mitä moottorilta haetaan.
Audilla V6 koneet mielestäni ovat "kehnompia", esim vertaus taas 2.0TFSI quatro ja 3.2 V6 quatro
V6 on 40kW tehokkaampi, mutta menohalut melkein samat, c02 päästöt 173 vs 213.
hintaeroa vaivaiset 13000 EUR, kova hinta V6 fiilistelylle!
Näin se on, en itsekkään kyllä maksaisi tuota 13 te, vieläpä kun 2.0TSFI on yksi tuon teholuokan parhaita koneita, mutta 3.2 FSI taas ei.
Audin vahvuutena on minusta nuo nelipyttyiset turbot ja Bemarilla taas kuusisylinteriset koneet.
Allekirjoittaneella oli kauan sitten, juuri ennen sitä edellistä lamaa, BMW 520i (jos jotain kiinnostaa, malli E34). Kutoskoneella, joka hurisi iloisesti kierroksilla ja kehräsi tyytyväisenä tyhjäkäynnillä. Sen jälkeen onkin ollut tyytyminen neljään tai viiteen sylinteriin. Nyt minusta ovat kaikki polttomoottorit alkaneet vaikuttaa aikansa eläneiltä konstruktioilta.
Siis että me kuuntelemme ihastellen ilma-polttoaineseoksen syttymistä räjähtäen sylinterilohkossa ja sen aikaansaama sylinterien edestakaista nytkettä, imu- ja palotapahtumaa? Joka järkyttävän huonolla hyötysuhteella, lopulta voimalinjan läpi kuljettuaan sitten liikuttaa autoa. Älytöntä.
Ja palokaasut, saasteet tupruavat pakoputkesta myrkyllisinä. Sitten vielä jotkut ihailevat silmät kiiluen pakoputkien määrää, että ihan neljä rööriä pitää olla jotta kaikki palanut katku mahtuisi moottorista ulos. Hengitysilmaa pilaamaan. Joka kotterossa kulkee mukana oma voimalaitos, moottori. Katalysaattorilla ja kaasujen takaisinkierrätyksillä yritetään sitten autokohtaisesti puhdistaa näitä palotapahtuman jätöksiä.
Kuinka hieno onkaan sähkömoottori: pyörivä liike johdetaan pyöriville renkaille, ei tarvita väliin kampiakselia. Sähkö varastoidaan akkuihin, itse autossa ei tarvitse synnyttää energiaa, kuten polttomoottoreissa. Miten se energia sitten tuotetaankaan akkuihin, on voimalaitoksen savukaasujen puhdistus takuulla tehokkaampaa, kuin tehdä se joka autossa erikseen. Sähkömoottori käy tasaisemmin, värinättömämmin kuin mikään polttomoottori, oli sylintereitä sitten vaikka tämä maaginen kuusi ja rivissä. Hiljaisuus on korvin kuultavaa sähköautolla ajaessa. (Että mistä minä sen tiedän olen ollut Elcatin kyydissä; vekotin oli pikkuinen pakettiauto mallia "posti".
Totta, elämme epätäydellisessä maailmassa. Tulemme ilmeisesti kulkemaan räjähdysmoottorien voimin vielä pitkään. Sähköautokin tuntuu tarvitsevan ainakin lämmittimeen fossiilista polttoainetta. Hybrideistä puhumattakaan. Akkutekniikka kehittyy hitaasti ja niiden kierrätys on ongelmallista. Mistä kaikki se sähkö taiotaan, mitä liikkumisen sähköistäminen vaatisi. Vaikeaa se on, mutta mahdollista. Autoilun alkuvaiheessa sähkö kilpaili bensiinin kanssa liike-energian lähteenä. Odotan värinätöntä, hiljaista ja vääntävää sähkömoottoria autoihin. Kehutaan sitten niitä.
Itse en ole valmis maksamaan kohtuuttomia lisää kuutoskoneesta, jos tarjolla on suunnilleen saman suorituskyvyn tarjoava moottori vähemmillä sylinterimäärillä. Kun aikanaan itse hieroin kauppaa nykyisestä autostani, niin suora 3,2 l kuutoskone olisi maksanut 8400 enemmän mitä 2,5T, jossa on yksi sylinteri vähemmän, mutta turbon ansiosta kokolailla sama suorituskyky. Äänimaailma on kuutosen murinan sijaan lähinnä pörinää, mutta käynti on silti viiden sylinterin ansiosta tasaista ja värinätöntä, vaikka ei tietenkään suoralle kuutoselle vedä vertoja. Moottorin äänet ei juuri sisälle kuulu kuin tosi reippaassa kiihdytyksessä, joten asialla ei ole mitään merkitystä. Tottahan sekin on, että autosta tulee jotenkin steriilin oloinen, kun ei koko ajan kuule moottoria, mutta voipahan sitten vastapainoksi nauttia musiikista.
Audin 4-sylinterinen turbo on jokaisessa koeajamassani Audissa kuulunut liikaa sisälle ja se ei ole mitään kovin mukavaa kuunneltavaa. Vanhempi 1,8T rääkyi niin vietävästi A4:ssä ja 2,0 TFSI kuului sekin aika karkeana sisälle A6:ssa. Siltikään en maksaisi A6:n kuutoskoneesta yli kymppitonnia enemmän kuin saman suorituskyvyn tarjoavasta turbosta ja ehkä facelift A6:n turbo ei olekaan enää ihan yhtä äänekäs.
A-utoilija:
Tämä on hyvinkin totta. Aiemmin 320i oli varustettu suoralla kuutosella ja silloin mielestäni sen suora kilpailija oli 1.8T. Vaikka tuo pikkukuutonen on heikosti vääntävä alakierroksilla, en olisi harkinnutkaan tuota 1.8T:tä, niin työkonemainen ääni siinä oli varsinkin verrattuna silkinpehmeästi käyvään suoraan kuutoseen, jos aikanaan Audin olisi saanut tuolla koneella.
Sama asia oli, kun hankin aikanaan CLK:n. Tuota sai 200 kompressorilla (mekaanisesti ahdettu nelikko) tai 2,6 litraisella V6:lla. Tuo V6 kulutti huomattavasti enemmän eikä suorituskyvyssä ollut suurta eroa, silti valitsin ilman muuta tuon V6:n, kone kävi niin paljon nätimmin ja sivistyneemmin ja siinä oli luonnetta paljon enemmän, vaikkei nyt mikään maailman parhaan moottorin esimerkki ollutkaan.
Kuutosessa ja varsinkin suorassa kuutosessa on se ero normaaliin nelipyttyiseen, että sitä kierrättää ilokseen. Nelipyttyinen taas kuulostaa kauhealle, joten sitä ei tee mieli kierrättää yhtään, joten ainoastaan ahtamisella saatava alavääntö on ihan välttämätöntä.
Ihan noin jyrkkä en ole Individualin kanssa. Kohtahan rupeavat varmaan kuutoset olemaan katoava luonnonvara, kun mersu (250 CDI & CGI) ja bemarikin (joskus tulevaan 1-sarjaan vain nelareita, 123d) niitä rupeavat korvaamaan ahdetuilla nelikoilla. Tai tulevat varmasti kuutoset säilymään, mutta pääosin ahdettuna ja suuremmassa teholuokassa.
Eikös Audilla ollut aanelkkuun tarjolla myös 2.4 V6? Sitä kannattaa enemminkin kuutoseen tylästyneen katsella. Meillä on nyt tuollainen E46 320i. Kivalta se kuulostaa, mutta alhaalta vääntää mielestäni poikkeuksellisen huonosti verrattuna moniin samantehoisiin vapareihinkin. Kokonaisuudessaan hieno auto ikäisekseen kuitenkin.
Aika monessa mediassa on muuten ihmetelty, miksei noita Volvon kutosia tullut jaggeen. Esimerkiksi Autocar piti varsin yksiselitteisesti noita parempina kuin Fordin jo hieman vanhentuneita kuutoskoneita. Ikävän janoisia nuo Volvon koneet kyllä ovat edelleenkin uutta D5:ttä lukuunottamatta.
Mersun 250 CGI Blueefficiency ei ole mikään loistava esimerkki taloudellisesta ahdetusta nelosmoottorista. Ollakseen täysin uusi auto 174 (CO2) g/km ei ole hyvä saavutus. Esim. viimeistä vuottaan markkinoilla oleva 530 IA, joka on kaiken lisäksi 35 % 250 CGI:tä tehokkaampi tuottaa vain 178 (CO2) g/km.
Mersu on tosiaan veivannut edes takaisin näiden ahdettujen nelosten ja pienten 6-moottoreiden välillä. Ensin 6-mootorit korvattiin ahdetuilla nelosilla. Tämän jälkeen asiakkaiden pyynnöstä moottorit vaihdettiin takaisin 6-sylinterisiin (TM 21/2005) ja nyt tulevaisuudessa kiristyvien hiilidioksidipäästöjen takia takaisin ahdettuun nelisylinteriseen moottoriin.
Mersun kulutuslukemia nostaa vanhahtava automaattivaihteisto. Muissa E-malleissa (mm. 250 CDI) tuo laatikko nostaa kulutusta vajaalla litralla. Tuo ZF:n loota, joka bemarissa on, ei nosta kulutusta.
Näinhän se valitettavasti on, että pienet kuutoset ovat häviämässä, osin syystä osin syyttä. Niiden hintaero vastaavan tehoiseen ahdettuun nelikkoon on kasvanut niin isoksi, ettei ne oikein käy enää kaupaksi. Sama valitettavasti koskee V8:ja, niitäkin ruetaan taas sitten syrjäyttämään kuutosilla. Tälläisen auto- ja moottorifanin sydäntä oikein riistää, kun hienoja moottoreita korvataan pienemmillä epätasaisemmin käyvillä ja rumempi äänisillä koneilla. Minulle tuo moottorin luonne ja ääni on kyllä yksi auton tärkeistä ominaisuuksista, tulisin nytkin kuutoskoneella ihan hyvin toimeen, mutta V8:n fiilis on vain ihan eri! V12 on edelleen se unelma, joka voi olla ettei toteudu, ellei sitten joskus hanki jotain harrasteautoa.
Olen aiemminkin sanonut tämän, mutta mielestäni Bemariin olisi loistava moottorivaihtoehto 2 litrainen tuplaturbo suora kuutonen. Tuossa yhdistyisi suoran kuutosen edut ahdetun pikkukoneen etuihin. Lisäksi tuo olisi vielä viiveettömämpi kuin esim 2.0 TSFI, koska toisesta turbosta voisi tehdä pienemmän ja toisesta isomman. Lisäksi käynti olisi silkkisen pehmeää ja tuolla päästäisiin eroon tuon jo edesmenneen Bemarin 2 litraisen suoran kuutosen ainosta haitasta, eli huonosta alaväännöstä. Voi vaan olla että tuosta tulisi sen verran arvokas kone, ettei sitä kannata tehdä, vaan mieluummin paljon halvempi nelipyttyinen yhdellä ahtimella.
E46 taitaa olla 2,2l koneella, vaikka mallimerkintä onkin 320i? Ihan hieno kone, muttei mielestäni mitenkään maata mullistava. Kuten sanoin, ei väännä alhaalta juuri ollenkaan, ja soppaa maistuu saman verran kuin kilpailijoillekin. Hyvä turbonelari kävisi minulle ihan yhtä hyvin kuin tämäkin kone.
Ei kyllä omasta mielestäni tuossa uusimmassa 2.0T:ssä ole minkäänlaisia havaittavia viiveitä. Mielestäni oikein mukava kone verrattuna noihin kutosiinkin.
Bemarilla on mielenkiintoinen mallipolitiikka downsizingin suhteen. Jotkut koneet ovat aika korkealla viritysasteella (123d), kun taas esimerkiksi uusitut x16i/d mallit ovat peräti kaksilitraisia todella matalalla viritysasteella.
E46 320i:tä on sekä 2 litraisella 150 hv suoralla kuutosella että 2,2 litraisella 170 hv suoralla kuutosella, eli jälkimmäinen korvasi ensimmäisen. Tuo konehan on perustaltaan todella vanha, tuli muistaakseni 91 markkinoille.
Silloin kun minulla oli aikanaan A4 Q, tuo Bemarin kone oli tuo 150 hv versio ja siitä vaihdoin tuohon 1,8T:hen. Vaikka olin Audiin kokonaisuutena tyytyväinen, tuo koneen käyntiääni kyllä häiritsi minua suuresti, kun olin tottunut suoran kuutosen ihanan hiljaiseen ja sivistyneeseen ääneen. Tuota 2 litraista kierrätti ilokseen toisin kuin tuota 1.8T:tä. Mutta parhaimmillaan kuutoskone on vasta 2,5 litraisena tai mielellään yli, silloin vääntö alkaa olla alakierroksilla sellainen kuin sen pitää olla. Nykyäänhän esim 325i on kolmelitrainen.
Mutta hyvää on että ainakin vielä meillä on vaihtoehtoja mistä valita, voi ottaa vaparin, mekaanisesti ahdetun, turboahdetun, näiden yhistelmän tai usealla turbolla olevan. Tämä oli alunperinkin pointti, vielä ei voida sanoa, että jokin noista tavoista tehdä bensamoottori olisi täysin ylivoimainen ja vailla huonoja puolia. Ne ovat vaan erilaisia kompromisseja ja sen myönnän, että ahdetut tulevat entisestään yleistymään.
Juu, ja 523i on 2,5l. Eiväthän nuo mallimerkinnät enää kerro koneen koosta juuri mitään. Ei mersun eikä bemarin osalta.
Kyllähän ahdinkin tuo omat äänensä autoon. Varsinkin jotkut EVO mitsut suhahtelevat aika tavalla, samoin kuulemma uusi Audi TTS:ään on nuo turbon äänet jätetty ihan tarkoituksella melkoisen kuuluviksi. Tuossa omassa jaggessanikin kompressorin vinkuminen kuuluu aika selvästi. Tasakaasullakin kuulee, jos on korva tarkkana.
Mielipideasioitahan nämä ovat, eikä näistä kannata vääntää.
Niimpä, CLK:nikin oli CLK 240, vaikka siinä oli 2,6 litrainen kone.
Jotta homma olisi vielä monimutkaisempaa, E46 Bemarista oli myös 323i 170 hv 2,5 litrainen versio, jossa oli yksi parhaita Bemarin moottoreita. Tosin tuosta samasta moottorista on kaksi versiota, ilmoitettu teho on molemmissa sama, mutta uudemmasta versiosta (moottorin koodin lopussa TU) on penkityksissä saatu aina enemmän tehoa ja vääntöä kuin tehdas lupaa. Tuo kone vääntää jo kivasti alhaaltakin vaikkei huippuväännössä enää tämän päivän ahdetuille kaksilitraisille pärjääkkään.
Jaakkoe:
aika erikoinen mielipide....kyllä tuo Alfan kutonen on ehkä yksi parhaista ääniltään
A-utoilija:
ei vedä edes V6selle...
individual:
miten niin varsinkin? kyllä mielestäni V6sta kierrättää yhtä iloiseen jopa iloisempaan
Noh aina on joku joka on erimieltä, mutta kyllä suora kuutonen on aina värinättömämpi ja yleensä ääniltään hienompi kuin vastaava V6 kone. Tiedän kyllä, että Alfan V6:ssakin on kauniit äänet.
Mutta kyllä ainakin minulle on ihan selvää, jos vaikka verrataan Alfan 2,5 V6:tta, Audin 2,4 V6:tta, Bemarin 2,5 I6:tta ja Mb:n 2,6 V6:tta, että mikä noista koneista käy näteimmin, kuluttaa vähiten, vääntää parhaiten ja kuulostaa parhaalta. Suoralle kuutoselle V6 ei vain pärjää mielestäni millään. Ainoa vahvuus sillä on sen kompakti ja järkevä koko.
GTAm:
Ei varsinaisesti mikään mielipide, vaan moottorityypin ominaisuus. Tähän sitten vaikuttavat mm. sytytysjärjestys, V-kulma ja pakoputkiston/-sarjan ominaisuudet, Alfa ainakin jälkimmäisessä onnistunut hyvin.
GTAm:
Suo siellä vetelä täällä, V6 tuottaa yleensä enemmän värinää tasapainotuskoneistosta huolimatta, pitkien rivikoneiden harmina taasen on kampiakselin värähtely suurilla kierroksilla, tämän takiahan suorilla kaseilla ei kovin korkeaa punarajaa ole.
individual:
mielestäni Alfan kutonen kuulostaa parhaalta ja se kiertää parhaiten/herkimmin oman aikansa vastaavista koneista poislukien BMWn M sarjan koneet...väännöllä ei ole niin merkitystä se voidaan kompensoida vaikka välityksillä.
Jokaisella on tietysti omat mielipiteet , mutta asia on hiukan huono ilmaista noin yksikoisesti kuten täällä usein tehdään...ei Alfakaan suorasta kutosesta noiden kahden ominaisuuden takia siirtynyt V malliin...
Kävin tänään ajamassa 330i:llä ja 335i:llä. Täytyy kyllä sanoa että vaikea on erottaa käytännön ajossa noista toisistaan. Ei talvikelillä huomannut 34 heppaa ja väännön eroja. jos kulutuksessa turboilla kuluttaa huomattavasti enemmän, niin kyllä pitää ruveta ymmärtämään putputia enemmän.
Noista bemarin voimakoneista en osaa sanoa mitään kun en ole ajanut.joko vapari on mestariteos tai turbo on välttävästi toteutettu,itse epäilen jälkimmäistä.
Mitä näiden hienojen kutoskoneiden "sukupuuttoon" tulee niin uusi päästöpolitiikka lienee niiden katoamisen syy. Yhä tiukkenevat vaatimukset pakottavat kiinnittämään polttoainetalouteen yhä suurempaa huomiota. Paluuta tästä ei ole, vaikka monelle se pahaa tekeekin. Enkäpä turbo on helppo keino pitää polttoainetalous kurissa ja samalla myös suorituskyky.
Paljon mainostamani audin uusin sukupolvi TFSI koneista edustaa tätä suuntausta parhaimmilaan, 155kW/350Nm ja päästöt vain 157g. tämä on hyvä suoritus yli 1600kg painavalle autolle joka kiihtyy reippaasti alta seisemän sekunnin.
alfred100:
Olen Afredin aiheesta eri mieltä. Itselläni oli pari vuotta E90 330i (tosin siinä oli 330i:n vanhempi versio 258hv /300nm) ja nyt kohta kaksi vuotta E92 335i. Molempien koneet ovat mielestäni hyviä ja varmasti useimmille riittävän vääntäviä ja tehokkaita monenkinlaiseen käyttöön ja ajoon. 335i on mielestäni toteutettu mainiosti. Yhdistää onnistuneesti samassa paketissa hyvin alhaalta vääntävän "leppoisan" käyttökoneen kauniisti korkeallekin kiertävään, tehokkaaseen ja varsin urheilulliseenkin koneeseen. Ja äänikin on kohtuullisen kiva. Koivuniemen herralle ehdotan koeajoa kuivalla ja kesärenkailla. 330i ja 335i:n teho- ja varsinkin vääntöeron huomaa. Tämä on erityisen selvää matalilla kierroksilla, kuten myös ohitustilanteissa varsinkin, jos ei käytä "kick downia". Talvirenkailla ajettaessa(vaikka olisi suht kuivaakin) ajonhallinta/luistonesto "hukkaa" usein hieman taka-akselille siirtyvää voimaa ja ko. mallien ero "takapuolituntumalla" pienenee.
On varmaan totta että pitäisi kesäkelillä koeajaa bemarit. Yllättävää kyllä, että tehdas lupaa suoritusarvot 330 ja 335:n aika lähelle. Yhdistelmäkulutus on kuitenkin vaparissa 1.9 litraa pienemi, sitä ihmettelen.
Bensa moottoreissa hyötysuhteen parantaminen turbolla ei ole itsestään selvää toisin kuin dieseleissä. Tässä 335I:ssä on moottorin ominaisuudet saatu hienosti tasapainoon kahdella pienellä turbolla. Nopeasti nouseva ahtopaine ei aiheuta kiusallista odottelua, koska turboviivettä ei käytännössä ole
Turboviiveestä ja epälineaarisesta voimantuotosta löytyy alla olevasta linkistä(lopusta) esimerkki, jossa esimerkkinä on Audin tämän hetken paras 2 litran turbo.
http://www.mtv3nettitv.fi/?progId=4763&itemId=1298
simppa:
250 CGI ja 250 CDI automaatti vaihteistot eivät ole samat. Erittäin huono suoritus on joka tapauksessa 250 CGI:ltä että sen CO2 g/km ovat samalla tasolla 35 % tehokkaamman jo markkinoilta poistumassa olevan automallin kanssa. Uuden mallilta ja uuden moottoriversiolta olisi odottanut enemmän.
GTAm:
Minusta tuo ei ole mitenkään yksioikoista ilmaisua. Verrataan vaikkapa 156:n 2,5 litraista V6:tta vastaavan ikäiseen Bemarin 2,5 litraiseen koneeseen, tuo on ainoa Alfan V6, mistä minulla on hiukan enemmän kokemusta.
Bemarin kone kuluttaa huomattavasti vähemmän (alfa vie lähes saman kuin V8), käy huomattavasti tasaisemmin ja sivistyneemmin, vääntää alempaa, huippuvääntö on suurempi, teho- ja vääntökäyrä lineaarisempi, on yksinkertaisempi rakenteeltaan ja kiertää kyllä vähintään yhtä herkästi ja korkealle. Ääni on hiukan hiljaisempi ja erilainen, minusta kauniimpi, mutta se on jo mielipideasia, ymmärrän jos pitää Alfan kieltämättä kauniin ja kovempi äänisen V6:n ääniä parempana.
Alfan koneessa on selvä tehopiikki, eli jos sellaisesta tykkää, voi tuo olla parempi. Tuo tehopiikkikin johtuu suurimmaksi osaksi puutteellisesta väännöstä. Kyllä vääntö on moottorissa todella tärkeää, sehän on noiden jo edesmenneiden Bemarin pikkukuutosien (2 ja 2,2) ainoa ongelma. Tuo 2,2 litrainen vääntää jo kuitenkin samalla lailla kuin tuo Alfan 2,5 litrainen.
alfred100:
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa, itse asiassa nuo ovat molemmat minusta mestariteoksia. Tuo vapari on mielestäni fantastisen hyvä ja tuo turbo kone on parhaita turboja, ellei paras turbokone jolla olen ajanut. Siinä ei ole sitäkään pientä viivettä, mitä 2.0TSFI:ssä johtuen kahdesta turbosta ja silti ääni ja käynti on poikkeuksellisen sivistynyttä, kuten aina suorassa kuutosessa.
Eri luonteisia koneita nuo kyllä ovat, mutta 3-sarjaan mielestäni molemmat loistavia vaihtoehtoja. Tuon vaparinkin 320 nm on mielestäni ihan kiva lukema tuohon koppaan ja jotenkin tuo tuntuu urheilullisemmalta koneelta kun sitä tulee kierrätettyä enemmän. Turbo kone taas vääntää niin alhaalta että sitä tulee hyödynnettyä enemmän (max vääntö alkaen 1300 rpm). Turbot hiljentävät moottorin ääntä, jonka takia tuohon turbokoneeseen on tehty erilainen putkisto ja ääni ei mielestäni ole ihan yhtä kaunis kuin tuossa vaparissa.
Tuossa koneluokassa mielestäni Bmw on vahvimmillaan ja eroaa kilpailijoistaan erittäin paljon. Tuosta kyllä kertoo myös tuon kokoluokan tulokset engine of the world kilpailussa, jossa tuon kokoluokan koneista kuudesta parhaasta kolme oli Bemarin koneita (ykkönen, kakkonen ja viides).
Ilmaisin asiani ehkä hieman väärin (taas). Toteutus on varmasti loistava,siitä ei epäilystä, mutta verrattaessa tuohon vapariin, toteutus olisi voinnut olla parampikin, varsinkin kulutuksen suhteen. Tuo kulutuslisä on pienen ihmettelyn arvoinen asia. Tosin tuon moottorin kohderyhmässä kulutus on varmasti ensimmäinen tingittävä asia. Reilu kulutus ei tuon asiakkaita karkoita.
Audilla V6 koneet mielestäni ovat "kehnompia", esim vertaus taas 2.0TFSI quatro ja 3.2 V6 quatro
V6 on 40kW tehokkaampi, mutta menohalut melkein samat, c02 päästöt 173 vs 213.
hintaeroa vaivaiset 13000 EUR, kova hinta V6 fiilistelylle!
No joo, olen kyllä samaa mieltä, että kulutus tuossa turbossa on yllättävän suuri verrattuna tuohon toiseen koneeseen. Vastaavan tehoisiin kilpailijoihin nähden se ei ole suuri.
Tuossa on kyllä siitä hyvä esimerkki, että aina ahtamisella ei saada kulutusetua (jos siis suhteutetaan tuon tehon lisäys tuon kulutuksen lisäykseen suhteessa samaan vapariin), se hiukan riippuu, mitä moottorilta haetaan.
alfred100:
Näin se on, en itsekkään kyllä maksaisi tuota 13 te, vieläpä kun 2.0TSFI on yksi tuon teholuokan parhaita koneita, mutta 3.2 FSI taas ei.
Audin vahvuutena on minusta nuo nelipyttyiset turbot ja Bemarilla taas kuusisylinteriset koneet.
Allekirjoittaneella oli kauan sitten, juuri ennen sitä edellistä lamaa, BMW 520i (jos jotain kiinnostaa, malli E34). Kutoskoneella, joka hurisi iloisesti kierroksilla ja kehräsi tyytyväisenä tyhjäkäynnillä. Sen jälkeen onkin ollut tyytyminen neljään tai viiteen sylinteriin. Nyt minusta ovat kaikki polttomoottorit alkaneet vaikuttaa aikansa eläneiltä konstruktioilta.
.
Siis että me kuuntelemme ihastellen ilma-polttoaineseoksen syttymistä räjähtäen sylinterilohkossa ja sen aikaansaama sylinterien edestakaista nytkettä, imu- ja palotapahtumaa? Joka järkyttävän huonolla hyötysuhteella, lopulta voimalinjan läpi kuljettuaan sitten liikuttaa autoa. Älytöntä.
Ja palokaasut, saasteet tupruavat pakoputkesta myrkyllisinä. Sitten vielä jotkut ihailevat silmät kiiluen pakoputkien määrää, että ihan neljä rööriä pitää olla jotta kaikki palanut katku mahtuisi moottorista ulos. Hengitysilmaa pilaamaan. Joka kotterossa kulkee mukana oma voimalaitos, moottori. Katalysaattorilla ja kaasujen takaisinkierrätyksillä yritetään sitten autokohtaisesti puhdistaa näitä palotapahtuman jätöksiä.
Kuinka hieno onkaan sähkömoottori: pyörivä liike johdetaan pyöriville renkaille, ei tarvita väliin kampiakselia. Sähkö varastoidaan akkuihin, itse autossa ei tarvitse synnyttää energiaa, kuten polttomoottoreissa. Miten se energia sitten tuotetaankaan akkuihin, on voimalaitoksen savukaasujen puhdistus takuulla tehokkaampaa, kuin tehdä se joka autossa erikseen. Sähkömoottori käy tasaisemmin, värinättömämmin kuin mikään polttomoottori, oli sylintereitä sitten vaikka tämä maaginen kuusi ja rivissä. Hiljaisuus on korvin kuultavaa sähköautolla ajaessa. (Että mistä minä sen tiedän olen ollut Elcatin kyydissä; vekotin oli pikkuinen pakettiauto mallia "posti"
Totta, elämme epätäydellisessä maailmassa. Tulemme ilmeisesti kulkemaan räjähdysmoottorien voimin vielä pitkään. Sähköautokin tuntuu tarvitsevan ainakin lämmittimeen fossiilista polttoainetta. Hybrideistä puhumattakaan. Akkutekniikka kehittyy hitaasti ja niiden kierrätys on ongelmallista. Mistä kaikki se sähkö taiotaan, mitä liikkumisen sähköistäminen vaatisi. Vaikeaa se on, mutta mahdollista. Autoilun alkuvaiheessa sähkö kilpaili bensiinin kanssa liike-energian lähteenä. Odotan värinätöntä, hiljaista ja vääntävää sähkömoottoria autoihin. Kehutaan sitten niitä.
P.S. Pirulauta, jumankauta noita tahattomia hymiöitä.