jos pysytään siinä sinun esille ottamssa esimerkissä, eikä kaiveta lisää tukea kun omat jutut alkaa mureta käsiin....
Ei minusta vaan sille tunnu..
Joku nimeltä mainitsematon on tässä kirjoittelussa jo haukkunut, käyttänyt kirosanoja ja nyt näköjään alkanut syyttämään. Siitä jokainen vetää omat johtopäätöksensä.
kysehän oli siitä kierrosherkyydestä alunperin....ei ollut tarkoitus kaivaa kaikki ominaisuuksia esiin..
Me voimme verrata mitä vain Alfan V6:tta ja Bemarin suoraa kuutosta, lopputulema ei muutu. Tuo 2,5 litraisen otin siksi esimerkiksi, että se on ainoa Alfan V6, mistä minulla on yhtään enempää käytännön kokemusta. Sinä taisit tuoda ne Alffan uusien koneiden väännöt mukaan?
Eli nytkö se onkin sitten se kierrosherkkyys? Siinä Bemarin 2,5 M54 kone on parempi, huippukierroksissa taas näköjään ei, happy? Senhän laitoin jo Alffan vahvuuksiin.
Silti Bemarilta löytyy myös huippukierroksissa parempi moottori, siksi se oli mukana.
joo ei se mene jakeluun turha yrittää...minä pysyn silti siinä tiedossa että se 2.5 litrainen Alfan moottori on kierrosherkempi ja kiertää myös ylemmäs kuin se vastaava samanikäinen BMW 2.5 litrainen eikä miksikää muutu vaikka kuinka vänkäät ja en puhunut mistään väännöistä sinä ne olet kaivanut esiin kuten kaiken muunkin ylimääräisen mikä lähti siitä kierrosherkkydestä liikkeelle... voisi lopettaa tähän
Enpä taida saada ketään autohullua innostumaan aiheesta: onko koko polttomoottorin idea aikansa elänyt? Näet se hyötysuhde ?! Surkea! Päästöt, joissa puhutaan CO2-grammoista/km. Oli sitten BMW tai Alfa.
Ei nuo sähkömoottorit oikein herätä väittelyä. Varmasti niitä kohdin mennään, mutta tälläistä moottorihullua nuo ei oikein sykähdytä, edelleenkin rupeaa oikein hymyilemään, kun kuulee esim diesel veturin äänen, vaikka se ei oikein enää olekkaan nykypäivää.
Onhan tuota kohdin jo harppauksia otettu. Itse asiassa esim Lexuksen bensamoottorin ja sähkömoottorin paketti on jo esim GS:ssä erittäin houkutteleva, sähkömoottori tuo vääntöä ihan alakierroksille ja bensa moottori tehoa ja ääntä yläkierroksille. Pidin tuosta paketista erittäin paljon, vielä kun tuohon saisi V8:n äänet!
joo ei se mene jakeluun turha yrittää...minä pysyn silti siinä tiedossa että se 2.5 litrainen Alfan moottori on kierrosherkempi ja kiertää myös ylemmäs kuin se vastaava samanikäinen BMW 2.5 litrainen eikä miksikää muutu vaikka kuinka vänkäät ja en puhunut mistään väännöistä sinä ne olet kaivanut esiin kuten kaiken muunkin ylimääräisen mikä lähti siitä kierrosherkkydestä liikkeelle... voisi lopettaa tähän
Ok, lopetamme tähän, eiköhän molempien pointit tulleet jo esille. Molemmat ovat siis samaa mieltä, että Bmw:n kone on parempi kaikissa muissa paitsi huippukierroksissa ja sinun mielestäsi äänissä ja kierrosherkkyydessä?
Fiat 500:seen tuleva kaksisylinterinen 0,9l turbokone (tehovaihtoehdot 90 hv ja 110 hv) on sekin ihan pirun kiinnostavan kuuloinen.
No mä olenkin jo pitkään odotellut koska muiltakin kun smartilta tulee alle litranen turbokone, millä päästään hybridien kulutuslukemiin (tai ainakin liki) ilman eksoottisia ja kalliita sähkömoottori-akku-virityksiä. Onhan se aivan naurettavaa tuhlata 30 tonnia johonkin hybridiin kun samoihin kulutuslukemiin päästään tälläisellä pienellä bensaturbolla alle puoleen hintaan.
En kyllä ymmärrä miten vitun paksut ne BMW lasit oikeen on
Vaihtoehtoisesti joku ilkeä ihminen voisi kysyä kuinka paksut ne italialaista designia edustavat lasit oikein on.
Faktat on aina faktoja, mielestäni jos moottori on hyvä niin on aivan sama kuka sen on valmistanut. Alfalla on todella nautinnollisia moottoreita, silti tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku, kuten joku viisas mies on joskus todennut.
Alfa on fiilisauto, bemari ei ! Vertaus on hieman liioiteltu, mutta perusteltu. Alfan GTA vs. mikä tahansa bemasi myös M-sarja.Ymmärrän hyvin alfan ystäviä, sinä on aitoa autoilun riemua ja kiroa. Bemari on liian kliininen siihen.Siinä ei ole fiilistä. Ei lfa pasra auto le mutta motet pitävät sitä yhtenä hiemoimmista ja kivoimista. Sama pätee moottoreidin, ei ne parhaita oel, mutta ne on alfoja !
ja siteen vähän putputusta (sori oli pakko), kun putputkin le taas uskaltautunut takaisin vänkäämään.
vertasin aikaisemmin samantilavuuksista vaparia ja turboa keskenään
johon individua tokaisi:
verrokkeja ovat 2 litrainen turbo ja 2.5-3 litrainen vapari.
johon putput vastasi :
Samaa mieltä. Anteeksi, siis korjaan että tuskin on mitenkään 'kivempi' moottori tuo enemmän työkonemainen ja vähemmän eloisa ahdettu.
ja sama putput vähän myöhemmin:
Eiköhän tilavuusluokka ole se lähtökohtainen vertailumääre, siis ellei ole suuria eroja käyttötarkoituksessa.
mies puhuaa mitä milloinkin.....riippuu siitä mistä väitellään!
silti tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku, kuten joku viisas mies on joskus todennut.
minkä ihmeeen tosiasioiden ei taas jaksaisi aloittaa, on ollut kysymys yhdestä tosiasiasta kokoajan, en ole mitään ihmeellisyyksiä väittänyt vain tosiasiat
vielä palatakseni tuohon turbo- ahtamaton keskusteluun
jos kutoskone on se hienompi, niin mitä sanotte sitten ahdetusta kutosesta?
eikös se ole sitten aika hyvä, vai pitääkö sitä verrata sitten V8:siin?
ymmärrän yskän että ahtamaton on se aito ja alkuperäinen!
Luulen kuitenkin että täälläkin paljon referoidut ferrarit yms ovat traditionaalisia, eivätkä hiiveästi lämpene turboille, ihan perinteiden vuoksi. Tylsäähän se olesi jos autossa olisi pieni ja pippurinen V6 kuin iso ahtamaton V8.
Mitta edellene oma kristallipalloni kertoo sen että isot ahtamattomat tulevat vähentymään......
vielä palatakseni tuohon turbo- ahtamaton keskusteluun
jos kutoskone on se hienompi, niin mitä sanotte sitten ahdetusta kutosesta?
eikös se ole sitten aika hyvä, vai pitääkö sitä verrata sitten V8:siin?
Ei minulla ainakaan ole tarvetta haukkua ahdettua kutosta. En kyllä muista nyt että sellaisesta olisi mulla kokemustakaan.
Voihan ahdettu nelonenkin olla fantastinen myös fiiliskannalta, kuten Mitsun ja Subarun: todella brutaaleja myllyjä, joissa ei mitään viiveitä, ja auto vastaa kaasuun raivokkaasti, sekä äänet varsinkin boxerissa puhuttelee
Jotkin isot pojat on muuten kertoneet että boxerkuutonen on aivan parhaita mitä tulee näihin värinöihin ja sivistykseen. Se kun on täydellisen tasapainossa jo tyypistään johtuen.
Rivikutoset, Bemun ja Nissan on myös suosikkejani, samoin mitsun ja alfan veekutoset on mainioita.
Bemun V10 M5 on myös huikeimpia ajokokemuksiani.
Siinäpä joitain suosikkejani, mistään varsinaisesta paremuudesta en jaksa alkaa kinastelemaan.
Jos painolla, koolla ja kulutuksella ei ole merkitystä, on vapari parempi vaihtoehto.
Sen sijaan jos halutaan pienempää kulutusta, pienempää kokoa ja vähemmän massaa, on turbo silloin se oikea valinta.
Täällä väitettiin myös että vapari on luotettavampi mitä turbokone. Ei se kyllä mene näin yksistelitteisesti. Kyllähän sellainen vapari, jota ei ole tehty ahdettavaksi, ei kestä turbon tuomaa lisävääntöä ja tätä kautta rasitusta. Ei moottoriehin kovin mahdottomasti vakiona mitään viritysvaroja jätetä. Sen sijaan jos paikkoja vahvistetaan ja konetta kehitetään turbon tuomaa lisätehoa vastaamaan, ei ole kestävyys mikään ongelma.
Viiveet voidaan poistaa niin hyvin kuin on tarpeellista, muuttuvageometrisilla ahtimilla, ja useammalla ahtimella yhtä aikaa, eri kierrosalueille . . .
Taisi nyt tulla vastattua enemmän jo parin sivun takaisiin keskusteluihin, mutta, no joo.
Alfa on fiilisauto, bemari ei ! Vertaus on hieman liioiteltu, mutta perusteltu. Alfan GTA vs. mikä tahansa bemasi myös M-sarja.Ymmärrän hyvin alfan ystäviä, sinä on aitoa autoilun riemua ja kiroa. Bemari on liian kliininen siihen.Siinä ei ole fiilistä. Ei lfa pasra auto le mutta motet pitävät sitä yhtenä hiemoimmista ja kivoimista. Sama pätee moottoreidin, ei ne parhaita oel, mutta ne on alfoja !
Taas tyyppi jolla ei mitään kokemusta noista autoista, ja muutenkin näköjään ennemmin pullon ja patoutumien voimalla selittää ihan mitä sattuu. Vai ei 'fiilisauto'...huhhuh!
ja siteen vähän putputusta (sori oli pakko), kun putputkin le taas uskaltautunut takaisin vänkäämään.
vertasin aikaisemmin samantilavuuksista vaparia ja turboa keskenään
johon individua tokaisi:
verrokkeja ovat 2 litrainen turbo ja 2.5-3 litrainen vapari.
johon putput vastasi :
Samaa mieltä. Anteeksi, siis korjaan että tuskin on mitenkään 'kivempi' moottori tuo enemmän työkonemainen ja vähemmän eloisa ahdettu.
ja sama putput vähän myöhemmin:
Eiköhän tilavuusluokka ole se lähtökohtainen vertailumääre, siis ellei ole suuria eroja käyttötarkoituksessa.
mies puhuaa mitä milloinkin.....riippuu siitä mistä väitellään!
Noissa asioissa mitä sanoin ei ole MITÄÄN ristiriitaa, vaan ovat täysin linjassa. Tuo määritelmä pätee aivan täysin. Harmi ettet sekoilussasi tajua edes mistä puhun, kuka tahansa vähänkin aiheesta perillä oleva tietää kyllä mitä tarkoitan, ja sinullekin olen sen jo selittänyt. Mutta eräiden kohdalla ei paljoa voi odottaakaan.
Voihan ahdettu nelonenkin olla fantastinen myös fiiliskannalta, kuten Mitsun ja Subarun: todella brutaaleja myllyjä, joissa ei mitään viiveitä, ja auto vastaa kaasuun raivokkaasti, sekä äänet varsinkin boxerissa puhuttelee
Ei nyt mennä kuitenkaan ihan tuollaisiin väitteisiin kuitenkaan...
Jos painolla, koolla ja kulutuksella ei ole merkitystä, on vapari parempi vaihtoehto.
Sen sijaan jos halutaan pienempää kulutusta, pienempää kokoa ja vähemmän massaa, on turbo silloin se oikea valinta.
Täällä väitettiin myös että vapari on luotettavampi mitä turbokone. Ei se kyllä mene näin yksistelitteisesti. Kyllähän sellainen vapari, jota ei ole tehty ahdettavaksi, ei kestä turbon tuomaa lisävääntöä ja tätä kautta rasitusta. Ei moottoriehin kovin mahdottomasti vakiona mitään viritysvaroja jätetä. Sen sijaan jos paikkoja vahvistetaan ja konetta kehitetään turbon tuomaa lisätehoa vastaamaan, ei ole kestävyys mikään ongelma.
Viiveet voidaan poistaa niin hyvin kuin on tarpeellista, muuttuvageometrisilla ahtimilla, ja useammalla ahtimella yhtä aikaa, eri kierrosalueille . . .
Samanlainen jäärä näköjään kuin A-utoilija: mikään ei uppoa, vaan kun on asia jo käsitelty ja tuollaiset typerät väitteet on ihan monelta kantilta ja pitkän väännön jälkeen (vääntö johtuu pääasiassa niin suuresta tietämättömyydestä että pitää ihan perusteista alkaen ja juurta jaksain selittää ja toinen vain vänkää vastaan. Itse aiheessa ei juuri vääntöä ole kun homma on aika selkeä ) kumottu selkeästi niin kestää vain vähän aikaa ja taas tulee samat typerät väitteet, ikään kuin olisi kaikki aiempi keskustelu mennyt toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos....
Taisi nyt tulla vastattua enemmän jo parin sivun takaisiin keskusteluihin, mutta, no joo.
Ei, vaan näköjään uusi yritys samoilla jutuillasi. No, ainakin tämän selvittäminen on helppoa: senkun luet aiemmista viesteistä miksi väitteesi ovat vääriä.
Samanlainen jäärä näköjään kuin A-utoilija: mikään ei uppoa, vaan kun on asia jo käsitelty ja tuollaiset typerät väitteet on ihan monelta kantilta ja pitkän väännön jälkeen (vääntö johtuu pääasiassa niin suuresta tietämättömyydestä että pitää ihan perusteista alkaen ja juurta jaksain selittää ja toinen vain vänkää vastaan. Itse aiheessa ei juuri vääntöä ole kun homma on aika selkeä kumottu selkeästi niin kestää vain vähän aikaa ja taas tulee samat typerät väitteet, ikään kuin olisi kaikki aiempi keskustelu mennyt toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos....
Olen seurannut tulkintaasi nyt 7 viimeisen sivun verran ja väitteitä et ole pystynyt faktaväitteillä kumomamaan mitenkään. Mikä juttu se tämä on, että kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi, tulkitset lapsellisesti ääliöiksi ja väität itseäsi ainoaksi jolla on oikeus mielipiteeseensä ? Älä jatkuvasti viitsi solvata niitä jotka ovat erimieltä.
Samoinhan se on käynyt sinullakin. Väität edelleen kivenkovaan ettei ole viiveetöntä turbomoottoria, väität myös että turbon on aina oltava epäluotettava ja kuulostettava järkyttävältä ?!? Kaikki nämä väitteet ovat soopaa. Laitat ahtamisen syyksi sellaisia asioita, jotka eivät johdu itse ahtamisesta, vaan muista seikoista. Kyllä 4 sylinterinen voi hyvinkin kuullostaa huonolta, EI se johdu siitä onko se ahdettu vai ei, vaan syy on moottorin muussa rakenteessa. EI epäluotettavuus ole turbon vika, vaan sen joka laittoi turbon sellaiseen koneeseen johon sitä ei ole todellakaan tarkoitettu tai sen joka tavoittelee sillä liikaa tehoa liian heikosta moottorista. Eihän ahtimesta aina tarvitse valtavia paineita ottaa, vaan kevyempikin ahtaminen voi jo ennestään hyvässä moottorissa riittää. EI turboviivettä nykykoneessa sellaisenaan ole, kun asia tehdään kunnolla. Sen sijaan jos se tehdään huonosti, todella merkittävä turboviive löytyy.
Ei, vaan näköjään uusi yritys samoilla jutuillasi. No, ainakin tämän selvittäminen on helppoa: senkun luet aiemmista viesteistä miksi väitteesi ovat vääriä.
Tosin ongelma on siinä, että luulet olevasi ainut joka voi olla oikeassa ja muut ovat mielestäsi automaattisesti väärässä, eivätkä voi ymmärtää asiasta mitään. En ole nähnyt yhtään vakuuttavia kumoamisia näille väitteille.
Kysyn kuitenkin: Mikä turbossa on niin pelottavaa, tai mikä siinä on niin erityisen huonoa, että jaksat vastustaa sitä näinkin jyrkästi? Kyllä vaparitikin ovat hyviä, mutta on aivan roskaa väittää että hyviä turbokoneita(sellaisia joita ei voisi vaparilla korvata) ei ole olemassa.
Erään kirjoittajan bugatti veryon esimerkki oli loistava. Haluatko kertoa, minkä vapaastihengittävän koneen laittaisit tuohon autoon, silti pysyäksesi samoissa arvoissa. Vaparin pitäisi olla selvästi isompi, mikä lisää painoa. Painon lisäys taas laittaisi koko muun rakenteen uusiksi ja lisäisi tehon ja väännön tarvetta vielä suuremmaksi, joka lisäisi jo ennestään suurta polttoaineen kulutusta entisestään. Mutta on sekin totta, että tiettyihin autoihin vapari moottori on parempi vaihtoehto.
Eikö teille ole jo selvinnyt, että Putput on puhdasverinen trolli! Vastaa kysymykseen kysymyksellä ja vastaukseen vastauksella! Mitään selvää ei saa mistään, vaikka jotkut niin kuvitteleekin! Käsi pystyyn, joka on viimeisen vuoden aikana ottanut hänen kommentejaan vakavasti! Sai muuten osan porukasta uskomaan, että turbo olisi jotenkin kelvoton, tai että kahdella turbolla olisi parempi ja siitä huolimatta vapari olisi parempi! Itse en paljoa perusta paremmuudesta, mutta turbot ovat jo varsin pitkään kyenneet tasaveroisesti kilpailemaan samantehoisten vapareiden rinnalla! Tulevaisuus on turboahdettu!
vielä palatakseni tuohon turbo- ahtamaton keskusteluun
jos kutoskone on se hienompi, niin mitä sanotte sitten ahdetusta kutosesta?
eikös se ole sitten aika hyvä, vai pitääkö sitä verrata sitten V8:siin?
Ei minulla ainakaan ole tarvetta haukkua ahdettua kutosta. En kyllä muista nyt että sellaisesta olisi mulla kokemustakaan.
Voihan ahdettu nelonenkin olla fantastinen myös fiiliskannalta, kuten Mitsun ja Subarun: todella brutaaleja myllyjä, joissa ei mitään viiveitä, ja auto vastaa kaasuun raivokkaasti, sekä äänet varsinkin boxerissa puhuttelee
Tuo viiveettömyys riippuu ihan mallista. Esimerkiksi EVO on aika paljon kritisoinut joitain tehtaalta tulleita mitsun todella kireitä vehkeitä niiden melkoisista turboviiveistä.
Vaikka tämä onkin avohoitola/kalsarikänni-sekoilukanava, jossa mennään enemmän tunteella kuin tolkulla, voisi jotain rajaa pitää.
Jos tuota engine of year awardsia- pidetään täällä jonain auktoriteettinä, ( tai siinä menestymnistä painavana argumenttinä ) sen pitäisi päteä myös jos SUBARUN turbokone on kyseessä. Tuo fantastinen konehan ( jota jotkin tahot pitää mm. BWM 330 ja Audi A4 koneita haluttavampina ) on voittanut pariin otteeseen
( viimeksi viime kerralla ? ) tuon erittäin kilpaillun tilavuusluokan- arvostetussa äänestyksessä- erikoista, kaikista valtavista (? ) turbon haitoistaan huolimatta?
Ajaminen tälläkin koneella on varmaan tämän palstan raadin mukaan suorastaan koettelemus.
Muu turhautumispurkauksesi jääköön sikseen, mutta tähän on pakko kommentoida:
Erään kirjoittajan bugatti veryon esimerkki oli loistava. Haluatko kertoa, minkä vapaastihengittävän koneen laittaisit tuohon autoon, silti pysyäksesi samoissa arvoissa. Vaparin pitäisi olla selvästi isompi, mikä lisää painoa. Painon lisäys taas laittaisi koko muun rakenteen uusiksi ja lisäisi tehon ja väännön tarvetta vielä suuremmaksi, joka lisäisi jo ennestään suurta polttoaineen kulutusta entisestään. Mutta on sekin totta, että tiettyihin autoihin vapari moottori on parempi vaihtoehto.
Et näköjään tästäkään asiasta josta alat kovasti selittämään tiedä juuri mitään. Katso muita erittäin nopeasti kiihtyviä autoja, mm. parhaiten kiihtyviä, niin huomaat että ahtaminen ei ole niissä tärkää ja moni niistä ei ole ahdettuja. Ainakin tietääkseni aiemmin parhaiten kiihtyvä auto (ainakin 0-100km/h-0) on Ultima GTR 720, jossa nimenomaan vapaastihengittävä V8. Jos luulet ettei vielä tehokkaampaa konetta kuin tuo vanha Chevyn kone kukaan voisi tehdä, varsinkaan edes suunnilleen VW:n Veyronin koneisiin käyttämän budjetin verran kuluttamalla, ja ettei se olisi edelleen Veyronin myllyä kevyempi niin olet aika tyyppi.
Entä huippunopeusasia? Et katsonut tarkemmin edellistä nopeinta autoa, jota edelleen moni pitää huippuvehkeenä vaikka on yli 10 vuotta vanha? Vapaastihengittävä sekin, ei juuri jää tuosta Veyronin reilusta 407km/hsta vaikka McLarenin huippunopeuden testasivat vasta sen jälkeen kun joku halusi katsoa että paljonko se kulkee. Eli tavoitteena ei ollut edes kovin mahdollinen huippunopeus, vasta jälkeenpäin tuli jollekin mielenkiinto asia selvittää! Joku asiakas taisi haluta kokeilla huippunopeutta joten lähtivät sitten Ehra-Lessienin suoralle kokeilemaan. Auton välitykset ei ole tehty huippunopeutta silmälläpitäen joten nostivat kierrosrajoittimen lukeman 7500rpm:stä 7800rpm:ään. Tuloksena 391km/h. Katsoin juuri kun tarkistin lukemat, että on ollut puhetta että auto pystyisi hyvin vetämään seitsemännelläkin vaihteella (tai nostamalla kuudennen välitystä ) sillä huippunopeuslukema saatiin 7800rpm kierroksilla ja huipputeho tuli jo 7400rpm:llä. Eli auto kulkisi varmasti tuotakin lukemaa nopeammin.
Totta, Veyronkin vissiin kulkisi hieman kovempaa rajoittamattomana, mutta heillä on eri syy siihen ettei oteta enempää vauhtia, nimittäin ovat maksimoineet alusta alkaen huippunopeuden ja auto ei vain kykene turvallisesti suurempaan lukemaan ja tottakai pistäisivät sen kulkemaan nopeammin kuin tuo n. 407 km/h jos pystyisivät, sillä alkuperäinen tavoitehan oli 420km/h... Painavan ahdetun rohjon massa vain on liikaa, pitäisi JÄRKEISTÄÄ autoa jotta voisi kulkea kovempaa!
McLarenilla kyse on siis siitä että eivät pitäneet lukemaa tärkeänä ja siten auto ei kulje niin kovaa kuin voisi...
Kone ei TAKUULLA ole McLaren F1:ssä LÄHIMAINKAAN saman painoinen, edes samaa painoluokkaa kuin Veyronin kone, ja siihen päälle vielä Veyronin kymmenen jäähdytintä, massiivinen vaihteisto ym. ym.. McLarenin koneessa ei ole käytetty uusimpia teknologioita, se kehiteltiin viime vuosikymmenen alussa. Ja ennenkaikkea siitä EI EDES YRITETTY ottaa mahdollisimman suuria teholukemia vaan tavoitteet olivat muualla, eli mahd. hyvän kokonaisuuden saavuttaminen. Tuon koneen vaatimukset olivat alunperin 560hv ja 250kg, mutta saivat BMW:ltä hitusen ylipainoisen koneen jossa oli reilusti enemmän tehoa kuin pyysivät. Huomaatko samankaltaisuuden muihin tilanteisiin nähden: ahdetulla halutaan saada aikaan isot lukemat esitteisiin kun taas vapari on valittu siksi että asialla ovat ihmiset jotka haluavat mahdollisimman upean koneen, ajokokemuksen ym..
Koko McLaren F1 on AAAAIVAN mielettömästi kevyempi juuri koska ei olla menty idioottimaiseen megalomaniaan kuten Veyronin tapauksessa, jolloin jouduttaisiin painonnoudukierteeseen jossa kaikki pitää tehdä vahvemmaksi jolloin ovat painavampia, jolloin pitää taas kestää suuremmat voimat, jolloin pitää taas vahvistaa... Vapaastihengittävä, yli 10 vuotta vanha 6,1-litrainen kone sai auton kulkemaan aika mieletöntä vauhtia joka ei jää juuri jälkeen tuosta megalomaniavehkeestä jossa NELJÄ turboa, 8 LITRAA, ja 16 SYLINTERIÄ, kokonaispaino autolla yli 2 TONNIA! McLareniin mahtuu kolme henkilöä ja tavaratilaa n. yhtä paljon kuin VW Golfissa. McLarenista tuli muuten vielä uusia versioita kuten LM, jossa painoa tiputettiin entisestään ja koneessa oli enemmän tehoa...
McLaren F1 (ensimmäinen versio) / Bugatti Veyron:
Sylinterimäärä: 12 / 16
Litratilavuus: 6,1 / 8
Koneen paino: 266kg / eivät kehtaa edes kertoa
Kokonaispaino: 1140kg / 2035kg
Tehopainosuhde hp/tonni: 550 / 530,2
Teho: 627 hv / 1001 hv
Vääntö: 651 Nm / 1250 Nm
Varttimaili: 11,6s / 10,0s
Huippunopeus km/h: 391 /408,47
Kuinka paljon hitaampi kuin alkup. tavoite: - / 11,53 km/h
Esitelty: 1992 / 2005
Matkustajamäärä: 3 / 2
(McLarenin koneella on myös voitettu Le Mans, ilman että kilpailutoiminta oli millään tavalla suunnitelmissa. Eräs asiakas oli kilpailutoimintaan tuputtaja. Olisi koomista nähdä Le Mans yritys Veyronin koneella, painoa ihan liikaa ja ihmettelisin jos mitenkään saisivat sen kestämään tuollaisen rääkin, lämpöongelmat olisivat aivan taatut.)
En tosiaan näe miksei tuo ole nimenomaan näyttö siitä että 'sattumaltakin' pienestä vapaastihengittävästä koneesta saadaan kova kulkija joka ei juuri häpeä paljon uudempaa (yli 12 vuotta!) vastaan joka on mielettömän kokoinen, nimenomaan huippunopeus ja mahd. suuri teho tavoitteena.
Vaikka tämä onkin avohoitola/kalsarikänni-sekoilukanava, jossa mennään enemmän tunteella kuin tolkulla, voisi jotain rajaa pitää.
Jos tuota engine of year awardsia- pidetään täällä jonain auktoriteettinä, ( tai siinä menestymnistä painavana argumenttinä ) sen pitäisi päteä myös jos SUBARUN turbokone on kyseessä. Tuo fantastinen konehan ( jota jotkin tahot pitää mm. BWM 330 ja Audi A4 koneita haluttavampina ) on voittanut pariin otteeseen
( viimeksi viime kerralla ? ) tuon erittäin kilpaillun tilavuusluokan- arvostetussa äänestyksessä- erikoista, kaikista valtavista (? ) turbon haitoistaan huolimatta?
Ajaminen tälläkin koneella on varmaan tämän palstan raadin mukaan suorastaan koettelemus.
Pienen pientä viivettä ja turbon haittoja esiintyy kyllä tietyissä ajotilanteissa mitsussa ja subarussa.
Minusta nämä on molemmat pääsääntöisesti kyllä niin kiitettävästi kaasuun reagoivia ja herkkiä, etten hirveästi niitä kuitenkaan siitä moittisi.
No, hieman ehkä liioittelin, kun sanoin ettei mitään viiveitä ole.
Minusta nämä lähinnä nostetaan esiin siksi ettei juuri muuta huonoa näistä oikein keksitä, hinta-hauskuus/nautinto/ajettavuus -suhde kun on täysi kymppi.
Käsittääkseni eri maiden autotoimittajat äänestävät nämä voittajat engine awardissa. Miksi he ovat äänestäneet subarun turbokoneen parhaaksi, jos siinä olisi mainittavia haittoja/heikkouksia?
Tuossa muuten evo asiaa, mm näistä viiveistä. Auton taatusti tuntevalta pilotilta:
Ainakin tietääkseni aiemmin parhaiten kiihtyvä auto (ainakin 0-100km/h-0) on Ultima GTR 720
Olisi pitänyt olla 'on' sanan tilalla 'oli', kirjoitusvirhe. Käyttämäni sana 'aiemmin' tuossa lauseessa todistaa että tarkoitin nimenomaan että Ultima GTR 720 on edellinen ennätyksen haltija.
Siis: Ultima GTR, jonka voi ostaa rakennussarjana ja kasata itse, jossa on teräsputkirunko, lasikuitukori, vanha Chevyn 6,7 litrainen V8 (oliko jopa kaasarikone? joku noista Ultiman konevaihtoehdoista nimittäin oli...), ei luistonestoa, ei edes ABS:ää, manuaalilaatikko, ihan perustekniikkaa siis, eikä todellakaan mitään uutta. Tuo autohan on ollut myynnissä jo silloin kun McLarenia kehiteltiin, nimittäin McLaren käytti tuolloin Ultima GTR:iä kehittelyssä testiautoina!
Vastassa joidenkin tietojen mukaan oikeasti 3 miljoonaa euroa per auto maksava suurvalmistajan pitkään kehittelemä vehje jossa uusimmat ABS:t, neliveto, luistonesto, 'launch control', järjettömän leveät juuri tuota autoa varten kehitetyt renkaat edessä ja takana, Brittiläisen Ricardon valmistama kaksoiskytkinvaihteisto, huippumoderni suorasuihkutteinen 8 litran V16 neljällä ahtimella.
Se että edellämainittu on vain 0,8 sekuntia hitaampi tuossa 0-100-0 mittauksessa on mielestäni kaikkea muuta kuin todiste siitä ettei vapaastihengittävällä koneella pärjäisi ahdettua vastaan. Minusta se vihjaa tasan päinvastaiseen suuntaan...
Seuraavaa en tarkoita 'tieteelliseksi faktaksi' tai minkäänlaiseksi faktaksi muutenkaan vaan ihan huvikseen mainitsen että molemmat ovat myös käyneet ajamassa Top Gearin testiradan (Ultiman aika ei ole kai näkynyt ohjelmassa) ja Ultiman aika oli 1.12,8 ja Bugatti Veyronin 1.18,3!
Evo koeajoi juuri tuon FQ400-mallin. Kuulemma todella nopea auto, mutta ajaminen todella ikävää tuon turboviiveen takia.
Aivan, mutta eipä ole Mitsun vakioevossa tuollaisia viiveitä. Vaan tämä brittien oman tuunauspajan virittämä FQ400 malli kärsii turboviiveestä. Tätä juuri tarkoitan sillä, että asioita ei tehdä kunnolla.
Evo koeajoi juuri tuon FQ400-mallin. Kuulemma todella nopea auto, mutta ajaminen todella ikävää tuon turboviiveen takia.
Aivan, mutta eipä ole Mitsun vakioevossa tuollaisia viiveitä. Vaan tämä brittien oman tuunauspajan virittämä FQ400 malli kärsii turboviiveestä. Tätä juuri tarkoitan sillä, että asioita ei tehdä kunnolla.
Tosiasia vaan on se että jos sitä ahtopainetta oikeasti käytetään siten että siitä on jotain oikeata 'hyötyä' niin koneen ominaisuudet huononee jo selvästi. Joidenkin mielestä se on hauska juttu ja voi ollakin, mutta yleensä vasta isommissa koneissa ja enemmän 'huvitusarvona', itsellekin kelpaisi Ruf CTR. Edellinen TT 2.0T 225hv taas oli niin kamalaa tuskaa arkiajossa viiveiden nykimisen ja muutoin kamalan moottorin käyttäytymisen takia, siitä ei kukaan revi mitään nautintoa tai huumoria. Nykyisissä matalapaineturboissa taas ahdin on yritetty saada vähäviiveiseksi niin kovasti yrittämällä ettei paineita sitten ole voinut käyttääkään ja ahdin tuntuu olevan ennemmin koneen tukkeena... vapaastihengittävä olisi voitu kutittaa tuottamaan enemmmän mutta ei ole voitu kun ahdin on pitänyt ottaa huomioon.
No, kuten olen ennenkin sanonut niin kai se on ihan kelvollinen laiskoille peruskaura-voimanlähdettä haluaville jotka jostain syystä eivät osta dieseliä. Jotkut onneksi panostavat autoonsa (esim tekevät reilusti töitä jotta on varaa tai ovat sen verran autoystäviä että haluavat laittaa enemmän käytettävissä olevaa varallisuuttaan autoon) tai viitsivät opetella ajamaan siten etteivät aja epäsopivilla vaihteilla tilanteeseen nähden.
Lääkkeenä ahdetussa voi myös käyttää erittäin kallista tekniikkaa (sellaiseta jota ei VW-Audi-Skoda-Seat koneisiin ole varaa laittaa) jolloin ne huononevat vähän vähemmän selvästi. Näin on asia karrikoiden.
Taitaa olla niin että 'hyvin käyttäytyvät' turbokoneet on ne joissa se turbo on töissä mahdollisimman vähän.
Et näköjään tästäkään asiasta josta alat kovasti selittämään tiedä juuri mitään.
Miksi aina haukut ensimmäisessa lauseessa muut ääliöiksi, kerroppas se ensin. Tämä on lapsellista, ja teet tämän täysin saman lausahduksen jokaisen viestisi alussa. Kyllä se jo uskotaan että luulet olevasi ainut joka tietää täällä jotain.
Putput:
Katso muita erittäin nopeasti kiihtyviä autoja, mm. parhaiten kiihtyviä, niin huomaat että ahtaminen ei ole niissä tärkää ja moni niistä ei ole ahdettuja. Ainakin tietääkseni aiemmin parhaiten kiihtyvä auto (ainakin 0-100km/h-0) on Ultima GTR 720, jossa nimenomaan vapaastihengittävä V8. Jos luulet ettei vielä tehokkaampaa konetta kuin tuo vanha Chevyn kone kukaan voisi tehdä, varsinkaan edes suunnilleen VW:n Veyronin koneisiin käyttämän budjetin verran kuluttamalla, ja ettei se olisi edelleen Veyronin myllyä kevyempi niin olet aika tyyppi.
En olekkaan väittänyt että ahtaminen on tärkeää, mutta se on yksi tapa päästä haluttuun tulokseen. Ja unohdat täysin, lukemattomia asiaan vaikuttavia seikkoja, välitykset, paino, vetotapa, jne jne jne. Viimeisestä lauseesta en saa selkoa, suosittelen että jäähdyttelet ennenkuin alat kirjoittamaan.
Putput:
Entä huippunopeusasia? Et katsonut tarkemmin edellistä nopeinta autoa, jota edelleen moni pitää huippuvehkeenä vaikka on yli 10 vuotta vanha? Vapaastihengittävä sekin, ei juuri jää tuosta Veyronin reilusta 407km/hsta vaikka McLarenin huippunopeuden testasivat vasta sen jälkeen kun joku halusi katsoa että paljonko se kulkee. Eli tavoitteena ei ollut edes kovin mahdollinen huippunopeus, vasta jälkeenpäin tuli jollekin mielenkiinto asia selvittää! Joku asiakas taisi haluta kokeilla huippunopeutta joten lähtivät sitten Ehra-Lessienin suoralle kokeilemaan. Auton välitykset ei ole tehty huippunopeutta silmälläpitäen joten nostivat kierrosrajoittimen lukeman 7500rpm:stä 7800rpm:ään. Tuloksena 391km/h. Katsoin juuri kun tarkistin lukemat, että on ollut puhetta että auto pystyisi hyvin vetämään seitsemännelläkin vaihteella (tai nostamalla kuudennen välitystä ) sillä huippunopeuslukema saatiin 7800rpm kierroksilla ja huipputeho tuli jo 7400rpm:llä. Eli auto kulkisi varmasti tuotakin lukemaa nopeammin.
Niin, paljonkos esimerkkiautosi painaa ? Väitätkö tosiaan, ettei millään muulla kuin nopeudella ja konetyypillä ole merkitystä?
Putput:
Totta, Veyronkin vissiin kulkisi hieman kovempaa rajoittamattomana, mutta heillä on eri syy siihen ettei oteta enempää vauhtia, nimittäin ovat maksimoineet alusta alkaen huippunopeuden ja auto ei vain kykene turvallisesti suurempaan lukemaan ja tottakai pistäisivät sen kulkemaan nopeammin kuin tuo n. 407 km/h jos pystyisivät, sillä alkuperäinen tavoitehan oli 420km/h... Painavan ahdetun rohjon massa vain on liikaa, pitäisi JÄRKEISTÄÄ autoa jotta voisi kulkea kovempaa!
McLarenilla kyse on siis siitä että eivät pitäneet lukemaa tärkeänä ja siten auto ei kulje niin kovaa kuin voisi...
Veryonissa on niin paljon muutakin varustelua kuin pelkkä moottori. En usko että ahtaminen teki siitä painavan, johan sen järkikin sanoo.
Putput:
Kone ei TAKUULLA ole McLaren F1:ssä LÄHIMAINKAAN saman painoinen, edes samaa painoluokkaa kuin Veyronin kone, ja siihen päälle vielä Veyronin kymmenen jäähdytintä, massiivinen vaihteisto ym. ym.. McLarenin koneessa ei ole käytetty uusimpia teknologioita, se kehiteltiin viime vuosikymmenen alussa. Ja ennenkaikkea siitä EI EDES YRITETTY ottaa mahdollisimman suuria teholukemia vaan tavoitteet olivat muualla, eli mahd. hyvän kokonaisuuden saavuttaminen. Tuon koneen vaatimukset olivat alunperin 560hv ja 250kg, mutta saivat BMW:ltä hitusen ylipainoisen koneen jossa oli reilusti enemmän tehoa kuin pyysivät. Huomaatko samankaltaisuuden muihin tilanteisiin nähden: ahdetulla halutaan saada aikaan isot lukemat esitteisiin kun taas vapari on valittu siksi että asialla ovat ihmiset jotka haluavat mahdollisimman upean koneen, ajokokemuksen ym..
Näin vanhassa McLarenissa voit jo huomata painoasiassa senkin, miten alkeellisen vähän turvavarusteita noin vanhassa autossa oli. Veryonnissa on modernina autona vaikka minkänäköista turvavarustelua, siinä on neliveto jne jne. Kyllähän se on päivänselvää että se painaa, muttei se mistään ahtamisesta johdu että se painaa.
Putput:
Koko McLaren F1 on AAAAIVAN mielettömästi kevyempi juuri koska ei olla menty idioottimaiseen megalomaniaan kuten Veyronin tapauksessa, jolloin jouduttaisiin painonnoudukierteeseen jossa kaikki pitää tehdä vahvemmaksi jolloin ovat painavampia, jolloin pitää taas kestää suuremmat voimat, jolloin pitää taas vahvistaa... Vapaastihengittävä, yli 10 vuotta vanha 6,1-litrainen kone sai auton kulkemaan aika mieletöntä vauhtia joka ei jää juuri jälkeen tuosta megalomaniavehkeestä jossa NELJÄ turboa, 8 LITRAA, ja 16 SYLINTERIÄ, kokonaispaino autolla yli 2 TONNIA! McLareniin mahtuu kolme henkilöä ja tavaratilaa n. yhtä paljon kuin VW Golfissa. McLarenista tuli muuten vielä uusia versioita kuten LM, jossa painoa tiputettiin entisestään ja koneessa oli enemmän tehoa...
Esimerkkiautosi on aika paljon kevyempi muista syistä. Ensinnäkin, mukavuus ei varmasti ole lähelläkään sitä mihin veryonissa on tavoiteltu ja päästy. Veryon on myös nelivetoinen. Nykyturvallisuusnorminen mukainen korikin painaa selvästi enemmän mitä 10-vuotta sitten. Jos et ole sattunut huomaamaan, ei Veryon todellakaan ole tehty vain menemään nopeaa. Sehän on täynnä vaikka mitä mukavuus ja turvallisuus varustetta ja luotettavuuttakin on yritetty saavuttaa jättämällä kone matalaan vireeseen.
Putput:
McLaren F1 (ensimmäinen versio) / Bugatti Veyron:
Sylinterimäärä: 12 / 16
Litratilavuus: 6,1 / 8
Koneen paino: 266kg / eivät kehtaa edes kertoa
Kokonaispaino: 1140kg / 2035kg
Tehopainosuhde hp/tonni: 550 / 530,2
Teho: 627 hv / 1001 hv
Vääntö: 651 Nm / 1250 Nm
Varttimaili: 11,6s / 10,0s
Huippunopeus km/h: 391 /408,47
Kuinka paljon hitaampi kuin alkup. tavoite: - / 11,53 km/h
Esitelty: 1992 / 2005
Matkustajamäärä: 3 / 2
(McLarenin koneella on myös voitettu Le Mans, ilman että kilpailutoiminta oli millään tavalla suunnitelmissa. Eräs asiakas oli kilpailutoimintaan tuputtaja. Olisi koomista nähdä Le Mans yritys Veyronin koneella, painoa ihan liikaa ja ihmettelisin jos mitenkään saisivat sen kestämään tuollaisen rääkin, lämpöongelmat olisivat aivan taatut.)
En tosiaan näe miksei tuo ole nimenomaan näyttö siitä että 'sattumaltakin' pienestä vapaastihengittävästä koneesta saadaan kova kulkija joka ei juuri häpeä paljon uudempaa (yli 12 vuotta!) vastaan joka on mielettömän kokoinen, nimenomaan huippunopeus ja mahd. suuri teho tavoitteena.
Summasummarum.Laitat koneen ja ahtamisen syyksi sellaisia juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Keskityit nyt haukkumaan Veryonia autona ja aloit vertailemaan sitä toiseen autoon. Kysyin minkä koneen laittaisit Veryoniin niin että mistään tämänhetkisestä ei tarvitsisi tinkiä? Muista myös luotettavuus. Kyllähän formula autonkin vapari syöksee paljon tehoa, muttei ole järjin luotettava. Sama koski formula 1 auton turbokonetta.
Ainakin tietääkseni aiemmin parhaiten kiihtyvä auto (ainakin 0-100km/h-0) on Ultima GTR 720
Olisi pitänyt olla 'on' sanan tilalla 'oli', kirjoitusvirhe. Käyttämäni sana 'aiemmin' tuossa lauseessa todistaa että tarkoitin nimenomaan että Ultima GTR 720 on edellinen ennätyksen haltija.
Siis: Ultima GTR, jonka voi ostaa rakennussarjana ja kasata itse, jossa on teräsputkirunko, lasikuitukori, vanha Chevyn 6,7 litrainen V8 (oliko jopa kaasarikone? joku noista Ultiman konevaihtoehdoista nimittäin oli...), ei luistonestoa, ei edes ABS:ää, manuaalilaatikko, ihan perustekniikkaa siis, eikä todellakaan mitään uutta. Tuo autohan on ollut myynnissä jo silloin kun McLarenia kehiteltiin, nimittäin McLaren käytti tuolloin Ultima GTR:iä kehittelyssä testiautoina!
Vastassa joidenkin tietojen mukaan oikeasti 3 miljoonaa euroa per auto maksava suurvalmistajan pitkään kehittelemä vehje jossa uusimmat ABS:t, neliveto, luistonesto, 'launch control', järjettömän leveät juuri tuota autoa varten kehitetyt renkaat edessä ja takana, Brittiläisen Ricardon valmistama kaksoiskytkinvaihteisto, huippumoderni suorasuihkutteinen 8 litran V16 neljällä ahtimella.
Se että edellämainittu on vain 0,8 sekuntia hitaampi tuossa 0-100-0 mittauksessa on mielestäni kaikkea muuta kuin todiste siitä ettei vapaastihengittävällä koneella pärjäisi ahdettua vastaan. Minusta se vihjaa tasan päinvastaiseen suuntaan...
Seuraavaa en tarkoita 'tieteelliseksi faktaksi' tai minkäänlaiseksi faktaksi muutenkaan vaan ihan huvikseen mainitsen että molemmat ovat myös käyneet ajamassa Top Gearin testiradan (Ultiman aika ei ole kai näkynyt ohjelmassa) ja Ultiman aika oli 1.12,8 ja Bugatti Veyronin 1.18,3!
onhan noita esim. jo 52vuotta sitten suuniteltu lotus 7 versiot ovat todella nopeita, mutta eihän koko bugattia ole suuniteltu miksikään rata-autoksi joka tuo ultima todellisuudessa on!!!
saako esim tuon ultiman suomessa rekisteriin???
ja ainakin ennen britanniassa säästi veron jos kasasi auton itse...
tuossa 0-100-0 testistä niin minkä takia nuo vapaasti hengittävät eivät pärjää vaikka niiden teho/paino suhde on parempi????
tietenkin jos vain ajaa radalla niin valinta on tuo ultima mutta kaikkialla muualla bugatti vetää pidemmän korren...
Summasummarum.Laitat koneen ja ahtamisen syyksi sellaisia juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Keskityit nyt haukkumaan Veryonia autona ja aloit vertailemaan sitä toiseen autoon. Kysyin minkä koneen laittaisit Veryoniin niin että mistään tämänhetkisestä ei tarvitsisi tinkiä? Muista myös luotettavuus. Kyllähän formula autonkin vapari syöksee paljon tehoa, muttei ole järjin luotettava. Sama koski formula 1 auton turbokonetta.
Ei, vaan nimenomaan kone, sen vaatimat lisälaitteet, sen tuomat lämpöongelmat, sen vaatima mielettömän järeä vaihteisto, tuon väännön tiehen välittämiseen vaadittu (no joo) neliveto, ja tuon painon tuoman kierteen aiheuttama lisävahvistusten tarve muualla, esim. jarrujen järeys on tuonut SUURIMMAN OSAN tuosta ylipainosta. Muista että tuo auto on PALJON UUDEMPIKIN!!
Puhumattakaan että tuo McLaren NIMENOMAAN EI ole epämukava vaan ehdottomasti tehty ensisijaisesti katuautoksi ja tehty olemaan mukava sellainen. Huomasitko että siinä on tilaa KOLMELLE? Että siinä on noin Golfin tavaratilan verran tilaa? Varmasti osa Veyronin lisäpainosta on turvarakenteiden ja -varusteiden vaatimaa mutta toisaalta McLareninkin on väitetty olevan huipputurvallinen (on tapahtunut suurivauhtisia onnettomuuksia joita ovat tuoneet esiin todisteena siitä, ja on se kolaritestattukin jossan...) ja ennenkaikkea toistan sen että on tuossa ajassa materiaalitkin kehittyneet mielettömästi. Muun muassa keraamiset jarrut ja kehittyneempi hiilikuitukin on tiputtanut painoa.
Luotettavuudesta saa olla todisteena LeMans kestävyyskisat ja se että tuo auto on tehty kuitenkin katuautoksi ja moottorinkin vaatimuslistassa oli nimenomaan luotettavuus, siksi siinä on eräitä ratkaisuja kuten tiettyjen osien materiaalit valittu vähemmän kevyiksi ja se on ketjukäyttöinen. Varmasti on Veyronin luotettavuuskin hiottu hyvälle tasolle, mutta vaikeaa se on ollut tuon lämpövoimalaitoksen kanssa...
Tuo on hyvä kysymys tuo "Kysyin minkä koneen laittaisit Veryoniin?", jos insinöörit olisivat saaneet päättää niin epäilen että olisivat tuohon ratkaisuun päätyneet. Taisi olla ennemmin Piëchin ego ja markkinointiasiat jotka sen päättivät. Heh, ei ole VW-konsernin muissa urheiluautossa hirveästi ahtimia näkynyt, ja DSG-laatikkoakaan ei paljon ole maisemissa. Vain tuossa markkinointimonumentissa on katsottu tarkkaan että kaikki pääasialliset VW-konsernin markkinointi'otsikot' on mukana.
Jos lähtisi liikkeelle alusta ja miettisi minkä koneen tuohon laittaa niin kysymys olisi vaikea sillä en oikein tajua mihin se on alunperin tehty. Itse asettaisin prioriteetit ihan eri tavalla enkä ENSIN julkistaisi tehoa ja huippunopeutta ja esittelisi ulkomuotoa yleisölle ja sen jälkeen vasta antaisi tehtävää insinööreille. Ihan älytöntä touhua.
Mikä olisi vikana vaikkapa 8-10 litraisessa vapaastihengittävässä koneessa? 12 sylinteriä tai ehkä vain 10. 8-litraisesta ainakin saisi ilman ongelmia ulos yli 850hv, todennäköisesti helposti yli 900hv. Vääntöäkin olisi silloin varmasti yli 800Nm, ja sen voisi ottaa ulos siten ettei huippu olisi niin vaihteistoa tuhoavan matalilla kierroksilla jolloin se vaihteistokin voitaisiin ehkä tehdä vähän kevyemmäksi. Ei tuntuisi mitenkään laihalta vääntö alhaalla siinäkään tapauksessa, vaikka se ettei vääntökäyrää olla leikattu rajoittamalla tasaiseksi ja se että vääntöhuippu on hieman korkeammalla olisi tietenkin teidän mielestä TM:n juttuja lukeneina merkki siitä ettei vääntöä olisi tarpeeksi...
Tuo kone olisi takuulla paljon kevyempi kuin Veyronin (jo pelkästään alumiinirakenteisena, puhumattakaan kun vapaastihengittävä voidaan valmistaa myös magnesiumia hyväksikäyttäen, muutenkaan komponenttien ei tarvitse olla niin järeän painavia), muut laitteet voisivat olla kevyempiä kuten vaihteisto, lämpö ei olisi aivan käsittämättömän mieletön ongelma kuten Veyronissa jolloin ei tarvittaisi kymmentä jäähdytintä ilmanvastusta nostamaan (ja silti kesti pitkään saada lämmöt hallintaan Veyronissa). Ohituskiihtyvyyskin olisi paljon miellyttävämpää kun ei olisi Veyronin mielettömiä turboviiveitä joiden on sanottu hidastavan esim. ohituksia niin paljon että paljon tehottomammalla koneella selviäsi niistä nopeammin jos siinä ei olisi viiveitä...
GTAm:
Ei minusta vaan sille tunnu..
Joku nimeltä mainitsematon on tässä kirjoittelussa jo haukkunut, käyttänyt kirosanoja ja nyt näköjään alkanut syyttämään. Siitä jokainen vetää omat johtopäätöksensä.
individual:
joo ei se mene jakeluun turha yrittää...minä pysyn silti siinä tiedossa että se 2.5 litrainen Alfan moottori on kierrosherkempi ja kiertää myös ylemmäs kuin se vastaava samanikäinen BMW 2.5 litrainen eikä miksikää muutu vaikka kuinka vänkäät ja en puhunut mistään väännöistä sinä ne olet kaivanut esiin kuten kaiken muunkin ylimääräisen mikä lähti siitä kierrosherkkydestä liikkeelle... voisi lopettaa tähän
Iku-Turso:
Ei nuo sähkömoottorit oikein herätä väittelyä. Varmasti niitä kohdin mennään, mutta tälläistä moottorihullua nuo ei oikein sykähdytä, edelleenkin rupeaa oikein hymyilemään, kun kuulee esim diesel veturin äänen, vaikka se ei oikein enää olekkaan nykypäivää.
Onhan tuota kohdin jo harppauksia otettu. Itse asiassa esim Lexuksen bensamoottorin ja sähkömoottorin paketti on jo esim GS:ssä erittäin houkutteleva, sähkömoottori tuo vääntöä ihan alakierroksille ja bensa moottori tehoa ja ääntä yläkierroksille. Pidin tuosta paketista erittäin paljon, vielä kun tuohon saisi V8:n äänet!
GTAm:
Ok, lopetamme tähän, eiköhän molempien pointit tulleet jo esille. Molemmat ovat siis samaa mieltä, että Bmw:n kone on parempi kaikissa muissa paitsi huippukierroksissa ja sinun mielestäsi äänissä ja kierrosherkkyydessä?
simppa:
No mä olenkin jo pitkään odotellut koska muiltakin kun smartilta tulee alle litranen turbokone, millä päästään hybridien kulutuslukemiin (tai ainakin liki) ilman eksoottisia ja kalliita sähkömoottori-akku-virityksiä. Onhan se aivan naurettavaa tuhlata 30 tonnia johonkin hybridiin kun samoihin kulutuslukemiin päästään tälläisellä pienellä bensaturbolla alle puoleen hintaan.
GTAm:
Vaihtoehtoisesti joku ilkeä ihminen voisi kysyä kuinka paksut ne italialaista designia edustavat lasit oikein on.
Faktat on aina faktoja, mielestäni jos moottori on hyvä niin on aivan sama kuka sen on valmistanut. Alfalla on todella nautinnollisia moottoreita, silti tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku, kuten joku viisas mies on joskus todennut.
Alfa on fiilisauto, bemari ei ! Vertaus on hieman liioiteltu, mutta perusteltu. Alfan GTA vs. mikä tahansa bemasi myös M-sarja.Ymmärrän hyvin alfan ystäviä, sinä on aitoa autoilun riemua ja kiroa. Bemari on liian kliininen siihen.Siinä ei ole fiilistä. Ei lfa pasra auto le mutta motet pitävät sitä yhtenä hiemoimmista ja kivoimista. Sama pätee moottoreidin, ei ne parhaita oel, mutta ne on alfoja !
ja siteen vähän putputusta (sori oli pakko), kun putputkin le taas uskaltautunut takaisin vänkäämään.
vertasin aikaisemmin samantilavuuksista vaparia ja turboa keskenään
johon individua tokaisi:
johon putput vastasi :
ja sama putput vähän myöhemmin:
mies puhuaa mitä milloinkin.....riippuu siitä mistä väitellään!
Vackraste:
minkä ihmeeen tosiasioiden ei taas jaksaisi aloittaa, on ollut kysymys yhdestä tosiasiasta kokoajan, en ole mitään ihmeellisyyksiä väittänyt vain tosiasiat
vielä palatakseni tuohon turbo- ahtamaton keskusteluun
jos kutoskone on se hienompi, niin mitä sanotte sitten ahdetusta kutosesta?
eikös se ole sitten aika hyvä, vai pitääkö sitä verrata sitten V8:siin?
ymmärrän yskän että ahtamaton on se aito ja alkuperäinen!
Luulen kuitenkin että täälläkin paljon referoidut ferrarit yms ovat traditionaalisia, eivätkä hiiveästi lämpene turboille, ihan perinteiden vuoksi. Tylsäähän se olesi jos autossa olisi pieni ja pippurinen V6 kuin iso ahtamaton V8.
Mitta edellene oma kristallipalloni kertoo sen että isot ahtamattomat tulevat vähentymään......
alfred100:
Ei minulla ainakaan ole tarvetta haukkua ahdettua kutosta. En kyllä muista nyt että sellaisesta olisi mulla kokemustakaan.
Voihan ahdettu nelonenkin olla fantastinen myös fiiliskannalta, kuten Mitsun ja Subarun: todella brutaaleja myllyjä, joissa ei mitään viiveitä, ja auto vastaa kaasuun raivokkaasti, sekä äänet varsinkin boxerissa puhuttelee
Jotkin isot pojat on muuten kertoneet että boxerkuutonen on aivan parhaita mitä tulee näihin värinöihin ja sivistykseen. Se kun on täydellisen tasapainossa jo tyypistään johtuen.
Rivikutoset, Bemun ja Nissan on myös suosikkejani, samoin mitsun ja alfan veekutoset on mainioita.
Bemun V10 M5 on myös huikeimpia ajokokemuksiani.
Siinäpä joitain suosikkejani, mistään varsinaisesta paremuudesta en jaksa alkaa kinastelemaan.
*Paskaryöppyä odotellessa..
Jos painolla, koolla ja kulutuksella ei ole merkitystä, on vapari parempi vaihtoehto.
Sen sijaan jos halutaan pienempää kulutusta, pienempää kokoa ja vähemmän massaa, on turbo silloin se oikea valinta.
Täällä väitettiin myös että vapari on luotettavampi mitä turbokone. Ei se kyllä mene näin yksistelitteisesti. Kyllähän sellainen vapari, jota ei ole tehty ahdettavaksi, ei kestä turbon tuomaa lisävääntöä ja tätä kautta rasitusta. Ei moottoriehin kovin mahdottomasti vakiona mitään viritysvaroja jätetä. Sen sijaan jos paikkoja vahvistetaan ja konetta kehitetään turbon tuomaa lisätehoa vastaamaan, ei ole kestävyys mikään ongelma.
Viiveet voidaan poistaa niin hyvin kuin on tarpeellista, muuttuvageometrisilla ahtimilla, ja useammalla ahtimella yhtä aikaa, eri kierrosalueille . . .
Taisi nyt tulla vastattua enemmän jo parin sivun takaisiin keskusteluihin, mutta, no joo.
alfred100:
Taas tyyppi jolla ei mitään kokemusta noista autoista, ja muutenkin näköjään ennemmin pullon ja patoutumien voimalla selittää ihan mitä sattuu. Vai ei 'fiilisauto'...huhhuh!
ja siteen vähän putputusta (sori oli pakko), kun putputkin le taas uskaltautunut takaisin vänkäämään.
vertasin aikaisemmin samantilavuuksista vaparia ja turboa keskenään
johon individua tokaisi:
johon putput vastasi :
ja sama putput vähän myöhemmin:
mies puhuaa mitä milloinkin.....riippuu siitä mistä väitellään!
Noissa asioissa mitä sanoin ei ole MITÄÄN ristiriitaa, vaan ovat täysin linjassa. Tuo määritelmä pätee aivan täysin. Harmi ettet sekoilussasi tajua edes mistä puhun, kuka tahansa vähänkin aiheesta perillä oleva tietää kyllä mitä tarkoitan, ja sinullekin olen sen jo selittänyt. Mutta eräiden kohdalla ei paljoa voi odottaakaan.
petos:
Ei nyt mennä kuitenkaan ihan tuollaisiin väitteisiin kuitenkaan...
Matti-:
Samanlainen jäärä näköjään kuin A-utoilija: mikään ei uppoa, vaan kun on asia jo käsitelty ja tuollaiset typerät väitteet on ihan monelta kantilta ja pitkän väännön jälkeen (vääntö johtuu pääasiassa niin suuresta tietämättömyydestä että pitää ihan perusteista alkaen ja juurta jaksain selittää ja toinen vain vänkää vastaan. Itse aiheessa ei juuri vääntöä ole kun homma on aika selkeä ) kumottu selkeästi niin kestää vain vähän aikaa ja taas tulee samat typerät väitteet, ikään kuin olisi kaikki aiempi keskustelu mennyt toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos....
Ei, vaan näköjään uusi yritys samoilla jutuillasi. No, ainakin tämän selvittäminen on helppoa: senkun luet aiemmista viesteistä miksi väitteesi ovat vääriä.
Putput:
Olen seurannut tulkintaasi nyt 7 viimeisen sivun verran ja väitteitä et ole pystynyt faktaväitteillä kumomamaan mitenkään. Mikä juttu se tämä on, että kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi, tulkitset lapsellisesti ääliöiksi ja väität itseäsi ainoaksi jolla on oikeus mielipiteeseensä ? Älä jatkuvasti viitsi solvata niitä jotka ovat erimieltä.
Samoinhan se on käynyt sinullakin. Väität edelleen kivenkovaan ettei ole viiveetöntä turbomoottoria, väität myös että turbon on aina oltava epäluotettava ja kuulostettava järkyttävältä ?!? Kaikki nämä väitteet ovat soopaa. Laitat ahtamisen syyksi sellaisia asioita, jotka eivät johdu itse ahtamisesta, vaan muista seikoista. Kyllä 4 sylinterinen voi hyvinkin kuullostaa huonolta, EI se johdu siitä onko se ahdettu vai ei, vaan syy on moottorin muussa rakenteessa. EI epäluotettavuus ole turbon vika, vaan sen joka laittoi turbon sellaiseen koneeseen johon sitä ei ole todellakaan tarkoitettu tai sen joka tavoittelee sillä liikaa tehoa liian heikosta moottorista. Eihän ahtimesta aina tarvitse valtavia paineita ottaa, vaan kevyempikin ahtaminen voi jo ennestään hyvässä moottorissa riittää. EI turboviivettä nykykoneessa sellaisenaan ole, kun asia tehdään kunnolla. Sen sijaan jos se tehdään huonosti, todella merkittävä turboviive löytyy.
Tosin ongelma on siinä, että luulet olevasi ainut joka voi olla oikeassa ja muut ovat mielestäsi automaattisesti väärässä, eivätkä voi ymmärtää asiasta mitään. En ole nähnyt yhtään vakuuttavia kumoamisia näille väitteille.
Kysyn kuitenkin: Mikä turbossa on niin pelottavaa, tai mikä siinä on niin erityisen huonoa, että jaksat vastustaa sitä näinkin jyrkästi? Kyllä vaparitikin ovat hyviä, mutta on aivan roskaa väittää että hyviä turbokoneita(sellaisia joita ei voisi vaparilla korvata) ei ole olemassa.
Erään kirjoittajan bugatti veryon esimerkki oli loistava. Haluatko kertoa, minkä vapaastihengittävän koneen laittaisit tuohon autoon, silti pysyäksesi samoissa arvoissa. Vaparin pitäisi olla selvästi isompi, mikä lisää painoa. Painon lisäys taas laittaisi koko muun rakenteen uusiksi ja lisäisi tehon ja väännön tarvetta vielä suuremmaksi, joka lisäisi jo ennestään suurta polttoaineen kulutusta entisestään. Mutta on sekin totta, että tiettyihin autoihin vapari moottori on parempi vaihtoehto.
Eikö teille ole jo selvinnyt, että Putput on puhdasverinen trolli! Vastaa kysymykseen kysymyksellä ja vastaukseen vastauksella! Mitään selvää ei saa mistään, vaikka jotkut niin kuvitteleekin! Käsi pystyyn, joka on viimeisen vuoden aikana ottanut hänen kommentejaan vakavasti! Sai muuten osan porukasta uskomaan, että turbo olisi jotenkin kelvoton, tai että kahdella turbolla olisi parempi ja siitä huolimatta vapari olisi parempi! Itse en paljoa perusta paremmuudesta, mutta turbot ovat jo varsin pitkään kyenneet tasaveroisesti kilpailemaan samantehoisten vapareiden rinnalla! Tulevaisuus on turboahdettu!
petos:
Tuo viiveettömyys riippuu ihan mallista. Esimerkiksi EVO on aika paljon kritisoinut joitain tehtaalta tulleita mitsun todella kireitä vehkeitä niiden melkoisista turboviiveistä.
https://www.youtube.com/watch?v=tt06N8EjVfU
Evo koeajoi juuri tuon FQ400-mallin. Kuulemma todella nopea auto, mutta ajaminen todella ikävää tuon turboviiveen takia.
Vaikka tämä onkin avohoitola/kalsarikänni-sekoilukanava, jossa mennään enemmän tunteella kuin tolkulla, voisi jotain rajaa pitää.
Jos tuota engine of year awardsia- pidetään täällä jonain auktoriteettinä, ( tai siinä menestymnistä painavana argumenttinä ) sen pitäisi päteä myös jos SUBARUN turbokone on kyseessä. Tuo fantastinen konehan ( jota jotkin tahot pitää mm. BWM 330 ja Audi A4 koneita haluttavampina ) on voittanut pariin otteeseen
( viimeksi viime kerralla ? ) tuon erittäin kilpaillun tilavuusluokan- arvostetussa äänestyksessä- erikoista, kaikista valtavista (? ) turbon haitoistaan huolimatta?
Ajaminen tälläkin koneella on varmaan tämän palstan raadin mukaan suorastaan koettelemus.
Matti-:
Muu turhautumispurkauksesi jääköön sikseen, mutta tähän on pakko kommentoida:
Et näköjään tästäkään asiasta josta alat kovasti selittämään tiedä juuri mitään. Katso muita erittäin nopeasti kiihtyviä autoja, mm. parhaiten kiihtyviä, niin huomaat että ahtaminen ei ole niissä tärkää ja moni niistä ei ole ahdettuja. Ainakin tietääkseni aiemmin parhaiten kiihtyvä auto (ainakin 0-100km/h-0) on Ultima GTR 720, jossa nimenomaan vapaastihengittävä V8. Jos luulet ettei vielä tehokkaampaa konetta kuin tuo vanha Chevyn kone kukaan voisi tehdä, varsinkaan edes suunnilleen VW:n Veyronin koneisiin käyttämän budjetin verran kuluttamalla, ja ettei se olisi edelleen Veyronin myllyä kevyempi niin olet aika tyyppi.
Entä huippunopeusasia? Et katsonut tarkemmin edellistä nopeinta autoa, jota edelleen moni pitää huippuvehkeenä vaikka on yli 10 vuotta vanha? Vapaastihengittävä sekin, ei juuri jää tuosta Veyronin reilusta 407km/hsta vaikka McLarenin huippunopeuden testasivat vasta sen jälkeen kun joku halusi katsoa että paljonko se kulkee. Eli tavoitteena ei ollut edes kovin mahdollinen huippunopeus, vasta jälkeenpäin tuli jollekin mielenkiinto asia selvittää! Joku asiakas taisi haluta kokeilla huippunopeutta joten lähtivät sitten Ehra-Lessienin suoralle kokeilemaan. Auton välitykset ei ole tehty huippunopeutta silmälläpitäen joten nostivat kierrosrajoittimen lukeman 7500rpm:stä 7800rpm:ään. Tuloksena 391km/h. Katsoin juuri kun tarkistin lukemat, että on ollut puhetta että auto pystyisi hyvin vetämään seitsemännelläkin vaihteella (tai nostamalla kuudennen välitystä ) sillä huippunopeuslukema saatiin 7800rpm kierroksilla ja huipputeho tuli jo 7400rpm:llä. Eli auto kulkisi varmasti tuotakin lukemaa nopeammin.
Totta, Veyronkin vissiin kulkisi hieman kovempaa rajoittamattomana, mutta heillä on eri syy siihen ettei oteta enempää vauhtia, nimittäin ovat maksimoineet alusta alkaen huippunopeuden ja auto ei vain kykene turvallisesti suurempaan lukemaan ja tottakai pistäisivät sen kulkemaan nopeammin kuin tuo n. 407 km/h jos pystyisivät, sillä alkuperäinen tavoitehan oli 420km/h... Painavan ahdetun rohjon massa vain on liikaa, pitäisi JÄRKEISTÄÄ autoa jotta voisi kulkea kovempaa!
McLarenilla kyse on siis siitä että eivät pitäneet lukemaa tärkeänä ja siten auto ei kulje niin kovaa kuin voisi...
Kone ei TAKUULLA ole McLaren F1:ssä LÄHIMAINKAAN saman painoinen, edes samaa painoluokkaa kuin Veyronin kone, ja siihen päälle vielä Veyronin kymmenen jäähdytintä, massiivinen vaihteisto ym. ym.. McLarenin koneessa ei ole käytetty uusimpia teknologioita, se kehiteltiin viime vuosikymmenen alussa. Ja ennenkaikkea siitä EI EDES YRITETTY ottaa mahdollisimman suuria teholukemia vaan tavoitteet olivat muualla, eli mahd. hyvän kokonaisuuden saavuttaminen. Tuon koneen vaatimukset olivat alunperin 560hv ja 250kg, mutta saivat BMW:ltä hitusen ylipainoisen koneen jossa oli reilusti enemmän tehoa kuin pyysivät. Huomaatko samankaltaisuuden muihin tilanteisiin nähden: ahdetulla halutaan saada aikaan isot lukemat esitteisiin kun taas vapari on valittu siksi että asialla ovat ihmiset jotka haluavat mahdollisimman upean koneen, ajokokemuksen ym..
Koko McLaren F1 on AAAAIVAN mielettömästi kevyempi juuri koska ei olla menty idioottimaiseen megalomaniaan kuten Veyronin tapauksessa, jolloin jouduttaisiin painonnoudukierteeseen jossa kaikki pitää tehdä vahvemmaksi jolloin ovat painavampia, jolloin pitää taas kestää suuremmat voimat, jolloin pitää taas vahvistaa... Vapaastihengittävä, yli 10 vuotta vanha 6,1-litrainen kone sai auton kulkemaan aika mieletöntä vauhtia joka ei jää juuri jälkeen tuosta megalomaniavehkeestä jossa NELJÄ turboa, 8 LITRAA, ja 16 SYLINTERIÄ, kokonaispaino autolla yli 2 TONNIA! McLareniin mahtuu kolme henkilöä ja tavaratilaa n. yhtä paljon kuin VW Golfissa. McLarenista tuli muuten vielä uusia versioita kuten LM, jossa painoa tiputettiin entisestään ja koneessa oli enemmän tehoa...
McLaren F1 (ensimmäinen versio) / Bugatti Veyron:
Sylinterimäärä: 12 / 16
Litratilavuus: 6,1 / 8
Koneen paino: 266kg / eivät kehtaa edes kertoa
Kokonaispaino: 1140kg / 2035kg
Tehopainosuhde hp/tonni: 550 / 530,2
Teho: 627 hv / 1001 hv
Vääntö: 651 Nm / 1250 Nm
Varttimaili: 11,6s / 10,0s
Huippunopeus km/h: 391 /408,47
Kuinka paljon hitaampi kuin alkup. tavoite: - / 11,53 km/h
Esitelty: 1992 / 2005
Matkustajamäärä: 3 / 2
(McLarenin koneella on myös voitettu Le Mans, ilman että kilpailutoiminta oli millään tavalla suunnitelmissa. Eräs asiakas oli kilpailutoimintaan tuputtaja. Olisi koomista nähdä Le Mans yritys Veyronin koneella, painoa ihan liikaa ja ihmettelisin jos mitenkään saisivat sen kestämään tuollaisen rääkin, lämpöongelmat olisivat aivan taatut.)
En tosiaan näe miksei tuo ole nimenomaan näyttö siitä että 'sattumaltakin' pienestä vapaastihengittävästä koneesta saadaan kova kulkija joka ei juuri häpeä paljon uudempaa (yli 12 vuotta!) vastaan joka on mielettömän kokoinen, nimenomaan huippunopeus ja mahd. suuri teho tavoitteena.
petos:
En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa.
tuo 0-100-0 testistä tiedot wikipediasta
ultima gtr 9,4
mclaren f1 lm 11,5
bugatti veyron 8,6
eli mikä on nopein????
tuo kannattaa katsoa
http://video.google.com/videoplay?docid=1706813033565147067
Putput:
Pienen pientä viivettä ja turbon haittoja esiintyy kyllä tietyissä ajotilanteissa mitsussa ja subarussa.
Minusta nämä on molemmat pääsääntöisesti kyllä niin kiitettävästi kaasuun reagoivia ja herkkiä, etten hirveästi niitä kuitenkaan siitä moittisi.
No, hieman ehkä liioittelin, kun sanoin ettei mitään viiveitä ole.
Minusta nämä lähinnä nostetaan esiin siksi ettei juuri muuta huonoa näistä oikein keksitä, hinta-hauskuus/nautinto/ajettavuus -suhde kun on täysi kymppi.
Käsittääkseni eri maiden autotoimittajat äänestävät nämä voittajat engine awardissa. Miksi he ovat äänestäneet subarun turbokoneen parhaaksi, jos siinä olisi mainittavia haittoja/heikkouksia?
Tuossa muuten evo asiaa, mm näistä viiveistä. Auton taatusti tuntevalta pilotilta:
http://www.vauhdinmaailma.fi/vm-klubi/galleria/juuso-testaa-evo-10
finman:
Kirjoitin
Olisi pitänyt olla 'on' sanan tilalla 'oli', kirjoitusvirhe. Käyttämäni sana 'aiemmin' tuossa lauseessa todistaa että tarkoitin nimenomaan että Ultima GTR 720 on edellinen ennätyksen haltija.
Siis: Ultima GTR, jonka voi ostaa rakennussarjana ja kasata itse, jossa on teräsputkirunko, lasikuitukori, vanha Chevyn 6,7 litrainen V8 (oliko jopa kaasarikone? joku noista Ultiman konevaihtoehdoista nimittäin oli...), ei luistonestoa, ei edes ABS:ää, manuaalilaatikko, ihan perustekniikkaa siis, eikä todellakaan mitään uutta. Tuo autohan on ollut myynnissä jo silloin kun McLarenia kehiteltiin, nimittäin McLaren käytti tuolloin Ultima GTR:iä kehittelyssä testiautoina!
Vastassa joidenkin tietojen mukaan oikeasti 3 miljoonaa euroa per auto maksava suurvalmistajan pitkään kehittelemä vehje jossa uusimmat ABS:t, neliveto, luistonesto, 'launch control', järjettömän leveät juuri tuota autoa varten kehitetyt renkaat edessä ja takana, Brittiläisen Ricardon valmistama kaksoiskytkinvaihteisto, huippumoderni suorasuihkutteinen 8 litran V16 neljällä ahtimella.
Se että edellämainittu on vain 0,8 sekuntia hitaampi tuossa 0-100-0 mittauksessa on mielestäni kaikkea muuta kuin todiste siitä ettei vapaastihengittävällä koneella pärjäisi ahdettua vastaan. Minusta se vihjaa tasan päinvastaiseen suuntaan...
Seuraavaa en tarkoita 'tieteelliseksi faktaksi' tai minkäänlaiseksi faktaksi muutenkaan vaan ihan huvikseen mainitsen että molemmat ovat myös käyneet ajamassa Top Gearin testiradan (Ultiman aika ei ole kai näkynyt ohjelmassa) ja Ultiman aika oli 1.12,8 ja Bugatti Veyronin 1.18,3!
simppa:
Aivan, mutta eipä ole Mitsun vakioevossa tuollaisia viiveitä. Vaan tämä brittien oman tuunauspajan virittämä FQ400 malli kärsii turboviiveestä. Tätä juuri tarkoitan sillä, että asioita ei tehdä kunnolla.
Matti-:
Tosiasia vaan on se että jos sitä ahtopainetta oikeasti käytetään siten että siitä on jotain oikeata 'hyötyä' niin koneen ominaisuudet huononee jo selvästi. Joidenkin mielestä se on hauska juttu ja voi ollakin, mutta yleensä vasta isommissa koneissa ja enemmän 'huvitusarvona', itsellekin kelpaisi Ruf CTR. Edellinen TT 2.0T 225hv taas oli niin kamalaa tuskaa arkiajossa viiveiden nykimisen ja muutoin kamalan moottorin käyttäytymisen takia, siitä ei kukaan revi mitään nautintoa tai huumoria. Nykyisissä matalapaineturboissa taas ahdin on yritetty saada vähäviiveiseksi niin kovasti yrittämällä ettei paineita sitten ole voinut käyttääkään ja ahdin tuntuu olevan ennemmin koneen tukkeena... vapaastihengittävä olisi voitu kutittaa tuottamaan enemmmän mutta ei ole voitu kun ahdin on pitänyt ottaa huomioon.
No, kuten olen ennenkin sanonut niin kai se on ihan kelvollinen laiskoille peruskaura-voimanlähdettä haluaville jotka jostain syystä eivät osta dieseliä. Jotkut onneksi panostavat autoonsa (esim tekevät reilusti töitä jotta on varaa tai ovat sen verran autoystäviä että haluavat laittaa enemmän käytettävissä olevaa varallisuuttaan autoon) tai viitsivät opetella ajamaan siten etteivät aja epäsopivilla vaihteilla tilanteeseen nähden.
Lääkkeenä ahdetussa voi myös käyttää erittäin kallista tekniikkaa (sellaiseta jota ei VW-Audi-Skoda-Seat koneisiin ole varaa laittaa) jolloin ne huononevat vähän vähemmän selvästi. Näin on asia karrikoiden.
Taitaa olla niin että 'hyvin käyttäytyvät' turbokoneet on ne joissa se turbo on töissä mahdollisimman vähän.
Putput:
Miksi aina haukut ensimmäisessa lauseessa muut ääliöiksi, kerroppas se ensin. Tämä on lapsellista, ja teet tämän täysin saman lausahduksen jokaisen viestisi alussa. Kyllä se jo uskotaan että luulet olevasi ainut joka tietää täällä jotain.
Putput:
En olekkaan väittänyt että ahtaminen on tärkeää, mutta se on yksi tapa päästä haluttuun tulokseen. Ja unohdat täysin, lukemattomia asiaan vaikuttavia seikkoja, välitykset, paino, vetotapa, jne jne jne. Viimeisestä lauseesta en saa selkoa, suosittelen että jäähdyttelet ennenkuin alat kirjoittamaan.
Putput:
Niin, paljonkos esimerkkiautosi painaa ? Väitätkö tosiaan, ettei millään muulla kuin nopeudella ja konetyypillä ole merkitystä?
Putput:
Veryonissa on niin paljon muutakin varustelua kuin pelkkä moottori. En usko että ahtaminen teki siitä painavan, johan sen järkikin sanoo.
Putput:
Näin vanhassa McLarenissa voit jo huomata painoasiassa senkin, miten alkeellisen vähän turvavarusteita noin vanhassa autossa oli. Veryonnissa on modernina autona vaikka minkänäköista turvavarustelua, siinä on neliveto jne jne. Kyllähän se on päivänselvää että se painaa, muttei se mistään ahtamisesta johdu että se painaa.
Putput:
Esimerkkiautosi on aika paljon kevyempi muista syistä. Ensinnäkin, mukavuus ei varmasti ole lähelläkään sitä mihin veryonissa on tavoiteltu ja päästy. Veryon on myös nelivetoinen. Nykyturvallisuusnorminen mukainen korikin painaa selvästi enemmän mitä 10-vuotta sitten. Jos et ole sattunut huomaamaan, ei Veryon todellakaan ole tehty vain menemään nopeaa. Sehän on täynnä vaikka mitä mukavuus ja turvallisuus varustetta ja luotettavuuttakin on yritetty saavuttaa jättämällä kone matalaan vireeseen.
Putput:
Summasummarum. Laitat koneen ja ahtamisen syyksi sellaisia juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Keskityit nyt haukkumaan Veryonia autona ja aloit vertailemaan sitä toiseen autoon. Kysyin minkä koneen laittaisit Veryoniin niin että mistään tämänhetkisestä ei tarvitsisi tinkiä? Muista myös luotettavuus. Kyllähän formula autonkin vapari syöksee paljon tehoa, muttei ole järjin luotettava. Sama koski formula 1 auton turbokonetta.
Putput:
onhan noita esim. jo 52vuotta sitten suuniteltu lotus 7 versiot ovat todella nopeita, mutta eihän koko bugattia ole suuniteltu miksikään rata-autoksi joka tuo ultima todellisuudessa on!!!
saako esim tuon ultiman suomessa rekisteriin???
ja ainakin ennen britanniassa säästi veron jos kasasi auton itse...
tuossa 0-100-0 testistä niin minkä takia nuo vapaasti hengittävät eivät pärjää vaikka niiden teho/paino suhde on parempi????
tietenkin jos vain ajaa radalla niin valinta on tuo ultima mutta kaikkialla muualla bugatti vetää pidemmän korren...
Matti-:
Ei, vaan nimenomaan kone, sen vaatimat lisälaitteet, sen tuomat lämpöongelmat, sen vaatima mielettömän järeä vaihteisto, tuon väännön tiehen välittämiseen vaadittu (no joo) neliveto, ja tuon painon tuoman kierteen aiheuttama lisävahvistusten tarve muualla, esim. jarrujen järeys on tuonut SUURIMMAN OSAN tuosta ylipainosta. Muista että tuo auto on PALJON UUDEMPIKIN!!
Puhumattakaan että tuo McLaren NIMENOMAAN EI ole epämukava vaan ehdottomasti tehty ensisijaisesti katuautoksi ja tehty olemaan mukava sellainen. Huomasitko että siinä on tilaa KOLMELLE? Että siinä on noin Golfin tavaratilan verran tilaa? Varmasti osa Veyronin lisäpainosta on turvarakenteiden ja -varusteiden vaatimaa mutta toisaalta McLareninkin on väitetty olevan huipputurvallinen (on tapahtunut suurivauhtisia onnettomuuksia joita ovat tuoneet esiin todisteena siitä, ja on se kolaritestattukin jossan...) ja ennenkaikkea toistan sen että on tuossa ajassa materiaalitkin kehittyneet mielettömästi. Muun muassa keraamiset jarrut ja kehittyneempi hiilikuitukin on tiputtanut painoa.
Luotettavuudesta saa olla todisteena LeMans kestävyyskisat ja se että tuo auto on tehty kuitenkin katuautoksi ja moottorinkin vaatimuslistassa oli nimenomaan luotettavuus, siksi siinä on eräitä ratkaisuja kuten tiettyjen osien materiaalit valittu vähemmän kevyiksi ja se on ketjukäyttöinen. Varmasti on Veyronin luotettavuuskin hiottu hyvälle tasolle, mutta vaikeaa se on ollut tuon lämpövoimalaitoksen kanssa...
Tuo on hyvä kysymys tuo "Kysyin minkä koneen laittaisit Veryoniin?", jos insinöörit olisivat saaneet päättää niin epäilen että olisivat tuohon ratkaisuun päätyneet. Taisi olla ennemmin Piëchin ego ja markkinointiasiat jotka sen päättivät. Heh, ei ole VW-konsernin muissa urheiluautossa hirveästi ahtimia näkynyt, ja DSG-laatikkoakaan ei paljon ole maisemissa. Vain tuossa markkinointimonumentissa on katsottu tarkkaan että kaikki pääasialliset VW-konsernin markkinointi'otsikot' on mukana.
Jos lähtisi liikkeelle alusta ja miettisi minkä koneen tuohon laittaa niin kysymys olisi vaikea sillä en oikein tajua mihin se on alunperin tehty. Itse asettaisin prioriteetit ihan eri tavalla enkä ENSIN julkistaisi tehoa ja huippunopeutta ja esittelisi ulkomuotoa yleisölle ja sen jälkeen vasta antaisi tehtävää insinööreille. Ihan älytöntä touhua.
Mikä olisi vikana vaikkapa 8-10 litraisessa vapaastihengittävässä koneessa? 12 sylinteriä tai ehkä vain 10. 8-litraisesta ainakin saisi ilman ongelmia ulos yli 850hv, todennäköisesti helposti yli 900hv. Vääntöäkin olisi silloin varmasti yli 800Nm, ja sen voisi ottaa ulos siten ettei huippu olisi niin vaihteistoa tuhoavan matalilla kierroksilla jolloin se vaihteistokin voitaisiin ehkä tehdä vähän kevyemmäksi. Ei tuntuisi mitenkään laihalta vääntö alhaalla siinäkään tapauksessa, vaikka se ettei vääntökäyrää olla leikattu rajoittamalla tasaiseksi ja se että vääntöhuippu on hieman korkeammalla olisi tietenkin teidän mielestä TM:n juttuja lukeneina merkki siitä ettei vääntöä olisi tarpeeksi...
Tuo kone olisi takuulla paljon kevyempi kuin Veyronin (jo pelkästään alumiinirakenteisena, puhumattakaan kun vapaastihengittävä voidaan valmistaa myös magnesiumia hyväksikäyttäen, muutenkaan komponenttien ei tarvitse olla niin järeän painavia), muut laitteet voisivat olla kevyempiä kuten vaihteisto, lämpö ei olisi aivan käsittämättömän mieletön ongelma kuten Veyronissa jolloin ei tarvittaisi kymmentä jäähdytintä ilmanvastusta nostamaan (ja silti kesti pitkään saada lämmöt hallintaan Veyronissa). Ohituskiihtyvyyskin olisi paljon miellyttävämpää kun ei olisi Veyronin mielettömiä turboviiveitä joiden on sanottu hidastavan esim. ohituksia niin paljon että paljon tehottomammalla koneella selviäsi niistä nopeammin jos siinä ei olisi viiveitä...