Jazz onkin kiinnostava tapaus. Sisätilat ovat ulkomittoihin nähden mahtavat ja näkyvyys uloskin on kunnossa. Vain jyrkästi putoava keula jää katveeseen, mutta lyhyytensä takia se ei ole anteeksiantamaton ongelma. Kaikesta huolimatta auto on saanut jo vuonna 2009 täydet 5 tähteä euroncap-testissä. Vain tavaratilaa on minulle liian vähän ja joissain kohdissa jäi hiukan liikaa tingitty vaikutelma laadun suhteen, kuten pikkuautojen kohdalla tapaa olla. Civic olisi muuten hyvä, mutta sieltä ei enää näe ulos, eikä auton kulmia. Samoin Insight, joka oli lisäksi takaa liian matala turvaistuinten kanssa pelaamisen. Jazz on siis erinomainen esimerkki siitä, että toimiva auto on mahdollista valmistaa, jos ei anneta painoarvoa liikaa näennäisille hienouksille yms. tyyliseikoille. Siitä huolimatta minusta Jazz on onnistuneen tasapainoinen muotoilultaan. Hintalappua kun katsoo, jaksaa tätäkin asiaa kerta toisensa jälkeen hämmästellä.
Mitenköhän TM nuo kulutukset mittaa? Passatti kuluttaa AutoZeitungin tuoreen testin mukaan minimissään 5,4 (EU 5,9) ja maksimissaan täydellä kuormalla 14,7. Läskiksi haukuttu Insignia 1.4 (1581kg vs 1452kg) kuluttaa maksimissaan KOLME LITRAA vähemmän kuin Passat eli 11,8 ja minimissään 5,2 (EU 5,7).
AutoZeitung julistaakin siksi Insin keskiluokan piheimmäksi sedaniksi! (eikä ole sitten hetken kuluttua jakopää sekaisin niinkuin TSI-kaverilla).
Jazz on siis erinomainen esimerkki siitä, että toimiva auto on mahdollista valmistaa, jos ei anneta painoarvoa liikaa näennäisille hienouksille yms. tyyliseikoille. Siitä huolimatta minusta Jazz on onnistuneen tasapainoinen muotoilultaan. Hintalappua kun katsoo, jaksaa tätäkin asiaa kerta toisensa jälkeen hämmästellä.
Ja tähän en malta olla lisäämättä, että vastaavat ominaisuudet saa halvemmalla Suzuki SX4:ssä.
Kannattaa muistaa, että älyllisten ulottuvuuksien lisäksi myös fyysiset mittasuhteet vaihtelevat suuresti eri yksilöjen välillä. Itselläni on pituutta 207 cm, joten järin ihmeellistä, harvassa autossa edes lähestulkoon kunnollista, ajoasentoa en saa aikaan edes siirtämällä etuistuimen niin taakse kuin kiskoja riittää. Vielä kun vaimolla on mittaa vähän päälle 190 cm ja varhaisteinimme lähestyy 170 sentin rajaa, on auton matkustamon mitoilla oikeasti väliä.
Aika itsekeskeinen näkökulma eräillä että todella poikkeuksellisen asiakkaan poikkeuksellisen käyttöolosuhteiden perusteella tehdään suuria tuomioita yleisessä autokeskustelussa yleisistä käyttöautoista.
Sitäpaitsi äsken se mikä ei mahtunut oli lastenistuimet, nyt onkin matkustajien mahtuminen ongelma... Koittakaa jo päättää. Aika harvassa autossa tulee ongelmia 170cm henkilön mahtumisessa istumaan 190cm pitkän etumatkustajan taakse. Kuinka monessa testin autossa tuo on ongelma? Kuinka monelle asiakkaalle luulette tuon olevan ongelma ylipäänsä? Niin, ajatelkaa vähän.
Aloittakaa ihmeessä oma ketju autojen sopivuudesta poikkeuksellisen pitkien ihmisten perheelle ainoaksi/ykkösautoksi jossa matkustavat usein ja/tai pitkiä matkoja täysmiehityksellä. Tai vähemmän fiksujen, isoimpien mahdollisten lastenistuinten hölmösti autoonsa tunkevien tilaongelmista tai vaikka ylipäänsä niistä ongelmista joita voi itse saada aikaan elämässään. Mutta vähän turha yleisesti väittää joitain autoja 'liian pieniksi' joillain todella ihmeellisillä syillä.
Sitäpaitsi äsken se mikä ei mahtunut oli lastenistuimet, nyt onkin matkustajien mahtuminen ongelma... Koittakaa jo päättää.
Mitä tarvitsee päättää? Kyse oli erilaisista tarpeista ja erilaisten autojen soveltuvuudesta niihin.
Tai vähemmän fiksujen, isoimpien mahdollisten lastenistuinten hölmösti autoonsa tunkevien tilaongelmista tai vaikka ylipäänsä niistä ongelmista joita voi itse saada aikaan elämässään.
Sen mitä olen kokeillut, ei selkä menosuuntaan asennettavien turvaistuinten pituussuuntaisessa tilantarpeessa ole dramaattisia eroja. Mutta jos sinulla on toisenlaista tietoa, kerro muutama esimerkki tilaa vievästä ja pieneen tilaan mahtuvasta turvaistuimesta.
Mutta vähän turha yleisesti väittää joitain autoja 'liian pieniksi' joillain todella ihmeellisillä syillä.
Tiettyyn tarkoitukseen autot voivat hyvin olla liian pieniä. Yleisesti tuskin mitään autoa liian pieneksi onkaan väitetty.
Isojen takapenkkitilojen sijaan ihmettelen enemmän useiden muka suunnatonta tavaratilatarvetta.
Kun mukaan otetaan turvaistuimet, helposti myös tavaratilalle tulee tarvetta. Vaunujen tai isopyöräisten rattaiden ympärille ei isoonkaan tilaan enää paljon muuta mahdu.
Kuka tahansa perheellinen, joka joutuu asentamaan turvaistuimen selkä menosuuntaan hyötyy mahdollisimman suuresta pituustilasta takana.
Eikä hyödy. Jos mahtuu niin mahtuu, ei ne lisäsentit jotka jää yli ole hyödyksi missään.
Varsinkin, jos sattuu itse olemaan keskimittaa pitempi eikä halua tinkiä ajoasennosta ja omasta mukavuudestaan.
Jos on hyvin paljon keskimittaa pidempi, ja matkustajakin on hyvin paljon keskimittaa pidempi, ja turvaistuin joka asennetaan FIKSUUN PAIKKAAN on mahd paljon tilaa vievä niin silloin puhutaan ongelmista joita ei juuri kukaan kohtaa. Kuten sanottua, näistä erikoistapauksista voitte aloittaa ihan oman keskustelun.
Etuistuinten ollessa takimmaisessa asennossaan ei moneenkaan vertailun autoista mahdu edes se keskimittainen aikuinen mukavasti takapenkille.
Entä sitten? Kts. ylläoleva.
Isojen takapenkkitilojen sijaan ihmettelen enemmän useiden muka suunnatonta tavaratilatarvetta.
Sama täällä, varsinkin kun erityistapauksia varten saa autoon lastattua vaikka kuinka paljon tavaraa kattoboksiin ja/tai vetokoukkuun/takapuskurikiinnikkeisiin kiinnitettävään boksiin. (Em. takapuskurikiinnikkeisillä bokseilla tarkoitan niitä joihinkin autoihin saatavilla olevia kiinnityssysteemejä joilla saa eri tavarankuljettimia kiinni ilman vetokoukkua)
Kyllä Superbin takajalkatila on tarpeen perhekäytössä. Meillä tyttären selkä menosuuntaan BeSafe iso-fix turvasituin otti kiinni etupenkin niskatukeen. Oli siis minun (kuskin) takana jotta vaimo voi istua takapenkillä niin että voimme keskutella (huutaa Superbin tapauksessa). Tila siis riitti juuri ja juuri.
...eli valitat sitä että otti kiinni niskatukeen mutta sitten kerrot että tila riitti. Puhumattakaan siitä että miksi luulet että ketään kiinnostaa kuulla sinun valituksia tilanpuutteesta jonka olet ihan itse aiheuttanut siitä syystä että välttämättä halusit järjestellä asiat epätehokkaasti tilankäytön kannalta. Tarvitset siis tilaa ihan hirveästi ja moitit autoja ahtaudesta koska sinä tarvitset tyhjän etumatkustajan penkin jolla kuljettaa ilmaa?
Kylläpäs oli hieno anti meille autoista keskusteleville, erittäin hyödyllistä infoa kaikille...
Kuka tahansa, jonka perheauton takapenkillä kuljetetaan aikuisen kokoisia ihmisiä. Onko tämä joku kompa?
Ko. kokoluokan autoilla ja paljon sitä pienemmänkin luokan autoilla sitten ei voi kuljettaa aikuisia?
Ainakin meidän nelihenkisen perheemme parhaiten toimiva perheauto oli iso neliovinen sedan ylivoimaisen käytännöllisyytensä johdosta. Syy on aika puhtaasti urheilullinen.
Kerro lisää tästä urheilullisuudesta... Miten eroa esim. farmariin saati muihin mahdollisiin valintoihin?
Valitettavasti monet nykysedanit ovat menneet niin pahasti pilalle, että takatilojen vuoksi on pakko ottaa farmari, kun sedanin päätila ei riitä.
Pääntilaa on monissa vähän, takajalkatilan puutetta taas paljon harvemmin pienissäkään.
Pituuden ja leveyden lisäksi ihmisten mittasuhteet vaihtelevat niin paljon, ettei pelkkä henkilön pituus kerro kovinkaan paljoa siitä, missä suunnassa hänen tilantarpeensa alkaa rajata automalleja pois.
Just, puheenaiheen vertailuryhmässä on varmaan sinun mielestäsi aivan ratkaisevat erot tarkoittamillesi sairaalloisen ylipainoisille? Kerro lisää siitä missä noista autoista loppuu tila ja mistä, verrattuna muihin?
Joka on kai mielestäsi todella oleellinen kohderyhmä muutenkin?
Miksi ikinä tälläistä vertailua ei voi tehdä niin, että mukana olisi jokin "premium" malli. Eivät kaikki oletettuun yhteen hintaluokkaan sidottuja, vaan voivat valmiita joko ostamaan keskihintaisen auton tai sitten kalliimman jos hinnan vastineeksi on riittävästi tarjolla.
Pituuden ja leveyden lisäksi ihmisten mittasuhteet vaihtelevat niin paljon, ettei pelkkä henkilön pituus kerro kovinkaan paljoa siitä, missä suunnassa hänen tilantarpeensa alkaa rajata automalleja pois.
Just, puheenaiheen vertailuryhmässä on varmaan sinun mielestäsi aivan ratkaisevat erot tarkoittamillesi sairaalloisen ylipainoisille? Kerro lisää siitä missä noista autoista loppuu tila ja mistä, verrattuna muihin?
Minä en puhunut sairaalloisesta ylipainosta, vaan se on sinun tekstiäsi.
Vaikka ongelma ei minun eikä kenekään perheenjäseneni osalta ole leveyssuunnassa, ymmärrän myös sellaisia ihmisiä olevan olemassa, joille tuokin suunta on merkityksellinen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää ja miksi eri kokoisia ihmisiä pitää pilkata?
Viimeksi sain punttiohjeita kun kerroin tempaisseeni Cooper-testin yli viisikymppisenä 20-vuotiaalle erinomaiseen tulokseen. Lisään nyt vielä sen, että lajini on uinti ja se cooper-testi oli vain yksi 12 minuutin pätkä keskellä tasavauhtista parinkymmenen minuutin vetoa, jota kelloa vastaan toistan myös 2 * 20 minuuttia putkeen. Hoikka poikahan minä olen, mutta en suinkaan maratoonarin näköinen, eikä punttitreeni kiinnosta vieläkään.
Kaikesta tästä huolimatta kahden poikani kanssa vierekkäin istuessamme näyttää siltä, että minä (180 cm) ja nuorempi poikani (173 cm) olemme saman mittaisia ja vanhempi poikani (183 cm) on meistä kolmesta lyhin. Minä ja juniori olemme persjalkaisia istuvia jättiläisiä ja vanhempi on suht. normaalimittainen.
Tuosta jo voi arvatakin, että vaikka minua pidemmän kuskin jäljiltä ratin taakse siirtyessäni en aiokaan yltää polkimille, joudun kääntämään peilejä selvästi ylöspäin nähdäkseni muutakin kuin auton kyljet.
Ja tätä ihan synnynnäistä merkittävää eri ihmisten mittasuhteiden eroa olin yllä kertomassa. Toivottavasti nyt osasin sanoa sen riittävä selkeästi?
Tämän vertailun autoista en ole istunut kuin Skodassa, joka on minulle sietämättömän epämukava. Joudun istumaan takana joko alaselkä reilusti irti penkistä löhöämällä (johon Skodan mainio jalkatila tarjoaa hyvän mahdollisuuden) tai selvästi niska kumarassa. Niin hullulta kuin se tuntuukin, V70 I ja W204 farmarissa on minulle mukavammat takatilat, koska minulle jalkatilat riittävät missä tahansa edes suunnilleen perhekäyttöön suunnitellussa autossa ja vaikkapa noissa farmarimalleissa mahdun istumaan normaalisti ilman kiemurteluja.
Pitkäkoipisempi varmaan kokee Skodan paremmaksi, enkä minä häntä siitä tyhmäksi moiti, vaikka onkin eri mittainen kuin minä.
Kuka tahansa, jonka perheauton takapenkillä kuljetetaan aikuisen kokoisia ihmisiä. Onko tämä joku kompa?
Ko. kokoluokan autoilla ja paljon sitä pienemmänkin luokan autoilla sitten ei voi kuljettaa aikuisia?
Riippuu ihmisten mittasuhteista. Meillä ei jalkatila lopu kesken, mutta nykysedaneista monet isoltakin näyttävät ovat takaa pitkäselkäiselle liian matalia.
Putput:
740 GLE:
Ainakin meidän nelihenkisen perheemme parhaiten toimiva perheauto oli iso neliovinen sedan ylivoimaisen käytännöllisyytensä johdosta. Syy on aika puhtaasti urheilullinen.
Kerro lisää tästä urheilullisuudesta... Miten eroa esim. farmariin saati muihin mahdollisiin valintoihin?
Laitetaas tähän vielä uudestaan se Autotohtorin lause, johon vastasin. Sehän kuului näin: "Sedanit ovat pappojen autoja ja virkamieskuljettimia."
Niissä autoissa, joissa sedanissa on suksiluukku, mutta farkussa ei, tarjoaa sedan neljälle hiihtäjälle hyvät istumapaikat ja takapenkin keskellä tilan suksille. Nykymuotoilun ja omien muiden valintojen vuoksi nyt on farkku ja se on talvella epäkäytännöllisempi, koska vaatii suksilaatikon pudottamisen katolle joka toinen viikonloppu, koska takapenkin keskipaikalla ei istu kukaan vapaaehtoisesti.
Tarkoitukseni ei ole väitellä siitä kenen käyttötapa on paras, vaan ainoastaan osoittaa, ettei kannattaisi tehdä kovin hätäisiä johtopäätöksiä eri ihmisten tilan tarpeista ja valintamotiiveista.
Miksi eri perheiden erilaisia tilatarpeita on niin vaikea hyväksyä?
Riippuu ihmisten mittasuhteista. Meillä ei jalkatila lopu kesken, mutta nykysedaneista monet isoltakin näyttävät ovat takaa pitkäselkäiselle liian matalia.
Koita edes tajuta mistä on puhuttu, ei tästä tule mitään... Puhe oli takajalkatiloista tehdyistä väitteistä tässä ketjussa sekä keskustelun aihe yleisesti tämän ketjun autoista.
Joku mainitsi off-topicina että yleisesti monissa autoissa takapääntila on vähäistä. Olin samaa mieltä. Mutta tuo oli off-topicia sillä tämän keskustelun aihe vain sivuaa tuota. Eli jos sinulla on jotain uutta esilletuotavaa näiden nimenomaisten autojen (tai tämän autoluokan muiden vehkeiden) takatilojen korkeudesta niin tuo vaan esille. Näin kirjoituksesi toisi jotain tähän keskusteluun eikä olisi pelkkää ajanhukkaa muille.
Laitetaas tähän vielä uudestaan se Autotohtorin lause, johon vastasin. Sehän kuului näin: "Sedanit ovat pappojen autoja ja virkamieskuljettimia."
Niin, etkä ole kyennyt tuohon mitään vasta-argumentteja esittämään. Minä keksin niitä paljonkin mutta sinä et ole mitään esittänyt.
Etkä ole toteuttanut pyyntöäni ja kertonut mitä 'urheilullisia' syitä on ollut valitsemasi sedanin perusteissa verrattuna farkkuihin.
Niissä autoissa, joissa sedanissa on suksiluukku, mutta farkussa ei, tarjoaa sedan neljälle hiihtäjälle hyvät istumapaikat ja takapenkin keskellä tilan suksille. Nykymuotoilun ja omien muiden valintojen vuoksi nyt on farkku ja se on talvella epäkäytännöllisempi, koska vaatii suksilaatikon pudottamisen katolle joka toinen viikonloppu, koska takapenkin keskipaikalla ei istu kukaan vapaaehtoisesti.
Taas ihan käsittämätöntä sekoilua. Voisitko edes koittaa olla vähäsen looginen ja miettiä mistä keskustellaan, mistä on keskusteltu, ja mistä sinä haluat keskustella ja keskittyä kirjoittamaan haluamasi pointin ymmärrettävästi? Kiitos.
Eli siis sedan on tilavampi/parempi korimalli kuin farmari koska joissain on suksiluukku ja joissain farkuissa ei ole suksiluukkua tai 40/20/40 -kaatuvia takapenkkejä? Oikeasti mieti vähän mitä höpiset! Aivan täysin umpisolmussa olevia väitteitä tulee liukuhihnalta. Ei tuo ole keskustelua.
Tarkoitukseni ei ole väitellä siitä kenen käyttötapa on paras, vaan ainoastaan osoittaa, ettei kannattaisi tehdä kovin hätäisiä johtopäätöksiä eri ihmisten tilan tarpeista ja valintamotiiveista.
Tarkoitus on ollut keskustella autoista, ko. TM:n artikkelista tai muusta aihetta liippaavasta. Mutta monelta on tullut ihan käsittämättömiä yleistyksiä ja jopa kaikkien tietyn korimallien parempana/huonompana pitämisiä joidenkin ihmeellisten poikkeus/yksittäistapauksen perusteella joka on järjetöntä, epäloogista, huonoa keskustelua ja ajanhukkaa muille!
Täällä on puhuttu että yleisesti jotkin autot on huonoja (eivätkä edes osaa kertoa tarkemmin mitkä autot ovat huonoja, mitkä hyviä ) sellaisten käsittämättömien asioiden perusteella kuin: oma nimenomainen henkilöiden ja istuimien sijoittelumaku, joidenkin (itse keksimät) ihmeelliset kuljetustarpeet, omaa farkkua ei ole valinnut tarpeitansa vastaavilla varusteilla ja vertaa eri korimalleihin joihin on valittu omiin tarpeisiin sopivat varusteet...
Kuten sanottua, voitte avata oman keskustelun sille mitkä automallit sopivat vaikkapa 12-henkisille perheille, sellaisille joilla on 180kg gorilla lemmikkinä, henkilöille joilla on 150cm pitkä yläruumis kolmella perheenjäsenellä ja kuljettajan uskonto ei salli kenenkään matkustaa etupenkillä. Tosin noissakin keskusteluissa epäilemättä ei kukaan osaisi tuoda esille mitään järkevää tai hyödyllistä kuten infoa siitä millaisia eroja tietyillä malleilla on tietyissä mitoissa vaan se olisi hölmöilyä tyyliin: "jatketut limusiinit ovat ainoat mitkä sopii isolle perheelle eikä tila-autoilla tee mitään koska yhdessä mitä kokeilin oli keskuslukitus rikki."
Voit vaikka aloittaa keskustelun siitä kuinka avoautot on parhaita koska sinä tykkäät ostaa vain tietyn punasävyisen värisiä autoja ja mihinkään muuhun autoon ei saa juuri sitä haluamaasi väriä kuin yhteen avoautoon.
Miksi eri perheiden erilaisia tilatarpeita on niin vaikea hyväksyä?
Perheiden erilaiset tilatarpeet kiinnostaa vain ja ainoastaan heitä itseään. Muita ei voisi vähempää kiinnostaa. Etenkään kun puhutaan autoista, niiden eroista tms. ja eräät keksii vain mitä ihmeellisempiä juttuja ilman että edes ovat kokeilleet näitä autoja eivätkä tiedä yhtään mikä tilanne tämän väittämänsä asian suhteen on missäkin autossa.
Kommentoimasi postini ovat vastauksia väitteisiin, joita tässä threadissa on esitetty ja korrelaation olen osoittanut sitaatein.
Putput:
Mutta monelta on tullut ihan käsittämättömiä yleistyksiä ja jopa kaikkien tietyn korimallien parempana/huonompana pitämisiä joidenkin ihmeellisten poikkeus/yksittäistapauksen perusteella
Aivan. Juuri sen vuoksi olenkin vastannut mm. väitteeseen takajalkatilan merkityksettömyydestä ja sedanin virkamiespapparoolista, joita kumpaakana en pidä universaalina totuutena, vaan perheautossakin käyttötilanneriippuvana asiana.
Putput:
Etkä ole toteuttanut pyyntöäni ja kertonut mitä 'urheilullisia' syitä on ollut valitsemasi sedanin perusteissa verrattuna farkkuihin.
Kerroinhan minä lajin ja myös perusteenkin. Ellei hiihtäminen sinusta tunnu urheilulta, kokeilepa joskus hiihtää vähän nopeammin?
Tässä vertailtiin "perheautoja". Saman kokoluokan autoja on myös "premium"-luokassa. Olisi kertakaikkiaan ollut kiintoisaa nähdä tuo "premium"- lisäarvo. Eli paljonko enemmän saa autoa maksamalla 10...20 k enemmän? Hällä väliä, mikä merkki, kunhan vain olisi ollut.
Nyt tuo testi ainakin minulle oli tavanomaista iltalukemista vailla mitään jännitettä.
Suomessa ei jostain syystä ole tällaista testausta harrastettu, vaan ns. premium-merkit on aina omassa vertailussaan. Ainakin autobild vertaili jo aikanaan edellistä Superbia silloiseen eemeliin, ja skoda voitti tuon parivertailun !
Itse näkisin mieluusti samalla viivalla MB C:n mondeon, superbin, 300-bemun jne jne.....
Hienoa, etten ole ajatusteni kanssa yksin. Rohkeasti vain eri hintaluokan, mutta esim. tiloiltaan vastaavat autot samalle viivalle! Hinta-laatusuhdetta ja ominaisuuksia kuluttajat hakevat, ei jotain tiettyä autoluokkaa. Testiryhmän kasaaminen pitäisi perustua johonkin tiettyyn oletettuun tarpeeseen ja selvittää, miten erityyppiset autot siihen vastaavat. Näinhän homma oikeassa elämässäkin menee. Tavallisen rajoittunut kuluttaja on, jos TM:n testiryhmien tyyppisiin homogeenisiin ratkaisuihin rajoittuu. Toki ongelmana on se, että testivoittajan julistaminen vaikeutuu, josta aiheutuu omat ongelmansa lehdelle.
Vai oisko niin ettei premium-merkkien maahantuojat halua tällaisia testejä ? Oishan se noloa jos ilmenisi, että lisähinta ei tuo yhtään mitään lisäarvoa tai -ominaisuutta....
Isojen takapenkkitilojen sijaan ihmettelen enemmän useiden muka suunnatonta tavaratilatarvetta.
Superbin kohdalla ihmettelen kyllä sitä, miten noin pitkään autoon ei leveydeltään tai muotoilultaan ole saatu kolmen istuttavaa tai kolmelle turvaistuimelle sopivaa takapenkkiä tai farmariin kooltaan auton kokonaismittoja vastaavaa takakonttia.
Kyllä tuohon testiin olisi hyvin vaikkapa E-Mersu mahtunut verrokiksi, tai jos oikein olisi halunnut verrata olisi voinut ottaa myös B-mersun joka tiloiltaan vastaa aika monta noista autoista eikä ole edes kalliimpi.
Mutta "perheauto" vertailuun kaipaisin joskus myös oikean perheauton, eli tila-auton. Olisi erittäin hyvä nähdä miten nuo suhteet oikeasti silloin muodostettaisin. Esim. melko uusista malleista Zafira Tourer ja Seat Alhambra tuohon mukaan, niin alettaisiin puhua perheautoista ja saisi takapenkki- ja konttivertailutkin jotain katetta.
Toisaalta testin voisi rakentaa esim. siten, että bensakäyttöinen HB-mallinen 5-ovinen auto saa maksaa korkeintaan vaikka 30000,- varusteineen. Siihen sitten kattava otanta siitä mitä sillä rahalla saa. Esim. jokaiselta merkiltä tuon rajan alle lähimmäksi menevä malli. Silloin siellä olisi mukana myös vaikka puolet halvempi Dacia Sandero haastamassa TSI-Golfia ja Auris hybridiä.
Nykyään on lähinnä ärsyttävää, että vertaillaan muutamaa autoa. Tulee mieleen vielä ne mielenkiintoiset vertailut, joissa oli mukana kaikki kriteereihin sopivat mallit. Tuulilasissa vuonna 1989 BMW 316 ja Alfa 75 ottivat mittaa samalla viivalla kuin VW Passat, Opel Vectra, Toyota Carina tai Mazda 626... ja monet muut. Ja kaikki nuo keskiluokkaan kuuluvat taisivat olla sillä pienimmällä mahdollisella koneella 4-ovisina.
Itse kyllä kannattaisin myös kokeilua, että vertaillaan autoja kestotestissä. Esim.70-luvulla Tuulilasi otti samanaikaiseen kestotestiin monet kovat kilpakumppanit. Siinä selvisi ominaisuudet ja laatu samalla.
Vai oisko niin ettei premium-merkkien maahantuojat halua tällaisia testejä ? Oishan se noloa jos ilmenisi, että lisähinta ei tuo yhtään mitään lisäarvoa tai -ominaisuutta....
Tuo ongelma on ratkaistavissa valitsemalla sopivat edustajat merkki/konsernikohtaisesti.
Kyllä tuohon testiin olisi hyvin vaikkapa E-Mersu mahtunut verrokiksi, tai jos oikein olisi halunnut verrata olisi voinut ottaa myös B-mersun joka tiloiltaan vastaa aika monta noista autoista eikä ole edes kalliimpi.
Mutta "perheauto" vertailuun kaipaisin joskus myös oikean perheauton, eli tila-auton. Olisi erittäin hyvä nähdä miten nuo suhteet oikeasti silloin muodostettaisin. Esim. melko uusista malleista Zafira Tourer ja Seat Alhambra tuohon mukaan, niin alettaisiin puhua perheautoista ja saisi takapenkki- ja konttivertailutkin jotain katetta.
Jep. Joku tilava Dacia, joku tavis ja E-mersu rinnatusten. Mitä rahalla saa. Tottahan mersumiehet vetävät herneitä nenäänsä, jos tavis voittaa, mutta entä sitten. Kuluttajan asialla ollaan, ei autotehtaiden.
Jazz onkin kiinnostava tapaus. Sisätilat ovat ulkomittoihin nähden mahtavat ja näkyvyys uloskin on kunnossa. Vain jyrkästi putoava keula jää katveeseen, mutta lyhyytensä takia se ei ole anteeksiantamaton ongelma. Kaikesta huolimatta auto on saanut jo vuonna 2009 täydet 5 tähteä euroncap-testissä. Vain tavaratilaa on minulle liian vähän ja joissain kohdissa jäi hiukan liikaa tingitty vaikutelma laadun suhteen, kuten pikkuautojen kohdalla tapaa olla. Civic olisi muuten hyvä, mutta sieltä ei enää näe ulos, eikä auton kulmia. Samoin Insight, joka oli lisäksi takaa liian matala turvaistuinten kanssa pelaamisen. Jazz on siis erinomainen esimerkki siitä, että toimiva auto on mahdollista valmistaa, jos ei anneta painoarvoa liikaa näennäisille hienouksille yms. tyyliseikoille. Siitä huolimatta minusta Jazz on onnistuneen tasapainoinen muotoilultaan. Hintalappua kun katsoo, jaksaa tätäkin asiaa kerta toisensa jälkeen hämmästellä.
Mitenköhän TM nuo kulutukset mittaa? Passatti kuluttaa AutoZeitungin tuoreen testin mukaan minimissään 5,4 (EU 5,9) ja maksimissaan täydellä kuormalla 14,7. Läskiksi haukuttu Insignia 1.4 (1581kg vs 1452kg) kuluttaa maksimissaan KOLME LITRAA vähemmän kuin Passat eli 11,8 ja minimissään 5,2 (EU 5,7).
AutoZeitung julistaakin siksi Insin keskiluokan piheimmäksi sedaniksi! (eikä ole sitten hetken kuluttua jakopää sekaisin niinkuin TSI-kaverilla).
Ja tähän en malta olla lisäämättä, että vastaavat ominaisuudet saa halvemmalla Suzuki SX4:ssä.
Herbert:
Tämä on arkea useimmissa autoissa, jos neljä aikuista matkustaa!
Pelottavaa! Ei sentään!
nimim Erkki:
Aika itsekeskeinen näkökulma eräillä että todella poikkeuksellisen asiakkaan poikkeuksellisen käyttöolosuhteiden perusteella tehdään suuria tuomioita yleisessä autokeskustelussa yleisistä käyttöautoista.
Sitäpaitsi äsken se mikä ei mahtunut oli lastenistuimet, nyt onkin matkustajien mahtuminen ongelma... Koittakaa jo päättää. Aika harvassa autossa tulee ongelmia 170cm henkilön mahtumisessa istumaan 190cm pitkän etumatkustajan taakse. Kuinka monessa testin autossa tuo on ongelma? Kuinka monelle asiakkaalle luulette tuon olevan ongelma ylipäänsä? Niin, ajatelkaa vähän.
Aloittakaa ihmeessä oma ketju autojen sopivuudesta poikkeuksellisen pitkien ihmisten perheelle ainoaksi/ykkösautoksi jossa matkustavat usein ja/tai pitkiä matkoja täysmiehityksellä. Tai vähemmän fiksujen, isoimpien mahdollisten lastenistuinten hölmösti autoonsa tunkevien tilaongelmista tai vaikka ylipäänsä niistä ongelmista joita voi itse saada aikaan elämässään. Mutta vähän turha yleisesti väittää joitain autoja 'liian pieniksi' joillain todella ihmeellisillä syillä.
Böpi:
Harvoin kai takana istuva tarvitsee yhtä paljon tilaa pituussuunnassa kuin selkä menosuuntaan asennettu turvaistuin.
Putput:
Mitä tarvitsee päättää? Kyse oli erilaisista tarpeista ja erilaisten autojen soveltuvuudesta niihin.
Sen mitä olen kokeillut, ei selkä menosuuntaan asennettavien turvaistuinten pituussuuntaisessa tilantarpeessa ole dramaattisia eroja. Mutta jos sinulla on toisenlaista tietoa, kerro muutama esimerkki tilaa vievästä ja pieneen tilaan mahtuvasta turvaistuimesta.
Tiettyyn tarkoitukseen autot voivat hyvin olla liian pieniä. Yleisesti tuskin mitään autoa liian pieneksi onkaan väitetty.
nimim Erkki:
Kun mukaan otetaan turvaistuimet, helposti myös tavaratilalle tulee tarvetta. Vaunujen tai isopyöräisten rattaiden ympärille ei isoonkaan tilaan enää paljon muuta mahdu.
nimim Erkki:
Eikä hyödy. Jos mahtuu niin mahtuu, ei ne lisäsentit jotka jää yli ole hyödyksi missään.
Jos on hyvin paljon keskimittaa pidempi, ja matkustajakin on hyvin paljon keskimittaa pidempi, ja turvaistuin joka asennetaan FIKSUUN PAIKKAAN on mahd paljon tilaa vievä niin silloin puhutaan ongelmista joita ei juuri kukaan kohtaa. Kuten sanottua, näistä erikoistapauksista voitte aloittaa ihan oman keskustelun.
Entä sitten? Kts. ylläoleva.
Sama täällä, varsinkin kun erityistapauksia varten saa autoon lastattua vaikka kuinka paljon tavaraa kattoboksiin ja/tai vetokoukkuun/takapuskurikiinnikkeisiin kiinnitettävään boksiin. (Em. takapuskurikiinnikkeisillä bokseilla tarkoitan niitä joihinkin autoihin saatavilla olevia kiinnityssysteemejä joilla saa eri tavarankuljettimia kiinni ilman vetokoukkua)
kello68:
...eli valitat sitä että otti kiinni niskatukeen mutta sitten kerrot että tila riitti. Puhumattakaan siitä että miksi luulet että ketään kiinnostaa kuulla sinun valituksia tilanpuutteesta jonka olet ihan itse aiheuttanut siitä syystä että välttämättä halusit järjestellä asiat epätehokkaasti tilankäytön kannalta. Tarvitset siis tilaa ihan hirveästi ja moitit autoja ahtaudesta koska sinä tarvitset tyhjän etumatkustajan penkin jolla kuljettaa ilmaa?
Kylläpäs oli hieno anti meille autoista keskusteleville, erittäin hyödyllistä infoa kaikille...
740 GLE:
Ko. kokoluokan autoilla ja paljon sitä pienemmänkin luokan autoilla sitten ei voi kuljettaa aikuisia?
Kerro lisää tästä urheilullisuudesta... Miten eroa esim. farmariin saati muihin mahdollisiin valintoihin?
Pääntilaa on monissa vähän, takajalkatilan puutetta taas paljon harvemmin pienissäkään.
740 GLE:
Just, puheenaiheen vertailuryhmässä on varmaan sinun mielestäsi aivan ratkaisevat erot tarkoittamillesi sairaalloisen ylipainoisille? Kerro lisää siitä missä noista autoista loppuu tila ja mistä, verrattuna muihin?
Joka on kai mielestäsi todella oleellinen kohderyhmä muutenkin?
Nyt näytetään taas pääsevän asiaan.
Miksi ikinä tälläistä vertailua ei voi tehdä niin, että mukana olisi jokin "premium" malli. Eivät kaikki oletettuun yhteen hintaluokkaan sidottuja, vaan voivat valmiita joko ostamaan keskihintaisen auton tai sitten kalliimman jos hinnan vastineeksi on riittävästi tarjolla.
Putput:
Minä en puhunut sairaalloisesta ylipainosta, vaan se on sinun tekstiäsi.
Vaikka ongelma ei minun eikä kenekään perheenjäseneni osalta ole leveyssuunnassa, ymmärrän myös sellaisia ihmisiä olevan olemassa, joille tuokin suunta on merkityksellinen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää ja miksi eri kokoisia ihmisiä pitää pilkata?
Viimeksi sain punttiohjeita kun kerroin tempaisseeni Cooper-testin yli viisikymppisenä 20-vuotiaalle erinomaiseen tulokseen. Lisään nyt vielä sen, että lajini on uinti ja se cooper-testi oli vain yksi 12 minuutin pätkä keskellä tasavauhtista parinkymmenen minuutin vetoa, jota kelloa vastaan toistan myös 2 * 20 minuuttia putkeen. Hoikka poikahan minä olen, mutta en suinkaan maratoonarin näköinen, eikä punttitreeni kiinnosta vieläkään.
Kaikesta tästä huolimatta kahden poikani kanssa vierekkäin istuessamme näyttää siltä, että minä (180 cm) ja nuorempi poikani (173 cm) olemme saman mittaisia ja vanhempi poikani (183 cm) on meistä kolmesta lyhin. Minä ja juniori olemme persjalkaisia istuvia jättiläisiä ja vanhempi on suht. normaalimittainen.
Tuosta jo voi arvatakin, että vaikka minua pidemmän kuskin jäljiltä ratin taakse siirtyessäni en aiokaan yltää polkimille, joudun kääntämään peilejä selvästi ylöspäin nähdäkseni muutakin kuin auton kyljet.
Ja tätä ihan synnynnäistä merkittävää eri ihmisten mittasuhteiden eroa olin yllä kertomassa. Toivottavasti nyt osasin sanoa sen riittävä selkeästi?
Tämän vertailun autoista en ole istunut kuin Skodassa, joka on minulle sietämättömän epämukava. Joudun istumaan takana joko alaselkä reilusti irti penkistä löhöämällä (johon Skodan mainio jalkatila tarjoaa hyvän mahdollisuuden) tai selvästi niska kumarassa. Niin hullulta kuin se tuntuukin, V70 I ja W204 farmarissa on minulle mukavammat takatilat, koska minulle jalkatilat riittävät missä tahansa edes suunnilleen perhekäyttöön suunnitellussa autossa ja vaikkapa noissa farmarimalleissa mahdun istumaan normaalisti ilman kiemurteluja.
Pitkäkoipisempi varmaan kokee Skodan paremmaksi, enkä minä häntä siitä tyhmäksi moiti, vaikka onkin eri mittainen kuin minä.
Putput:
Riippuu ihmisten mittasuhteista. Meillä ei jalkatila lopu kesken, mutta nykysedaneista monet isoltakin näyttävät ovat takaa pitkäselkäiselle liian matalia.
Putput:
Laitetaas tähän vielä uudestaan se Autotohtorin lause, johon vastasin. Sehän kuului näin: "Sedanit ovat pappojen autoja ja virkamieskuljettimia."
Niissä autoissa, joissa sedanissa on suksiluukku, mutta farkussa ei, tarjoaa sedan neljälle hiihtäjälle hyvät istumapaikat ja takapenkin keskellä tilan suksille. Nykymuotoilun ja omien muiden valintojen vuoksi nyt on farkku ja se on talvella epäkäytännöllisempi, koska vaatii suksilaatikon pudottamisen katolle joka toinen viikonloppu, koska takapenkin keskipaikalla ei istu kukaan vapaaehtoisesti.
Tarkoitukseni ei ole väitellä siitä kenen käyttötapa on paras, vaan ainoastaan osoittaa, ettei kannattaisi tehdä kovin hätäisiä johtopäätöksiä eri ihmisten tilan tarpeista ja valintamotiiveista.
Miksi eri perheiden erilaisia tilatarpeita on niin vaikea hyväksyä?
740 GLE:
Koita edes tajuta mistä on puhuttu, ei tästä tule mitään... Puhe oli takajalkatiloista tehdyistä väitteistä tässä ketjussa sekä keskustelun aihe yleisesti tämän ketjun autoista.
Joku mainitsi off-topicina että yleisesti monissa autoissa takapääntila on vähäistä. Olin samaa mieltä. Mutta tuo oli off-topicia sillä tämän keskustelun aihe vain sivuaa tuota. Eli jos sinulla on jotain uutta esilletuotavaa näiden nimenomaisten autojen (tai tämän autoluokan muiden vehkeiden) takatilojen korkeudesta niin tuo vaan esille. Näin kirjoituksesi toisi jotain tähän keskusteluun eikä olisi pelkkää ajanhukkaa muille.
Niin, etkä ole kyennyt tuohon mitään vasta-argumentteja esittämään. Minä keksin niitä paljonkin mutta sinä et ole mitään esittänyt.
Etkä ole toteuttanut pyyntöäni ja kertonut mitä 'urheilullisia' syitä on ollut valitsemasi sedanin perusteissa verrattuna farkkuihin.
Taas ihan käsittämätöntä sekoilua. Voisitko edes koittaa olla vähäsen looginen ja miettiä mistä keskustellaan, mistä on keskusteltu, ja mistä sinä haluat keskustella ja keskittyä kirjoittamaan haluamasi pointin ymmärrettävästi? Kiitos.
Eli siis sedan on tilavampi/parempi korimalli kuin farmari koska joissain on suksiluukku ja joissain farkuissa ei ole suksiluukkua tai 40/20/40 -kaatuvia takapenkkejä? Oikeasti mieti vähän mitä höpiset! Aivan täysin umpisolmussa olevia väitteitä tulee liukuhihnalta. Ei tuo ole keskustelua.
Tarkoitus on ollut keskustella autoista, ko. TM:n artikkelista tai muusta aihetta liippaavasta. Mutta monelta on tullut ihan käsittämättömiä yleistyksiä ja jopa kaikkien tietyn korimallien parempana/huonompana pitämisiä joidenkin ihmeellisten poikkeus/yksittäistapauksen perusteella joka on järjetöntä, epäloogista, huonoa keskustelua ja ajanhukkaa muille!
Täällä on puhuttu että yleisesti jotkin autot on huonoja (eivätkä edes osaa kertoa tarkemmin mitkä autot ovat huonoja, mitkä hyviä ) sellaisten käsittämättömien asioiden perusteella kuin: oma nimenomainen henkilöiden ja istuimien sijoittelumaku, joidenkin (itse keksimät) ihmeelliset kuljetustarpeet, omaa farkkua ei ole valinnut tarpeitansa vastaavilla varusteilla ja vertaa eri korimalleihin joihin on valittu omiin tarpeisiin sopivat varusteet...
Kuten sanottua, voitte avata oman keskustelun sille mitkä automallit sopivat vaikkapa 12-henkisille perheille, sellaisille joilla on 180kg gorilla lemmikkinä, henkilöille joilla on 150cm pitkä yläruumis kolmella perheenjäsenellä ja kuljettajan uskonto ei salli kenenkään matkustaa etupenkillä. Tosin noissakin keskusteluissa epäilemättä ei kukaan osaisi tuoda esille mitään järkevää tai hyödyllistä kuten infoa siitä millaisia eroja tietyillä malleilla on tietyissä mitoissa vaan se olisi hölmöilyä tyyliin: "jatketut limusiinit ovat ainoat mitkä sopii isolle perheelle eikä tila-autoilla tee mitään koska yhdessä mitä kokeilin oli keskuslukitus rikki."
Voit vaikka aloittaa keskustelun siitä kuinka avoautot on parhaita koska sinä tykkäät ostaa vain tietyn punasävyisen värisiä autoja ja mihinkään muuhun autoon ei saa juuri sitä haluamaasi väriä kuin yhteen avoautoon.
Perheiden erilaiset tilatarpeet kiinnostaa vain ja ainoastaan heitä itseään. Muita ei voisi vähempää kiinnostaa. Etenkään kun puhutaan autoista, niiden eroista tms. ja eräät keksii vain mitä ihmeellisempiä juttuja ilman että edes ovat kokeilleet näitä autoja eivätkä tiedä yhtään mikä tilanne tämän väittämänsä asian suhteen on missäkin autossa.
Putput:
Kommentoimasi postini ovat vastauksia väitteisiin, joita tässä threadissa on esitetty ja korrelaation olen osoittanut sitaatein.
Putput:
Aivan. Juuri sen vuoksi olenkin vastannut mm. väitteeseen takajalkatilan merkityksettömyydestä ja sedanin virkamiespapparoolista, joita kumpaakana en pidä universaalina totuutena, vaan perheautossakin käyttötilanneriippuvana asiana.
Putput:
Kerroinhan minä lajin ja myös perusteenkin. Ellei hiihtäminen sinusta tunnu urheilulta, kokeilepa joskus hiihtää vähän nopeammin?
Mihinkä luokkaan C-Mersu ja Audi A4 kuuluvat?
Kilpailevat hinnallaan kalliimmassa luokassa (MB C ja A4) ja sisätiloiltaan pienemmässä (ainakin MB C) luokassa.
Tässä vertailtiin "perheautoja". Saman kokoluokan autoja on myös "premium"-luokassa. Olisi kertakaikkiaan ollut kiintoisaa nähdä tuo "premium"- lisäarvo. Eli paljonko enemmän saa autoa maksamalla 10...20 k enemmän? Hällä väliä, mikä merkki, kunhan vain olisi ollut.
Nyt tuo testi ainakin minulle oli tavanomaista iltalukemista vailla mitään jännitettä.
Suomessa ei jostain syystä ole tällaista testausta harrastettu, vaan ns. premium-merkit on aina omassa vertailussaan. Ainakin autobild vertaili jo aikanaan edellistä Superbia silloiseen eemeliin, ja skoda voitti tuon parivertailun !
Itse näkisin mieluusti samalla viivalla MB C:n mondeon, superbin, 300-bemun jne jne.....
Hienoa, etten ole ajatusteni kanssa yksin. Rohkeasti vain eri hintaluokan, mutta esim. tiloiltaan vastaavat autot samalle viivalle! Hinta-laatusuhdetta ja ominaisuuksia kuluttajat hakevat, ei jotain tiettyä autoluokkaa. Testiryhmän kasaaminen pitäisi perustua johonkin tiettyyn oletettuun tarpeeseen ja selvittää, miten erityyppiset autot siihen vastaavat. Näinhän homma oikeassa elämässäkin menee. Tavallisen rajoittunut kuluttaja on, jos TM:n testiryhmien tyyppisiin homogeenisiin ratkaisuihin rajoittuu. Toki ongelmana on se, että testivoittajan julistaminen vaikeutuu, josta aiheutuu omat ongelmansa lehdelle.
Vai oisko niin ettei premium-merkkien maahantuojat halua tällaisia testejä ? Oishan se noloa jos ilmenisi, että lisähinta ei tuo yhtään mitään lisäarvoa tai -ominaisuutta....
nimim Erkki:
Superbin kohdalla ihmettelen kyllä sitä, miten noin pitkään autoon ei leveydeltään tai muotoilultaan ole saatu kolmen istuttavaa tai kolmelle turvaistuimelle sopivaa takapenkkiä tai farmariin kooltaan auton kokonaismittoja vastaavaa takakonttia.
Kyllä tuohon testiin olisi hyvin vaikkapa E-Mersu mahtunut verrokiksi, tai jos oikein olisi halunnut verrata olisi voinut ottaa myös B-mersun joka tiloiltaan vastaa aika monta noista autoista eikä ole edes kalliimpi.
Mutta "perheauto" vertailuun kaipaisin joskus myös oikean perheauton, eli tila-auton. Olisi erittäin hyvä nähdä miten nuo suhteet oikeasti silloin muodostettaisin. Esim. melko uusista malleista Zafira Tourer ja Seat Alhambra tuohon mukaan, niin alettaisiin puhua perheautoista ja saisi takapenkki- ja konttivertailutkin jotain katetta.
Ainoa testihän jossa hinta/luokkarajat eivät ratkaise on TM:n talviautotesti.
Voihan tuon kääntää myös toisinpäin eli "prenium"mallien testiin ns. tavis malli...
Toisaalta testin voisi rakentaa esim. siten, että bensakäyttöinen HB-mallinen 5-ovinen auto saa maksaa korkeintaan vaikka 30000,- varusteineen. Siihen sitten kattava otanta siitä mitä sillä rahalla saa. Esim. jokaiselta merkiltä tuon rajan alle lähimmäksi menevä malli. Silloin siellä olisi mukana myös vaikka puolet halvempi Dacia Sandero haastamassa TSI-Golfia ja Auris hybridiä.
Nykyään on lähinnä ärsyttävää, että vertaillaan muutamaa autoa. Tulee mieleen vielä ne mielenkiintoiset vertailut, joissa oli mukana kaikki kriteereihin sopivat mallit. Tuulilasissa vuonna 1989 BMW 316 ja Alfa 75 ottivat mittaa samalla viivalla kuin VW Passat, Opel Vectra, Toyota Carina tai Mazda 626... ja monet muut. Ja kaikki nuo keskiluokkaan kuuluvat taisivat olla sillä pienimmällä mahdollisella koneella 4-ovisina.
Itse kyllä kannattaisin myös kokeilua, että vertaillaan autoja kestotestissä. Esim.70-luvulla Tuulilasi otti samanaikaiseen kestotestiin monet kovat kilpakumppanit. Siinä selvisi ominaisuudet ja laatu samalla.
Ammattilainen:
Tuo ongelma on ratkaistavissa valitsemalla sopivat edustajat merkki/konsernikohtaisesti.
AkiK:
Jep. Joku tilava Dacia, joku tavis ja E-mersu rinnatusten. Mitä rahalla saa. Tottahan mersumiehet vetävät herneitä nenäänsä, jos tavis voittaa, mutta entä sitten. Kuluttajan asialla ollaan, ei autotehtaiden.