Kuten sanoin, tämä ei tietenkään liity nykyiseen kolmesarjaan mitenkään, mutta yleisesti ehkä tähän premium keskusteluun. Insignia, Mondeo ja kumppanit ovat kuitenkin lähempänä vanhan 3 sarjan aikakautta, kuin tämän täysin uuden. Ja tässä siis vanha 3 sarjalainen. Vaikka tämä on hyvin varusteltu, niin ei tässä omaan silmääni mikään mahtava premiumfiilis hyökkää, päinvastoin. Kyllä vaikka aikaisemman kuvani Insignia on tähän verrattuna aika paljon tyylikkäämpi ja modernimpi ja omasta mielestäni kestää vertailun myös uuteen 3 sarjaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että otetaan sitten BMW 3, Audin A4/A5 tai Mersun C, niin ei niiden sisustus ole mitenkään erityisen ihmeellinen, jos niitä ei varusta vähintään viiden tonnin varusteilla. Sinun kuviesi Bemarit on varustettu noin 8000 euorn varusteilla, joten karvalakkimallista ei voitane enää puhua. Vaikka tosiaan itse ajan Audilla, niin voin suoraan sanoa, että ei senkään sisustus mitenkään erityisen ihmeellinen olisi vakiovarusteilla. Penkitkin olisivat kuin nakkikioskin kertakäyttökankaalla päällystetyt jakkarat ja täysin sama tilanne on Bemarissa ja Mersussa.
Jos et enää muista, niin koko keskusteluhan lähti juuri siitä, että totesin, ettei premiumi näytä mitenkään ihmeelliseltä, mikäli siihen ei osta kalliita lisävarusteita. Esim sekä Audissa, että Bemarissa joutuu maksamaan extraa, että koristelistat ovat oikeaa alumiinia/puuta, nahkaisista ureilupenkeistä nyt puhumattakaan.
Koko tämän ketjun pointti oli, että premium karvalakkina ei ainakaan omasta mielestäni ole mikään premium, enkä itse ainakaan sellaista ostaisi. Mutta kuten joku jo sanoi, se on makuasia, eikä erilaisesta mielipiteestä kannata vetää herneitä nokkaan...
Jokaisella saa tietysti olla oma mielipiteensä, mutta:
Näissä kirjoituksissasi on vain se ongelma, että esität haluamasi varusteiden maksavan vain premiumeissa reilusti lisähintaa kun esim. nahkaverhoilu maksaa CC:ssä enemmän kuin kolmossarjalaisessa. Myös CC:ssä joutuu navista ja jalopuulistoista maksamaan ekstraa, tosin kolmosessa on 6,5 tuuman värinäyttö vakiona.
Tuo on toki osittain totta. Mutta monissä näissä ei premiumeissa nahkapenkit yms jutut alkavat olla vakioina tehokkaammissa/kalliimmissa malleissa, joita itse ehkä olen näihin premiumeihin vertaillut. Näin ei toki ihan aina ole. Pääosin pointtini kuitenkin on se, että nämä varusteet ja tehokkaamman moottorin saat joka tapauksessa siihen hintaan, kuin sen "karvalakkipremiumin". Siitä koko tämä mielenkiintoinen keskustelu lähti, kun totesin, että mielestäni tällaisessa "ei premiumissa" on enemmän premiumia kuin karvalakkipremiumissa. Toki se on sitten makuasia ja riippuu myös siitä mitä arvostaa.
Jottei kirjoituksesi jäisi pelkäksi höpinäksi, niin kerrohan, että mitä merkkibrändiä palvon?
Okei, palvominen voi olla yliampuva, mutta et kyllä sinä(-kään) näe oikeasti metsää puilta enää, etkä huomaa että automaailma muuttuu, samoin ihmisten käsitykset ja loppu on edelleen henk.koht. makuasiaa. Siitä kertoo seuraava kysymyksesi jo paljon:
...premium -käsitteen piirteet ja "hyveet". Ollaan valmiita maksamaan niistä. Oli varaa tai ei, ei osteta taviskamaa. Ja kyllä, ilman että toimittaja- ja markkinointipellet kertovat sinulle puhtaasti makuasioista vain "tuon olevan premiumia".
NHB:
Totta kai varustelu vaikuttaa hintaan. Miten se liittyy mihinkään? Se vastaavan tehoinen ja vastaavasti varusteltu premium-merkin tuote maksaa edelleen enemmän kuin kansanautomerkin huippumalli.
Sinusta siis edelleen hinnalla on joku merkitys. Et osaa silti vasta edes siihen, mistä alkaen auto on kallis ja kenelle ja missä suhteessa. Olet jo heti pielessä. Mutta ihan esimerkin vuoksi: mikä premium-merkki olisi siis kyseessä, tai minkä merkin huippumalli?
Ei sinun tarvitse etsiä saudiprinssin hopeakorista Audia siihen verroksiksi, niin ehkä sinulle avarartuu jotakin?
Huippumalli -käsite on useimmille suomalaiselle jo sinänsä ns. premiumiutta, minullekin. Ei kaikkia siis sykähdytä yhtään se täällä myynnissä oleva työsuhde-BMW 3-perusversio, johon on jonkun kk-hintarajan mukaan saatu ruksattua automaatti-ilmastointi vielä mukaan ja se on sitten siinä. Ja sitten ajellaan n-i-i-i-n "premiumautolla" että! Jos viereen tulee huomattavasti kalliimpi VW CC täyteen ladattuna, käteisellä ostettuna, niin voi jollakulla työsuhdeautoilijalla ne kuuluisat premiumfiilikset laskea, kun kk-hintahaarukka ei riittänyt lähellekään. Se CC olis ollu kyllä mageempi, tuossakin CC:ssä kun on nahkajakkarat ja tehokkaampi ja taloudellisempi moottorikin kuin omassa ja paremmin säädettävä alustakin. Tämä oli vain esimerkki tietysti, mutta kyllä fiilismielessä ihan mahdollista. Ja minusta kyllä esimerkkiä siitä, miten turhaa premium-käsitettä on yrittää lokeroida. Edes automaailmassa.
Kyllä, se voi olla hintakysymys. Ja kyllä, kyseessä on makuasia! Mitä muuta fiilis esim. voi olla??? Et pääse siitä yhtään mihinkään ja kuitenkin olet markkinointipellen vietävissä näköjään.
NHB:
Kyse on siitä, että en yritä vetää johtopäätöksiä autojen hyvyydestä tai laadusta kellojen, juomien tai viihde-elektroniikan perusteella.
No kyllä minä nyt sen ymmärrän, mutta miksi sitten yritit vertailla niiden kanssa käsitteitäkään keskenään.
NHB:
Mikä menee vikaan siinä ajatuksessa, että vastaavien tuotteiden joukosta premiumia ovat ne, joiden hinta on selvästi keskimääräistä kalliimpi?
Se, että sinä rakennat tuohon oletuksen, että vain jonkun merkkinen tuote voisi sitä olla. Ja kun kerran otat hinnan kriteeriksi, niin menet jo metsään etkä näköjään edes tajua itse sitä! Autothan ovat sitäpaitsi Suomessa muutenkin keskimääräistä kalliimpia ylipäätään, eivätkä taannoisen keskustelun perusteella täällä kirjoittaneet olleet noista "kalliimmista merkeistä" edes samaa mieltä, että kaikki olisivat premiumiutta, pah. Kas kun makuasiat tulevat mukaan, aika harva onkin enää oikeassa ja tavallaan se juuri vapauttaa, tai pitäisi vapauttaa katsomaan aidan ylikin!
NHB:
Toki voit taas alkaa vertaamaan omenoiden kilohintaa appelsiinien kilohintaan ja inttää vastaan.
Kun kerran jatkat noin typerillä vertauksilla, niin ei tarvitse edes inttää. Et näe metsää puilta ja on kyllä ihan sinun tappiosi. Avarra maailmaasi!
NHB:
Eli kenkä puristaa siitä, että toisien autojen mainoksissa käytetään termiä premium.
Kato, alatko heräämään vihdoin? Jokuhan täällä väitti taannoin, että autojen osalta premium on saksalaisten keksimä markkinointitermi. Ihan ovela veto sinänsä. Minä osaan ajatella ihan itsekin hinnan ja laadun suhteen ja minulla saa olla ihan omat fiilikset vaikka designin suhteen, ei siihen tarvita sinun mielikuviasi yhtään! Eikä putputin kuvia.
NHB:
Itse en ole huomannut tuollaista ominaisuuksien muuttumista laidasta toiseen mallien sisällä. Samat perusominaisuudet siellä säilyvät. Moottoriteho, somisteet ja varusteiden määrä vaihtuvat, mutta moni asia säilyy lähes muuttumattomana.
Vaan kun ei pysy, jos olet yhtään perillä mallivaihtoehdoista automerkkimaailmassa. Mutta kun kerran osaat mainita vain hinnan, niin minusta kyllä yhden mallin sisällä maksettava kymmenien tuhansien eurojen erossa tulee kalliimmassa päässä mukana hyvin paljon premiumiutta. Juuri siinä kansanmerkissäkin, joita on monia. Joku ostaa niitä siksi, kun on varaa, haluaa ominaisuuksia ja fiilistä, eli premiumiutta, kuten sinäkin itse edes tajuamattasi kerrot.
Sinä, etkä markkinointipellet eivät sitä käsitettä rajoita toteamalla ja ihmettelen, miksi sinä olet moista umpirajoittunutta asiaa olet palvomassa noin ahtaasti, yhä edelleen.
Mutta monissä näissä ei premiumeissa nahkapenkit yms jutut alkavat olla vakioina tehokkaammissa/kalliimmissa malleissa, joita itse ehkä olen näihin premiumeihin vertaillut. ... Pääosin pointtini kuitenkin on se, että nämä varusteet ja tehokkaamman moottorin saat joka tapauksessa siihen hintaan, kuin sen "karvalakkipremiumin".
Antaisitko konkreettisen esimerkin autosta, jota olet verrannut "karvalakkipremiumiin"
Et osaa silti vasta edes siihen, mistä alkaen auto on kallis ja kenelle ja missä suhteessa. Olet jo heti pielessä. Mutta ihan esimerkin vuoksi: mikä premium-merkki olisi siis kyseessä, tai minkä merkin huippumalli?
Ei sinun tarvitse etsiä saudiprinssin hopeakorista Audia siihen verroksiksi, niin ehkä sinulle avarartuu jotakin?
Voisi kai tätä keskustelua käydä asiallisemmassa hengessä?
Osaan vastata helposti kysymykseesi. Premium tuote on keskihintaista tuotetta kalliimpi. Yksinkertaista. Tämä pätee myös autoihin. Ja muista verrata samankaltaisia tuotteita toisiinsa, jotta vältytään väärikäsityksiltä.
Ei kaikkia siis sykähdytä yhtään se täällä myynnissä oleva työsuhde-BMW 3-perusversio...
Edelleenkään ei ole kysymys siitä, mikä ketäkin sykähdyttää. Itseäni ei sykähdytä oikein mikään auto. Ovat vain tylsiä laitteita joista särmät on hiottu pois. Ei minun tai sinun mieltymyksillä ole mitään tekemistä tämän kanssa.
No kyllä minä nyt sen ymmärrän, mutta miksi sitten yritit vertailla niiden kanssa käsitteitäkään keskenään.
Premium sopii terminä lukemattomiin tuotteisiin, mutta täysin eri tuotteiden välillä ei ole välttämättä mitään laaturiippuvuutta.
Se, että sinä rakennat tuohon oletuksen, että vain jonkun merkkinen tuote voisi sitä olla.
Nyt olet kyllä ymmärtänyt jotain totaalisen väärin. En ole missään vaiheessa tuollaista väittänyt. Merkkihän on sivuseikka. Mikä tahansa auto, jota myydän keskimääräistä kalliimmalla on premium-auto. Esimerkiksi Minin merkillä myytiin aikaisemmin halpisautoja, mutta nyt tehdään premium-autoja. Jos Daciasta pyydetään huomisesta alkaen esimerkiksi 3 kertaa nykyistä korkeampaa hintaa, niin meillä on sinä premium-auto.
Mutta kun kerran osaat mainita vain hinnan, niin minusta kyllä yhden mallin sisällä maksettava kymmenien tuhansien eurojen erossa tulee kalliimmassa päässä mukana hyvin paljon premiumiutta.
Kun jo noin näppärästi taivutatkin sanaa, niin selitä sanan premium merkitys ihan suomeksi. Mitä tuo premiumius on?
Juuri siinä kansanmerkissäkin, joita on monia. Joku ostaa niitä siksi, kun on varaa, haluaa ominaisuuksia ja fiilistä, eli premiumiutta, kuten sinäkin itse edes tajuamattasi kerrot.
Sinä, etkä markkinointipellet eivät sitä käsitettä rajoita toteamalla ja ihmettelen, miksi sinä olet moista umpirajoittunutta asiaa olet palvomassa noin ahtaasti, yhä edelleen.
Auton ostamisesta en saa kyllä mitään fiiliksiä. Niiden takia en todellakaan autoa osta.
Ainoa mikä minua rajoittaa, on kyseisen sanan merkitys. Sinä taasen käytät nyt premiumia sanan fiilis synonyyminä, toisinaan synonyymi on haluttavuus. Ei meistä kumpikaan eikä myöskään markkinointipelle ole tuota sanaa määritellyt. Jos lähdemme siitä, että sellainen tuote joka antaa jollekin käyttäjälleen fiilistä on premium, niin sanan merkitys katoaa.
En ymmärrä, että millä logiikalla väität markkinointipellejen takoneen jotain päähäni, kun itse määrätietoisesti kirjoitan vain hinnasta. En muista tähän hätään yhtään automainosta, jossa korostettaisiin tuotteen kalleutta. Aika monessa sitävastoin yritetään saada hinta näyttämään alhaiselta.
Premiumin määritelmän lisääminen saattaisi fokusoida keskustelua?
Itse olen ymmärtänyt asian niin, että premium merkitsee lisähintaa tai rajausta, vaikkapa markkinointisegmentoinnissa.
Tästä voi derivoida sen, että premium-tuotetta tarjotaan kalliimmalla kuin "vastaavaa" ei-premium tuotetta.
Voin olla väärässäkin, mutta käsittääkseni premiumin määritelmä ei takaa paremmuutta ja siten esimerkiksi kalliin kronografi-sertifioidun rannekellon ostaja saattaa hyvinkin saada japanilaista tusinatuotetta epätarkemman kellon tai premium-auto ei välttämättä lähdekään käyntiin olosuhteissa, joissa halvempi samankokoinen auto lähtee.
Väittely näyttää alkavan suunnilleen siinä kohdassa, kun aletaan arvioida onko premiumhinnalla myytävä tuote hintansa arvoinen ja jos on, niin kenelle.
..ja sitten lämmitettävä tuulilasi. Tuo on loistava varuste suomen oloissa.
Vieläkö ne vastuslangat erottuvat lasissa, kuten ennen?
Kyllä ne erottaa kun oikein katsoo. Tosin 10 vuodessa neljässä eri autossa niihin on tottunut niin ettei niitä edes huomaa, paitsi pakkasaamuisin. Koskaan en ole kokenut lankojen häiritsevän näkemistä, päinvastoin. Varsinkin kun sataa alijäähtynyttä vettä niin koko tuulilasi pysyy sulana, ei pelkästään alalaita.
Näissä kirjoituksissasi on vain se ongelma, että esität haluamasi varusteiden maksavan vain premiumeissa reilusti lisähintaa kun esim. nahkaverhoilu maksaa CC:ssä enemmän kuin kolmossarjalaisessa. Myös CC:ssä joutuu navista ja jalopuulistoista maksamaan ekstraa, tosin kolmosessa on 6,5 tuuman värinäyttö vakiona.
Tänään tulleessa Autobildissä Malibun takapenkkitiloja ylistettiin, on kuulemma lääniä vaikka muille jakaa ja jalkatilaa jää mukavasti vielä 198-senttisellekin.....vähän ristiriitaista kun noita kuvia katselee....en ole autoa livenä nähnyt.
Ööh...sinä se olet esittänyt täällä kovaakin autoasiantuntijaa, mutta et erota Skodaa VW CC:stä. Vaikka ratissakin on suuri Skodan merkki. Outoa.
Tuosta sisustuksesta ei nyt ehkä kannata enempää vääntää, se kun on pohjimmiltaan makuasia. Itse jälleen viime viikolla uuden 3-sarjalaisen kyydissä melko pitkään istuneena ja sitä myös ajaneena, en pidä sitä mitenkään sen ihmeellisempänä kuin edellä mainitsemiani autoja. Ei se laadullisesti mitenkään huono ole, mutta jotenkin sekava, eikä minun silmääni kokonaisuutena kovin tyylikäs (esim kojelaudassa törröttävä näyttö. Jotkut yksityiskohdat ja napit ovat jopa hieman muovisia vaikka Audiin verrattuna. Mutta kuten totesin, etenkin tyylillisesti asia on enemmänkin makuasia, kuin absoluuttisesti mitattavissa oleva asia, enkä siitä halua kinata. Materiaalien laadusta voi ehkä enemmän keskustella. Samoin ulkonäkö ei oikein minuun kolahda, sillä auto on varsin tylsän näköinen. Onneksi tuleva 4 sarja korjannee tämän puolen.
Ajettavuudeltaan auto on hyvä ja alusta on erinomainen. Mutta ei se mitenkään todella hiljainen ole. Korvakuulolta en sanoisi, että olisi paljoa CC:tä hiljaisempi. 5-sarja onkin sitten ihan toista luokkaa siinä mielessä.
PutPutin kirjoituksissa on pienoinen ongelma. Satuin lukemaan muita keskusteluja ja etenkin niistä, kuten näistäkin paistaa läpi se, että BMW on sinulle ainoa oikea automerkki. Et kestä mitään kritiikkiä Bemaria kohtaan ja otat BMW kritiikin lähes henkilökohatisena luokkauksena. Se vie hieman pohjaa näiltä sinun kirjoitteluilta. Vaikka itse ajan Audilla, niin voin sitä kyllä kritisoida silloin kun siihen on tarvetta. Bemari on toki hyvä auto, mutta ei sekään täydellinen ole.
Olipa muuten mielenkiintoista myös se, että uusi Volvo V40 voitti 1-sarjan eräässä testissä. Eivät kuulu tämän keskustelun autoihin, mutta testissä nimenomaan kehuttiin, että Volvon sisustus on tyylikkäämpi ja laadukkaampi kuin Bemarissa. Volvo on kovassa nosteessa Kiinaomistuksen myötä, kuten jo aikoja sitten arvasinkin.
Onkos noissa yllä esitetyissä kojetaulukuvien autoissa Navin, puhelimen, radion, MP3-soittimen jne. näyttö ainoastaan kojetaulun keskellä isossa näytössä vai tuplataanko sama info kuljettajan eteen mittaripaneliin?
Ilmankin pärjää, mutta perheautossa on kiva, kun voi pitää navin kuskin näytössä tai soittaa välillä HF puhelun mittaripanelin puhelinluettelon kautta riippumatta siitä, mitä muut pyörittävät isolla näytöllä.
Toiminnallisuutta arvostelematta E60-sarjan kojetaulun äärimmilleen viety yksinkertaisuus viehättää minun silmääni. Uudessa 3- ja 5-sarjassa on paljon samaa tyyliä, mutta nappuloita ainakin näyttäisi olevan enemmän, joten vaikutelma ei ole yhtä rauhallinen, vaikka fiksu onkin.
C70 Volvosta kopioidun näköisestä kojetaulusta nousevasta näytöstä tulee aina mieleen, että suunnitteluryhmän kokouksessa projektin loppuvaiheessa joku taisi kysyä että "Hei pitikös tähän tulla semmoinen iso näyttökin?" Ergonomisesti hyvä paikka, mutta harvoin nätti ratkaisu.
Kuten sanoin, tämä ei tietenkään liity nykyiseen kolmesarjaan mitenkään, mutta yleisesti ehkä tähän premium keskusteluun. Insignia, Mondeo ja kumppanit ovat kuitenkin lähempänä vanhan 3 sarjan aikakautta, kuin tämän täysin uuden. Ja tässä siis vanha 3 sarjalainen. Vaikka tämä on hyvin varusteltu, niin ei tässä omaan silmääni mikään mahtava premiumfiilis hyökkää, päinvastoin. Kyllä vaikka aikaisemman kuvani Insignia on tähän verrattuna aika paljon tyylikkäämpi ja modernimpi ja omasta mielestäni kestää vertailun myös uuteen 3 sarjaan.
Ajattelija2011:
Jokaisella saa tietysti olla oma mielipiteensä, mutta:
Näissä kirjoituksissasi on vain se ongelma, että esität haluamasi varusteiden maksavan vain premiumeissa reilusti lisähintaa kun esim. nahkaverhoilu maksaa CC:ssä enemmän kuin kolmossarjalaisessa. Myös CC:ssä joutuu navista ja jalopuulistoista maksamaan ekstraa, tosin kolmosessa on 6,5 tuuman värinäyttö vakiona.
JEV2:
Tuo on toki osittain totta. Mutta monissä näissä ei premiumeissa nahkapenkit yms jutut alkavat olla vakioina tehokkaammissa/kalliimmissa malleissa, joita itse ehkä olen näihin premiumeihin vertaillut. Näin ei toki ihan aina ole. Pääosin pointtini kuitenkin on se, että nämä varusteet ja tehokkaamman moottorin saat joka tapauksessa siihen hintaan, kuin sen "karvalakkipremiumin". Siitä koko tämä mielenkiintoinen keskustelu lähti, kun totesin, että mielestäni tällaisessa "ei premiumissa" on enemmän premiumia kuin karvalakkipremiumissa. Toki se on sitten makuasia ja riippuu myös siitä mitä arvostaa.
NHB:
Okei, palvominen voi olla yliampuva, mutta et kyllä sinä(-kään) näe oikeasti metsää puilta enää, etkä huomaa että automaailma muuttuu, samoin ihmisten käsitykset ja loppu on edelleen henk.koht. makuasiaa. Siitä kertoo seuraava kysymyksesi jo paljon:
...premium -käsitteen piirteet ja "hyveet". Ollaan valmiita maksamaan niistä. Oli varaa tai ei, ei osteta taviskamaa. Ja kyllä, ilman että toimittaja- ja markkinointipellet kertovat sinulle puhtaasti makuasioista vain "tuon olevan premiumia".
NHB:
Sinusta siis edelleen hinnalla on joku merkitys. Et osaa silti vasta edes siihen, mistä alkaen auto on kallis ja kenelle ja missä suhteessa. Olet jo heti pielessä. Mutta ihan esimerkin vuoksi: mikä premium-merkki olisi siis kyseessä, tai minkä merkin huippumalli?
Ei sinun tarvitse etsiä saudiprinssin hopeakorista Audia siihen verroksiksi, niin ehkä sinulle avarartuu jotakin?
Huippumalli -käsite on useimmille suomalaiselle jo sinänsä ns. premiumiutta, minullekin. Ei kaikkia siis sykähdytä yhtään se täällä myynnissä oleva työsuhde-BMW 3-perusversio, johon on jonkun kk-hintarajan mukaan saatu ruksattua automaatti-ilmastointi vielä mukaan ja se on sitten siinä. Ja sitten ajellaan n-i-i-i-n "premiumautolla" että! Jos viereen tulee huomattavasti kalliimpi VW CC täyteen ladattuna, käteisellä ostettuna, niin voi jollakulla työsuhdeautoilijalla ne kuuluisat premiumfiilikset laskea, kun kk-hintahaarukka ei riittänyt lähellekään. Se CC olis ollu kyllä mageempi, tuossakin CC:ssä kun on nahkajakkarat ja tehokkaampi ja taloudellisempi moottorikin kuin omassa ja paremmin säädettävä alustakin. Tämä oli vain esimerkki tietysti, mutta kyllä fiilismielessä ihan mahdollista. Ja minusta kyllä esimerkkiä siitä, miten turhaa premium-käsitettä on yrittää lokeroida. Edes automaailmassa.
Kyllä, se voi olla hintakysymys. Ja kyllä, kyseessä on makuasia! Mitä muuta fiilis esim. voi olla??? Et pääse siitä yhtään mihinkään ja kuitenkin olet markkinointipellen vietävissä näköjään.
NHB:
No kyllä minä nyt sen ymmärrän, mutta miksi sitten yritit vertailla niiden kanssa käsitteitäkään keskenään.
NHB:
Se, että sinä rakennat tuohon oletuksen, että vain jonkun merkkinen tuote voisi sitä olla. Ja kun kerran otat hinnan kriteeriksi, niin menet jo metsään etkä näköjään edes tajua itse sitä! Autothan ovat sitäpaitsi Suomessa muutenkin keskimääräistä kalliimpia ylipäätään, eivätkä taannoisen keskustelun perusteella täällä kirjoittaneet olleet noista "kalliimmista merkeistä" edes samaa mieltä, että kaikki olisivat premiumiutta, pah. Kas kun makuasiat tulevat mukaan, aika harva onkin enää oikeassa ja tavallaan se juuri vapauttaa, tai pitäisi vapauttaa katsomaan aidan ylikin!
NHB:
Kun kerran jatkat noin typerillä vertauksilla, niin ei tarvitse edes inttää. Et näe metsää puilta ja on kyllä ihan sinun tappiosi. Avarra maailmaasi!
NHB:
Kato, alatko heräämään vihdoin? Jokuhan täällä väitti taannoin, että autojen osalta premium on saksalaisten keksimä markkinointitermi. Ihan ovela veto sinänsä. Minä osaan ajatella ihan itsekin hinnan ja laadun suhteen ja minulla saa olla ihan omat fiilikset vaikka designin suhteen, ei siihen tarvita sinun mielikuviasi yhtään! Eikä putputin kuvia.
NHB:
Vaan kun ei pysy, jos olet yhtään perillä mallivaihtoehdoista automerkkimaailmassa. Mutta kun kerran osaat mainita vain hinnan, niin minusta kyllä yhden mallin sisällä maksettava kymmenien tuhansien eurojen erossa tulee kalliimmassa päässä mukana hyvin paljon premiumiutta. Juuri siinä kansanmerkissäkin, joita on monia. Joku ostaa niitä siksi, kun on varaa, haluaa ominaisuuksia ja fiilistä, eli premiumiutta, kuten sinäkin itse edes tajuamattasi kerrot.
Sinä, etkä markkinointipellet eivät sitä käsitettä rajoita toteamalla ja ihmettelen, miksi sinä olet moista umpirajoittunutta asiaa olet palvomassa noin ahtaasti, yhä edelleen.
Ajattelija2011:
Antaisitko konkreettisen esimerkin autosta, jota olet verrannut "karvalakkipremiumiin"
Kumppani:
Voisi kai tätä keskustelua käydä asiallisemmassa hengessä?
Osaan vastata helposti kysymykseesi. Premium tuote on keskihintaista tuotetta kalliimpi. Yksinkertaista. Tämä pätee myös autoihin. Ja muista verrata samankaltaisia tuotteita toisiinsa, jotta vältytään väärikäsityksiltä.
Edelleenkään ei ole kysymys siitä, mikä ketäkin sykähdyttää. Itseäni ei sykähdytä oikein mikään auto. Ovat vain tylsiä laitteita joista särmät on hiottu pois. Ei minun tai sinun mieltymyksillä ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Premium sopii terminä lukemattomiin tuotteisiin, mutta täysin eri tuotteiden välillä ei ole välttämättä mitään laaturiippuvuutta.
Nyt olet kyllä ymmärtänyt jotain totaalisen väärin. En ole missään vaiheessa tuollaista väittänyt. Merkkihän on sivuseikka. Mikä tahansa auto, jota myydän keskimääräistä kalliimmalla on premium-auto. Esimerkiksi Minin merkillä myytiin aikaisemmin halpisautoja, mutta nyt tehdään premium-autoja. Jos Daciasta pyydetään huomisesta alkaen esimerkiksi 3 kertaa nykyistä korkeampaa hintaa, niin meillä on sinä premium-auto.
Kun jo noin näppärästi taivutatkin sanaa, niin selitä sanan premium merkitys ihan suomeksi. Mitä tuo premiumius on?
Auton ostamisesta en saa kyllä mitään fiiliksiä. Niiden takia en todellakaan autoa osta.
Ainoa mikä minua rajoittaa, on kyseisen sanan merkitys. Sinä taasen käytät nyt premiumia sanan fiilis synonyyminä, toisinaan synonyymi on haluttavuus. Ei meistä kumpikaan eikä myöskään markkinointipelle ole tuota sanaa määritellyt. Jos lähdemme siitä, että sellainen tuote joka antaa jollekin käyttäjälleen fiilistä on premium, niin sanan merkitys katoaa.
En ymmärrä, että millä logiikalla väität markkinointipellejen takoneen jotain päähäni, kun itse määrätietoisesti kirjoitan vain hinnasta. En muista tähän hätään yhtään automainosta, jossa korostettaisiin tuotteen kalleutta. Aika monessa sitävastoin yritetään saada hinta näyttämään alhaiselta.
Lloyd Christmas:
Vieläkö ne vastuslangat erottuvat lasissa, kuten ennen?
Premiumin määritelmän lisääminen saattaisi fokusoida keskustelua?
Itse olen ymmärtänyt asian niin, että premium merkitsee lisähintaa tai rajausta, vaikkapa markkinointisegmentoinnissa.
Tästä voi derivoida sen, että premium-tuotetta tarjotaan kalliimmalla kuin "vastaavaa" ei-premium tuotetta.
Voin olla väärässäkin, mutta käsittääkseni premiumin määritelmä ei takaa paremmuutta ja siten esimerkiksi kalliin kronografi-sertifioidun rannekellon ostaja saattaa hyvinkin saada japanilaista tusinatuotetta epätarkemman kellon tai premium-auto ei välttämättä lähdekään käyntiin olosuhteissa, joissa halvempi samankokoinen auto lähtee.
Väittely näyttää alkavan suunnilleen siinä kohdassa, kun aletaan arvioida onko premiumhinnalla myytävä tuote hintansa arvoinen ja jos on, niin kenelle.
740 GLE:
Kyllä ne erottaa kun oikein katsoo. Tosin 10 vuodessa neljässä eri autossa niihin on tottunut niin ettei niitä edes huomaa, paitsi pakkasaamuisin. Koskaan en ole kokenut lankojen häiritsevän näkemistä, päinvastoin. Varsinkin kun sataa alijäähtynyttä vettä niin koko tuulilasi pysyy sulana, ei pelkästään alalaita.
Paljon saadaan keskustelua aikaan ihan muusta kuin itse aiheesta.....taito se on sekin.....
JEV2:
CC:n "eduksi" lienee myös laskettava, ettei ainakaan Pohjoismaista löydy yhtäkään idioottia sen madaltamiseksi: matalimman auton tittelin vei suoraan tehtaan linjalta tullut Passatin CC
Tänään tulleessa Autobildissä Malibun takapenkkitiloja ylistettiin, on kuulemma lääniä vaikka muille jakaa ja jalkatilaa jää mukavasti vielä 198-senttisellekin.....vähän ristiriitaista kun noita kuvia katselee....en ole autoa livenä nähnyt.
Onko tämä siis se Passat CC faceliftin sisustus, se 'torella hiaano preemiumi joka on ainaski Pemua hianompi':
Ööh...sinä se olet esittänyt täällä kovaakin autoasiantuntijaa, mutta et erota Skodaa VW CC:stä. Vaikka ratissakin on suuri Skodan merkki. Outoa.
. Jotkut yksityiskohdat ja napit ovat jopa hieman muovisia vaikka Audiin verrattuna. Mutta kuten totesin, etenkin tyylillisesti asia on enemmänkin makuasia, kuin absoluuttisesti mitattavissa oleva asia, enkä siitä halua kinata. Materiaalien laadusta voi ehkä enemmän keskustella. Samoin ulkonäkö ei oikein minuun kolahda, sillä auto on varsin tylsän näköinen. Onneksi tuleva 4 sarja korjannee tämän puolen.
Tuosta sisustuksesta ei nyt ehkä kannata enempää vääntää, se kun on pohjimmiltaan makuasia. Itse jälleen viime viikolla uuden 3-sarjalaisen kyydissä melko pitkään istuneena ja sitä myös ajaneena, en pidä sitä mitenkään sen ihmeellisempänä kuin edellä mainitsemiani autoja. Ei se laadullisesti mitenkään huono ole, mutta jotenkin sekava, eikä minun silmääni kokonaisuutena kovin tyylikäs (esim kojelaudassa törröttävä näyttö
Ajettavuudeltaan auto on hyvä ja alusta on erinomainen. Mutta ei se mitenkään todella hiljainen ole. Korvakuulolta en sanoisi, että olisi paljoa CC:tä hiljaisempi. 5-sarja onkin sitten ihan toista luokkaa siinä mielessä.
PutPutin kirjoituksissa on pienoinen ongelma. Satuin lukemaan muita keskusteluja ja etenkin niistä, kuten näistäkin paistaa läpi se, että BMW on sinulle ainoa oikea automerkki. Et kestä mitään kritiikkiä Bemaria kohtaan ja otat BMW kritiikin lähes henkilökohatisena luokkauksena. Se vie hieman pohjaa näiltä sinun kirjoitteluilta. Vaikka itse ajan Audilla, niin voin sitä kyllä kritisoida silloin kun siihen on tarvetta. Bemari on toki hyvä auto, mutta ei sekään täydellinen ole.
Olipa muuten mielenkiintoista myös se, että uusi Volvo V40 voitti 1-sarjan eräässä testissä. Eivät kuulu tämän keskustelun autoihin, mutta testissä nimenomaan kehuttiin, että Volvon sisustus on tyylikkäämpi ja laadukkaampi kuin Bemarissa. Volvo on kovassa nosteessa Kiinaomistuksen myötä, kuten jo aikoja sitten arvasinkin.
Onkos noissa yllä esitetyissä kojetaulukuvien autoissa Navin, puhelimen, radion, MP3-soittimen jne. näyttö ainoastaan kojetaulun keskellä isossa näytössä vai tuplataanko sama info kuljettajan eteen mittaripaneliin?
Ilmankin pärjää, mutta perheautossa on kiva, kun voi pitää navin kuskin näytössä tai soittaa välillä HF puhelun mittaripanelin puhelinluettelon kautta riippumatta siitä, mitä muut pyörittävät isolla näytöllä.
Toiminnallisuutta arvostelematta E60-sarjan kojetaulun äärimmilleen viety yksinkertaisuus viehättää minun silmääni. Uudessa 3- ja 5-sarjassa on paljon samaa tyyliä, mutta nappuloita ainakin näyttäisi olevan enemmän, joten vaikutelma ei ole yhtä rauhallinen, vaikka fiksu onkin.
C70 Volvosta kopioidun näköisestä kojetaulusta nousevasta näytöstä tulee aina mieleen, että suunnitteluryhmän kokouksessa projektin loppuvaiheessa joku taisi kysyä että "Hei pitikös tähän tulla semmoinen iso näyttökin?" Ergonomisesti hyvä paikka, mutta harvoin nätti ratkaisu.