Toivoisin, että myös halvemmassa kalustossa saisi riisuttuun perusmalliin valita yksi kerrallaan haluamansa varusteet valmiiden varustepakettien sijaan.
Tuntuu tyhmältä, että jos haluaa varusteen a joutuu hankkimaan myös b:n ja c:n vaikka niitä pitäisi turhina tai jopa vahingollisina. Varustepaketeilla toki rajoitetaan eri versioiden määrää, kun autoja tehdään varastoon.
No eihän siitä nyt kannata hernettä nenään vetää, jos Ajattelijan aikaisempi heitto huonosta perusvarustelustaa osoittautuukin tuulesta temmatuksi.
No mikäs siinä nyt tuulesta temmattua oli? Huonohan se varustelu on!
Aivan perus-perus-varusteista puuttuu niin peilien lämmitys, vakionopeudensäädin, kuin kääntyvät takapenkitkin. Nuo vakionopeudensäädintä lukuunottamatta sentään löytyy jo siitä Skodankin karvalakkimallista..
Heittohan oli jokseenkin näin:
"Totuushan on, että kaikkien saksalaisten "premiumien" perusvarustelu on onnettoman huono. Skoda Octaviassa on parempi vakiovarustelu kuin A4 Audissa"
Ilmeisesti myöhemmästä keskustelusta innostuneena Ajattelija kävi sittemmin lisäämässä kaneetin "tai ainkaan sen varustaminen ei maksa juuri mitään".
Vastaavan vertailun voi tehdä myös A4:een, lopputulos taitaa vain olla sama. Nyt kun puutteet bemarin (ja arvatenkin kohta myös Audin) perusvarustelussa on listattu, olisi kohtuullista jos vertailu tehtäisiin myös toiseen suuntaan (automaatti-ilmastointi, saattovalot, alumiinivanteet jne.)
No juu, on tuossa vakiona toki jotakin hyviäkin juttuja, se on totta.
On vain Suomen oloissa melkoisen hanurista, että esim. lämmitettävistä peileistä joudut maksamaan noin 700 lisähintaa..
Niin, tässäkin on vähän samaa pakettivikaa mihin Avaruusvektori edellä viittasi. Toki tuolla 700:lla saat sitten lisäksi etusumuvalot, sadetunnistimen, valojen hämärätunnistimen, himmentyvän taustapeilin ja taittuvat pääntuet taakse.
Totuushan on se, ettei premium-merkeistä saa parasta hinta/ominaisuudet/varustelu -pakettia ja senhän luulisi tietävän jo jokaisen. Mutta ei nuo premium-merkkien hinnat alkaen mallitkaan nyt kovin huonosti varusteltuja ole.
Itse kylläkin ottaisin vertailuun A6:n ennemmin kuin A4:n, jos Audista puhutaan. Halvin A6 sedan 2,0 TFSI, 180 hv, maksaa business-mallina 49 991 . Siinä jo minusta jo kaikki tärkeimmät varusteet mukana ja multitronic-automaatti + akustinen ja optinen pysäköintijärjestelmä edessä ja takana. Vakiovarusteisiinhan kuuluu jo nykyisin A6:ssa ksenonit, kaadettavat takapenkit, vakionopeudensäädin, monitoimiohjauspyörä, 17 " aluvanteet ja kaikki tarpeelliset sähkölämmitykset ja säädöt. Itse ottaisin tuohon lisävarusteena ainoastaan metallivärin ja harkitsisin parempaa audiojärjetelmää tai teettäisin asennuksen alan liikkeessä.
Vastaava BMW 5-sarja 2,0 l turbolla, business-varustelulla ja automaatilla maksaa noin 53 tonnia. Tuossa olisi omat tämän hetken ykkösvaihtoehdot ja hinta on tietysti noin 20 tuhatta enemmän kuin TM:n vertailussa olleiden ylemmän keskiluokan perheautojen, mutta maksaisin sen erotuksen ilomielin, koska yksikään noista TM:n verrokeista ei vain oikein saisi innostumaan omistamisesta.
Ensin kannattaa muistaa, että premium ei tarkoita varusteiden määrää tai jotain ominaisuutta. Premium-tuotteita yhdistää se, että niistä ollaan valmiita maksamaan keskimääräistä tuotetta korkeampi hinta.
Ei kukaan osta Rolexiakaan siksi, että siinä olisi jotain toimintoja, joita Casiosta ei löytyisi. Ei Rolex ole edes yhtä tarkka näyttämään aikaakaan kuin Casio. Silti kalliitakin kelloja myydään, aivan kuten myydään halpojakin kelloja. Molempien ostajista löytyy tyytyväisiä asiakkaita.
Joku valitsee tuotteen siksi, että pitää brändistä, designista, harvinaisuudesta jne. Joku toinen etsii edullista kilohintaa. Jälkimmäisellä joukolla näkyy olevan suuria vaikeuksia ymmärtää ensimmäistä joukkoa. Autot ovat olleet jo pitkään riittävän hyviä toteuttamaan kulkuvälineen tehtävän. Maksoipa sitten varusteista, ominasuuksista tai vaikkapa yksilöllisyydestä, niin hyvin usein maksetaan itse käyttötarkoituksen kannalta toissijaisista asioista. Nykyisen aineellisen hyvinvoinnin keskellä ostamme asioita, joita emme tarvitse. Siihen järjestelmämmekin perustuu. Tehkäämme paljon työtä, jotta voimme ostaa paljon roinaa, jota emme edes ehdi käyttämään. On varsin hassua nostaa oma ostos jalustalle ja ilkkua toisten valinnoille. Samaa roinaa se kuitenkin vain on. Ja luulenpa, että jos raha ei olisi rajoittava tekijä, niin aika monelle subparin valinneelle kelpaisi myös premium.
Jotta premium voisi olla pelkkää ilmaa, pitäisi kilpailun olla vähäistä. Autoteollisuus on tiukkaan kilpailtu ala, että siellä ilmasta on äärimmäisen hankala periä premiumia tyhjästä. Jos ei arvosta niitä asioita, mitä premium-autot tarjoavat, niin turha siitä on tehdä numeroa. Toiset arvostavat ja heillä on varaa maksaa siitä. En minäkään arvosta brändiltään vahvaa raskasta kimaltelevaa kelloa, mutta joku on valmis maksamaan tuollaisesta kellosta duunarin vuosiansion. Autoissa on vähän toisin. Ostaisin mielelläni harmaan perusauton, mutta yleensä houkuttelevin vaihtoehto löytyy premium-autoista. Jo pelkästään melutaso ja penkki karsivat useimmat perusautot pois laskuista. Unohtamatta tietenkään hyvin toimivia automaattivaihteistoja.
Onhan hinnan erokin suuri ocu alk. 21t bemu 316d 37t.
Mitä tärkeitä varusteta uupuu sinusta, vaikka fiat puntosta verrattuna ns.preniumeihin, jos puhutaan aivan perusautosta?
Hinnassa on varmasti eroa, mutta nythän puhuimmekin perusvarustelusta.
Valitettavasti en Fiatin sivuilta löytänyt Punton perusvarustelistaa, joten suora vertailu on tässä aika vaikeaa. Veikkaisin ainakin äänieristyksen puuttuvan Puntosta
Jep, nuo fiiun sivut ovat heikot, mutta siitä löytyy kaikki perusvarusteet ja taitaa olla samat mitä tuossa bravossa
Kerro nyt minulle, missä on se bemarin taika, josta kannattaa maksaa se 4000-5000 euroa ekstraa Passattiin verrattuna. Sanot että sellainen taika on, mutta et sano mikä se taika on. Jos se on takaveto, niin sitä en oikein hyväksy, sillä monen mielestä se on suuri miinus, eikä itselleni Suomen olosuhteissa ainakaan plussaa. Tiedän kyllä, että Bemari on mutkatiellä makea ajettava, mutta molempia autoja ajaneena uskallan väittää, että normaaliajossa maantiellä Passat on jopa parempi. Hiljaisempi BMW toki on ja se on itselleni tärkeä asia. Itse en keksi melutason lisäksi yhtään syytä, miksi "karvalakkimallinen" BMW olisi jotenkin tyylikkäämpi tai enemmän premium kuin Passat. Perusvarusteluilla se on itseasiassa paljon arkisempi auto, omasta mielestäni erittäin tylsä auto. Sama toki pätee Audiin.
JEV2:
Ilmaisin ehkä Skoda esimerkissä itseni väärin. En tarkoittanut Skodan osalta aivan sitä halvinta mallia, vaan lähinnä sitä, että noin 22.000 eurolla siihen saa kaikki mahdolliset hilavitkuttimet, jotka tosiaan Bemarissa ei ole vakiona.
Ainakin itse "premiumeja" ostavana, minua ärsyttää suunnattomasti se rahastus, joka tehdään siten, että sinun on pakko ostaa kääntyvät takapenkit, himmenevä taustapeili, lämmitetyt peilit, kunnolliset istuimet, kunnolliset valot, yms. varusteet extrana. Jokin hiton kassinkiinnityskoukku takahootlariin voi maksaa 200 euroa, jonka asentaminen vakiona joka autoon maksaisi tehtaalle ehkä 50snt. Kun alat tällaisia ostamaan siihen premiumiin, niin kyllä sen hinta aikalailla kasvaa. Ostaessani viimeisintä autoani, siis Audia, totesin että sekä Bemariin, että Audiin joutuu ostamaan valtavan määrän sellaisia varusteita, jotka olivat 6-vuotta sitten vakiona jossain perus Mondeossa tai Accordissa. Esimerkkinä se vakionopeudensäädin ja himmenevä taustapeili. Vakiovarustelista antaakin premiumeissa hieman virhellisen kuvan vakiovarusteista, koska siellä saattaa olla mitä turhempia varusteita, kuten mäkilähtöavustin, mutta sitten joudut maksamaan lisää jostain keskikyynärnojasta, mitä et todellakaan tajua, ennenkuin näetkin sen varusteen lisävarustelistalla!
Edelleen olen sitä mieltä, että ns. karvalakki premiumin hinnalla saisi paljon paremman ja enemmän premium henkisen auton, tyytymällä johonkin merkkiin, jolla ei ole premium imagoa. Jaguar XF ei nyt ehkä kuulu tähän keskusteluun, sillä se on jo luokkaa suurempi auto ja toki fiilis on jo ihan toista, kuin vaikka Audi A4:ssa.
Lisään vielä asian, jonka jo totesin aikaisemmin. Minä ymmärrän täysin hyvin premiumin ostamisen, silloin kun ostaa premiumauton sellaisilla varusteilla, että se tosiaan on premium. Varusteilla, joita ei käytännössä saa näihin normiautoihin. Tällöin kyllä hintaa tulee, mutta silloin sille korkealle hinnalle saa periaatteessa vastinetta, sitä premiumfiilistä.
Mutta itse juuri kirjoitan siitä, että ostaa 3-sarjan Bemarin, A4:n tai C Mersun, aivan perusvarusteilla ja moottoreilla. Mielestäni tällainen auto on erittäin kaukana "premiumista". Materiaalit näyttävät halvoilta ja autoissa on erittäin askeettiset varusteet. Omasta mielestäni samalla hinnalla saisi paljon enemmän premiumia, kun tyytyisi toiseen merkkiin ja ostaisi auton kunnollisilla varusteilla.
Mutta koska täällä nyt kovasti keskustellaan ja heitellään mielipiteitä suuntaan jos toiseen, olisi oikein mielenkiintoista, jos jokin autolehti tekisi kyseisenlaisen vertailun.
Simppa: Kerro nyt minulle, missä on se bemarin taika, josta kannattaa maksaa se 4000-5000 euroa ekstraa Passattiin verrattuna. Sanot että sellainen taika on, mutta et sano mikä se taika on. Jos se on takaveto, niin sitä en oikein hyväksy, sillä monen mielestä se on suuri miinus, eikä itselleni Suomen olosuhteissa ainakaan plussaa. Tiedän kyllä, että Bemari on mutkatiellä makea ajettava, mutta molempia autoja ajaneena uskallan väittää, että normaaliajossa maantiellä Passat on jopa parempi. Hiljaisempi BMW toki on ja se on itselleni tärkeä asia. Itse en keksi melutason lisäksi yhtään syytä, miksi "karvalakkimallinen" BMW olisi jotenkin tyylikkäämpi tai enemmän premium kuin Passat. Perusvarusteluilla se on itseasiassa paljon arkisempi auto, omasta mielestäni erittäin tylsä auto. Sama toki pätee Audiin.
Reippaasti parempi äänieristys, omaan makuuni selvästi parempi ajettavuus ja laatuvaikutelma. Nuo ovat sellaisia asioita, joita Passatiin ei saa rahallakaan. Ei vaikka kuinka tuohta latoisi tiskiin. Uusi kolmonen tuntui koeajolla huikean hyvältä paketilta ja sellainen se on jo ihan perusvaruistella. Kaikkia ominaisuuksia ei saa raksittua lisävarustelistalta.
Sitäpaitsi itse en keksi, mitä tavattoman oleellista bemarin bisnespaketista puuttuu. Itse tulisin jo noilla varusteilla+sporttipenkki vallan hyvin toimeen. Täälläkin mainittu sadetunnistin on esimerkki omaan makuuni turhasta varusteesta. Esimerkiksi A5;ssä ja mersussa pyyhkimet huitovat sinne tänne vaikka lasilla olisi tippa vettä ja rakkineen herkkyys ala-asennossa. Mielummin käytän pyyhkimiä itse kuin laitan sen lottoautomaatin päälle.
XF:n kokoiset autot on ihan aiheellista ottaa vertailuun, koska tiloiltaan ja mitoiltaan Mondeot ja Passatit ovat enemmän niiden vastineita. Eipä olisi tuon ja täyteen varustellun Passatin tapauksessa valinnanvaikeuksia vaikkei Jaguarista kaikkia kilkkeitä löytyisikään.
Käyttöautoni on tällä hetkellä W221 mersu, johon on vakiovarustelun lisäksi tikattu aika monta boksia. Autoissa on sellaisia varusteita, jolla ei tee yhtään mitään. Esimerkiksi Night View on mielestäni aivan turha kapistus. Joku on siitäkin halunnut maksaa itsensä kipeäksi.
Ja toki mersua pienemmätkin autot saa "ylivarusteltua". Esimerkiksi omassa S80:ssä oli napista taittuvat niskatuet takana sekä takapenkin lämmitys, joita kumpaakaan ei käytetty varmaan koskaan.
Lisään vielä asian, jonka jo totesin aikaisemmin. Minä ymmärrän täysin hyvin premiumin ostamisen, silloin kun ostaa premiumauton sellaisilla varusteilla, että se tosiaan on premium. Varusteilla, joita ei käytännössä saa näihin normiautoihin. Tällöin kyllä hintaa tulee, mutta silloin sille korkealle hinnalle saa periaatteessa vastinetta, sitä premiumfiilistä.
Mutta itse juuri kirjoitan siitä, että ostaa 3-sarjan Bemarin, A4:n tai C Mersun, aivan perusvarusteilla ja moottoreilla. Mielestäni tällainen auto on erittäin kaukana "premiumista". Materiaalit näyttävät halvoilta ja autoissa on erittäin askeettiset varusteet. Omasta mielestäni samalla hinnalla saisi paljon enemmän premiumia, kun tyytyisi toiseen merkkiin ja ostaisi auton kunnollisilla varusteilla.
Jos ja kun nuo autot ovat kalliimpia kuin normiautot, niin silloinhan niissä on sitä premiumia. Eri asia sitten on, että mitä tuolla premiumilla saa. Jollekin voi olla brändi samalla tavalla tärkeä asia kuin tehokas moottori ja harvinaisemmat varusteet ovat sinulle. Itse en näe taasen tarvetta tehokkaille moottoreille. Esimerkiksi jo 316i tullee kulkemaan yli 210 km/h. Se riittää minulle Suomen olosuhteisiin mainiosti, eikä tuosta baanallakaan kovin pahasti tarvitse kärsiä.
Vaikka premiumin ostaisikin pienitehoisella moottorilla ja perusvarustein, niin kyllä siltikin saa paljon samaa kuin varustelluissa tehoversioissa(esim. brändi, design, äänieristys ja alusta). Kevyt moottorihan vain parantaa ajettavuutta. Jos äänieristys, ajettavuus ja mukavuus eivät ole kunnossa, niin itse en kyllä maksaisi sellaisesta autosta premiumia millään varusteilla. Ensin pitää olla perusasioiden kunnossa ja vasta sitten voidaan lisäillä varusteita. Eikä tuo sisustakaan nyt kaikissa premiumeissa ole perusvaruisteinkaan halvemman oloinen kuin perusautoissa.
Ja toki mersua pienemmätkin autot saa "ylivarusteltua". Esimerkiksi omassa S80:ssä oli taittuvat takaselkänojat sekä takapenkin lämmitys, joita kumpaakaan ei käytetty varmaan koskaan.
Itse en näe noita kaatuvia selkänojia kovinkaan olennaisena varusteena sedaniin. Jos aikoo kuljettaa isompia tavaroita, niin kannattaa ottaa farkku. Ylimääräiset liikkuvat osat ja aukot ohjaamossa lisäävat vain melua ja nitinöitä.
Ja toki mersua pienemmätkin autot saa "ylivarusteltua". Esimerkiksi omassa S80:ssä oli taittuvat takaselkänojat sekä takapenkin lämmitys, joita kumpaakaan ei käytetty varmaan koskaan.
Itse en näe noita kaatuvia selkänojia kovinkaan olennaisena varusteena sedaniin. Jos aikoo kuljettaa isompia tavaroita, niin kannattaa ottaa farkku. Ylimääräiset liikkuvat osat ja aukot ohjaamossa lisäävat vain melua ja nitinöitä.
Ohops, piti kirjoittaa taittuvat niskatuet, ei suinkaan selkänojat. Kaatuvat selkänojat ovat varmasti monelle ihan tarpeelliset. Napista kaatuvat niskatuet sen sijaan mitä suurin turhake. En keksinyt varusteelle mitään järjellistä käyttöä.
"Itse en näe noita kaatuvia selkänojia kovinkaan olennaisena varusteena sedaniin. Jos aikoo kuljettaa isompia tavaroita, niin kannattaa ottaa farkku. Ylimääräiset liikkuvat osat ja aukot ohjaamossa lisäävat vain melua ja nitinöitä."
Itselläni on nyt ensimmäistä kertaa farmari, mutta kyllä sedaneissa ja HB-malleissa olen useinkin tarvinnut kaatuvia selkänojia. Mutta yhdessäkään sedanissa joissa nuo on ollut niin ne eivät ole aiheuttaneet nitinöitä tai melua!!!
Eli mikä sedan-mallinen auto on niin huonosti valmistettu, että takaselkänoja nitisee? Mersuko vai Bemari kenties (niitä en ole itse omistanut, joten ihan vaan veikkauksena).
Omalle kohdalle sellaista sedania ei ole sattunut kirjavasta merkkikatraasta huolimatta, mutta 80-luvun puolenvälin luiskaperäinen Passat ja Escort olivat sellaisia joissa veltto kori rämisi takaluukustaan - ei nekään selkänojista.
NHB:lle pisteet asian kiteyttämisestä! Jotkut ostavat vedettäviä kelloja tuhansien eurjoen hinnalla vaikka tiimari kello on ajannäyttämisessä tarkempi.
Premium ei näy TM kriteeristössä ja kaivatussa vertailussa varmastikin premium jäisi kakkoseksi mm. heikkojen tilojen johdosta. Muotoilusta tai laatuvaikutelmasta TM ei anna pisteitä. Dynaaminen ajattavuuskaan ei juuri pisteitä kasvata, kun TM suosii tylsää aliohjaavaa ja rauhallista käytöstä.
Audi A4 vs Passat.
Mielipide asia, mutta kyllähän audi on maukkaammin muotoiltu. Äänieristys on selkeästi parempi-->passatissa kone rauskuttaa hieman enemmän ja rengasäänet kovemmat. Passatissa kovamuovia enemmän, mm kojelaudan alaosa. Audiin -mutua- saa enemmän varusteita ja laajempi moottorivalikoima. Passat on tehty enemmän maantielle ja dynaamisuus on hukassa jos haluaisi sellaisia ominaisuuksia (kaikki ei tietenkään kaipaa). Laadussa (=kestävyys tässä tapauksessa) ei varmastikkaan juurikaan eroa, mutta taas laatuvaikutelma audissa parempi (materiaalit, tuntuma). Ja yksi tärkeä seikka vaikkeis sitä halutakaan myöntää, niin kyllähän Audilla naapurin kateelliseksi saa Ehkä näissä on jo syitä 5k maksaa enemmän.
Karvalakki premium on pirkka-premium-olutta, mutta todellista premiumia on sitten kaikilla herkuilla ja kunnon koneella. Silloin premium fiilis on todella läsnä. Maksaa maksaa, mutta mitäs sillä rahalla tekee jos ei käytä sitä..
Jaguar maksaa halvimmillaan noin 55t, joten ei sitä nyt ehkä ihan Mondeoon tai Passatiin voi verrata, vaikka tiloiltaan olisikin samaa luokkaa.
Nämä ovat osittain makuasioita, mutta mielestäni Passat on lähes laadukkaamman näköinen ja oloinen sisältä, kuin perus A4 tai 3 BMW. Passatin ongelma toki on, että ulkonäöltään se on ainakin omasta mielestäni yksi tämän hetken epäonnistuneimpia autoja. Mitään nitinöitä tai natinoita en Passatissa ollessani ole kuullut, joskin onhan se hivenen äänekkäämpi kuin Audi tai BMW.
Onhan autoissa paljon turhiakin varusteita, mutta omasta mielestäni premiumissa pitäisi ehdottomasti olla vakiona hyvät urheiluistuimet, sähköllä toimivat, lämpeävät ja himmenevät peilit, xenonvalot, vakionopeudensäädin, peruutustutka, eikä lisävarustelistalla saisi missään nimessä olla mitään keskikyynärnojaa tms., kuten esim. Audissa. Mielestäni se on jo lähes asiakkaan pilkkaamista!
Keskustelu herättää sen verran mielenkiintoa, että toivottavasti TM ottaa tästä vaarin ja testaa näitä "normimerkkien" parhampia malleja "premiumeita" vastaan. Mutta mielestäni ehdottomasti siten, että hinnat ovat samaa tasoa ja normimalleihin sitten tehokkaammat koneet ja paremmat varusteet, tms. mitä sitten sillä rahalla saakaan.
Itse en näe noita kaatuvia selkänojia kovinkaan olennaisena varusteena sedaniin. Jos aikoo kuljettaa isompia tavaroita, niin kannattaa ottaa farkku. Ylimääräiset liikkuvat osat ja aukot ohjaamossa lisäävat vain melua ja nitinöitä.
Yhdessäkään autossa en ole vielä taittuvien takapenkkien selkänojien kuullut pitävän ääntä ja rohkenen väittää, että melulisää penkkien ollessa normaaliasennossa ei tule.
Itse pidän taittuvia selkänojia varsin hyvänä varusteena. Ei sen vuoksi, että silloin tällöin tarvitsee kuljettaa normaalia pidempää tavaraa viitsi farmaria hankkia, mikä taasen yleensä meluaa, kuluttaa ja kustantaa sedania enemmän, sisätilat lämpenee huonommin talvella jne.
Mutta tarpeensa kullakin, sinullahan ei ole autoa ollenkaan, niin mitä sitä taittuvilla penkeilläkään.
Kannattaa melkeinpä unohtaa nuo järkevyys- ja edullisuus -aspektit premiumeista puhuttaessa. Samaten A4 tai 3-sarja ovat lähinnä Golf-luokan kulkupelejä kokonsa puolesta ja olisikin parempi verrata esim. VW Jettaa niihin.
Passatin/Mondeon/Superbin/508:n (pidän noita luokan kärkinelikkona ja olivat sitä TM:n testissäkin) verrokki on paljon selkeämmin esim. A6, 5-sarja, E-sarja tai S80. Kokonsa ja tilojensa puolesta ainakin Mondeo ja Superb ovat ihan samalla tasolla, Passat ja 508 myös aika lähellä.
Varsinaiset premium-mallien edut alkaa vasta tulla esiin noissa isommissa malleissa eli hiljaisuus, matkustusmukavuus, laatuvaikutelma ja kaikinpuolinen jämäkkyys ja tukevuus ja imago, joita ei saa edes lisävarusteena Passatiin/Mondeooon/Superbiin/508:iin.
Osittain samaa mieltä siitä, mikä on premiumia, mutta ei A4 nyt niin paljon Passattia pienempi ole, ettei niitä voitaisi vertailla. Vanha 3 BMW olikin aika pieni kapistus.
Mielestäni jos autoja testeissä vertailtaisiin, niin A6 vs Passat tai muut vastaavat ovat liian kaukana toisistaan hinnan puolesta. Yleensä ihmisillä on tietty summa rahaa, jonka he autoon laittavat. Sen perusteella sitten ostetaan auto. Hintahaarukka ei varmaankaan ole 38t-55t, kuten Passat vs A6 olisi.
Itselleni taaseen nuo edustusluokan A6 yms premiumit alkavat olla turhankin isoja. Noin iso auto alkaa olla jo hieman hankalakin kaupunkikäytössä.
A6 on 491 cm, 5-sarja on 490 cm, S80 on 485 cm pitkä.
Superb on 484 cm, Mondeo on 484 cm, 508 on 479 cm ja Passat on 477 cm pitkä.
Eipä noissa paljon kokoeroa enää ole eli Superb ja Mondeo jäävät S80:stä 1 cm pituudessa, 508 jää 6 cm ja Passat jää 8 cm.
Siitä olen samaa mieltä, että nuo alkaa jo olla isoja autoja kaupunkikäytössä ja tänään viimeksi tuskailin oman S80:n kanssa parkkipaikalla.
Hintaerokin kutistuu esim. Mondeolla alle 10 tuhanteen, kun verrokiksi otetaan 2,0 l turbo, 203 hv, joka on automaatilla 40 383 verrattuna A6, 2.0 TFSI, 180 hv, joka on 49 991 .
Eli aivan selvät verrokit löytyy sekä koon, että moottorin suhteen A6 vs Mondeo.
VW Passatissa taas 2,0 l turbo, 210 hv, DSG-automaatilla maksaakin jo 48 311 eli ero A6:een on vain 1600 . Ottaisitko Ajattelija2011 noista Passatin vai A6:n, vaikka Passatissa onkin 30 hv enemmän? Itse en edes vilkaisisi Passatiin päin tuolla hinnalla, mutta Audista sen olisin valmis maksamaan.
Eli mikä sedan-mallinen auto on niin huonosti valmistettu, että takaselkänoja nitisee? Mersuko vai Bemari kenties (niitä en ole itse omistanut, joten ihan vaan veikkauksena).
Eräässä Fordissa, jossa koko toteutus oli mun makuun liian heppoinen. Ehkäpä kammoni noita kohtaa juontaa tuosta. Toinen tapaus oli auto, jossa lukituksen sanka oli jäänyt löysään tehtaalla. Se kylläkin aiheutti vaimeaa kolahtelua.
Mutta tarpeensa kullakin, sinullahan ei ole autoa ollenkaan, niin mitä sitä taittuvilla penkeilläkään.
Yrität päteä taas asioissa, joista et tiedä mitään.
Minä puhuin kokemuksesta, sinun juttusi osoittautui lähinnä mutuksi. Jos yhdessä Sierrassa on penkki kolissut, niin sen perusteella ei vielä kannata suuria johtopäätöksiä tehdä.
Onhan se aika huvittavaa, että heittelee kommentteja jonkin varusteen tarpeellisuudesta, vaikka ei ole koko autoa.
En näe kyllä paljonkaan järkeä tehdä perheautovertailua eri kokoluokan autojen kesken. Jos on tarkoitus hankkia käyttöauto perheelle, niin kai ensimmäinen asia on saada koko perhe tavaroineen kyytiin siihen autoon, eli määritellään aluksi kuljetuskapasiteetin tarve! Sen jälkeen vasta mietitään mitä käytettävissä olevalla budjetilla on tarjolla ja onko tarkoituksenmukaista hankkia uusi auto vai ehkä käytetty "laatuauto". Ei se budjettiin juuri ja juuri sopiva pieni "preniumi" paljon lohduta, jos esikoinen tai vaimo jäi ulkopuolelle - no anopin toki voi kuljettaa siihen varatussa erillisessä tilassa.
Jossain GTI-, "sportti"- tai talvivertailuissa voidaan sitten kokoluokkiakin venyttää yli luokkarajojen.
Onhan se aika huvittavaa, että heittelee kommentteja jonkin varusteen tarpeellisuudesta, vaikka ei ole koko autoa.
Luehan edellinen vielä kerran oikein ajatuksen kanssa, niin ehkä huomaat mikä tässä on huvittavinta. Tai no, eipä olisi ensimmäinen kerta kun jankutat sitä itseään kun et tiedä asiasta yhtään mitään.
Äläkä turhaan ota omia tarpeitani hyökkäyksenä sinua vastaan. Itse en sedaniin halua pujotella mitään isompia tavaroita, mutta ei minulla ole pienintäkään tarkoitusta vähätellä taittuvia penkkejä. Joku toinen voi niitä tarvita paljonkin.
Luehan edellinen vielä kerran oikein ajatuksen kanssa, niin ehkä huomaat mikä tässä on huvittavinta. Tai no, eipä olisi ensimmäinen kerta kun jankutat sitä itseään kun et tiedä asiasta yhtään mitään.
No nyt täytyy tunnustaa, että ei aukea. Oletko hankkinut itsellesi auton vai mitä pitäisi huomata?
NHB:
Äläkä turhaan ota omia tarpeitani hyökkäyksenä sinua vastaan. Itse en sedaniin halua pujotella mitään isompia tavaroita, mutta ei minulla ole pienintäkään tarkoitusta vähätellä taittuvia penkkejä. Joku toinen voi niitä tarvita paljonkin.
En missään vaiheessa ottanut sinun tarpeitasi hyökkäyksenä. Kukin oletettavasti tietää parhaiten, mitä itse tarvitsee.
Korjasin vain väitteesi siitä, että taittuvat penkit aiheuttaisivat nitinöitä, melua jne. ja sen jälkeen kerroin oman henkilökohtaisen mielipiteeni kyseisen varusteen tarpeellisuudesta omassa käytössäni.
Minusta koko keskustelu on vain vanhan lämmittelyä, osittain uusin kirjoittajin vain... (tästä aiheesta premium on väännetty n. vuosi-pari sitten viimeksi).
Style66:
Karvalakki premium on pirkka-premium-olutta, mutta todellista premiumia on sitten kaikilla herkuilla ja kunnon koneella. Silloin premium fiilis on todella läsnä. Maksaa maksaa, mutta mitäs sillä rahalla tekee jos ei käytä sitä..
Edullisimman Mondeon lähtöhinta on 28400 ja kalleimman (lähtöhinta sekin) on 44900, eli 16500 eroa heti kättelyssä. Ja ihan varmasti ruksittavaa löytyy vielä tuohon kalleimpaankin.
Luulisi että tulee premium-fiilistä ihan noinkin, vai mitä? Vai tarvitaanko sinusta vielä jotakin muuta?
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat. Minähän nimenomaan sanoin, että hyvin varustellussa Mondeossa on enemmän premiumia juuri siksi, että virallisiin "premiumeihin" pitää ostaa kaikki mahdollinen lisävarusteena.
Eikö siihen "hyvin varusteltuun" Mondeoon ole sitten muka tarvinnut ostaa niitä varusteita?
Ajattelija2011:
Mutta erittäin hyvin varusteltu Mondeo maksaa saman verran, kuin se karvalakkimallinen premium.
Ensin kannattaa muistaa, että premium ei tarkoita varusteiden määrää tai jotain ominaisuutta. Premium-tuotteita yhdistää se, että niistä ollaan valmiita maksamaan keskimääräistä tuotetta korkeampi hinta.
Ei kukaan osta Rolexiakaan siksi, että siinä olisi jotain toimintoja, joita Casiosta ei löytyisi. Ei Rolex ole edes yhtä tarkka näyttämään aikaakaan kuin Casio. Silti kalliitakin kelloja myydään, aivan kuten myydään halpojakin kelloja. Molempien ostajista löytyy tyytyväisiä asiakkaita.
Joku valitsee tuotteen siksi, että pitää brändistä, designista, harvinaisuudesta jne. Joku toinen etsii edullista kilohintaa. Jälkimmäisellä joukolla näkyy olevan suuria vaikeuksia ymmärtää ensimmäistä joukkoa. Autot ovat olleet jo pitkään riittävän hyviä toteuttamaan kulkuvälineen tehtävän. Maksoipa sitten varusteista, ominasuuksista tai vaikkapa yksilöllisyydestä, niin hyvin usein maksetaan itse käyttötarkoituksen kannalta toissijaisista asioista. Nykyisen aineellisen hyvinvoinnin keskellä ostamme asioita, joita emme tarvitse. Siihen järjestelmämmekin perustuu. Tehkäämme paljon työtä, jotta voimme ostaa paljon roinaa, jota emme edes ehdi käyttämään. On varsin hassua nostaa oma ostos jalustalle ja ilkkua toisten valinnoille. Samaa roinaa se kuitenkin vain on. Ja luulenpa, että jos raha ei olisi rajoittava tekijä, niin aika monelle subparin valinneelle kelpaisi myös premium.
Jotta premium voisi olla pelkkää ilmaa, pitäisi kilpailun olla vähäistä. Autoteollisuus on tiukkaan kilpailtu ala, että siellä ilmasta on äärimmäisen hankala periä premiumia tyhjästä. Jos ei arvosta niitä asioita, mitä premium-autot tarjoavat, niin turha siitä on tehdä numeroa. Toiset arvostavat ja heillä on varaa maksaa siitä. En minäkään arvosta brändiltään vahvaa raskasta kimaltelevaa kelloa, mutta joku on valmis maksamaan tuollaisesta kellosta duunarin vuosiansion. Autoissa on vähän toisin. Ostaisin mielelläni harmaan perusauton, mutta yleensä houkuttelevin vaihtoehto löytyy premium-autoista. Jo pelkästään melutaso ja penkki karsivat useimmat perusautot pois laskuista. Unohtamatta tietenkään hyvin toimivia automaattivaihteistoja.
Toivoisin, että myös halvemmassa kalustossa saisi riisuttuun perusmalliin valita yksi kerrallaan haluamansa varusteet valmiiden varustepakettien sijaan.
Tuntuu tyhmältä, että jos haluaa varusteen a joutuu hankkimaan myös b:n ja c:n vaikka niitä pitäisi turhina tai jopa vahingollisina. Varustepaketeilla toki rajoitetaan eri versioiden määrää, kun autoja tehdään varastoon.
Lloyd Christmas:
Heittohan oli jokseenkin näin:
"Totuushan on, että kaikkien saksalaisten "premiumien" perusvarustelu on onnettoman huono. Skoda Octaviassa on parempi vakiovarustelu kuin A4 Audissa"
Ilmeisesti myöhemmästä keskustelusta innostuneena Ajattelija kävi sittemmin lisäämässä kaneetin "tai ainkaan sen varustaminen ei maksa juuri mitään".
Vastaavan vertailun voi tehdä myös A4:een, lopputulos taitaa vain olla sama. Nyt kun puutteet bemarin (ja arvatenkin kohta myös Audin) perusvarustelussa on listattu, olisi kohtuullista jos vertailu tehtäisiin myös toiseen suuntaan (automaatti-ilmastointi, saattovalot, alumiinivanteet jne.)
No juu, on tuossa vakiona toki jotakin hyviäkin juttuja, se on totta.
On vain Suomen oloissa melkoisen hanurista, että esim. lämmitettävistä peileistä joudut maksamaan noin 700 lisähintaa..
Lloyd Christmas:
Niin, tässäkin on vähän samaa pakettivikaa mihin Avaruusvektori edellä viittasi. Toki tuolla 700:lla saat sitten lisäksi etusumuvalot, sadetunnistimen, valojen hämärätunnistimen, himmentyvän taustapeilin ja taittuvat pääntuet taakse.
Totuushan on se, ettei premium-merkeistä saa parasta hinta/ominaisuudet/varustelu -pakettia ja senhän luulisi tietävän jo jokaisen. Mutta ei nuo premium-merkkien hinnat alkaen mallitkaan nyt kovin huonosti varusteltuja ole.
Itse kylläkin ottaisin vertailuun A6:n ennemmin kuin A4:n, jos Audista puhutaan. Halvin A6 sedan 2,0 TFSI, 180 hv, maksaa business-mallina 49 991 . Siinä jo minusta jo kaikki tärkeimmät varusteet mukana ja multitronic-automaatti + akustinen ja optinen pysäköintijärjestelmä edessä ja takana. Vakiovarusteisiinhan kuuluu jo nykyisin A6:ssa ksenonit, kaadettavat takapenkit, vakionopeudensäädin, monitoimiohjauspyörä, 17 " aluvanteet ja kaikki tarpeelliset sähkölämmitykset ja säädöt. Itse ottaisin tuohon lisävarusteena ainoastaan metallivärin ja harkitsisin parempaa audiojärjetelmää tai teettäisin asennuksen alan liikkeessä.
Vastaava BMW 5-sarja 2,0 l turbolla, business-varustelulla ja automaatilla maksaa noin 53 tonnia. Tuossa olisi omat tämän hetken ykkösvaihtoehdot ja hinta on tietysti noin 20 tuhatta enemmän kuin TM:n vertailussa olleiden ylemmän keskiluokan perheautojen, mutta maksaisin sen erotuksen ilomielin, koska yksikään noista TM:n verrokeista ei vain oikein saisi innostumaan omistamisesta.
Ensin kannattaa muistaa, että premium ei tarkoita varusteiden määrää tai jotain ominaisuutta. Premium-tuotteita yhdistää se, että niistä ollaan valmiita maksamaan keskimääräistä tuotetta korkeampi hinta.
Ei kukaan osta Rolexiakaan siksi, että siinä olisi jotain toimintoja, joita Casiosta ei löytyisi. Ei Rolex ole edes yhtä tarkka näyttämään aikaakaan kuin Casio. Silti kalliitakin kelloja myydään, aivan kuten myydään halpojakin kelloja. Molempien ostajista löytyy tyytyväisiä asiakkaita.
Joku valitsee tuotteen siksi, että pitää brändistä, designista, harvinaisuudesta jne. Joku toinen etsii edullista kilohintaa. Jälkimmäisellä joukolla näkyy olevan suuria vaikeuksia ymmärtää ensimmäistä joukkoa. Autot ovat olleet jo pitkään riittävän hyviä toteuttamaan kulkuvälineen tehtävän. Maksoipa sitten varusteista, ominasuuksista tai vaikkapa yksilöllisyydestä, niin hyvin usein maksetaan itse käyttötarkoituksen kannalta toissijaisista asioista. Nykyisen aineellisen hyvinvoinnin keskellä ostamme asioita, joita emme tarvitse. Siihen järjestelmämmekin perustuu. Tehkäämme paljon työtä, jotta voimme ostaa paljon roinaa, jota emme edes ehdi käyttämään. On varsin hassua nostaa oma ostos jalustalle ja ilkkua toisten valinnoille. Samaa roinaa se kuitenkin vain on. Ja luulenpa, että jos raha ei olisi rajoittava tekijä, niin aika monelle subparin valinneelle kelpaisi myös premium.
Jotta premium voisi olla pelkkää ilmaa, pitäisi kilpailun olla vähäistä. Autoteollisuus on tiukkaan kilpailtu ala, että siellä ilmasta on äärimmäisen hankala periä premiumia tyhjästä. Jos ei arvosta niitä asioita, mitä premium-autot tarjoavat, niin turha siitä on tehdä numeroa. Toiset arvostavat ja heillä on varaa maksaa siitä. En minäkään arvosta brändiltään vahvaa raskasta kimaltelevaa kelloa, mutta joku on valmis maksamaan tuollaisesta kellosta duunarin vuosiansion. Autoissa on vähän toisin. Ostaisin mielelläni harmaan perusauton, mutta yleensä houkuttelevin vaihtoehto löytyy premium-autoista. Jo pelkästään melutaso ja penkki karsivat useimmat perusautot pois laskuista. Unohtamatta tietenkään hyvin toimivia automaattivaihteistoja.
JEV2:
Jep, nuo fiiun sivut ovat heikot, mutta siitä löytyy kaikki perusvarusteet ja taitaa olla samat mitä tuossa bravossa
http://www.fiat.fi/cufsfiles/esitteet/bravo/fiat_bravo_esite.pdf
Ideani on siinä ettei tämänpäivän "pikku"autoistakaan puutu juuri mitään oleellista varustetta.
NHB kiteytti asian aikalailla hyvin.
Simppa:
Kerro nyt minulle, missä on se bemarin taika, josta kannattaa maksaa se 4000-5000 euroa ekstraa Passattiin verrattuna. Sanot että sellainen taika on, mutta et sano mikä se taika on. Jos se on takaveto, niin sitä en oikein hyväksy, sillä monen mielestä se on suuri miinus, eikä itselleni Suomen olosuhteissa ainakaan plussaa. Tiedän kyllä, että Bemari on mutkatiellä makea ajettava, mutta molempia autoja ajaneena uskallan väittää, että normaaliajossa maantiellä Passat on jopa parempi. Hiljaisempi BMW toki on ja se on itselleni tärkeä asia. Itse en keksi melutason lisäksi yhtään syytä, miksi "karvalakkimallinen" BMW olisi jotenkin tyylikkäämpi tai enemmän premium kuin Passat. Perusvarusteluilla se on itseasiassa paljon arkisempi auto, omasta mielestäni erittäin tylsä auto. Sama toki pätee Audiin.
JEV2:
Ilmaisin ehkä Skoda esimerkissä itseni väärin. En tarkoittanut Skodan osalta aivan sitä halvinta mallia, vaan lähinnä sitä, että noin 22.000 eurolla siihen saa kaikki mahdolliset hilavitkuttimet, jotka tosiaan Bemarissa ei ole vakiona.
Ainakin itse "premiumeja" ostavana, minua ärsyttää suunnattomasti se rahastus, joka tehdään siten, että sinun on pakko ostaa kääntyvät takapenkit, himmenevä taustapeili, lämmitetyt peilit, kunnolliset istuimet, kunnolliset valot, yms. varusteet extrana. Jokin hiton kassinkiinnityskoukku takahootlariin voi maksaa 200 euroa, jonka asentaminen vakiona joka autoon maksaisi tehtaalle ehkä 50snt. Kun alat tällaisia ostamaan siihen premiumiin, niin kyllä sen hinta aikalailla kasvaa. Ostaessani viimeisintä autoani, siis Audia, totesin että sekä Bemariin, että Audiin joutuu ostamaan valtavan määrän sellaisia varusteita, jotka olivat 6-vuotta sitten vakiona jossain perus Mondeossa tai Accordissa. Esimerkkinä se vakionopeudensäädin ja himmenevä taustapeili. Vakiovarustelista antaakin premiumeissa hieman virhellisen kuvan vakiovarusteista, koska siellä saattaa olla mitä turhempia varusteita, kuten mäkilähtöavustin, mutta sitten joudut maksamaan lisää jostain keskikyynärnojasta, mitä et todellakaan tajua, ennenkuin näetkin sen varusteen lisävarustelistalla!
Edelleen olen sitä mieltä, että ns. karvalakki premiumin hinnalla saisi paljon paremman ja enemmän premium henkisen auton, tyytymällä johonkin merkkiin, jolla ei ole premium imagoa. Jaguar XF ei nyt ehkä kuulu tähän keskusteluun, sillä se on jo luokkaa suurempi auto ja toki fiilis on jo ihan toista, kuin vaikka Audi A4:ssa.
NHB
Lisään vielä asian, jonka jo totesin aikaisemmin. Minä ymmärrän täysin hyvin premiumin ostamisen, silloin kun ostaa premiumauton sellaisilla varusteilla, että se tosiaan on premium. Varusteilla, joita ei käytännössä saa näihin normiautoihin. Tällöin kyllä hintaa tulee, mutta silloin sille korkealle hinnalle saa periaatteessa vastinetta, sitä premiumfiilistä.
Mutta itse juuri kirjoitan siitä, että ostaa 3-sarjan Bemarin, A4:n tai C Mersun, aivan perusvarusteilla ja moottoreilla. Mielestäni tällainen auto on erittäin kaukana "premiumista". Materiaalit näyttävät halvoilta ja autoissa on erittäin askeettiset varusteet. Omasta mielestäni samalla hinnalla saisi paljon enemmän premiumia, kun tyytyisi toiseen merkkiin ja ostaisi auton kunnollisilla varusteilla.
Mutta koska täällä nyt kovasti keskustellaan ja heitellään mielipiteitä suuntaan jos toiseen, olisi oikein mielenkiintoista, jos jokin autolehti tekisi kyseisenlaisen vertailun.
Ajattelija2011:
Reippaasti parempi äänieristys, omaan makuuni selvästi parempi ajettavuus ja laatuvaikutelma. Nuo ovat sellaisia asioita, joita Passatiin ei saa rahallakaan. Ei vaikka kuinka tuohta latoisi tiskiin. Uusi kolmonen tuntui koeajolla huikean hyvältä paketilta ja sellainen se on jo ihan perusvaruistella. Kaikkia ominaisuuksia ei saa raksittua lisävarustelistalta.
Sitäpaitsi itse en keksi, mitä tavattoman oleellista bemarin bisnespaketista puuttuu. Itse tulisin jo noilla varusteilla+sporttipenkki vallan hyvin toimeen. Täälläkin mainittu sadetunnistin on esimerkki omaan makuuni turhasta varusteesta. Esimerkiksi A5;ssä ja mersussa pyyhkimet huitovat sinne tänne vaikka lasilla olisi tippa vettä ja rakkineen herkkyys ala-asennossa. Mielummin käytän pyyhkimiä itse kuin laitan sen lottoautomaatin päälle.
XF:n kokoiset autot on ihan aiheellista ottaa vertailuun, koska tiloiltaan ja mitoiltaan Mondeot ja Passatit ovat enemmän niiden vastineita. Eipä olisi tuon ja täyteen varustellun Passatin tapauksessa valinnanvaikeuksia vaikkei Jaguarista kaikkia kilkkeitä löytyisikään.
Käyttöautoni on tällä hetkellä W221 mersu, johon on vakiovarustelun lisäksi tikattu aika monta boksia. Autoissa on sellaisia varusteita, jolla ei tee yhtään mitään. Esimerkiksi Night View on mielestäni aivan turha kapistus. Joku on siitäkin halunnut maksaa itsensä kipeäksi.
Ja toki mersua pienemmätkin autot saa "ylivarusteltua". Esimerkiksi omassa S80:ssä oli napista taittuvat niskatuet takana sekä takapenkin lämmitys, joita kumpaakaan ei käytetty varmaan koskaan.
Ajattelija2011:
Jos ja kun nuo autot ovat kalliimpia kuin normiautot, niin silloinhan niissä on sitä premiumia. Eri asia sitten on, että mitä tuolla premiumilla saa. Jollekin voi olla brändi samalla tavalla tärkeä asia kuin tehokas moottori ja harvinaisemmat varusteet ovat sinulle. Itse en näe taasen tarvetta tehokkaille moottoreille. Esimerkiksi jo 316i tullee kulkemaan yli 210 km/h. Se riittää minulle Suomen olosuhteisiin mainiosti, eikä tuosta baanallakaan kovin pahasti tarvitse kärsiä.
Vaikka premiumin ostaisikin pienitehoisella moottorilla ja perusvarustein, niin kyllä siltikin saa paljon samaa kuin varustelluissa tehoversioissa(esim. brändi, design, äänieristys ja alusta). Kevyt moottorihan vain parantaa ajettavuutta. Jos äänieristys, ajettavuus ja mukavuus eivät ole kunnossa, niin itse en kyllä maksaisi sellaisesta autosta premiumia millään varusteilla. Ensin pitää olla perusasioiden kunnossa ja vasta sitten voidaan lisäillä varusteita. Eikä tuo sisustakaan nyt kaikissa premiumeissa ole perusvaruisteinkaan halvemman oloinen kuin perusautoissa.
simppa:
Itse en näe noita kaatuvia selkänojia kovinkaan olennaisena varusteena sedaniin. Jos aikoo kuljettaa isompia tavaroita, niin kannattaa ottaa farkku. Ylimääräiset liikkuvat osat ja aukot ohjaamossa lisäävat vain melua ja nitinöitä.
NHB:
Ohops, piti kirjoittaa taittuvat niskatuet, ei suinkaan selkänojat. Kaatuvat selkänojat ovat varmasti monelle ihan tarpeelliset. Napista kaatuvat niskatuet sen sijaan mitä suurin turhake. En keksinyt varusteelle mitään järjellistä käyttöä.
"Itse en näe noita kaatuvia selkänojia kovinkaan olennaisena varusteena sedaniin. Jos aikoo kuljettaa isompia tavaroita, niin kannattaa ottaa farkku. Ylimääräiset liikkuvat osat ja aukot ohjaamossa lisäävat vain melua ja nitinöitä."
Itselläni on nyt ensimmäistä kertaa farmari, mutta kyllä sedaneissa ja HB-malleissa olen useinkin tarvinnut kaatuvia selkänojia. Mutta yhdessäkään sedanissa joissa nuo on ollut niin ne eivät ole aiheuttaneet nitinöitä tai melua!!!
Eli mikä sedan-mallinen auto on niin huonosti valmistettu, että takaselkänoja nitisee? Mersuko vai Bemari kenties (niitä en ole itse omistanut, joten ihan vaan veikkauksena).
Omalle kohdalle sellaista sedania ei ole sattunut kirjavasta merkkikatraasta huolimatta, mutta 80-luvun puolenvälin luiskaperäinen Passat ja Escort olivat sellaisia joissa veltto kori rämisi takaluukustaan - ei nekään selkänojista.
NHB:lle pisteet asian kiteyttämisestä! Jotkut ostavat vedettäviä kelloja tuhansien eurjoen hinnalla vaikka tiimari kello on ajannäyttämisessä tarkempi.
Ehkä näissä on jo syitä 5k maksaa enemmän.
Premium ei näy TM kriteeristössä ja kaivatussa vertailussa varmastikin premium jäisi kakkoseksi mm. heikkojen tilojen johdosta. Muotoilusta tai laatuvaikutelmasta TM ei anna pisteitä. Dynaaminen ajattavuuskaan ei juuri pisteitä kasvata, kun TM suosii tylsää aliohjaavaa ja rauhallista käytöstä.
Audi A4 vs Passat.
Mielipide asia, mutta kyllähän audi on maukkaammin muotoiltu. Äänieristys on selkeästi parempi-->passatissa kone rauskuttaa hieman enemmän ja rengasäänet kovemmat. Passatissa kovamuovia enemmän, mm kojelaudan alaosa. Audiin -mutua- saa enemmän varusteita ja laajempi moottorivalikoima. Passat on tehty enemmän maantielle ja dynaamisuus on hukassa jos haluaisi sellaisia ominaisuuksia (kaikki ei tietenkään kaipaa). Laadussa (=kestävyys tässä tapauksessa) ei varmastikkaan juurikaan eroa, mutta taas laatuvaikutelma audissa parempi (materiaalit, tuntuma). Ja yksi tärkeä seikka vaikkeis sitä halutakaan myöntää, niin kyllähän Audilla naapurin kateelliseksi saa
Karvalakki premium on pirkka-premium-olutta, mutta todellista premiumia on sitten kaikilla herkuilla ja kunnon koneella. Silloin premium fiilis on todella läsnä. Maksaa maksaa, mutta mitäs sillä rahalla tekee jos ei käytä sitä..
Style66:
Jos ei osta aitoa Audi quattroa, niin toki Passat on sitä vajaavetoista Audia järkevämpi vaihtoehto.
Simppa:
Jaguar maksaa halvimmillaan noin 55t, joten ei sitä nyt ehkä ihan Mondeoon tai Passatiin voi verrata, vaikka tiloiltaan olisikin samaa luokkaa.
Nämä ovat osittain makuasioita, mutta mielestäni Passat on lähes laadukkaamman näköinen ja oloinen sisältä, kuin perus A4 tai 3 BMW. Passatin ongelma toki on, että ulkonäöltään se on ainakin omasta mielestäni yksi tämän hetken epäonnistuneimpia autoja. Mitään nitinöitä tai natinoita en Passatissa ollessani ole kuullut, joskin onhan se hivenen äänekkäämpi kuin Audi tai BMW.
Onhan autoissa paljon turhiakin varusteita, mutta omasta mielestäni premiumissa pitäisi ehdottomasti olla vakiona hyvät urheiluistuimet, sähköllä toimivat, lämpeävät ja himmenevät peilit, xenonvalot, vakionopeudensäädin, peruutustutka, eikä lisävarustelistalla saisi missään nimessä olla mitään keskikyynärnojaa tms., kuten esim. Audissa. Mielestäni se on jo lähes asiakkaan pilkkaamista!
Keskustelu herättää sen verran mielenkiintoa, että toivottavasti TM ottaa tästä vaarin ja testaa näitä "normimerkkien" parhampia malleja "premiumeita" vastaan. Mutta mielestäni ehdottomasti siten, että hinnat ovat samaa tasoa ja normimalleihin sitten tehokkaammat koneet ja paremmat varusteet, tms. mitä sitten sillä rahalla saakaan.
NHB:
Yhdessäkään autossa en ole vielä taittuvien takapenkkien selkänojien kuullut pitävän ääntä ja rohkenen väittää, että melulisää penkkien ollessa normaaliasennossa ei tule.
Itse pidän taittuvia selkänojia varsin hyvänä varusteena. Ei sen vuoksi, että silloin tällöin tarvitsee kuljettaa normaalia pidempää tavaraa viitsi farmaria hankkia, mikä taasen yleensä meluaa, kuluttaa ja kustantaa sedania enemmän, sisätilat lämpenee huonommin talvella jne.
Mutta tarpeensa kullakin, sinullahan ei ole autoa ollenkaan, niin mitä sitä taittuvilla penkeilläkään.
Kannattaa melkeinpä unohtaa nuo järkevyys- ja edullisuus -aspektit premiumeista puhuttaessa. Samaten A4 tai 3-sarja ovat lähinnä Golf-luokan kulkupelejä kokonsa puolesta ja olisikin parempi verrata esim. VW Jettaa niihin.
Passatin/Mondeon/Superbin/508:n (pidän noita luokan kärkinelikkona ja olivat sitä TM:n testissäkin) verrokki on paljon selkeämmin esim. A6, 5-sarja, E-sarja tai S80. Kokonsa ja tilojensa puolesta ainakin Mondeo ja Superb ovat ihan samalla tasolla, Passat ja 508 myös aika lähellä.
Varsinaiset premium-mallien edut alkaa vasta tulla esiin noissa isommissa malleissa eli hiljaisuus, matkustusmukavuus, laatuvaikutelma ja kaikinpuolinen jämäkkyys ja tukevuus ja imago, joita ei saa edes lisävarusteena Passatiin/Mondeooon/Superbiin/508:iin.
A-autoilija
Osittain samaa mieltä siitä, mikä on premiumia, mutta ei A4 nyt niin paljon Passattia pienempi ole, ettei niitä voitaisi vertailla. Vanha 3 BMW olikin aika pieni kapistus.
Mielestäni jos autoja testeissä vertailtaisiin, niin A6 vs Passat tai muut vastaavat ovat liian kaukana toisistaan hinnan puolesta. Yleensä ihmisillä on tietty summa rahaa, jonka he autoon laittavat. Sen perusteella sitten ostetaan auto. Hintahaarukka ei varmaankaan ole 38t-55t, kuten Passat vs A6 olisi.
Itselleni taaseen nuo edustusluokan A6 yms premiumit alkavat olla turhankin isoja. Noin iso auto alkaa olla jo hieman hankalakin kaupunkikäytössä.
A6 on 491 cm, 5-sarja on 490 cm, S80 on 485 cm pitkä.
Superb on 484 cm, Mondeo on 484 cm, 508 on 479 cm ja Passat on 477 cm pitkä.
Eipä noissa paljon kokoeroa enää ole eli Superb ja Mondeo jäävät S80:stä 1 cm pituudessa, 508 jää 6 cm ja Passat jää 8 cm.
Siitä olen samaa mieltä, että nuo alkaa jo olla isoja autoja kaupunkikäytössä ja tänään viimeksi tuskailin oman S80:n kanssa parkkipaikalla.
Hintaerokin kutistuu esim. Mondeolla alle 10 tuhanteen, kun verrokiksi otetaan 2,0 l turbo, 203 hv, joka on automaatilla 40 383 verrattuna A6, 2.0 TFSI, 180 hv, joka on 49 991 .
Eli aivan selvät verrokit löytyy sekä koon, että moottorin suhteen A6 vs Mondeo.
VW Passatissa taas 2,0 l turbo, 210 hv, DSG-automaatilla maksaakin jo 48 311 eli ero A6:een on vain 1600 . Ottaisitko Ajattelija2011 noista Passatin vai A6:n, vaikka Passatissa onkin 30 hv enemmän? Itse en edes vilkaisisi Passatiin päin tuolla hinnalla, mutta Audista sen olisin valmis maksamaan.
A Tapio:
Eräässä Fordissa, jossa koko toteutus oli mun makuun liian heppoinen. Ehkäpä kammoni noita kohtaa juontaa tuosta. Toinen tapaus oli auto, jossa lukituksen sanka oli jäänyt löysään tehtaalla. Se kylläkin aiheutti vaimeaa kolahtelua.
Opelixi:
Yrität päteä taas asioissa, joista et tiedä mitään.
NHB:
Minä puhuin kokemuksesta, sinun juttusi osoittautui lähinnä mutuksi. Jos yhdessä Sierrassa on penkki kolissut, niin sen perusteella ei vielä kannata suuria johtopäätöksiä tehdä.
Onhan se aika huvittavaa, että heittelee kommentteja jonkin varusteen tarpeellisuudesta, vaikka ei ole koko autoa.
En näe kyllä paljonkaan järkeä tehdä perheautovertailua eri kokoluokan autojen kesken. Jos on tarkoitus hankkia käyttöauto perheelle, niin kai ensimmäinen asia on saada koko perhe tavaroineen kyytiin siihen autoon, eli määritellään aluksi kuljetuskapasiteetin tarve! Sen jälkeen vasta mietitään mitä käytettävissä olevalla budjetilla on tarjolla ja onko tarkoituksenmukaista hankkia uusi auto vai ehkä käytetty "laatuauto". Ei se budjettiin juuri ja juuri sopiva pieni "preniumi" paljon lohduta, jos esikoinen tai vaimo jäi ulkopuolelle - no anopin toki voi kuljettaa siihen varatussa erillisessä tilassa.
Jossain GTI-, "sportti"- tai talvivertailuissa voidaan sitten kokoluokkiakin venyttää yli luokkarajojen.
Opelixi:
Luehan edellinen vielä kerran oikein ajatuksen kanssa, niin ehkä huomaat mikä tässä on huvittavinta. Tai no, eipä olisi ensimmäinen kerta kun jankutat sitä itseään kun et tiedä asiasta yhtään mitään.
Äläkä turhaan ota omia tarpeitani hyökkäyksenä sinua vastaan. Itse en sedaniin halua pujotella mitään isompia tavaroita, mutta ei minulla ole pienintäkään tarkoitusta vähätellä taittuvia penkkejä. Joku toinen voi niitä tarvita paljonkin.
NHB:
No nyt täytyy tunnustaa, että ei aukea. Oletko hankkinut itsellesi auton vai mitä pitäisi huomata?
NHB:
En missään vaiheessa ottanut sinun tarpeitasi hyökkäyksenä. Kukin oletettavasti tietää parhaiten, mitä itse tarvitsee.
Korjasin vain väitteesi siitä, että taittuvat penkit aiheuttaisivat nitinöitä, melua jne. ja sen jälkeen kerroin oman henkilökohtaisen mielipiteeni kyseisen varusteen tarpeellisuudesta omassa käytössäni.
Style66:
Ai niinkö?
Minusta koko keskustelu on vain vanhan lämmittelyä, osittain uusin kirjoittajin vain... (tästä aiheesta premium on väännetty n. vuosi-pari sitten viimeksi).
Style66:
Edullisimman Mondeon lähtöhinta on 28400 ja kalleimman (lähtöhinta sekin) on 44900, eli 16500 eroa heti kättelyssä. Ja ihan varmasti ruksittavaa löytyy vielä tuohon kalleimpaankin.
Luulisi että tulee premium-fiilistä ihan noinkin, vai mitä? Vai tarvitaanko sinusta vielä jotakin muuta?
Ajattelija2011:
Eikö siihen "hyvin varusteltuun" Mondeoon ole sitten muka tarvinnut ostaa niitä varusteita?
Ajattelija2011:
Mikä on ensinnäkin "se"?
NHB:
Todella hyvin kiteytetty.