Konstakoo kirjoittaa:"Oikeasti ei sillä S80:llä ollut mukava ajella - ohjaus on vaikea kuvitella enää kurjemmaksi (hinta- ja kokoluokka huomioiden). Jousitus nypytti ja kolisi"
Kieltämättä S80 ohjaus oli tunnoton keskialueella (jenkkityylinen). Tähän ominaisuuteen onneksi tottui nopeasti. Sinällään alusta toimi hyvin, nypytystä en muista, mutta jossakin epätasaisuudessa tuollainen kolahdus joskus kuului.
Nautin T6:lla ajamisesta joka hetki, sillä moottori oli erittäin hienostunut ja suorituskykyinen. Vastaavan tehoiset kilpailijat (E430 ja BMW 540) olivat huomattavasti kalliimpia. En väitä Volvon olevan näitä parempi, mutta hyvän vastineen sen antoi rahalle. Volvo säilytti arvonsa myös hyvin aikana ennen saksantuontien hurjaa kasvua.
Ennen tätä Volvoa ollutta BMW 523iA :ta ei tullut pätkääkään ikävä. BMW oli kyllä loistava ajettava, mutta melko nuhainen automaatin kanssa. Toki Volvossa oli runsaasti varusteita ja kunnon nahkasisusta. Missään Volvoistamme nahkapenkeistä ei ole irronnut väriä niin kuin joku väitti.
S60:n alusta ja ohjaus sporttialustalla ja 17":n vanteilla on selvästi parempi kuin S80:n. Jos tilaa tarvitsee niin S60 auttamattoman ahdas.
Edellisen korimallin S80 on ihan samalla tavalla hyvä ajettava kuin Lada 110 on laatuvaikutelmaltaan Audi-tasoa. Oikeasti ei sillä S80:llä ollut mukava ajella - ohjaus on vaikea kuvitella enää kurjemmaksi (hinta- ja kokoluokka huomioiden). Jousitus nypytti ja kolisi - onneksi penkit olivat loistavat. Uusi on suuri harppaus eteenpäin (thanks Mondeo) eikä enää ominaisuuksien valossa jää jälkeen saksalaisista kilpailijoista. Imago on sitten asia erikseen - tuskin kovin moni BMW-fani Volvoa edes vakavissaan harkitsee.
Ohjaustunto kai se oli edellisen mallin S80:n suurin heikkous. Ajettavuus sinänsä siinä varmaan oli kunnossa muuten, koska ajettavuus ei ole pelkkä ohjauksen tunnokkuus. Edellisen mallin alustahan oli vähän pehmeän lullamainen ja muotoilultaan se oli aika pappamaisen oloinen järkäle. En ole edellistä S80 kuitenkaan koeajanut, koska se ei kiinnostanut minua ulkonäkönsä takia tippaakaan.
Uudessa S80:ssä takapakkia on otettu vain takapenkin pääntilassa ja ilmeisesti myös tavaratilassa muotoilun takia. Muuten auto on iso harppaus eteenpäin ominaisuuksiltaan ja ulkonäöltään. Aika monessa koeajossahan S80:n nykyistä ohjaustuntoa on kiitelty saksalaisten veroiseksi ja ei se ainakaan Audi A6:lle häviä normaalissa maantieajossa. Alusta on myös jämäköitynyt, mutta onhan se edelleen mukavuuspainotteinen ja ihan tarkoituksella. Mukavampaa matka-autoa kuin uusi S80 on, saa kyllä hakea ja ei sitä ainakaan halvemmista perhe-autoista löydä, eikä myöskään Audi A6:sta. Tämän luokan autojen tarkoitus kai on nimenomaan olla mahdollisimman mukavia matka-autoja, eikä mitään sporttisia rata-autoja, johon tarkoitukseen on aivan muut kulkupelit.
[A-utoilija muokkasi tätä viestiä 12.08.2007 klo 14:23]
Audi A8 lienee myös eemeliä ja 5-sarjalaista huonompi, kun se on etuveto? Itse olen kyllä toista mieltä...
Eiköhän tuo saa vastaansa samassa hintaluokassa 5-sarjalaisista M5n. Paremmuudesta voidaan tuolloin olla montaa mieltä, mutta itse tuskin Audiin päätyisin.
Jaa, olen käsittänyt, että kaikki A kasit on quattroja. Joka päivä sitä näköjään aina viisastuu.
Audi A8 on minunkin tietääkseni aina nelivetoinen. Näin mainitaan myös oheisessa Start-koeajossa. En viitsinyt tarkistaa asiaa Audin sivuilta olisko myös joku etuvetomalli nykyään olemassa. http://www.nelonen.fi/start/koeajo.asp?d=94587
A8 on vähän kuin A6 isommassa koossa, joten itse mieluummin ottaisin vaikka Audi S6:n, kun A8 on vielä Audin tapaan meluisakin tuossa luokassa. Start teki viime keväänä samassa ohjelmassa koeajot Audi A8 4,2 TDI, BMW 750, MB S 500 ja Lexus LS 460 -malleista. Totesivat Ässä Mersun omaan makuunsa parhaaksi. Onhan se tosin kalleinkin tuosta joukosta, mutta kieltämättä minunkin makuun tyylikkäin ja edustavimman näköinen. Rengasmelua valitettiin lähes kaikista muista paitsi Lexuksesta, myös Ässä Mersusta eli edes tuossa luokassa ei tahdo löytyä rengasmelutonta autoa karkeille Suomen teille. Onhan noista autoista tietysti kiva lukea ja haaveilla ja väitellä. Tuskin kukaan tällä palstalla kirjoitteleva noista mitään taitaa kuitenkaan omistaa ja monikohan on edes koeajanut?
Huomatkaa maininta hiljaisuudesta eli eipä yleistetä sitä Audin melutasoa. A8 voi olla luokassaan äänekkäämpi kuin kilpailijansa, mutta ne erot ovat niin marginaalisia, että tavallinen sukan kuluttaja kokee kaikki äänettömiksi verrattuna tavis korolliin.
Tuota 3.2l (260hv) koneista saa myös pidennetyllä akselivälillä, joten ei se nyt ihan pelkästään perusmalli ole.
Meikäläinen on ajanut uusinta S-sarjalaista ja 7-sarjalaista, kun nuo sattuivat olemaan edellisessä työpaikassa edustusautoina. Täytyy sanoa, että S on mielestäni äärettömän hiljainen auto dieselinäkin, vaikka Startissa väittäisivät mitä. Upea auto kertakaikkiaan, luokkansa paras.
Ja uskallanpa väittää, että A8 on kaikin puolin hienompi auto kuin A6 ja vieläpä todella reippaasti. Ainakin S on niin paljon hienompi peli kuin E, ettei niitä voi verrata samana päivänä (sama pätee baijerilaisiin). Uskon, että tämä pätee kaikkiin merkkeihin.
edit: A-utoilija, se etuvetomalli on alusta alkaen ollut mukana.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 12.08.2007 klo 22:27]
Mikähän A8 malli se Audilla on etuvetoinen? Kyllä ne kaikki jokanurkasta raapii ainakin suomen mallistossa.
Mielenkiintoista, että täällä vertaillaan jo M5 mallia Audin A8 kanssa Alkaa mennä lopullisesti naurettavuuksiin nämä jutut.
Ei sekään ole mielestäni pääasia vaan se että etuvetorakenteisia ne kaikki ovat. Eli moottori aivan keulan etuosassa aivan etupuskurissa kiinni. Ei hyvä.
Putputin ei pitäisi kirjoitella tänne palstalle öisin humalassa, eikö äitisi ole puhunut asiasta sinulle : Putput kirjoittaa:"Kiva kiva, kerro toki lisää... Muutenkin kirjoituksesi on täyttä ******..."
Okei Putput aloitetaanko syvällisempi keskustelu? Kerro alkajaisiksi miksi kirjoitukseni on täyttä paskaa. Oletko erimieltä jostakin kirjoitukseen liittyvästä asiasta?
Tapanani on tarkastella eri automerkkejä kylmien faktojen valossa. En ole sidoksissa mihinkään automerkkiin ja aion jatkossakin valita autoni huolellisten koeajojen ja muiden tosiasioiden perusteella. Volvoon en ole päätynyt enkä muihinkaan premiummerkkeihin, koska rahalleen saa paremman vastineen muilta automerkeiltä.
Ehkä sinulla on tapana kirjoitella keskustelupalstoille öisin humalassa, minulle ei tulisi mieleenkään...
Tapanasi on siis tarkastella isäsi autoja kylmien faktojen kuten 'kännykkä korvalla ajoin mutkaan ainaski sataakymppiä ja renkaat vinku! Vähänks tää on hyvä mutkissa!' perusteella. Tosi 'kylmiä faktoja'...
Ei ole mitään keskusteltavaa ihmisen kanssa joka väittää edellämainittujen olevan edes verrattavissa Bemuihin mm. ajettavuudeltaan. Varsinkaan tuollaisin perustein.
Tuota 3.2l (260hv) koneista saa myös pidennetyllä akselivälillä, joten ei se nyt ihan pelkästään perusmalli ole.
Meikäläinen on ajanut uusinta S-sarjalaista ja 7-sarjalaista, kun nuo sattuivat olemaan edellisessä työpaikassa edustusautoina. Täytyy sanoa, että S on mielestäni äärettömän hiljainen auto dieselinäkin, vaikka Startissa väittäisivät mitä. Upea auto kertakaikkiaan, luokkansa paras.
Ja uskallanpa väittää, että A8 on kaikin puolin hienompi auto kuin A6 ja vieläpä todella reippaasti. Ainakin S on niin paljon hienompi peli kuin E, ettei niitä voi verrata samana päivänä (sama pätee baijerilaisiin). Uskon, että tämä pätee kaikkiin merkkeihin.
edit: A-utoilija, se etuvetomalli on alusta alkaen ollut mukana.
Suomeen ei tuoda Audi A8 kuin quattro-malleja. Tietenkin auton voi mennä halutessaan Saksaan ostamaan, mutta parempi puhua näistä Suomessa myytävistä malleista. Varmaan A8 on kaikin puolin hienompi kuin A6, mutta ei kyllä tehnyt Audi liikkeessä "kylmät tyypit" ottaessani sitten minkäänlaista vaikutusta minuun verrattuna A6:een. Liikaa ovat samanlaisia autoja muotoilultaan, A8 vaan enemmän tilaa ja pituutta. Kuten totesin, niin enemmän houkuttaisi Audi S6 kuin A8 millään moottorilla ja minusta A6/S6 on sopusuhtaisempi ja sporttisempi muotoilultaan. Uusi A5/S5 on myös kuvissa aika komea peli, mutta en ole sitä vielä liikkeessä käynyt katsomassa ja kenties ottaisin Audin kaikista malleista mieluiten uuden S5.
Kukaan ei ole minulle suostunut kertomaan, mitä ne kompromissit ovat, joita EUCD-pohjalevyn käyttö edellyttää. Etuveto voi joidenkin mielestä olla kompromissi, mutta mielestäni näillä tehoilla se ei sitä vielä ole. Kertoisitko ystävällisesti, mitä kompromisseja Volvon perusmalliin (S80 2.5T) on jouduttu tekemään verrattuna vaikka Audiin tai mersuun.
Jos nyt verrataan vielä, niin mielestäni esimerkiksi Land Rover Freelander on parempi auto kuin X3, vaikka lantikassa on tuo EUCD-pohjalevy, joka löytyy Volvostakin.
Mielestäni S-Typekään ei missään nimessä ole kompromissiauto, vaikka se on Lincolnin ikivanhalla pohjalevyllä. Sama pätee, kuten jo sanoin, Z06 vetteen, joka on todella hurja peli suorituskyvyltään, vaikka sen pohjalevy on todella vanha.
Ja tuo on mielestäni hassu kuvitelma, että bemari olisi jotenkin kompromissiton auto. Mielestäni tietynlaisesta kompromissittomuudesta voidaan puhua vasta todellisessa superauto-luokassa (Enzo, Veyron jne.).
Sitäpaitsi miten ihmeessä bemarin pohjalevy ei aiheuta kompromisseja tai ratkaisujen sopimattomuutta? Sehän on sama 1-sarjalaisesta aina 7-sarjalaiseen asti. Kumma kuvitelma, että Volvon tapauksessa jaettu pohjalevy aiheuttaisi kamalia kompromisseja, mutta bemarin tapauksessa ei yhtään.
edit: niin, kyllä lehdetkin näkevät S80:sen nimenomaan eemelin kilpailijana eikä Mondeon. Montako testiä olet nähnyt, jossa Mondeota on verrattu S80:seen?
Itse olen sitä mieltä, että E on tällä hetkellä yksi sikamaisimmin hinnoitelluista autoista. Saahan siinä toki mersun imagon...
Edellinen S80 ei sitten varmaan ollut kompromissi, kun se oli Volvon ikiomalla pohjalevyllä. Se lieni siis ihan puhtaalta pöydältä "tinkimättömästi" suunniteltu. Silti uusi malli on mielestäni mennyt huimasti eteenpäin.
Eiköhän ne kompromissit ole jo miljoonaan kertaan todettu.
Tuo juttu että Freelander olisi parempi kuin X3 (vaikka X3 selvästi vanhempi malli) onkin oli jo hyvä vitsi! Näköjään kaikki autot jossa on tuo pohjalevy täytyy yrittää nostaa jalustalle jotta Volvo vaikuttaisi paremmalta. Minusta uusi Freelander, vaikka älyttömästi parempi kuin edellinen, ei kovin vahva esitys ole.
Ja edelleen kysyn mitä vikaa Z06:n pohjalevyssä on tai miksi se muka on vanha?
Bemun kompromissittomuudesta et selvästikään ymmärrä mutta ei ihmekään. (Vain yksi suht huono osoitus on se että kun tuohon mukavaan perheautoon sopivaan 'pohjalevyyn' laitetaan vähän enemmän tehoa niin on paljon tehokkaampaa Ferrariakin nopeampi ja edelleen hiljasempi ja mukavampi.)
Bemun pohjalevyn jakaminen on hieman erilaista mutta sen toimivuuskin on selvä. Vaatimukset näihin autoihin on täytetty erinomaisesti.
Onhan E kalliisti hinnoiteltu, sehän on selvä. Yhtään huonommaksi se ei itse autoa kuitenkaan tee.
Se että edellinen S80 oli Volvon omaa tuotosta kertoo ennemmin heidän osaamistasostaan... Kun Ford Galaxyn ja Freelanderin pohjalevykin tuo suurta edistystä Volvon 'premium edustusautoon' niin mitä voimmekaan siitä päätellä Volvon osaamisesta?
Putput kirjoittaa:"Ehkä sinulla on tapana kirjoitella keskustelupalstoille öisin humalassa, minulle ei tulisi mieleenkään...
Tapanasi on siis tarkastella isäsi autoja kylmien faktojen kuten 'kännykkä korvalla ajoin mutkaan ainaski sataakymppiä ja renkaat vinku! Vähänks tää on hyvä mutkissa!' perusteella. Tosi 'kylmiä faktoja'...
Ei ole mitään keskusteltavaa ihmisen kanssa joka väittää edellämainittujen olevan edes verrattavissa Bemuihin mm. ajettavuudeltaan. Varsinkaan tuollaisin perustein."
Olen ajanut kyseisellä Volvolla riittävästi mutkateitä ilman kännykkää, joten tiedän mistä puhun. Huonolla alustetalla varustetulla autolla olisi tuskin nopeus ollut tuolla tasolla huomaamattani. Ajan autoja silloin tällöin myös radalla ja tiedän tasan tarkkaan milloin auto on hyvä ajettava.
Pahoittelut siitä, että ajattelin sinun olevan kännissä. Luin tämän ketjun muut juttusi ja kirjoitustyylisi näyttää olevan sama muuallakin.
Aikuiselta ihmiseltä vois odottaa hieman sivistyneempää otetta keskustelupalstoilla. Maailma ei ole mustavalkoinen. Se ei ole sinun bemareiltasi pois, jos muutkin valmistajat osaavat tehdä hyviä autoja. Yritä ymmärtää asioita hieman laajemmassa perspektiivissä kuin meidän iskä on vahvempi kuin teidän. Sinulle tuntuu olevan tärkeintä päästä teilaamaan muiden mielipiteet, pystyn tarvittaessa vastaamaan samalla mitalla... periaatteeni on olla kohtelias muille kirjoittajille vaikka heidän mielipiteensä eivät aina vastaakaan omiani.
Se että edellinen S80 oli Volvon omaa tuotosta kertoo ennemmin heidän osaamistasostaan... Kun Ford Galaxyn ja Freelanderin pohjalevykin tuo suurta edistystä Volvon 'premium edustusautoon' niin mitä voimmekaan siitä päätellä Volvon osaamisesta?
Kaipaat siis todisteita Volvon omasta osaamisesta ennen Ford aikoja. Olkoon yksi sellainen TM:n business class -autojen testi numerosta 1/1998. Kaikissa autoissa tehoa suunnilleen 125 kW ja automaatti. Testin järjestys ja yleisarvosanat: 1. Saab 9-5 2,3t, 9,1 2. Volvo S70 20V, 9,0 3. BMW 523i 8,8 p 4. Audi A6 2,4 V6, 8,6 p 5. Opel Omega 2,5i, 8,5 p 6. Nissan Maxima QX V6, 8,2 p 7. Chrysler Stratus 2,5 V6, 7,9 p
Että on se Volvo ennenkin Bemarin voittanut testeissä. Otetaan vielä vertailuun arvosanat Volvo vs BMW. Maantieajo: Volvo 9/ BMW 9 Kaupunkiajo: Volvo 9/ BMW 9 Ääritilanteet: Volvo 9/ BMW 9 Sisämelu: Volvo 9/ BMW 10 Istuimet ja sisätilat: Volvo 10/ BMW 9 Kulutus: Volvo 9/ BMW 9 Ylläpitokulut: Volvo 9/ BMW 7 Kiihtytyys: Volvo 8/ BMW 10 Tavaratilat: Volvo 8/ BMW 7 Valot ja näkeminen: Volvo 9/ BMW 8 Varusteet: Volvo 9/ BMW 8
Mitä väliä tuolla testillä sitten on? Ei niin sitten yhtään mitään, kunhan huvikseni sen kaivoin TM:n arkistosta malliksi, että on se Volvo osannut ennenkin autoja tehdä. Testin loppukommenttina on, että: "S70:n suosio ei ole tuulesta temmattu, vaan 850:n perinnettä jatkaen auto on oikeasti mainio. Parhaimpiin puoliin kuuluvat erinomaiset istuimet ja sisätilat muutenkin. Muissa ominaisuuksissa Volvo on tasaisen hyvä ilman varsinaisia heikkouksia. Kun otetaan huomioon, että se lisäksi on ryhmän halvin, suoritus on loistava. Hintaan 269500 mk on tarjolla ahdettu 2,5T, jonka saa automaattina samaan rahaan. Tällä moottorilla Volvo todennäköisesti olisi noussut jaetulle voittosijalle."
Hyvä auto tuo V70 kylläkin, mutta mielestäni hinta-/laatusuhde ei ole kohdallaan, siis minun mielipiteeni!
Olen samaa mieltä. Volvoissa on edelleen paljon "pohjoismaalaista" käytännöllisyyttä, mutta Volvo V70 on ylihinnoiteltu, erityisesti varusteiden osalta. Myös huoltokustannukset ovat erittäin kalliita. Varsinkin Saab 9-5 Turbopilot -mallien erikoishinnoittelun johdosta vastaavan Saabin voi hankkia paljon huokeammalla. 9-5:n ajo-ominaisuudet ovat selvästi paremmat kuin traktorimaisessa V70:ssa.
[Stark muokkasi tätä viestiä 14.08.2007 klo 18:56]
Ei sekään ole mielestäni pääasia vaan se että etuvetorakenteisia ne kaikki ovat. Eli moottori aivan keulan etuosassa aivan etupuskurissa kiinni. Ei hyvä.
Audit ovat A4:stä alkaen kaikki nelivetorakenteisia. Niitä vaan myydään myös etuvetoisina. Kone on isommissa Audeissa käsittääkseni aina pitkittäin eikä poikittain kuten etuvetoisissa yleensä on tapana.
Teknikens Världin (11/06) keskiluokan autojen suurvertailu:
1. Volkswagen Passat 2. Mazda 6 3. Skoda Octavia 4. Opel Vectra 5. Tovota Avensis 6. Audi A4 7. Volvo V50 8. Citroen C5 9. BMW 320 10. Ford Mondeo 11. Honda Accord 12. Saab 9-3 13. Peugeot 407 14. Mercedes C180K 15. Subaru Legacy 16. Renault Laguna 17. Nissan Primera
Heh, johan tuosta näkee, että testejä on kaikkien makuun...
Edellinen autoni Mazda6 oli myös hyvä auto eli osaa ne Japsitkin jo auton tehdä.
Täällä on niin paljon Volvoa haukuttu ja pidetty meluisana ja huonona kaikin puolin, että otetaan vielä yksi testi historian lehdiltä edellisestä Volvo S80:stä. Elikä Tuulilasin edustusautojen vertailu nro 11/1999, joka löytyy vapaasti luettavana rekisteröitymällä Tuulilasin nettisivuilta. Testin järjestys: 1. Saab 9-5 2.3T Aero A, 271 p 2. BMW 528iA, 262 p 3. Volvo S80 2.9 A, 259 p 4. Jaguar S-type 3.0 V6 A, 251 p 5. Mercedes-Benz E 240 A, 251 p 6. Alfa Romeo 166 3.0 V6 Sportronic, 243 p 7. Chrysler 300M 3.5 V6 A, 240 p
Ja tuossa testissä sisämelusta Volvolle ja BMW:lle täydet 15 p, Mersulle 14 p ja muille 13 tai 12. Volvo on tasaisen hyvä joka kohdassa ja täydet pisteet tuli myös mm. istuimista ja ajettavuudesta ääritilanteissa, jossa Volvo oli testin paras 15 p, BMW ja Saab seuraavina 14 p ja Mersu vain 11 p.. Eiköhän tämä kerro jo Putputille ja muillekin Volvon mollaajille jotain Volvon omastakin osaamisesta ennen Ford-aikoja.
Ja tuossa testissä sisämelusta Volvolle ja BMW:lle täydet 15 p, Mersulle 14 p ja muille 13 tai 12. Volvo on tasaisen hyvä joka kohdassa ja täydet pisteet tuli myös mm. istuimista ja ajettavuudesta ääritilanteissa, jossa Volvo oli testin paras 15 p, BMW ja Saab seuraavina 14 p ja Mersu vain 11 p.. Eiköhän tämä kerro jo Putputille ja muillekin Volvon mollaajille jotain Volvon omastakin osaamisesta ennen Ford-aikoja.
Ei vaan kerro yhtikäs mitään, tässä on jo aiemmin todettu, että testejä löytyy jokaiselle sopivia. On se vaan kumma, että pitää jostain syystä kiihkeästi mainostaa Volvoa, vaikka se ei autona ehkä moniakaan sytytä. Kun tietty imago puuttuu, niin samalla puuttuu kaikki muukin.
Ja tuossa testissä sisämelusta Volvolle ja BMW:lle täydet 15 p, Mersulle 14 p ja muille 13 tai 12. Volvo on tasaisen hyvä joka kohdassa ja täydet pisteet tuli myös mm. istuimista ja ajettavuudesta ääritilanteissa, jossa Volvo oli testin paras 15 p, BMW ja Saab seuraavina 14 p ja Mersu vain 11 p.. Eiköhän tämä kerro jo Putputille ja muillekin Volvon mollaajille jotain Volvon omastakin osaamisesta ennen Ford-aikoja.
Ei vaan kerro yhtikäs mitään, tässä on jo aiemmin todettu, että testejä löytyy jokaiselle sopivia. On se vaan kumma, että pitää jostain syystä kiihkeästi mainostaa Volvoa, vaikka se ei autona ehkä moniakaan sytytä. Kun tietty imago puuttuu, niin samalla puuttuu kaikki muukin.
Oliko tuossa ikivanhassa testituloksessa kenties jotain mainosta? Mikä siinä on niin vaikea myöntää, että hyviä autoja on muitakin Mersujen ja Bemareiden lisäksi? Jos imagoa puuttuu, niin miten silloin voi kaikki muukin puuttua? Miten imagon puuttuminen voi heikentää auton ominaisuuksia?
Tähän aiheeseen autojen imagosta sopii tuon Tuulilasin testin loppuyhteenvedon lause testivoittaja Saabista: "Saabin status ei ehkä ole aivan yhtä korkea kuin eräillä muilla, mutta eiköhän auto ole viisainta hankkia ominaisuuksien eikä imagon perusteella."
[A-utoilija muokkasi tätä viestiä 15.08.2007 klo 23:40]
Tässä keskuteluja seuranneena olen huomannut seuraavaa: putput:in yleisin lause tällä foorumilla on "Eikä ole mitenkään verrattavissa bemuun" joka esiintyy keskimäärin noin 756 kertaa yhden vastauksen aikana.
Minutkin varmasti leimataan tämänviestin jälkeen VolvoFANAATIKOKSI ja myönnänkin, että olen Volvomiehiä ja itsellä tuollainen 240 väliaikasesti pihassa seisookin! Isäni on lähes aina ajanut Volvolla ja on tullut siihen tulokseen, että paras auto hinta-/laatusuhteeltaan ja ollut hyvä ajettava, varsinkin maantiellä auto kulkee kuin juna ja se on hänen mielipiteensä, niinkuin minunkin. Henkilökohtaisia Volvo-kokemuksia on aina 144 mallista lähtien aivan tuonne uusimpiin Volvoihin asti, joten luulen voivani ilmaista mielipiteeni asioista. Volvon turvallisuutta on myös kritisoitu monissa keskusteluissa ja eräässä keskustelussa löysinkin kirjoituksen, jonka mukaan Volvon turvallisuus"imago" tulee lähinnä 240 pitkästä keulasta. AHAA! Miksi vanhatkin Volvot ovat erittäin turvallisia, esim 940? Todistusaineistoa löytyy muistaakseni vuodenvanhasta AutoBildistä jonka kaivelen tässä esiin, kunhan ehdin. Sisätiloista sen verran, että Volvossa on ollut ensimmäisten autojen joukossa kunnon penkit ja vieläkin Volvoissa on erinomaiset- ja turvalliset penkit, minun mielestäni!
[NNico muokkasi tätä viestiä 07.09.2007 klo 01:13]
Joo on tullut todistettua, että 240 sarjan Volvo on kolariturvallinen.
Ajoin takavuosina keulakolarin Datsun Laurelin kanssa tällaisella 240 sarjalaisella.
Nopeutta minulla oli 90 km/h ja Datsun dieselillä ehkä 50 km/h.
Volvosta ei särkynyt edes etuikkuna, vain nokkapeltiin tuli metrin vako. Datsun meni kasaan kuskin B-pilarista pelkääjän A-pilariin saakka. Onneksi datsunisti jäi henkiin....
Volvo meni lunastukseen ja joku sen vielä korjasi- Datsun meni kyllä paalaukseen!
Miksi vanhatkin Volvot ovat erittäin turvallisia, esim 940? Todistusaineistoa löytyy muistaakseni vuodenvanhasta AutoBildistä jonka kaivelen tässä esiin, kunhan ehdin.
Monelle "kyllä iso vanha auto aina on turvallisempi kuin viiden tähden koppimopot" -miehelle epäilemättä time to rethink. Tosin ero autojen massassakin on paljon pienempi kuin moni luulisi, vain n. 200 kg.
Hieno esimerkki GTAm ! Mitäköhän paatuneet Vulvakuskit tähän sanoo? Pikku Modus on reilusti turvallisempi kuin iso 940. Massa ei siis aina ole kaikki kaikessa. Pärjäisiköhän Vulva edes uutta Fiat "viissatasta" vastaan?
eiköhän tuo volvon ylivertainen turvallisuus- vouhotus ole menneiden aikojen juttuja. juontaa sinne aikaan jolloin mm japanilaiset autot olivat oikeita munamankeleita ja volvot valtavia peltikasa-laivoja. No yllätys jos huomattavan isompi auto on turvallisempi
Eikö nämä VULVUN, BMW, MB paremmuudesta kinaavat voisi siirtyä 24 sivuille, kun näyttäisi siltä ettei kukaan näistä ole vakuuttunut ostoksensa paremmuudesta. Koko ajan epäilys onko maksanut liikaa kalvaa itsetuntoa ja pakottaa jatkuvasti todistelemaan ratkaisunsa paremmuutta muihin nähden. Täytyy kyllä todeta että sääliksi teitä käy kun ottaa noin koville.
Konstakoo kirjoittaa:"Oikeasti ei sillä S80:llä ollut mukava ajella - ohjaus on vaikea kuvitella enää kurjemmaksi (hinta- ja kokoluokka huomioiden). Jousitus nypytti ja kolisi"
Kieltämättä S80 ohjaus oli tunnoton keskialueella (jenkkityylinen). Tähän ominaisuuteen onneksi tottui nopeasti. Sinällään alusta toimi hyvin, nypytystä en muista, mutta jossakin epätasaisuudessa tuollainen kolahdus joskus kuului.
Nautin T6:lla ajamisesta joka hetki, sillä moottori oli erittäin hienostunut ja suorituskykyinen. Vastaavan tehoiset kilpailijat (E430 ja BMW 540) olivat huomattavasti kalliimpia. En väitä Volvon olevan näitä parempi, mutta hyvän vastineen sen antoi rahalle. Volvo säilytti arvonsa myös hyvin aikana ennen saksantuontien hurjaa kasvua.
Ennen tätä Volvoa ollutta BMW 523iA :ta ei tullut pätkääkään ikävä. BMW oli kyllä loistava ajettava, mutta melko nuhainen automaatin kanssa. Toki Volvossa oli runsaasti varusteita ja kunnon nahkasisusta. Missään Volvoistamme nahkapenkeistä ei ole irronnut väriä niin kuin joku väitti.
S60:n alusta ja ohjaus sporttialustalla ja 17":n vanteilla on selvästi parempi kuin S80:n. Jos tilaa tarvitsee niin S60 auttamattoman ahdas.
Edellisen korimallin S80 on ihan samalla tavalla hyvä ajettava kuin Lada 110 on laatuvaikutelmaltaan Audi-tasoa. Oikeasti ei sillä S80:llä ollut mukava ajella - ohjaus on vaikea kuvitella enää kurjemmaksi (hinta- ja kokoluokka huomioiden). Jousitus nypytti ja kolisi - onneksi penkit olivat loistavat. Uusi on suuri harppaus eteenpäin (thanks Mondeo) eikä enää ominaisuuksien valossa jää jälkeen saksalaisista kilpailijoista. Imago on sitten asia erikseen - tuskin kovin moni BMW-fani Volvoa edes vakavissaan harkitsee.
Ohjaustunto kai se oli edellisen mallin S80:n suurin heikkous. Ajettavuus sinänsä siinä varmaan oli kunnossa muuten, koska ajettavuus ei ole pelkkä ohjauksen tunnokkuus. Edellisen mallin alustahan oli vähän pehmeän lullamainen ja muotoilultaan se oli aika pappamaisen oloinen järkäle. En ole edellistä S80 kuitenkaan koeajanut, koska se ei kiinnostanut minua ulkonäkönsä takia tippaakaan.
Uudessa S80:ssä takapakkia on otettu vain takapenkin pääntilassa ja ilmeisesti myös tavaratilassa muotoilun takia. Muuten auto on iso harppaus eteenpäin ominaisuuksiltaan ja ulkonäöltään. Aika monessa koeajossahan S80:n nykyistä ohjaustuntoa on kiitelty saksalaisten veroiseksi ja ei se ainakaan Audi A6:lle häviä normaalissa maantieajossa. Alusta on myös jämäköitynyt, mutta onhan se edelleen mukavuuspainotteinen ja ihan tarkoituksella. Mukavampaa matka-autoa kuin uusi S80 on, saa kyllä hakea ja ei sitä ainakaan halvemmista perhe-autoista löydä, eikä myöskään Audi A6:sta. Tämän luokan autojen tarkoitus kai on nimenomaan olla mahdollisimman mukavia matka-autoja, eikä mitään sporttisia rata-autoja, johon tarkoitukseen on aivan muut kulkupelit.
Audi A8 lienee myös eemeliä ja 5-sarjalaista huonompi, kun se on etuveto? Itse olen kyllä toista mieltä...
Eiköhän tuo saa vastaansa samassa hintaluokassa 5-sarjalaisista M5n. Paremmuudesta voidaan tuolloin olla montaa mieltä, mutta itse tuskin Audiin päätyisin.
Jaa, olen käsittänyt, että kaikki A kasit on quattroja. Joka päivä sitä näköjään aina viisastuu.
Mikähän A8 malli se Audilla on etuvetoinen? Kyllä ne kaikki jokanurkasta raapii ainakin suomen mallistossa.
Alkaa mennä lopullisesti naurettavuuksiin nämä jutut.
Mielenkiintoista, että täällä vertaillaan jo M5 mallia Audin A8 kanssa
Audi A8 on minunkin tietääkseni aina nelivetoinen. Näin mainitaan myös oheisessa Start-koeajossa. En viitsinyt tarkistaa asiaa Audin sivuilta olisko myös joku etuvetomalli nykyään olemassa.
http://www.nelonen.fi/start/koeajo.asp?d=94587
A8 on vähän kuin A6 isommassa koossa, joten itse mieluummin ottaisin vaikka Audi S6:n, kun A8 on vielä Audin tapaan meluisakin tuossa luokassa. Start teki viime keväänä samassa ohjelmassa koeajot Audi A8 4,2 TDI, BMW 750, MB S 500 ja Lexus LS 460 -malleista. Totesivat Ässä Mersun omaan makuunsa parhaaksi. Onhan se tosin kalleinkin tuosta joukosta, mutta kieltämättä minunkin makuun tyylikkäin ja edustavimman näköinen. Rengasmelua valitettiin lähes kaikista muista paitsi Lexuksesta, myös Ässä Mersusta eli edes tuossa luokassa ei tahdo löytyä rengasmelutonta autoa karkeille Suomen teille. Onhan noista autoista tietysti kiva lukea ja haaveilla ja väitellä. Tuskin kukaan tällä palstalla kirjoitteleva noista mitään taitaa kuitenkaan omistaa ja monikohan on edes koeajanut?
Mikäpä tuollaisesta on haaveillessa
https://www.youtube.com/watch?v=lA_cxP9w200
Huomatkaa maininta hiljaisuudesta eli eipä yleistetä sitä Audin melutasoa. A8 voi olla luokassaan äänekkäämpi kuin kilpailijansa, mutta ne erot ovat niin marginaalisia, että tavallinen sukan kuluttaja kokee kaikki äänettömiksi verrattuna tavis korolliin.
Perusmallin A8 on etuvetoinen:
http://www.audi.co.uk/audi/uk/en2/new_cars/a8_new/a8_new/specifications.details.a8.a8.4e205h_0.html
Tuota 3.2l (260hv) koneista saa myös pidennetyllä akselivälillä, joten ei se nyt ihan pelkästään perusmalli ole.
Meikäläinen on ajanut uusinta S-sarjalaista ja 7-sarjalaista, kun nuo sattuivat olemaan edellisessä työpaikassa edustusautoina. Täytyy sanoa, että S on mielestäni äärettömän hiljainen auto dieselinäkin, vaikka Startissa väittäisivät mitä. Upea auto kertakaikkiaan, luokkansa paras.
Ja uskallanpa väittää, että A8 on kaikin puolin hienompi auto kuin A6 ja vieläpä todella reippaasti. Ainakin S on niin paljon hienompi peli kuin E, ettei niitä voi verrata samana päivänä (sama pätee baijerilaisiin). Uskon, että tämä pätee kaikkiin merkkeihin.
edit: A-utoilija, se etuvetomalli on alusta alkaen ollut mukana.
Mielenkiintoista, että täällä vertaillaan jo M5 mallia Audin A8 kanssa
Ei sekään ole mielestäni pääasia vaan se että etuvetorakenteisia ne kaikki ovat. Eli moottori aivan keulan etuosassa aivan etupuskurissa kiinni. Ei hyvä.
Okei Putput aloitetaanko syvällisempi keskustelu? Kerro alkajaisiksi miksi kirjoitukseni on täyttä paskaa. Oletko erimieltä jostakin kirjoitukseen liittyvästä asiasta?
Tapanani on tarkastella eri automerkkejä kylmien faktojen valossa. En ole sidoksissa mihinkään automerkkiin ja aion jatkossakin valita autoni huolellisten koeajojen ja muiden tosiasioiden perusteella. Volvoon en ole päätynyt enkä muihinkaan premiummerkkeihin, koska rahalleen saa paremman vastineen muilta automerkeiltä.
Ehkä sinulla on tapana kirjoitella keskustelupalstoille öisin humalassa, minulle ei tulisi mieleenkään...
Tapanasi on siis tarkastella isäsi autoja kylmien faktojen kuten 'kännykkä korvalla ajoin mutkaan ainaski sataakymppiä ja renkaat vinku! Vähänks tää on hyvä mutkissa!' perusteella. Tosi 'kylmiä faktoja'...
Ei ole mitään keskusteltavaa ihmisen kanssa joka väittää edellämainittujen olevan edes verrattavissa Bemuihin mm. ajettavuudeltaan. Varsinkaan tuollaisin perustein.
Perusmallin A8 on etuvetoinen:
http://www.audi.co.uk/audi/uk/en2/new_cars/a8_new/a8_new/specifications.details.a8.a8.4e205h_0.html
Tuota 3.2l (260hv) koneista saa myös pidennetyllä akselivälillä, joten ei se nyt ihan pelkästään perusmalli ole.
Meikäläinen on ajanut uusinta S-sarjalaista ja 7-sarjalaista, kun nuo sattuivat olemaan edellisessä työpaikassa edustusautoina. Täytyy sanoa, että S on mielestäni äärettömän hiljainen auto dieselinäkin, vaikka Startissa väittäisivät mitä. Upea auto kertakaikkiaan, luokkansa paras.
Ja uskallanpa väittää, että A8 on kaikin puolin hienompi auto kuin A6 ja vieläpä todella reippaasti. Ainakin S on niin paljon hienompi peli kuin E, ettei niitä voi verrata samana päivänä (sama pätee baijerilaisiin). Uskon, että tämä pätee kaikkiin merkkeihin.
edit: A-utoilija, se etuvetomalli on alusta alkaen ollut mukana.
Suomeen ei tuoda Audi A8 kuin quattro-malleja. Tietenkin auton voi mennä halutessaan Saksaan ostamaan, mutta parempi puhua näistä Suomessa myytävistä malleista. Varmaan A8 on kaikin puolin hienompi kuin A6, mutta ei kyllä tehnyt Audi liikkeessä "kylmät tyypit" ottaessani sitten minkäänlaista vaikutusta minuun verrattuna A6:een. Liikaa ovat samanlaisia autoja muotoilultaan, A8 vaan enemmän tilaa ja pituutta. Kuten totesin, niin enemmän houkuttaisi Audi S6 kuin A8 millään moottorilla ja minusta A6/S6 on sopusuhtaisempi ja sporttisempi muotoilultaan. Uusi A5/S5 on myös kuvissa aika komea peli, mutta en ole sitä vielä liikkeessä käynyt katsomassa ja kenties ottaisin Audin kaikista malleista mieluiten uuden S5.
Jos nyt verrataan vielä, niin mielestäni esimerkiksi Land Rover Freelander on parempi auto kuin X3, vaikka lantikassa on tuo EUCD-pohjalevy, joka löytyy Volvostakin.
Mielestäni S-Typekään ei missään nimessä ole kompromissiauto, vaikka se on Lincolnin ikivanhalla pohjalevyllä. Sama pätee, kuten jo sanoin, Z06 vetteen, joka on todella hurja peli suorituskyvyltään, vaikka sen pohjalevy on todella vanha.
Ja tuo on mielestäni hassu kuvitelma, että bemari olisi jotenkin kompromissiton auto. Mielestäni tietynlaisesta kompromissittomuudesta voidaan puhua vasta todellisessa superauto-luokassa (Enzo, Veyron jne.).
Sitäpaitsi miten ihmeessä bemarin pohjalevy ei aiheuta kompromisseja tai ratkaisujen sopimattomuutta? Sehän on sama 1-sarjalaisesta aina 7-sarjalaiseen asti. Kumma kuvitelma, että Volvon tapauksessa jaettu pohjalevy aiheuttaisi kamalia kompromisseja, mutta bemarin tapauksessa ei yhtään.
edit: niin, kyllä lehdetkin näkevät S80:sen nimenomaan eemelin kilpailijana eikä Mondeon. Montako testiä olet nähnyt, jossa Mondeota on verrattu S80:seen?
Itse olen sitä mieltä, että E on tällä hetkellä yksi sikamaisimmin hinnoitelluista autoista. Saahan siinä toki mersun imagon...
Edellinen S80 ei sitten varmaan ollut kompromissi, kun se oli Volvon ikiomalla pohjalevyllä. Se lieni siis ihan puhtaalta pöydältä "tinkimättömästi" suunniteltu. Silti uusi malli on mielestäni mennyt huimasti eteenpäin.
Eiköhän ne kompromissit ole jo miljoonaan kertaan todettu.
Tuo juttu että Freelander olisi parempi kuin X3 (vaikka X3 selvästi vanhempi malli) onkin oli jo hyvä vitsi! Näköjään kaikki autot jossa on tuo pohjalevy täytyy yrittää nostaa jalustalle jotta Volvo vaikuttaisi paremmalta. Minusta uusi Freelander, vaikka älyttömästi parempi kuin edellinen, ei kovin vahva esitys ole.
Ja edelleen kysyn mitä vikaa Z06:n pohjalevyssä on tai miksi se muka on vanha?
Bemun kompromissittomuudesta et selvästikään ymmärrä mutta ei ihmekään. (Vain yksi suht huono osoitus on se että kun tuohon mukavaan perheautoon sopivaan 'pohjalevyyn' laitetaan vähän enemmän tehoa niin on paljon tehokkaampaa Ferrariakin nopeampi ja edelleen hiljasempi ja mukavampi.)
Bemun pohjalevyn jakaminen on hieman erilaista mutta sen toimivuuskin on selvä. Vaatimukset näihin autoihin on täytetty erinomaisesti.
Onhan E kalliisti hinnoiteltu, sehän on selvä. Yhtään huonommaksi se ei itse autoa kuitenkaan tee.
Se että edellinen S80 oli Volvon omaa tuotosta kertoo ennemmin heidän osaamistasostaan... Kun Ford Galaxyn ja Freelanderin pohjalevykin tuo suurta edistystä Volvon 'premium edustusautoon' niin mitä voimmekaan siitä päätellä Volvon osaamisesta?
Putput kirjoittaa:"Ehkä sinulla on tapana kirjoitella keskustelupalstoille öisin humalassa, minulle ei tulisi mieleenkään...
Tapanasi on siis tarkastella isäsi autoja kylmien faktojen kuten 'kännykkä korvalla ajoin mutkaan ainaski sataakymppiä ja renkaat vinku! Vähänks tää on hyvä mutkissa!' perusteella. Tosi 'kylmiä faktoja'...
Ei ole mitään keskusteltavaa ihmisen kanssa joka väittää edellämainittujen olevan edes verrattavissa Bemuihin mm. ajettavuudeltaan. Varsinkaan tuollaisin perustein."
Olen ajanut kyseisellä Volvolla riittävästi mutkateitä ilman kännykkää, joten tiedän mistä puhun. Huonolla alustetalla varustetulla autolla olisi tuskin nopeus ollut tuolla tasolla huomaamattani. Ajan autoja silloin tällöin myös radalla ja tiedän tasan tarkkaan milloin auto on hyvä ajettava.
Pahoittelut siitä, että ajattelin sinun olevan kännissä. Luin tämän ketjun muut juttusi ja kirjoitustyylisi näyttää olevan sama muuallakin.
Aikuiselta ihmiseltä vois odottaa hieman sivistyneempää otetta keskustelupalstoilla. Maailma ei ole mustavalkoinen. Se ei ole sinun bemareiltasi pois, jos muutkin valmistajat osaavat tehdä hyviä autoja. Yritä ymmärtää asioita hieman laajemmassa perspektiivissä kuin meidän iskä on vahvempi kuin teidän. Sinulle tuntuu olevan tärkeintä päästä teilaamaan muiden mielipiteet, pystyn tarvittaessa vastaamaan samalla mitalla... periaatteeni on olla kohtelias muille kirjoittajille vaikka heidän mielipiteensä eivät aina vastaakaan omiani.
Ruosteisella saksalla, tuossa pätkässä (ehkä?) se voitti väistökokeessa vähän paremmalla alustan käyttäytymisellä.
Uuden alfan rungon kiertojäykkyys on aika kunnioitettavissa lukemissa, ihan niiden F:llä alkavien jälkeen.
Se että edellinen S80 oli Volvon omaa tuotosta kertoo ennemmin heidän osaamistasostaan... Kun Ford Galaxyn ja Freelanderin pohjalevykin tuo suurta edistystä Volvon 'premium edustusautoon' niin mitä voimmekaan siitä päätellä Volvon osaamisesta?
Kaipaat siis todisteita Volvon omasta osaamisesta ennen Ford aikoja. Olkoon yksi sellainen TM:n business class -autojen testi numerosta 1/1998. Kaikissa autoissa tehoa suunnilleen 125 kW ja automaatti. Testin järjestys ja yleisarvosanat:
1. Saab 9-5 2,3t, 9,1
2. Volvo S70 20V, 9,0
3. BMW 523i 8,8 p
4. Audi A6 2,4 V6, 8,6 p
5. Opel Omega 2,5i, 8,5 p
6. Nissan Maxima QX V6, 8,2 p
7. Chrysler Stratus 2,5 V6, 7,9 p
Että on se Volvo ennenkin Bemarin voittanut testeissä. Otetaan vielä vertailuun arvosanat Volvo vs BMW.
Maantieajo: Volvo 9/ BMW 9
Kaupunkiajo: Volvo 9/ BMW 9
Ääritilanteet: Volvo 9/ BMW 9
Sisämelu: Volvo 9/ BMW 10
Istuimet ja sisätilat: Volvo 10/ BMW 9
Kulutus: Volvo 9/ BMW 9
Ylläpitokulut: Volvo 9/ BMW 7
Kiihtytyys: Volvo 8/ BMW 10
Tavaratilat: Volvo 8/ BMW 7
Valot ja näkeminen: Volvo 9/ BMW 8
Varusteet: Volvo 9/ BMW 8
Mitä väliä tuolla testillä sitten on? Ei niin sitten yhtään mitään, kunhan huvikseni sen kaivoin TM:n arkistosta malliksi, että on se Volvo osannut ennenkin autoja tehdä. Testin loppukommenttina on, että: "S70:n suosio ei ole tuulesta temmattu, vaan 850:n perinnettä jatkaen auto on oikeasti mainio. Parhaimpiin puoliin kuuluvat erinomaiset istuimet ja sisätilat muutenkin. Muissa ominaisuuksissa Volvo on tasaisen hyvä ilman varsinaisia heikkouksia. Kun otetaan huomioon, että se lisäksi on ryhmän halvin, suoritus on loistava. Hintaan 269500 mk on tarjolla ahdettu 2,5T, jonka saa automaattina samaan rahaan. Tällä moottorilla Volvo todennäköisesti olisi noussut jaetulle voittosijalle."
Olen samaa mieltä. Volvoissa on edelleen paljon "pohjoismaalaista" käytännöllisyyttä, mutta Volvo V70 on ylihinnoiteltu, erityisesti varusteiden osalta. Myös huoltokustannukset ovat erittäin kalliita.
Varsinkin Saab 9-5 Turbopilot -mallien erikoishinnoittelun johdosta vastaavan Saabin voi hankkia paljon huokeammalla.
9-5:n ajo-ominaisuudet ovat selvästi paremmat kuin traktorimaisessa V70:ssa.
Ei sekään ole mielestäni pääasia vaan se että etuvetorakenteisia ne kaikki ovat. Eli moottori aivan keulan etuosassa aivan etupuskurissa kiinni. Ei hyvä.
Audit ovat A4:stä alkaen kaikki nelivetorakenteisia. Niitä vaan myydään myös etuvetoisina. Kone on isommissa Audeissa käsittääkseni aina pitkittäin eikä poikittain kuten etuvetoisissa yleensä on tapana.
Lisää riemua PutPutille!
Teknikens Världin (11/06) keskiluokan autojen suurvertailu:
1. Volkswagen Passat
2. Mazda 6
3. Skoda Octavia
4. Opel Vectra
5. Tovota Avensis
6. Audi A4
7. Volvo V50
8. Citroen C5
9. BMW 320
10. Ford Mondeo
11. Honda Accord
12. Saab 9-3
13. Peugeot 407
14. Mercedes C180K
15. Subaru Legacy
16. Renault Laguna
17. Nissan Primera
Heh, johan tuosta näkee, että testejä on kaikkien makuun...
Molemmat proomut ja sitikkakin puimurin edellä
Teknikens Världin (11/06) keskiluokan autojen suurvertailu:
1. Volkswagen Passat
2. Mazda 6
3. Skoda Octavia
4. Opel Vectra
5. Tovota Avensis
6. Audi A4
7. Volvo V50
8. Citroen C5
9. BMW 320
10. Ford Mondeo
11. Honda Accord
12. Saab 9-3
13. Peugeot 407
14. Mercedes C180K
15. Subaru Legacy
16. Renault Laguna
17. Nissan Primera
Heh, johan tuosta näkee, että testejä on kaikkien makuun...
Edellinen autoni Mazda6 oli myös hyvä auto eli osaa ne Japsitkin jo auton tehdä.
Täällä on niin paljon Volvoa haukuttu ja pidetty meluisana ja huonona kaikin puolin, että otetaan vielä yksi testi historian lehdiltä edellisestä Volvo S80:stä. Elikä Tuulilasin edustusautojen vertailu nro 11/1999, joka löytyy vapaasti luettavana rekisteröitymällä Tuulilasin nettisivuilta. Testin järjestys:
1. Saab 9-5 2.3T Aero A, 271 p
2. BMW 528iA, 262 p
3. Volvo S80 2.9 A, 259 p
4. Jaguar S-type 3.0 V6 A, 251 p
5. Mercedes-Benz E 240 A, 251 p
6. Alfa Romeo 166 3.0 V6 Sportronic, 243 p
7. Chrysler 300M 3.5 V6 A, 240 p
Ja tuossa testissä sisämelusta Volvolle ja BMW:lle täydet 15 p, Mersulle 14 p ja muille 13 tai 12. Volvo on tasaisen hyvä joka kohdassa ja täydet pisteet tuli myös mm. istuimista ja ajettavuudesta ääritilanteissa, jossa Volvo oli testin paras 15 p, BMW ja Saab seuraavina 14 p ja Mersu vain 11 p.. Eiköhän tämä kerro jo Putputille ja muillekin Volvon mollaajille jotain Volvon omastakin osaamisesta ennen Ford-aikoja.
Ja tuossa testissä sisämelusta Volvolle ja BMW:lle täydet 15 p, Mersulle 14 p ja muille 13 tai 12. Volvo on tasaisen hyvä joka kohdassa ja täydet pisteet tuli myös mm. istuimista ja ajettavuudesta ääritilanteissa, jossa Volvo oli testin paras 15 p, BMW ja Saab seuraavina 14 p ja Mersu vain 11 p.. Eiköhän tämä kerro jo Putputille ja muillekin Volvon mollaajille jotain Volvon omastakin osaamisesta ennen Ford-aikoja.
Ei vaan kerro yhtikäs mitään, tässä on jo aiemmin todettu, että testejä löytyy jokaiselle sopivia. On se vaan kumma, että pitää jostain syystä kiihkeästi mainostaa Volvoa, vaikka se ei autona ehkä moniakaan sytytä. Kun tietty imago puuttuu, niin samalla puuttuu kaikki muukin.
Ja tuossa testissä sisämelusta Volvolle ja BMW:lle täydet 15 p, Mersulle 14 p ja muille 13 tai 12. Volvo on tasaisen hyvä joka kohdassa ja täydet pisteet tuli myös mm. istuimista ja ajettavuudesta ääritilanteissa, jossa Volvo oli testin paras 15 p, BMW ja Saab seuraavina 14 p ja Mersu vain 11 p.. Eiköhän tämä kerro jo Putputille ja muillekin Volvon mollaajille jotain Volvon omastakin osaamisesta ennen Ford-aikoja.
Ei vaan kerro yhtikäs mitään, tässä on jo aiemmin todettu, että testejä löytyy jokaiselle sopivia. On se vaan kumma, että pitää jostain syystä kiihkeästi mainostaa Volvoa, vaikka se ei autona ehkä moniakaan sytytä. Kun tietty imago puuttuu, niin samalla puuttuu kaikki muukin.
Oliko tuossa ikivanhassa testituloksessa kenties jotain mainosta? Mikä siinä on niin vaikea myöntää, että hyviä autoja on muitakin Mersujen ja Bemareiden lisäksi? Jos imagoa puuttuu, niin miten silloin voi kaikki muukin puuttua? Miten imagon puuttuminen voi heikentää auton ominaisuuksia?
Tähän aiheeseen autojen imagosta sopii tuon Tuulilasin testin loppuyhteenvedon lause testivoittaja Saabista:
"Saabin status ei ehkä ole aivan yhtä korkea kuin eräillä muilla, mutta eiköhän auto ole viisainta hankkia ominaisuuksien eikä imagon perusteella."
Tässä keskuteluja seuranneena olen huomannut seuraavaa: putput:in yleisin lause tällä foorumilla on "Eikä ole mitenkään verrattavissa bemuun" joka esiintyy keskimäärin noin 756 kertaa yhden vastauksen aikana.
Minutkin varmasti leimataan tämänviestin jälkeen VolvoFANAATIKOKSI ja myönnänkin, että olen Volvomiehiä ja itsellä tuollainen 240 väliaikasesti pihassa seisookin! Isäni on lähes aina ajanut Volvolla ja on tullut siihen tulokseen, että paras auto hinta-/laatusuhteeltaan ja ollut hyvä ajettava, varsinkin maantiellä auto kulkee kuin juna ja se on hänen mielipiteensä, niinkuin minunkin.
Henkilökohtaisia Volvo-kokemuksia on aina 144 mallista lähtien aivan tuonne uusimpiin Volvoihin asti, joten luulen voivani ilmaista mielipiteeni asioista.
Volvon turvallisuutta on myös kritisoitu monissa keskusteluissa ja eräässä keskustelussa löysinkin kirjoituksen, jonka mukaan Volvon turvallisuus"imago" tulee lähinnä 240 pitkästä keulasta. AHAA! Miksi vanhatkin Volvot ovat erittäin turvallisia, esim 940? Todistusaineistoa löytyy muistaakseni vuodenvanhasta AutoBildistä jonka kaivelen tässä esiin, kunhan ehdin.
Sisätiloista sen verran, että Volvossa on ollut ensimmäisten autojen joukossa kunnon penkit ja vieläkin Volvoissa on erinomaiset- ja turvalliset penkit, minun mielestäni!
Joo on tullut todistettua, että 240 sarjan Volvo on kolariturvallinen.
Ajoin takavuosina keulakolarin Datsun Laurelin kanssa tällaisella 240 sarjalaisella.
Nopeutta minulla oli 90 km/h ja Datsun dieselillä ehkä 50 km/h.
Volvosta ei särkynyt edes etuikkuna, vain nokkapeltiin tuli metrin vako. Datsun meni kasaan kuskin B-pilarista pelkääjän A-pilariin saakka. Onneksi datsunisti jäi henkiin....
Volvo meni lunastukseen ja joku sen vielä korjasi- Datsun meni kyllä paalaukseen!
https://www.youtube.com/watch?v=nr5nRHV5Z9E
Monelle "kyllä iso vanha auto aina on turvallisempi kuin viiden tähden koppimopot" -miehelle epäilemättä time to rethink. Tosin ero autojen massassakin on paljon pienempi kuin moni luulisi, vain n. 200 kg.
Hieno esimerkki GTAm ! Mitäköhän paatuneet Vulvakuskit tähän sanoo? Pikku Modus on reilusti turvallisempi kuin iso 940. Massa ei siis aina ole kaikki kaikessa. Pärjäisiköhän Vulva edes uutta Fiat "viissatasta" vastaan?
eiköhän tuo volvon ylivertainen turvallisuus- vouhotus ole menneiden aikojen juttuja. juontaa sinne aikaan jolloin mm japanilaiset autot olivat oikeita munamankeleita ja volvot valtavia peltikasa-laivoja. No yllätys jos huomattavan isompi auto on turvallisempi
Eikö nämä VULVUN, BMW, MB paremmuudesta kinaavat voisi siirtyä 24 sivuille, kun näyttäisi siltä ettei kukaan näistä ole vakuuttunut ostoksensa paremmuudesta. Koko ajan epäilys onko maksanut liikaa kalvaa itsetuntoa ja pakottaa jatkuvasti todistelemaan ratkaisunsa paremmuutta muihin nähden. Täytyy kyllä todeta että sääliksi teitä käy kun ottaa noin koville.