Ja on siinä lehdessä farmaritestikin, jonka arvatenkin voitti Octavia, Mazda6 oli toinen ja Peugeot 508 oli kolmas.
Toyotaa et sitten vaivautunut edes mainitsemaan, siellähän se oli missä se yleensä on nähty, olipa testi kuin testi...ai niin, paitsi TM:n Talviautotesti, silloin Toyota on vahvoilla.
Ei kyse ollut mainitsemisen vaivautumisesta, vaan siitä etten muistanut mikä oli neljäs, mutta hyvä kun korjasit. No ehkä tuo valikoiva muistini toisaalta kertoo kiinnostuksesta ko. merkkiin. Piti valita kahdesta kiinnostavasta lehdestä kaupassa ja päädyin ostamaan erään moottoripyörälehden numeron ja Tuulilasi tuli vain silmäiltyä läpi.
A-utoilijan kommentit ovat kyllä välillä mitä sattuu, mielikuvitus laukkaa? Ja Anderz sitten puolin ja toisin mukana omilla kyseenalaisilla kommenteillaan. On kyllä omanlaatuista symbioosia. A-utoilijalle ehkä hieman kredittiä, että ajoittain kommentit hyvinkin ok, silti kannattaa hyvissä ajoin irtautua Anderzista.. ja hänen pitkälti henk. kohtaisuuksiin menevistä kommenteista... siinä on se ohut mutta selvä viiva vedessä.
Miksi Experience poistit edellisen viestisi, jossa syytit minua trolliksi? Kun tänne jotain kirjoittaa, niin kannattaa kirjoittaa sellaista, jonka takana voi seistä myöhemminkin, eikä ole sitten tarve pikaisiin viestien poistamisiin.
Miksi minua pitäisi välttää ? Olen vain kirjoittanut siitä että mielestäni Experience on henkilönä aidon mulkeron oloinen. Itse en ole arvostellut esimerkiksi BMW:stä mitään muuta kuin sitä että ykkössarja on pikkasen hassun näköinen. Ja Mersusta kirjoitin sen että melun arvosana oli 8 samoin kuin Volvollakin. Kovin paljon en usko siihen, että Experience olisi jotenkin huolestunut Volvon pistemäärästä tuon melu-arvosanan takia.
Kirjoituksissani autot ovat sivuseikka, olen enemmän perehtynyt herra Experiencen henkilöön, koska hänellä on vain yksi sanoma, yhden automerkin parjaaminen. Vaikka hän pyrkiikin verhoamaan kirjoittelunsa "suureen huoleen" po. automerkistä.
Mulkunhan tunnistaa siitä, että henkilö parjaa tiettyä automerkkiä vaikka keskusteluketjuissa on faktisia tämän automerkin omistajia. Yhtä hyvin voisin puuttua jonkin toisenkin henkilön kirjoitteluun, mikäli tiettyä järjestelmällisyyttä olisi osoitettavissa.
Lisään vielä sen että toki Volvo-vastaisuutta on muissakin kirjoittajista, mutta tämä Experience on ihan omaa lajiaan. Koska kirjoitusten takana ovat ihmiset, jotka kirjoittelevat muulla kuin omalla nimellään, niin toki tällöin saa henkilökohtaisuuksiin mennä, jos havaitsee jotakin tuomittavaa.
Jos valittaisiin maailman rumin auto olisi BMW1 ylivoimainen voittaja, auto näyttää kaksikymmentä vuotta vanhahalta ja häviäisi senaikaisiin useimmille.
Jos taas valittaisiin maailman tylsimmin muotoiltu auto olisi Audi selkeä voittaja, aivan sanoinkuvaamattoman tylsän oloinen jota on yksi malli jota saa ostaa kymmenen eri kokoisena.
Ei tuossa Lexuksen tylsyydessä ole kehumista, mutta onneksi Mersu ja Volvo sentään näyttävät jokseenkin nykyaikaisilta.
Eniten ihmetyttää näiden preniumien olemattomattomat tavaratilat luulisi "tällä" tasolla osattavan edes alkeellinen tilankäyttö.
Otetaan yksi esimerkki 5-8tuhatta halvempi, pesee varusteissa mennen tullen koko porukan. Parasta autossa on tilankäyttö. Litroissa mitattuna pesee nämä preniumit 100-190litraa isommalla takaluukulla eli TM testissä 430litraa mutta parasta on takaistuimen/selkänojan säätömahdollisuudet, takalattia on tasainen selkänojaan saakka ja istuimen alle mahtuu suurikin kassi. Kun istuin nostetaan ja lukitaan selkänojaa vasten niin muodostuu 50-55cm leveä auton levyinen, ja lattiasta kattoon kokoinen noin 1000litran tila jossa voi esimerkisi kuljettaa melkoisen kokoista kukkaa pystyasennossa. Vielä kun selkänojan kaataa ja istuinosa niiaa kauniisti selkänojan alle niin pohja on tasainen koko matkalta.
Tälläinen Honda Civic 1.8 Sport on kooltaan parin sentin sisällä kaikilta mitoilta näihin Preniumeihin verrattuna, eli kyseessä on ylivertainen suunnitteluosaaminen jos sitten haluaa varustelutason olevan kaksinkertainen niin valitsee executive version n.28.000 tuhannella ja vielä säästyy 2-5 tuhatta ja tuskin kukaan kyseenalaistaa kyseisen auton luotettavuuden samalle viivalle ei pääse näistä kuin Lexus.
Tämä ei ollut Hondan mainos, vaan kysymys mihin näitä preniumeja tarvitaan, jos sitten ei pelkästään ole kysymys oman erinomaisuuden korostamisesta.
Mutta ei noissa BMW 1-sarjassa ja Audi A3:ssa ole myöskään kovin paljon muotoilullisesti kehuttavaa. Sisätiloissa toki noissa on jo jonkinmoinen kalliimman luokan leima ja tyylikkyys. Nuo pikkupremiumit taitaa olla enemmänkin ruuhkaisten suurkaupunkien juttu kuin tämän harvaan asutun Suomen. Mutta kaipa noillekin oma käyttäjäprofiilinsa on valmistajien taholta havaittu, koska ei niitä muuten valmistettaisikaan.
Noita ostamalla pääsee kai niiden ostajien mielestä ns. "parempiin piireihin" halvemmalla kuin ostamalla isomman premiumin. Ja mikäs siinä jos ei tarvitse tilaa tuon enempää ja onhan ainakin Audilla vieläkin pienempi malli eli A1. Äänieristyksessä ja sisätilojen laadukkuudessahan nuo pesee kuitenkin ns. volyymimerkkien mallistot eli noista löytyy lisää syitä pikku premiumien ostoon.
Tosi tylsähän se on myös VW Golf, vaikka muutoin onkin erinomainen auto ja sitähän muuten voisi hyvinkin suositella ennen noita A3, 1-sarjaa jne. Mutta itse en vaan voisi kuvitella omistavani niin umpitylsää autoa kuin Golf. Mieluummin itse omistankin luokkaa, pariakin isomman auton, koska tämän kokoluokan autot ei oikein jaksa kiinnostaa.
Tämä ei ollut Hondan mainos, vaan kysymys mihin näitä preniumeja tarvitaan, jos sitten ei pelkästään ole kysymys oman erinomaisuuden korostamisesta.
No mihin niitä nyt yleensä tarvitaan? Entä kaupunkimaastureita? Tottakai se on status-juttu, eikä käytännöllisyysjuttu.
Kuvittelisin että tyypillinen preemioauton omistaja mieluummin ostaa kuljetuspalvelun kuljetuskapasiteettia tarvitessaan.
Eihän premium tarkoita suurta kuljetuskapasiteettia, vaan päinvastoin tyylikkyyttä, ylellisyyttä jne. joita yleensä saadaan aikaan esim. kuljetuskapasiteetin kustannuksella.
Jokaisella on omat tarpeensa. Kysyyhän toinen, että mihin sedaneita tarvitaan. Kolmas omaan napaansa tuijottava voisi kysyä, mihin tarvitaan farkkuja jne. jne.
Hyvä että on paljon erilaisia, ihan jo erilaisuuden itsensä takia.
Misar, muutamat testin premiumit ovat toki kuolettavan tylsän näköisiä, mutta ei se Civic myöskään mitenkään silmää hivele. Ja sisätiloissa laatutaso ja fiilis onkin sitten aivan toista luokkaa Civiciin verrattuna. Luultavasti näin on myös melutason osalta.
Civiciin ei myöskään saa modernia automaattia ja nuo vapaasti hengittävät moottoritkin alkavat olla jo aikansa eläneitä monen mielestä. Siinä siis muutama syy premiumin hankintaan.
Tuo tilasta valittaminen on sinänsä vähän hölmöä, sillä ne jotka tilaa paljon tarvitsevat, tuskin testin autoihin päätyvät. Ei tila ainakaan itselleni mikään merkittävä ostokriteeri ole auton valinnassa.
Nuo jutut, että premium ostetaan egon pönkittämiseen, ovat lähinnä naurettavia. Kertovat eniten ehkä kirjoittajan omasta alemmuuskompleksista. Miksi sinun täytyy ruikuttaa muiden autovalinnoista? Asiallisesti voi toki keskustella, mutta naapurin premium taitaa itsellesi olla aika kova pala? Esimerkiksi A3 ei ole juuri lainkaan Golfia kalliimpi, kun autot varustellaan toisiaan vastaavasti. Hintaeroa taitaa olla pari tonnia, joka ei mielestäni ole tuossa luokassa enää kovin merkittävää.
Tämä ei ollut Hondan mainos, vaan kysymys mihin näitä preniumeja tarvitaan, jos sitten ei pelkästään ole kysymys oman erinomaisuuden korostamisesta.
Hieman vieras lähestymistapa sinulla, mutta jokaisella on oikeus mielipiteeseen. On mielestäni jokaisen oma asia jos haluaa laatua ja jokainen ymmärtää, että siitä joutuu maksamaan hieman enemmän kuin kansanautoista eikös?
Kaikille ei vaan riitä muovi eri väreissä ja ei mikään ihme, kun tuota katsoo. Honda-asiantuntijat varmasti tietää pääsikö kyseinen malli tuotantoon juuri tuollaisella sisustuksella. Itse viihdyn vallan mainiosti kokonaan nahka sisustuksessa.
Ajattelijalle, voi todeta etten arvostellut muitten autovalintoja kuten tunnut asian käsittäneen. Kysymys oli vain yksinkertaisesti siitä, etten arvosta tippaakaan sitä imagoa minkä erityisesti saksalaiset valmistajat suurella rahalla ovat saaneet iskostettua ostajiin voidakseen rahastaa kunnolla mukamas laatufiiliksellä.
Kannattaisi näitten premiumien valmistajien panostaa todelliseen laatuun kuten kestävyyteen ja luotettavuuteen puhumattakaan tilasuunnittelun osaamisesta. En käsitä miksi tilojen monikäyttöisyys olisi vika, kuten haluat kertoa ettei tavaratila ole itsellesi kriteeri autoa ostaessasi. Haluat varmaan nyt kertoa mikä se on jos kehtaat.
Kovin vaikea on uskoa ettei ostajalla, joka ostaa tämän kokoluokan auton, arvostaisi satunnaisiin kuljetustarpeisiin mukautuvaa tilankäyttöä, varsinkin kun sen saa ilman premiumlisää jopa kolmanneksen halvemmalla ja paremmalla varustelulla.
Olet varmaan tutustunut Civicin sisätiloihin kun osaat kertoa ettei se ole samalla tasolla, jos tutustut kyseiseen kulkineeseen, voit varmaan kertoa missä kohdin esimerkiksi kojetaulun paneleiden istuvuutta voi parantaa, odotan kommenttejasi.
Itsellä on 15 auto menossa joista yksi oli BMW ja voin kertoa että kyseisen kinnerin korjaukset maksoivat neljä viisikertaisesti loppuihin 14 japanilaiseen verrattuna. Ainoa itse maksettu oli japseissa laturi, Boschin lisensillä valmistettu Magneti Marelli reilut 1000 markkaa loput pikku juttuja ja menneet takuun piiriin.
Väitit että vapari on vanhanaikainen, voi se olla mutta ainakin japsit tuntuvat toimivan mitä ei tyhminkään voi väittää monien saksalaisten kohdalla. HS koeajoissa oli listattu ilmoitetut keskikulutukset jossa civic 1.8 142hv oli 6,0 todellinen 6.1 eli +3,5% Golf 1,4 TSI 140hv 4,5 todellinen 6,3 +40% jos tämä totuus modernista moottorista niin ainakin minulta jää ostamatta, eli valehtelu on saksalaisilla enemmän sääntö kuin poikkeus.
Bemari lähti vaihtoon 145tkm ajettuna ja laakerivikaisena, silloin tein lupauksen itselleni etten koskaan osta saksalaista autoa ja hyvin on lupaus pitänyt, että se siitä alemmuuskompleksistä.
Tämä ei ollut Hondan mainos, vaan kysymys mihin näitä preniumeja tarvitaan, jos sitten ei pelkästään ole kysymys oman erinomaisuuden korostamisesta.
No mihin niitä nyt yleensä tarvitaan? Entä kaupunkimaastureita? Tottakai se on status-juttu, eikä käytännöllisyysjuttu.
Kuvittelisin että tyypillinen preemioauton omistaja mieluummin ostaa kuljetuspalvelun kuljetuskapasiteettia tarvitessaan.
Eihän premium tarkoita suurta kuljetuskapasiteettia, vaan päinvastoin tyylikkyyttä, ylellisyyttä jne. joita yleensä saadaan aikaan esim. kuljetuskapasiteetin kustannuksella.
Jokaisella on omat tarpeensa. Kysyyhän toinen, että mihin sedaneita tarvitaan. Kolmas omaan napaansa tuijottava voisi kysyä, mihin tarvitaan farkkuja jne. jne.
Hyvä että on paljon erilaisia, ihan jo erilaisuuden itsensä takia.
Olen pääosin samaa mieltä kanssasi siitä miksi niitä ostetaan,ja ei ollut yllätys miten siihen reagoidaan se oli odotettavaa.
Siitä mitä premiumilla oikein tavoitellaan on hyvä kysymys, minulle se olisi kestävyys toimivuus luotettavuus ei tämä mainosmiesten luoma illuusio ostajalle, joka toitottaa kuinka sinusta tulee välittömästi parempi kuljettaja joka voi heti lähteä maanteille näyttämään osaamistaan. Valitettavasti se näkyy selkeästi liikenteessä ja törttöilyt joita näitten merkkien kuljettajat esittävät aiheuttaa lähinnä säälin tunteita.
Asiassa on vähän samaa kuin kansankiihotuksessa, jossa tavoitellaan ylemmyydentuntoa samaa toitottavat mainokset premiumillaan ja narsistit siihen jäävät koukkuun.
Premiumissa on se hyvä puoli, että varusteita on saatavilla laajasti (tosin harva ottaa näitä. Esim. hifistä on monen tasoista laitetta, kun taas hondalla auton varusteet on pitkälti ne mitä on. Saako hondaan edes aitoja nahkapenkkejä? Tosin tästä ei kaikki premiumitkaan puhtain paperein selviydy. Muistelen lukeneeni, että mb:hen ei saa ja onkohan volvossa koskaan ollutkaan?
Sisusta ei mielestäni edusta premiumia. Muovia paljon ja saakohan tähän edes eri väriyhdistelmiä?
Misar, jos tuo ämpärimuovista kasattu Civic edustaa sinulle autoilun unelmaa, niin mikäs siinä. Muut haluavat tyyliä, hiljaista menoa ja auton joka on räätäöity sellaiseksi kuin itse sen haluaa, eikä sellaiseksi, mitä maahantuoja on sattunut valitsemaan.
Laatutaso premiumeissa on aivan riittävä. Ensimmäiselle omistajalle tuskin tulee suurempia murheita. Ei ainakaan ole tullut tuntemilleni henkilöille itseni mukaanlukien. Esimerkiksi katsastustilastoissa ne pärjäävät yleensä erinomaisesti.
Kuten sanoin, kaikille se tilankäyttö ei ole mikään kovin tärkeä asia. Jos on, niin silloin tuollaiseen tuskin päädytäänkään. Ja tuskin se Civicikään mitään todellista tilantarvetta ratkaisee. Monille pikkupremium on myös perheen kakkosauto.
Voi voi, tulihan se vuodatus niistä törttöilevistä premiumkuskeista. Säälittävää.
Misar, jos tuo ämpärimuovista kasattu Civic edustaa sinulle autoilun unelmaa, niin mikäs siinä. Muut haluavat tyyliä, hiljaista menoa ja auton joka on räätäöity sellaiseksi kuin itse sen haluaa, eikä sellaiseksi, mitä maahantuoja on sattunut valitsemaan.
Kun näköjään olet ämpärimuovin asiantuntija, niin kerrotko tarkemmin miten sen voi tunnistaa. Näkyyko kojetaulun raoista ehkä sanganpätkiä, tai paistaako kojelaudan pinnasta mahdollisesti sarviksen tai orthexin logoja. Itse olen havainnut syvän tummanharmaat mattapintaiset pehmustetut kojepanelit. Kun saan sinulta lisää osaamista lähden heti kiertämään premiumliikkeitä löytääkseni kyseiset yksityiskohdat. Ps miksi A-mersun kojetaulut natisevat ja kitisevät liittyykö se mainitsemaasi ämpärimuoviin.
Tuosta varusteiden räätälöinnistä, voi todeta että kaikki kuviteltavat varusteet sisältyvät executive versioon kuten xenonvalot, kolmeen eri etäisyyteen säädettävä vakionopeussäädin joka pitää välimatkan säädettynä, GPS-navi Bluetooth, sähköpenkit korkeus ristiselkä selkänojan sivusäädöt molemmille etupenkeille, nahkapenkit valinnaisena, Valonvaihtoautmatiikka, pyyhkijöille, Sähköikkunat kaikki ovet, Valonpesimet, Start&Stop, Lasikatto, 225/45/17 aluvanteet,jne..jne.. muutamia mainitakseni ja hinta on edelleen 28teur ei nouse 32teurosta yli 40teuroon jos edes näitä mainittuja löytyy, tuskinpa eli ei tarvi miettiä turhia koska tyylilaji ei ole premiumrahastus.
Laatutaso premiumeissa on aivan riittävä. Ensimmäiselle omistajalle tuskin tulee suurempia murheita. Ei ainakaan ole tullut tuntemilleni henkilöille itseni mukaanlukien. Esimerkiksi katsastustilastoissa ne pärjäävät yleensä erinomaisesti.
Vai on se laatuauton merkki ettei ensiomistaja joudu maksumieheksi. Olen itse vakuuttunut ettei laatuauto voi aiheuttaa muita menoja kuin huoltokuluja ainakaan ennenkuin 300-400tkm ajettuna jos näin tapahtuu on kyseessä paskakinneri.
Tottakai ainakin saksalaisten kohdalla euroopassa, jossa niillä on omat tiepalvelut joiden tienposkesta korjaamat laatukinnerit eivät kirjaudu mihinkään tilastoihin, näin sitä ylläpidetään laatuimagoa hah..haa
No kahdentuhannen kohdalla on 90% väännöstä ja vaihdeopastin kehottaa vaihtamaan kutoselle 55-56km paikkeilla, kutosen huippu on 241,6km/h joten kyseessä on aika pitkä vaihde ja silti jaksaa vetää kakistelematta. Sinä vaiheessä kun turbo luovuttaa n.4000rpm ja on kuin märkä rukkanen, jatkaa vapaastihengittävä TM:n sanoin "veto parhaimmillaan riemuisaa" ja tallessa on oikean moottorin saundi, tämä selittänee miksi huippu on niinkin korkea kuin 215kmh 6vaihtella. Onko sinulla tietoa, kestääkö tämä hieno 8-vaihteinen, sen tyypillisen saksalaisen normin mukaan 60.000km
Kuten sanoin, kaikille se tilankäyttö ei ole mikään kovin tärkeä asia. Jos on, niin silloin tuollaiseen tuskin päädytäänkään. Ja tuskin se Civicikään mitään todellista tilantarvetta ratkaisee. Monille pikkupremium on myös perheen kakkosauto.
Ei se auta vaikka hankkisi 3-sarjalaisen edelleen jää kirkkaasti pikkuautoluokkaan, edelleen TM:n sanoin "harvoin tämän kokoluokan farmariautoihin mahtuu enempää TM:n mittalaatikoita" kaikkia tarpeita ei varmaan mutta kevyesti mahtuu pesukoneet, liedet, astianpesukoneet jne. tehdaspakkauksissaan, myös metrin korkeat kukat ruukuissaan pystyssä joten kyllä se ahdistumista lieventää. Varsinkin kun ulospäin tuo tilankäyttö ei paljastu mitenkään, ainakaan Moottorin toimittajalle joka ei vertailussa ilmeisesti löytänyt koko ominaisuutta tai ei sitten halunnut tuoda asiaa tietyistä syistä esiin mikä on todennäköisempi vaihtoehto. Miksi siis ostaa farmari joka paskaa takalasinsa. Mutta mutta... niinhän nuo tekevät myos testiautot Audi..BMW...Mersu miten Volvo ja Lexus ei ehkä, en ole ihan varma??
Voi voi, tulihan se vuodatus niistä törttöilevistä premiumkuskeista. Säälittävää.
Kumpi tässä on säälittävää, että selkeä tosiasia mainitaan, vai pitäisikö näitä vielä ymmärtää jotka paikkavat elämänsä ahdistusta näillä hankinnoilla, ja kun kukaan ole edes huomaavinaan, siirrytään teillä tekoihin että huomattaisiin.
Ei voi kun todeta että "Aikuinen ihminen on vasta kun tulee toimeen ahdistustensa kanssa"
Kyllä se Civicillä ajaminen näemmä ahdistaa, kun täytyy täällä purkaa pahaa oloaan ja lässyttää muiden autohankinnoista. Säälittävää totta tosiaan. Kuinka se voi noin paljon ahdistaa, jos naapuri on maksanut autostaan etelänmatkan verran enemmän kuin sinä?
Unohdit kertoa sen Civicin väännön, melutason ja automaattivaihteiston laadukkuuden. Entäs tuo muoviämpärimäinen sisustus, siinäkö silmä lepää? Vai sekö sinua kismittää, kun maahantuoja oli valikoinut penkkien värin ja materiaalin, eikä sitä saanut Japsissa vaihtaa mieleisekseen? Miltäs nämä tosiasiat maistuvat? Sekin tietenkin harmittaa, että kuvittelit säästäväsi pari tonnia ostaessasi Civicin, mutta lopulta naapurin premium säilyttikin arvonsa paremmin ja itse asiassa hän hävisi vähemmän rahaa, kuin mitä sinä hävisit Civicilläsi.
Mihin tekoihin premiumautoilijat ovat siirtyneet? Jospa katsotaan vaikka aiheutettuja kuolonkolareita, niin harvemmin niissä uudet premiumautot loistavat. Enkä kyllä ole koskaan huomannut, että niillä sen enempää kaahataan kuin muillakaan merkeillä. Toki jos jokainen premium-auto aiheuttaa kateusreaktion, niin se ohi mennyt premium jäänee paremmin muistiin, kuin ohi mennyt Civic tai Corolla. Tähänhän tuo joidenkin ihmisten kaahausväite premiumien osalta perustuu. Oikeastihan eniten kaahataan melko vanhoilla autoilla, joilla ajavat nuoret kuljettajat, joilla harvemmin on varaa uuteen premiumiin.
Eikö elämä olisi helpompaa, jos hyväksyisi sen tosiasian, että ihmiset arvostavat eri asioita. Jotkut maksavat mielellään pari tonnia ekstraa tietystä laadusta, mitä premium tuo mukanaan. Kaikki eivät myöskään tarvitse valtavasti tilaa, tai jos tarvitsevat, niin monilla saattaa olla toinen auto käytössään. Jos tarvitsee paljon tilaa sopuhintaan, niin silloin tuskin testin autoihin päädytäänkään. Eiköhän se tilantarve (jos sellaista on) ole se ensimmäinen prioriteetti kaikilla auton ostajilla, mutta kaikilla sitä tilantarvetta ei ole. Kuten sanoin, ei se premium ole tuossa hintaluokassa edes paljoa vastaavaa "tavis"autoa kalliimpi. Esimerkiksi A3 ei ole juuri lainkaan vastaavaa Golfia kalliimpi.
Niin, jos se Civic on niin erinomainen, niin montakos testiä Civic on voittanut? Ai niin, tuskin yhtään.
Kyllä se Civicillä ajaminen näemmä ahdistaa, kun täytyy täällä purkaa pahaa oloaan ja lässyttää muiden autohankinnoista. Säälittävää totta tosiaan. Kuinka se voi noin paljon ahdistaa, jos naapuri on maksanut autostaan etelänmatkan verran enemmän kuin sinä?
Ensinnäkin en ole lässyttänyt muiden hankinnoista se on sinun omaa keksintöäsi, olen puhunut remiumautojen alkeellisesta muotoilusta tilasuunnittelusta jne.. ilmeisesti sinua häiritsee että asiosta puhutaan koska tuntuu näin kovasti häiritsevän. Turhaan säälit, on tuota maallista kertynyt sen verran, ettei naapureiden kadehtiminen ole koskaan vähempää kiinnostanut.
Unohdit kertoa sen Civicin väännön, melutason ja automaattivaihteiston laadukkuuden. Entäs tuo muoviämpärimäinen sisustus, siinäkö silmä lepää? Vai sekö sinua kismittää, kun maahantuoja oli valikoinut penkkien värin ja materiaalin, eikä sitä saanut Japsissa vaihtaa mieleisekseen? Miltäs nämä tosiasiat maistuvat? Sekin tietenkin harmittaa, että kuvittelit säästäväsi pari tonnia ostaessasi Civicin, mutta lopulta naapurin premium säilyttikin arvonsa paremmin ja itse asiassa hän hävisi vähemmän rahaa, kuin mitä sinä hävisit Civicilläsi.
Peräät koko ajan jotain todistusta. Itse et kumminkaan ole kommentoinut yhtäkään kohtaa, vaan toistellut tuota lapsellista fiilisjargonia eli toisin sanoen itsellesi, on todella tärkeää mitä naapuri sinusta ajattelee.
Eikö ole jännää että että vastaavasti varusteltu remiumauto onkin vain pari tonnia kalliimpi kun totuus on vähintään kaksitoistatonnia. Ps oletko koskaan kuullut käsitettä pääomakulut.
Mihin tekoihin premiumautoilijat ovat siirtyneet? Jospa katsotaan vaikka aiheutettuja kuolonkolareita, niin harvemmin niissä uudet premiumautot loistavat. Enkä kyllä ole koskaan huomannut, että niillä sen enempää kaahataan kuin muillakaan merkeillä. Toki jos jokainen premium-auto aiheuttaa kateusreaktion, niin se ohi mennyt premium jäänee paremmin muistiin, kuin ohi mennyt Civic tai Corolla. Tähänhän tuo joidenkin ihmisten kaahausväite premiumien osalta perustuu. Oikeastihan eniten kaahataan melko vanhoilla autoilla, joilla ajavat nuoret kuljettajat, joilla harvemmin on varaa uuteen premiumiin.
On se kummaa kun ajaa noita moottoriteitä ja lähtee ohittamaan vaikka sataaneljääkymppiä niin ei mene kuin hetki kun kolmen metrin päässä roikkuu audi bemari volvo tai skoda jotka taas karsivät alemmuuskompleksista. Harvoin näin tekee mersukuskit mutta niitäkin löytyy. Todella harvoin vastaavaan syyllistyy mainitsemasi tavisautot, oletan sen johtuvan siitä että ovat tasapainossa elämänsä ahdistusten kanssa ehkä juuri johtuen autovalinastaan.
Eikö elämä olisi helpompaa, jos hyväksyisi sen tosiasian, että ihmiset arvostavat eri asioita. Jotkut maksavat mielellään pari tonnia ekstraa tietystä laadusta, mitä premium tuo mukanaan. Kaikki eivät myöskään tarvitse valtavasti tilaa, tai jos tarvitsevat, niin monilla saattaa olla toinen auto käytössään. Jos tarvitsee paljon tilaa sopuhintaan, niin silloin tuskin testin autoihin päädytäänkään. Eiköhän se tilantarve (jos sellaista on) ole se ensimmäinen prioriteetti kaikilla auton ostajilla, mutta kaikilla sitä tilantarvetta ei ole. Kuten sanoin, ei se premium ole tuossa hintaluokassa edes paljoa vastaavaa "tavis"autoa kalliimpi. Esimerkiksi A3 ei ole juuri lainkaan vastaavaa Golfia kalliimpi.
Tottakai hyväksyn ihmisten mieltymykset kunhan se ei johda torkeään käyttäytymiseen liikenteessä, näyttää kuitenkin siltä että näitä merkkejä hankkivat tietyntyyppiset ihmiset jotka eivät osaa elää sopusoinnussa ja elättelevät harhaa omista privilegioista kanssa autoilijoiden kiusaksi.
Olet siis sitä mieltä, että älykäs tilankäyttö ja monipuolisuus on haitta eikä ominaisuus, minulle kelpaisi mainiosti.
Mieleenkiintoista että tulkitset hintaeron pariksi tonniksi Honda executive 1,8 Busines 28.000 eur ja vaikka BMW vähintään 40.000 eur vastaavilla varusteilla joita siihen tuskin edes saa.
Niin, jos se Civic on niin erinomainen, niin montakos testiä Civic on voittanut? Ai niin, tuskin yhtään.
Pakko tuottaa pettymys, en ole koskaan noteerannut testivoittajia, ja olen ostanut oman mieltymykseni mukaan enkä suinkaan omista civiciä olen vain ollut tilaisuudessa parin viikon ajan sellaista ajella ja pakko myöntää että on todella hauska peli varsinkin mutkateillä. Tälläisen voisi vaikka hankkia kakkosautoksi talvikäyttoon. Sen verran voin paljastaa nykyisestä käyttöautosta, että siinä on kaksi istumapaikkaa 3,7l V6 355hv takavetoinen eikä varmaan paras talviauto, tavaratilakin vastaa noita testiautoja eli surkea, mutta vastaisiko edes tämä sinun määritystäsi reniumista 70.000eur hinnallaan.
Kehottaisin kyllä vaihtamaan tuota "ajattelija" nimimerkkiä, kun olet ainakin neljä kertaa toistanut samat jargonit, niin ei siinä paljoa ole ajateltu, mulle taitaa tällä erää riittää.
Tämä ei ollut Hondan mainos, vaan kysymys mihin näitä preniumeja tarvitaan, jos sitten ei pelkästään ole kysymys oman erinomaisuuden korostamisesta.
Kyllä näistä selkeitä mitattavia erojakin löytyy. En ottaisi Civiciä runsaaseen maantieajoon, kaikki tässä testissä olevat autot ovat siinä selvästi Civiciä parempia. Niin ajettavuuden kuin melunkin osalta.
Huonoja maantieominaisuuksiakin noista silti löytyy. Esim. pitkät valot on ksenoneilla varustetuissa saksalaisissa suorastaan luokattoman huonot. Volvo näyttää edelleen panostavan kohtalaisiin pitkiin valoihin suunnittelussaan.
Pakkohan se on hokea, kun et vastaa kysymyksiin. Totesin Civicin erittäin suuret puutteet ja selitin miksi kaikki eivät sellaiseen päädy. Civic on testin premiumeihin verrattuna meluisa, muovinen, huono maantiellä ja niin edelleen. Eikö siinä ole jo tarpeeksi syytä ostaa premium, jos näitä ominaisuuksia arvostaa?
Civicin varusteista en tiedä, mutta sen tiedän, että edes rahalla siihen ei saa hiljaisuutta, hyvää automaattivaihteistoa ja hyviä maantieominaisuuksia. Ja tosiaan varusteitakaan ei saa itse valita, vaan täytyy tyytyä siihen, mitä maahantuoja on päättänyt varustepaketteihin valita. Myös sisustusvärit määräytyvät japseissa pitkälti varustepaketin mukaan. Siinä ei paljon eksklusiiviset nippelit ja nappelit auta. Ja kuten sanoin, A3 Audi ei ole kuin pari tonnia vastaava Golfia kalliimpi, eli hintaero ei ole kovinkaan suuri.
Niin, susta siis tuntuu, että premiumit kaahaavat. Musta tuntuu, että Civic kuskit kaahaavat. Todella järkevää argumenttia tähän keskusteluun. Unohdit vastata, kuinka paljon uudehkot premiumit aiheuttavat kuolonkolareita? Ja testin premiumit ovat ehkä tylsiä, mutta omaan silmääni Civic on suorastaan ruma.
Enkä minä sanonut, että tilasta on haittaa, mutta eivät kaikki sitä tilaa tarvitse. Esimerkiksi itse en tarvitse tilaa juuri mihinkään autossa. Toki sitten muista syistä voin hankkia suuren auton.
Ai et lässytä muiden hankinnoista. Koko tekstisi ei mitään muuta olekaan, kuin lässytystä muiden hankinnoista ja siitä, että premium ostetaan vain heikon itsetunnon jatkeeksi. Juuri tuollaisen jankuttaminen kertoo sen, että se naapurin premium syö kovasti itsetuntoasi. Turhaahan tuollaista olisi muuten jankuttaa.
Vaikea sinun autosta on sanoa, koska tehot tai takaveto eivät ole mikään yksiselitteinen premiumin määritelmä. Mikä merkki ja malli on kyseessä?
Tekniikan maailman toimitus voisi määritellä mitä "Premium" tarkoittaa. Onko se esim. synonyymi ylihintaiselle tuotteelle ominaisuuksiin nähden? Esim. näiden ylihintaisten juppipremium-merkkien hinnalla saisi uuden parhaalla varustetasolla olevan Octavian 1.8 TSI koneella, joka voittaisi kaikissa suorituskykyä mittaavissa testeissä nämä vertailun alitehoiset ja ylihintaiset premiumit mennen tullen auton tiloista ja varusteista puhumattakaan.
Toinen esimerkki, jolla "premiumia" voi kyseenalaistaa, on Seat Exeo. Kun se on käytännössä edellisen sukupolven Audi, onko se siis premiumia? Mitäs jos lopetetaan tämän pellen termin käyttö ja testataan vaan autoja eri hintaluokissa. Esim 30-, 40-, 50 tuhannen euron autot jne. Sitä ihmiset kuitenkin katsovat eli mitä rahalla saa. Vai onko niin, että se mikä näkyy ulospäin on tärkeämpää kuin itse ominaisuudet (substanssi). Odotan toimituksen vastausta asiaan.
Premium on aivan yleismaailmallisesti määritelty käsite, eikä sitä lehden puolesta tarvitse enää määritellä. Tosin lehtikin sen aina silloin tällöin jutuissaan määrittelee.
Minun mielestäni autoja voisi aivan hyvin testata enemmän sekaisin ja niinhän ulkomaisissa lehdissä jonkun verran tehdään. Ulkomaisissa lehdissä esimerkiksi Golf on voittanut poikkeuksetta kaikki nämä testin premiumit, mutta täytyy muistaa, että eihän Golf ole paljoa niitä halvempikaan. Octavia ei ole aivan niin hyvin pärjännyt, mutta kärkipäässä sekin on ollut. Myös uusi Leon on menestynyt hyvin.
Tunnettu suomalainen aikakauslehti Tekniikan Maailma on määritellyt premium-auton siten, että siinä on ominaisuuksia, joista kuluttajat ovat valmiita maksamaan tietyn hintalisän yli saman kokoluokan perushintojen. Premium ei ole laadun synonyymi, vaan kyse on enemmänkin laadun tunnusta, joka saavutetaan materiaaleilla tai edistyksellisellä tekniikalla.
Ajattelija2013:
Vaikea sinun autosta on sanoa, koska tehot tai takaveto eivät ole mikään yksiselitteinen premiumin määritelmä. Mikä merkki ja malli on kyseessä?
370Z tulee noilla misarin spekseillä ekana mieleen, mutta tehot ei kai täsmää ainakaan tämän hetken malleihin.
yaffa0:
Vai onko niin, että se mikä näkyy ulospäin on tärkeämpää kuin itse ominaisuudet (substanssi).
Ykkösbemarihan on loistava esimerkki autosta jossa ulospäin ei paljon mitään positiivista tavallisesti näy, mutta silti siinä on ominaisuuksia joita ei muista saman luokan autoista löydy. Ja samaa kaavaahan kolmonenkin pitkälti noudattaa. Eli se mikä on tekee siitä premiumin on piilotettu melko hyvin.
Toinen esimerkki, jolla "premiumia" voi kyseenalaistaa, on Seat Exeo. Kun se on käytännössä edellisen sukupolven Audi, onko se siis premiumia? Mitäs jos lopetetaan tämän pellen termin käyttö ja testataan vaan autoja eri hintaluokissa. Esim 30-, 40-, 50 tuhannen euron autot jne. Sitä ihmiset kuitenkin katsovat eli mitä rahalla saa. Vai onko niin, että se mikä näkyy ulospäin on tärkeämpää kuin itse ominaisuudet (substanssi).
Premiumtuote on hinnoittelua. Premiumtuote on keskiluokan tuotetta kalliimpi. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Onko halvimman kilohinnan etsiminen elämäsi ainoa päämäärä? Mureneeko maailmasi, jos joku ostaa ylihintaisen pelleauton?
Seat Exeo oli budjettiluokan auto, joka on premiuluokan vastakohta. Luokassaan auto menestyi surkeasti. Jopa premiumluokan A4 menee kaupaksi noin kymmenkertaisesti verrattuna tuohon Seatiin. Siinä sitä on ihmettelemistä. Miksi ihmeessä muut ostaa noita pelleautoja turkasen kalliilla hinnalla?
Ykkösbemarihan on loistava esimerkki autosta jossa ulospäin ei paljon mitään positiivista tavallisesti näy, mutta silti siinä on ominaisuuksia joita ei muista saman luokan autoista löydy. Ja samaa kaavaahan kolmonenkin pitkälti noudattaa. Eli se mikä on tekee siitä premiumin on piilotettu melko hyvin.
Hinnastostahan tuo luokka selviää ihan ensi vilkaisulla.
Ja misar, se Honda maksaa kyllä hinnaston mukaan 29700 euroa ja automaattivaihteilla 31600 euroa. Varustelistalla en näe mitään muuta tuohon luokkaan poikkeavaa, kuin nahkapenkit ja panoraamakatto. Tosin panoraamakattoa en autooni haluaisi edes ilmaiseksi. Jos ostaa sen Bemarin automaatilla ja jättää ne nahkapenkit väliin, niin eipä siinä kauheasti hintaeroa taida olla. Ja se hintaero mikä on, voitetaan takaisin Bemarin/premiumin huomattavasti paremmassa jälleenmyyntiarvossa.
PS. Kun sinä niistä tiloista vaahtoat, niin unohdit mainita Civicin surkeat pääntilat edessä ja etenkin takana.
Aika ontuvia selityksiä, varsinkin tuon Exeon osalta. Sehän on edellisen sukupolven Audi A4, jota pidettiin silloin Premiumina. Nyt kun se tulee Seatin logolla SAMALTA LINJALTA ulos, se ei olekaan premiumia.
Kukaan ei myöskään vastaa nyt siihen kysymykseen, että jos kuluttaja on ostamassa 30000 autoa (plus miinus muutama tonni), niin miksi se ostaisi tämän vertailun tuotteita, kun samalla rahalla saa autoja, joissa on paljon enemmän tehoa ja ominaisuuksia? Tuolla 32 kiloeurolla kun saa jo esim Octavia RS:n, jossa on yli 160 kilowattia. Miksi kukaan ostaisi 90-100 kilowattisen ahtaan/alitehoisen, jossa ei ole edes yhtään paremmat varusteet? Muitakin esimerkkejä tähän hintaluokkaan löytyy, jotka päihittävät nämä "premiumit" kaikissa suorituskykymittauksissa. Mutta vanha sanontahan on, että se joka pyytää ei ole tyhmä, vaan se joka maksaa. Eli ainoa päätelmä on se, että vain merkki ratkaisee, ei faktat. Joillekin ihmisille vaan on tärkeää näyttää ulospäin.
Aika ontuvia selityksiä, varsinkin tuon Exeon osalta. Sehän on edellisen sukupolven Audi A4, jota pidettiin silloin Premiumina. Nyt kun se tulee Seatin logolla SAMALTA LINJALTA ulos, se ei olekaan premiumia.
Miten ihmeessä auto, joka on hinnoiteltu alhaiseen hintaluokkaan voisi olla premium? Premium kun on normihintaluokankin yläpuolella? Mikä tässä ontuu? Et vain ymmärrä sitä, että premium ei ole mikään auton ominaisuuslistaus vaan hintapositiointi. Eipä sillä, aika monelle tuon ymmärtäminen tuntuu olevan niin vaikeata.
Ja mitä tulee A4:ään, niin kahdeksan vuotta auton iässä on todella paljon.
Kukaan ei myöskään vastaa nyt siihen kysymykseen, että jos kuluttaja on ostamassa 30000 autoa (plus miinus muutama tonni), niin miksi se ostaisi tämän vertailun tuotteita, kun samalla rahalla saa autoja, joissa on paljon enemmän tehoa ja ominaisuuksia? Tuolla 32 kiloeurolla kun saa jo esim Octavia RS:n, jossa on yli 160 kilowattia. Miksi kukaan ostaisi 90-100 kilowattisen ahtaan/alitehoisen, jossa ei ole edes yhtään paremmat varusteet? Muitakin esimerkkejä tähän hintaluokkaan löytyy, jotka päihittävät nämä "premiumit" kaikissa suorituskykymittauksissa. Mutta vanha sanontahan on, että se joka pyytää ei ole tyhmä, vaan se joka maksaa. Eli ainoa päätelmä on se, että vain merkki ratkaisee, ei faktat. Joillekin ihmisille vaan on tärkeää näyttää ulospäin.
Ai miksikö joku tuollaisen ostaisi? Joku voi arvostaa vaikkapa noiden autojen brändiä enemmän kuin Skodasi tehokkuutta. Kummatkin asiat ovat yhtälailla epäolennaisia liikkumisen suhteen. Joku voi arvostaa Volvon muotoilua ja turvallisuutta enemmän kuin Skodasi takakonttia. Joku voi arvostaa BMW:n hienosti toimivaa nelivetoa ja automaattivaihteistoa enemmän kuin Skodasi etuvetoa ja DSG:tä. Joku voi myös arvostaa Audin erinomaista sisustan laatuvaikutelmaa enemmän kuin Skodasi sisutaa, johon ei saa edes sähköpenkkejä, kunnollista penkkien verhoilua, säädettävää reisitukea ja vaihtoehtoisia sisustusvärejä.
Jos tuolle linjalle lähdetään, niin itsehän en huolisi automaattivaihteistoa ilmaiseksiksaan. Noin niinkuin esimerkiksi.
Ja mitä sitten? Sinun arvostusten mukaanko muiden pitää varustella autonsa? Vai saavatko muut ostaa ihan vain sellaisen auton kuin minkä itse kokevat haluavansa? Onko väärin ostaa automaattivaihteinen auto, jos arvon nimimerkki Kuukeri ei sellaista halua?
A-utoilija:
Toyotaa et sitten vaivautunut edes mainitsemaan, siellähän se oli missä se yleensä on nähty, olipa testi kuin testi...ai niin, paitsi TM:n Talviautotesti, silloin Toyota on vahvoilla.
Ei kyse ollut mainitsemisen vaivautumisesta, vaan siitä etten muistanut mikä oli neljäs, mutta hyvä kun korjasit. No ehkä tuo valikoiva muistini toisaalta kertoo kiinnostuksesta ko. merkkiin. Piti valita kahdesta kiinnostavasta lehdestä kaupassa ja päädyin ostamaan erään moottoripyörälehden numeron ja Tuulilasi tuli vain silmäiltyä läpi.
Experiencellä menee nyt trolli-termin merkitys aika pahasti sekaisin. Tuolla selvennystä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_%28internet%29
A-utoilija:
A-utoilijan kommentit ovat kyllä välillä mitä sattuu, mielikuvitus laukkaa? Ja Anderz sitten puolin ja toisin mukana omilla kyseenalaisilla kommenteillaan. On kyllä omanlaatuista symbioosia. A-utoilijalle ehkä hieman kredittiä, että ajoittain kommentit hyvinkin ok, silti kannattaa hyvissä ajoin irtautua Anderzista.. ja hänen pitkälti henk. kohtaisuuksiin menevistä kommenteista... siinä on se ohut mutta selvä viiva vedessä.
Miksi Experience poistit edellisen viestisi, jossa syytit minua trolliksi? Kun tänne jotain kirjoittaa, niin kannattaa kirjoittaa sellaista, jonka takana voi seistä myöhemminkin, eikä ole sitten tarve pikaisiin viestien poistamisiin.
Miksi minua pitäisi välttää ? Olen vain kirjoittanut siitä että mielestäni Experience on henkilönä aidon mulkeron oloinen. Itse en ole arvostellut esimerkiksi BMW:stä mitään muuta kuin sitä että ykkössarja on pikkasen hassun näköinen. Ja Mersusta kirjoitin sen että melun arvosana oli 8 samoin kuin Volvollakin. Kovin paljon en usko siihen, että Experience olisi jotenkin huolestunut Volvon pistemäärästä tuon melu-arvosanan takia.
Kirjoituksissani autot ovat sivuseikka, olen enemmän perehtynyt herra Experiencen henkilöön, koska hänellä on vain yksi sanoma, yhden automerkin parjaaminen. Vaikka hän pyrkiikin verhoamaan kirjoittelunsa "suureen huoleen" po. automerkistä.
Mulkunhan tunnistaa siitä, että henkilö parjaa tiettyä automerkkiä vaikka keskusteluketjuissa on faktisia tämän automerkin omistajia. Yhtä hyvin voisin puuttua jonkin toisenkin henkilön kirjoitteluun, mikäli tiettyä järjestelmällisyyttä olisi osoitettavissa.
Lisään vielä sen että toki Volvo-vastaisuutta on muissakin kirjoittajista, mutta tämä Experience on ihan omaa lajiaan. Koska kirjoitusten takana ovat ihmiset, jotka kirjoittelevat muulla kuin omalla nimellään, niin toki tällöin saa henkilökohtaisuuksiin mennä, jos havaitsee jotakin tuomittavaa.
Jos valittaisiin maailman rumin auto olisi BMW1 ylivoimainen voittaja, auto näyttää kaksikymmentä vuotta vanhahalta ja häviäisi senaikaisiin useimmille.
Jos taas valittaisiin maailman tylsimmin muotoiltu auto olisi Audi selkeä voittaja, aivan sanoinkuvaamattoman tylsän oloinen jota on yksi malli jota saa ostaa kymmenen eri kokoisena.
Ei tuossa Lexuksen tylsyydessä ole kehumista, mutta onneksi Mersu ja Volvo sentään näyttävät jokseenkin nykyaikaisilta.
Eniten ihmetyttää näiden preniumien olemattomattomat tavaratilat luulisi "tällä" tasolla osattavan edes alkeellinen tilankäyttö.
Otetaan yksi esimerkki 5-8tuhatta halvempi, pesee varusteissa mennen tullen koko porukan. Parasta autossa on tilankäyttö. Litroissa mitattuna pesee nämä preniumit 100-190litraa isommalla takaluukulla eli TM testissä 430litraa mutta parasta on takaistuimen/selkänojan säätömahdollisuudet, takalattia on tasainen selkänojaan saakka ja istuimen alle mahtuu suurikin kassi. Kun istuin nostetaan ja lukitaan selkänojaa vasten niin muodostuu 50-55cm leveä auton levyinen, ja lattiasta kattoon kokoinen noin 1000litran tila jossa voi esimerkisi kuljettaa melkoisen kokoista kukkaa pystyasennossa. Vielä kun selkänojan kaataa ja istuinosa niiaa kauniisti selkänojan alle niin pohja on tasainen koko matkalta.
Tälläinen Honda Civic 1.8 Sport on kooltaan parin sentin sisällä kaikilta mitoilta näihin Preniumeihin verrattuna, eli kyseessä on ylivertainen suunnitteluosaaminen jos sitten haluaa varustelutason olevan kaksinkertainen niin valitsee executive version n.28.000 tuhannella ja vielä säästyy 2-5 tuhatta ja tuskin kukaan kyseenalaistaa kyseisen auton luotettavuuden samalle viivalle ei pääse näistä kuin Lexus.
Tämä ei ollut Hondan mainos, vaan kysymys mihin näitä preniumeja tarvitaan, jos sitten ei pelkästään ole kysymys oman erinomaisuuden korostamisesta.
Maailman ruminta autoa valittaessa Nissan Juke on kärkisijoilla:
http://www.km77.com/fotos/Nissan/Juke_2010/Nissan-Juke_2010-1.6i_TURBO_190_CV_4X2-Tekna_Premium-Todo_terreno-Negro_Zafiro-Exterior-Frontal-Lateral-5_puertas-201101140006.html?modelId=1314&colorId=1082&photoType=1&order=2&division=color&galleryLimit=8&galleryBackLimit=8
Maailman tylsimmin muotoiltua autoa valittaessa Dacia Logan taas on kärkisijoilla:
http://www.km77.com/fotos/Dacia/Logan_2013/Dacia-Logan_2013-Gama_Logan-Gama_Logan-Turismo-Exterior-Lateral-Posterior-4_puertas-201209180009.html?modelId=2266&photoType=1&order=2&division=tipo&galleryLimit=12&galleryBackLimit=8
Mutta ei noissa BMW 1-sarjassa ja Audi A3:ssa ole myöskään kovin paljon muotoilullisesti kehuttavaa. Sisätiloissa toki noissa on jo jonkinmoinen kalliimman luokan leima ja tyylikkyys. Nuo pikkupremiumit taitaa olla enemmänkin ruuhkaisten suurkaupunkien juttu kuin tämän harvaan asutun Suomen. Mutta kaipa noillekin oma käyttäjäprofiilinsa on valmistajien taholta havaittu, koska ei niitä muuten valmistettaisikaan.
Noita ostamalla pääsee kai niiden ostajien mielestä ns. "parempiin piireihin" halvemmalla kuin ostamalla isomman premiumin. Ja mikäs siinä jos ei tarvitse tilaa tuon enempää ja onhan ainakin Audilla vieläkin pienempi malli eli A1. Äänieristyksessä ja sisätilojen laadukkuudessahan nuo pesee kuitenkin ns. volyymimerkkien mallistot eli noista löytyy lisää syitä pikku premiumien ostoon.
Tosi tylsähän se on myös VW Golf, vaikka muutoin onkin erinomainen auto ja sitähän muuten voisi hyvinkin suositella ennen noita A3, 1-sarjaa jne. Mutta itse en vaan voisi kuvitella omistavani niin umpitylsää autoa kuin Golf. Mieluummin itse omistankin luokkaa, pariakin isomman auton, koska tämän kokoluokan autot ei oikein jaksa kiinnostaa.
misar:
No mihin niitä nyt yleensä tarvitaan? Entä kaupunkimaastureita? Tottakai se on status-juttu, eikä käytännöllisyysjuttu.
Kuvittelisin että tyypillinen preemioauton omistaja mieluummin ostaa kuljetuspalvelun kuljetuskapasiteettia tarvitessaan.
Eihän premium tarkoita suurta kuljetuskapasiteettia, vaan päinvastoin tyylikkyyttä, ylellisyyttä jne. joita yleensä saadaan aikaan esim. kuljetuskapasiteetin kustannuksella.
Jokaisella on omat tarpeensa. Kysyyhän toinen, että mihin sedaneita tarvitaan. Kolmas omaan napaansa tuijottava voisi kysyä, mihin tarvitaan farkkuja jne. jne.
Hyvä että on paljon erilaisia, ihan jo erilaisuuden itsensä takia.
Misar, muutamat testin premiumit ovat toki kuolettavan tylsän näköisiä, mutta ei se Civic myöskään mitenkään silmää hivele. Ja sisätiloissa laatutaso ja fiilis onkin sitten aivan toista luokkaa Civiciin verrattuna. Luultavasti näin on myös melutason osalta.
Civiciin ei myöskään saa modernia automaattia ja nuo vapaasti hengittävät moottoritkin alkavat olla jo aikansa eläneitä monen mielestä. Siinä siis muutama syy premiumin hankintaan.
Tuo tilasta valittaminen on sinänsä vähän hölmöä, sillä ne jotka tilaa paljon tarvitsevat, tuskin testin autoihin päätyvät. Ei tila ainakaan itselleni mikään merkittävä ostokriteeri ole auton valinnassa.
Nuo jutut, että premium ostetaan egon pönkittämiseen, ovat lähinnä naurettavia. Kertovat eniten ehkä kirjoittajan omasta alemmuuskompleksista. Miksi sinun täytyy ruikuttaa muiden autovalinnoista? Asiallisesti voi toki keskustella, mutta naapurin premium taitaa itsellesi olla aika kova pala? Esimerkiksi A3 ei ole juuri lainkaan Golfia kalliimpi, kun autot varustellaan toisiaan vastaavasti. Hintaeroa taitaa olla pari tonnia, joka ei mielestäni ole tuossa luokassa enää kovin merkittävää.
misar:
Hieman vieras lähestymistapa sinulla, mutta jokaisella on oikeus mielipiteeseen. On mielestäni jokaisen oma asia jos haluaa laatua ja jokainen ymmärtää, että siitä joutuu maksamaan hieman enemmän kuin kansanautoista eikös?
Kaikille ei vaan riitä muovi eri väreissä ja ei mikään ihme, kun tuota katsoo. Honda-asiantuntijat varmasti tietää pääsikö kyseinen malli tuotantoon juuri tuollaisella sisustuksella. Itse viihdyn vallan mainiosti kokonaan nahka sisustuksessa.
http://www.netcarshow.com/honda/2005-civic_si_sport_concept/800x600/wallpaper_0a.htm
Ajattelijalle, voi todeta etten arvostellut muitten autovalintoja kuten tunnut asian käsittäneen. Kysymys oli vain yksinkertaisesti siitä, etten arvosta tippaakaan sitä imagoa minkä erityisesti saksalaiset valmistajat suurella rahalla ovat saaneet iskostettua ostajiin voidakseen rahastaa kunnolla mukamas laatufiiliksellä.
Kannattaisi näitten premiumien valmistajien panostaa todelliseen laatuun kuten kestävyyteen ja luotettavuuteen puhumattakaan tilasuunnittelun osaamisesta. En käsitä miksi tilojen monikäyttöisyys olisi vika, kuten haluat kertoa ettei tavaratila ole itsellesi kriteeri autoa ostaessasi. Haluat varmaan nyt kertoa mikä se on jos kehtaat.
Kovin vaikea on uskoa ettei ostajalla, joka ostaa tämän kokoluokan auton, arvostaisi satunnaisiin kuljetustarpeisiin mukautuvaa tilankäyttöä, varsinkin kun sen saa ilman premiumlisää jopa kolmanneksen halvemmalla ja paremmalla varustelulla.
Olet varmaan tutustunut Civicin sisätiloihin kun osaat kertoa ettei se ole samalla tasolla, jos tutustut kyseiseen kulkineeseen, voit varmaan kertoa missä kohdin esimerkiksi kojetaulun paneleiden istuvuutta voi parantaa, odotan kommenttejasi.
Itsellä on 15 auto menossa joista yksi oli BMW ja voin kertoa että kyseisen kinnerin korjaukset maksoivat neljä viisikertaisesti loppuihin 14 japanilaiseen verrattuna. Ainoa itse maksettu oli japseissa laturi, Boschin lisensillä valmistettu Magneti Marelli reilut 1000 markkaa loput pikku juttuja ja menneet takuun piiriin.
Väitit että vapari on vanhanaikainen, voi se olla mutta ainakin japsit tuntuvat toimivan mitä ei tyhminkään voi väittää monien saksalaisten kohdalla. HS koeajoissa oli listattu ilmoitetut keskikulutukset jossa civic 1.8 142hv oli 6,0 todellinen 6.1 eli +3,5% Golf 1,4 TSI 140hv 4,5 todellinen 6,3 +40% jos tämä totuus modernista moottorista niin ainakin minulta jää ostamatta, eli valehtelu on saksalaisilla enemmän sääntö kuin poikkeus.
Bemari lähti vaihtoon 145tkm ajettuna ja laakerivikaisena, silloin tein lupauksen itselleni etten koskaan osta saksalaista autoa ja hyvin on lupaus pitänyt, että se siitä alemmuuskompleksistä.
Kuukeri:
Olen pääosin samaa mieltä kanssasi siitä miksi niitä ostetaan,ja ei ollut yllätys miten siihen reagoidaan se oli odotettavaa.
Siitä mitä premiumilla oikein tavoitellaan on hyvä kysymys, minulle se olisi kestävyys toimivuus luotettavuus ei tämä mainosmiesten luoma illuusio ostajalle, joka toitottaa kuinka sinusta tulee välittömästi parempi kuljettaja joka voi heti lähteä maanteille näyttämään osaamistaan. Valitettavasti se näkyy selkeästi liikenteessä ja törttöilyt joita näitten merkkien kuljettajat esittävät aiheuttaa lähinnä säälin tunteita.
Asiassa on vähän samaa kuin kansankiihotuksessa, jossa tavoitellaan ylemmyydentuntoa samaa toitottavat mainokset premiumillaan ja narsistit siihen jäävät koukkuun.
Honda ei taida automaattina mennä 6,1lä?
. Esim. hifistä on monen tasoista laitetta, kun taas hondalla auton varusteet on pitkälti ne mitä on. Saako hondaan edes aitoja nahkapenkkejä? Tosin tästä ei kaikki premiumitkaan puhtain paperein selviydy. Muistelen lukeneeni, että mb:hen ei saa ja onkohan volvossa koskaan ollutkaan?
Premiumissa on se hyvä puoli, että varusteita on saatavilla laajasti (tosin harva ottaa näitä
Sisusta ei mielestäni edusta premiumia. Muovia paljon ja saakohan tähän edes eri väriyhdistelmiä?
Tässä premiumia.
Misar, jos tuo ämpärimuovista kasattu Civic edustaa sinulle autoilun unelmaa, niin mikäs siinä. Muut haluavat tyyliä, hiljaista menoa ja auton joka on räätäöity sellaiseksi kuin itse sen haluaa, eikä sellaiseksi, mitä maahantuoja on sattunut valitsemaan.
Säälittävää.
Laatutaso premiumeissa on aivan riittävä. Ensimmäiselle omistajalle tuskin tulee suurempia murheita. Ei ainakaan ole tullut tuntemilleni henkilöille itseni mukaanlukien. Esimerkiksi katsastustilastoissa ne pärjäävät yleensä erinomaisesti.
Minkälainen on Civicin vääntökäyrä? Entä minkälainen automaattivaihteisto? Pärjääkö Bemarin 8-loviselle? Niinpä!
Kuten sanoin, kaikille se tilankäyttö ei ole mikään kovin tärkeä asia. Jos on, niin silloin tuollaiseen tuskin päädytäänkään. Ja tuskin se Civicikään mitään todellista tilantarvetta ratkaisee. Monille pikkupremium on myös perheen kakkosauto.
Voi voi, tulihan se vuodatus niistä törttöilevistä premiumkuskeista.
Ajattelija2013:
Kumpi tässä on säälittävää, että selkeä tosiasia mainitaan, vai pitäisikö näitä vielä ymmärtää jotka paikkavat elämänsä ahdistusta näillä hankinnoilla, ja kun kukaan ole edes huomaavinaan, siirrytään teillä tekoihin että huomattaisiin.
Ei voi kun todeta että "Aikuinen ihminen on vasta kun tulee toimeen ahdistustensa kanssa"
Kyllä se Civicillä ajaminen näemmä ahdistaa, kun täytyy täällä purkaa pahaa oloaan ja lässyttää muiden autohankinnoista. Säälittävää totta tosiaan. Kuinka se voi noin paljon ahdistaa, jos naapuri on maksanut autostaan etelänmatkan verran enemmän kuin sinä?
Unohdit kertoa sen Civicin väännön, melutason ja automaattivaihteiston laadukkuuden. Entäs tuo muoviämpärimäinen sisustus, siinäkö silmä lepää? Vai sekö sinua kismittää, kun maahantuoja oli valikoinut penkkien värin ja materiaalin, eikä sitä saanut Japsissa vaihtaa mieleisekseen? Miltäs nämä tosiasiat maistuvat? Sekin tietenkin harmittaa, että kuvittelit säästäväsi pari tonnia ostaessasi Civicin, mutta lopulta naapurin premium säilyttikin arvonsa paremmin ja itse asiassa hän hävisi vähemmän rahaa, kuin mitä sinä hävisit Civicilläsi.
Mihin tekoihin premiumautoilijat ovat siirtyneet? Jospa katsotaan vaikka aiheutettuja kuolonkolareita, niin harvemmin niissä uudet premiumautot loistavat. Enkä kyllä ole koskaan huomannut, että niillä sen enempää kaahataan kuin muillakaan merkeillä. Toki jos jokainen premium-auto aiheuttaa kateusreaktion, niin se ohi mennyt premium jäänee paremmin muistiin, kuin ohi mennyt Civic tai Corolla. Tähänhän tuo joidenkin ihmisten kaahausväite premiumien osalta perustuu. Oikeastihan eniten kaahataan melko vanhoilla autoilla, joilla ajavat nuoret kuljettajat, joilla harvemmin on varaa uuteen premiumiin.
Eikö elämä olisi helpompaa, jos hyväksyisi sen tosiasian, että ihmiset arvostavat eri asioita. Jotkut maksavat mielellään pari tonnia ekstraa tietystä laadusta, mitä premium tuo mukanaan. Kaikki eivät myöskään tarvitse valtavasti tilaa, tai jos tarvitsevat, niin monilla saattaa olla toinen auto käytössään. Jos tarvitsee paljon tilaa sopuhintaan, niin silloin tuskin testin autoihin päädytäänkään. Eiköhän se tilantarve (jos sellaista on) ole se ensimmäinen prioriteetti kaikilla auton ostajilla, mutta kaikilla sitä tilantarvetta ei ole. Kuten sanoin, ei se premium ole tuossa hintaluokassa edes paljoa vastaavaa "tavis"autoa kalliimpi. Esimerkiksi A3 ei ole juuri lainkaan vastaavaa Golfia kalliimpi.
Niin, jos se Civic on niin erinomainen, niin montakos testiä Civic on voittanut? Ai niin, tuskin yhtään.
Ajattelija2013:
Pakko tuottaa pettymys, en ole koskaan noteerannut testivoittajia, ja olen ostanut oman mieltymykseni mukaan enkä suinkaan omista civiciä olen vain ollut tilaisuudessa parin viikon ajan sellaista ajella ja pakko myöntää että on todella hauska peli varsinkin mutkateillä. Tälläisen voisi vaikka hankkia kakkosautoksi talvikäyttoon. Sen verran voin paljastaa nykyisestä käyttöautosta, että siinä on kaksi istumapaikkaa 3,7l V6 355hv takavetoinen eikä varmaan paras talviauto, tavaratilakin vastaa noita testiautoja eli surkea, mutta vastaisiko edes tämä sinun määritystäsi reniumista 70.000eur hinnallaan.
Kehottaisin kyllä vaihtamaan tuota "ajattelija" nimimerkkiä, kun olet ainakin neljä kertaa toistanut samat jargonit, niin ei siinä paljoa ole ajateltu, mulle taitaa tällä erää riittää.
misar:
Kyllä näistä selkeitä mitattavia erojakin löytyy. En ottaisi Civiciä runsaaseen maantieajoon, kaikki tässä testissä olevat autot ovat siinä selvästi Civiciä parempia. Niin ajettavuuden kuin melunkin osalta.
Huonoja maantieominaisuuksiakin noista silti löytyy. Esim. pitkät valot on ksenoneilla varustetuissa saksalaisissa suorastaan luokattoman huonot. Volvo näyttää edelleen panostavan kohtalaisiin pitkiin valoihin suunnittelussaan.
Pakkohan se on hokea, kun et vastaa kysymyksiin. Totesin Civicin erittäin suuret puutteet ja selitin miksi kaikki eivät sellaiseen päädy. Civic on testin premiumeihin verrattuna meluisa, muovinen, huono maantiellä ja niin edelleen. Eikö siinä ole jo tarpeeksi syytä ostaa premium, jos näitä ominaisuuksia arvostaa?
Civicin varusteista en tiedä, mutta sen tiedän, että edes rahalla siihen ei saa hiljaisuutta, hyvää automaattivaihteistoa ja hyviä maantieominaisuuksia. Ja tosiaan varusteitakaan ei saa itse valita, vaan täytyy tyytyä siihen, mitä maahantuoja on päättänyt varustepaketteihin valita. Myös sisustusvärit määräytyvät japseissa pitkälti varustepaketin mukaan. Siinä ei paljon eksklusiiviset nippelit ja nappelit auta. Ja kuten sanoin, A3 Audi ei ole kuin pari tonnia vastaava Golfia kalliimpi, eli hintaero ei ole kovinkaan suuri.
Niin, susta siis tuntuu, että premiumit kaahaavat. Musta tuntuu, että Civic kuskit kaahaavat. Todella järkevää argumenttia tähän keskusteluun. Unohdit vastata, kuinka paljon uudehkot premiumit aiheuttavat kuolonkolareita? Ja testin premiumit ovat ehkä tylsiä, mutta omaan silmääni Civic on suorastaan ruma.
Enkä minä sanonut, että tilasta on haittaa, mutta eivät kaikki sitä tilaa tarvitse. Esimerkiksi itse en tarvitse tilaa juuri mihinkään autossa. Toki sitten muista syistä voin hankkia suuren auton.
Ai et lässytä muiden hankinnoista. Koko tekstisi ei mitään muuta olekaan, kuin lässytystä muiden hankinnoista ja siitä, että premium ostetaan vain heikon itsetunnon jatkeeksi. Juuri tuollaisen jankuttaminen kertoo sen, että se naapurin premium syö kovasti itsetuntoasi. Turhaahan tuollaista olisi muuten jankuttaa.
Vaikea sinun autosta on sanoa, koska tehot tai takaveto eivät ole mikään yksiselitteinen premiumin määritelmä. Mikä merkki ja malli on kyseessä?
Tekniikan maailman toimitus voisi määritellä mitä "Premium" tarkoittaa. Onko se esim. synonyymi ylihintaiselle tuotteelle ominaisuuksiin nähden? Esim. näiden ylihintaisten juppipremium-merkkien hinnalla saisi uuden parhaalla varustetasolla olevan Octavian 1.8 TSI koneella, joka voittaisi kaikissa suorituskykyä mittaavissa testeissä nämä vertailun alitehoiset ja ylihintaiset premiumit mennen tullen auton tiloista ja varusteista puhumattakaan.
Toinen esimerkki, jolla "premiumia" voi kyseenalaistaa, on Seat Exeo. Kun se on käytännössä edellisen sukupolven Audi, onko se siis premiumia? Mitäs jos lopetetaan tämän pellen termin käyttö ja testataan vaan autoja eri hintaluokissa. Esim 30-, 40-, 50 tuhannen euron autot jne. Sitä ihmiset kuitenkin katsovat eli mitä rahalla saa. Vai onko niin, että se mikä näkyy ulospäin on tärkeämpää kuin itse ominaisuudet (substanssi). Odotan toimituksen vastausta asiaan.
Premium on aivan yleismaailmallisesti määritelty käsite, eikä sitä lehden puolesta tarvitse enää määritellä. Tosin lehtikin sen aina silloin tällöin jutuissaan määrittelee.
Minun mielestäni autoja voisi aivan hyvin testata enemmän sekaisin ja niinhän ulkomaisissa lehdissä jonkun verran tehdään. Ulkomaisissa lehdissä esimerkiksi Golf on voittanut poikkeuksetta kaikki nämä testin premiumit, mutta täytyy muistaa, että eihän Golf ole paljoa niitä halvempikaan. Octavia ei ole aivan niin hyvin pärjännyt, mutta kärkipäässä sekin on ollut. Myös uusi Leon on menestynyt hyvin.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288525782731.html kertoo:
Ajattelija2013:
370Z tulee noilla misarin spekseillä ekana mieleen, mutta tehot ei kai täsmää ainakaan tämän hetken malleihin.
yaffa0:
Ykkösbemarihan on loistava esimerkki autosta jossa ulospäin ei paljon mitään positiivista tavallisesti näy, mutta silti siinä on ominaisuuksia joita ei muista saman luokan autoista löydy. Ja samaa kaavaahan kolmonenkin pitkälti noudattaa. Eli se mikä on tekee siitä premiumin on piilotettu melko hyvin.
yaffa0:
Premiumtuote on hinnoittelua. Premiumtuote on keskiluokan tuotetta kalliimpi. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Onko halvimman kilohinnan etsiminen elämäsi ainoa päämäärä? Mureneeko maailmasi, jos joku ostaa ylihintaisen pelleauton?
Seat Exeo oli budjettiluokan auto, joka on premiuluokan vastakohta. Luokassaan auto menestyi surkeasti. Jopa premiumluokan A4 menee kaupaksi noin kymmenkertaisesti verrattuna tuohon Seatiin. Siinä sitä on ihmettelemistä. Miksi ihmeessä muut ostaa noita pelleautoja turkasen kalliilla hinnalla?
235+255:
Hinnastostahan tuo luokka selviää ihan ensi vilkaisulla.
Ja misar, se Honda maksaa kyllä hinnaston mukaan 29700 euroa ja automaattivaihteilla 31600 euroa. Varustelistalla en näe mitään muuta tuohon luokkaan poikkeavaa, kuin nahkapenkit ja panoraamakatto. Tosin panoraamakattoa en autooni haluaisi edes ilmaiseksi. Jos ostaa sen Bemarin automaatilla ja jättää ne nahkapenkit väliin, niin eipä siinä kauheasti hintaeroa taida olla. Ja se hintaero mikä on, voitetaan takaisin Bemarin/premiumin huomattavasti paremmassa jälleenmyyntiarvossa.
PS. Kun sinä niistä tiloista vaahtoat, niin unohdit mainita Civicin surkeat pääntilat edessä ja etenkin takana.
Aika ontuvia selityksiä, varsinkin tuon Exeon osalta. Sehän on edellisen sukupolven Audi A4, jota pidettiin silloin Premiumina. Nyt kun se tulee Seatin logolla SAMALTA LINJALTA ulos, se ei olekaan premiumia.
Kukaan ei myöskään vastaa nyt siihen kysymykseen, että jos kuluttaja on ostamassa 30000 autoa (plus miinus muutama tonni), niin miksi se ostaisi tämän vertailun tuotteita, kun samalla rahalla saa autoja, joissa on paljon enemmän tehoa ja ominaisuuksia? Tuolla 32 kiloeurolla kun saa jo esim Octavia RS:n, jossa on yli 160 kilowattia. Miksi kukaan ostaisi 90-100 kilowattisen ahtaan/alitehoisen, jossa ei ole edes yhtään paremmat varusteet? Muitakin esimerkkejä tähän hintaluokkaan löytyy, jotka päihittävät nämä "premiumit" kaikissa suorituskykymittauksissa. Mutta vanha sanontahan on, että se joka pyytää ei ole tyhmä, vaan se joka maksaa. Eli ainoa päätelmä on se, että vain merkki ratkaisee, ei faktat. Joillekin ihmisille vaan on tärkeää näyttää ulospäin.
yaffa0:
Miten ihmeessä auto, joka on hinnoiteltu alhaiseen hintaluokkaan voisi olla premium? Premium kun on normihintaluokankin yläpuolella? Mikä tässä ontuu? Et vain ymmärrä sitä, että premium ei ole mikään auton ominaisuuslistaus vaan hintapositiointi. Eipä sillä, aika monelle tuon ymmärtäminen tuntuu olevan niin vaikeata.
Ja mitä tulee A4:ään, niin kahdeksan vuotta auton iässä on todella paljon.
Ai miksikö joku tuollaisen ostaisi? Joku voi arvostaa vaikkapa noiden autojen brändiä enemmän kuin Skodasi tehokkuutta. Kummatkin asiat ovat yhtälailla epäolennaisia liikkumisen suhteen. Joku voi arvostaa Volvon muotoilua ja turvallisuutta enemmän kuin Skodasi takakonttia. Joku voi arvostaa BMW:n hienosti toimivaa nelivetoa ja automaattivaihteistoa enemmän kuin Skodasi etuvetoa ja DSG:tä. Joku voi myös arvostaa Audin erinomaista sisustan laatuvaikutelmaa enemmän kuin Skodasi sisutaa, johon ei saa edes sähköpenkkejä, kunnollista penkkien verhoilua, säädettävää reisitukea ja vaihtoehtoisia sisustusvärejä.
Jos tuolle linjalle lähdetään, niin itsehän en huolisi automaattivaihteistoa ilmaiseksiksaan. Noin niinkuin esimerkiksi.
Kuukeri:
Ja mitä sitten? Sinun arvostusten mukaanko muiden pitää varustella autonsa? Vai saavatko muut ostaa ihan vain sellaisen auton kuin minkä itse kokevat haluavansa? Onko väärin ostaa automaattivaihteinen auto, jos arvon nimimerkki Kuukeri ei sellaista halua?