Mielenkiintoista tämä melun testaaminen. Jos mittareita uskoo, niin Bmw hiljaisin, sitten volvo ennen audia.
Neljässä nopeudessa kun testasivat, niin desibelit yhteen laskettuina ovat Bemari 570, Volvo 572 ja Audi 574. Jos otetaan käyntimelu ja ohiajomelu myös huomioon, niin Volvo ja Bemari ovat tasoissa 716 lukemallaan, ja Audilla 717.
Eli melun arvostelussa on loppupisteisiin vaikuttanut tunne, koska mittarit on antanut eri tuloksen.
Onko tunne oikea mittari? Vähän sama kuin mittaisi kiihtyvyyttä, miltä tuntuu.
Mielenkiintoista tämä melun testaaminen. Jos mittareita uskoo, niin Bmw hiljaisin, sitten volvo ennen audia.
Neljässä nopeudessa kun testasivat, niin desibelit yhteen laskettuina ovat Bemari 570, Volvo 572 ja Audi 574. Jos otetaan käyntimelu ja ohiajomelu myös huomioon, niin Volvo ja Bemari ovat tasoissa 716 lukemallaan, ja Audilla 717.
Eli melun arvostelussa on loppupisteisiin vaikuttanut tunne, koska mittarit on antanut eri tuloksen.
Onko tunne oikea mittari? Vähän sama kuin mittaisi kiihtyvyyttä, miltä tuntuu.
Kaikissa testeissä arvosanaan vaikuttaa se miltä melu tuntuu korvakuulolta ja nimenomaan miten tienpintojen erot vaikuttaa meluun. Tuulilasi kirjoitti autojen melueroista mm. näin:
"korvakuulolta, päällysteen laadun muuttuminen vaikuttaa Volvossa vähiten meluun. BMW:ssä ja Audissa karheampi asfaltti muuttaa sisämelua huomattavasti reilummin. Lisäksi Volvossa meluero pään vasemman ja oikean puolen kesken on vähäisempi kuin saksalaiskaksikossa."
"Äänimaailmassa ei ole soratiellä suuremmin eroja. Volvossa melu muuttuu kuitenkin vähiten, vaikka alla olisi irtokiviäkin. BMW ja Audi ilmoittavat sorapinnasta rapeammalla äänellä"
Mielenkiintoista tämä melun testaaminen. Jos mittareita uskoo, niin Bmw hiljaisin, sitten volvo ennen audia.
Neljässä nopeudessa kun testasivat, niin desibelit yhteen laskettuina ovat Bemari 570, Volvo 572 ja Audi 574. Jos otetaan käyntimelu ja ohiajomelu myös huomioon, niin Volvo ja Bemari ovat tasoissa 716 lukemallaan, ja Audilla 717.
Eli melun arvostelussa on loppupisteisiin vaikuttanut tunne, koska mittarit on antanut eri tuloksen.
Onko tunne oikea mittari? Vähän sama kuin mittaisi kiihtyvyyttä, miltä tuntuu.
Kaikissa testeissä arvosanaan vaikuttaa se miltä melu tuntuu korvakuulolta ja nimenomaan miten tienpintojen erot vaikuttaa meluun. Tuulilasi kirjoitti autojen melueroista mm. näin:
"korvakuulolta, päällysteen laadun muuttuminen vaikuttaa Volvossa vähiten meluun. BMW:ssä ja Audissa karheampi asfaltti muuttaa sisämelua huomattavasti reilummin. Lisäksi Volvossa meluero pään vasemman ja oikean puolen kesken on vähäisempi kuin saksalaiskaksikossa."
"Äänimaailmassa ei ole soratiellä suuremmin eroja. Volvossa melu muuttuu kuitenkin vähiten, vaikka alla olisi irtokiviäkin. BMW ja Audi ilmoittavat sorapinnasta rapeammalla äänellä"
Arvosanat melusta: Volvo 9.2, BMW 9.0 ja Audi 8.8
Eli kun mitataan melua, niin vaikuttaa testaajan tuntemus enemmän, kuin mittarit. Pitäiskö kiihtyvyyteenkin laittaa arvosana kiihtyvyyden tunne? Kun mitattaisiin kiihtyvyyttä, niin nopein ei olisikaan pisteissä paras, vaan kiihtyvyyden tunne vaikuttaisi enemmän.
Eli kun mitataan melua, niin vaikuttaa testaajan tuntemus enemmän, kuin mittarit. Pitäiskö kiihtyvyyteenkin laittaa arvosana kiihtyvyyden tunne? Kun mitattaisiin kiihtyvyyttä, niin nopein ei olisikaan pisteissä paras, vaan kiihtyvyyden tunne vaikuttaisi enemmän.
Melun sävy ja se miten paljon melu vaihtelee tienpintojen mukaan vaikuttaa paljon siihen miten meluisalta auto tuntuu. Tuon asian nyt luulisi olevan itsestäänselvyys. Ei dB-mittari kerro koko totuutta.
Melun sävy ja se miten paljon melu vaihtelee tienpintojen mukaan vaikuttaa paljon siihen miten meluisalta auto tuntuu. Tuon asian nyt luulisi olevan itsestäänselvyys. Ei dB-mittari kerro koko totuutta.
Totta.
Toisaalta sinä saatat kuulla melun aivan toisenlaisena kuin minä.
Erilaiset äänet häiritsevät eri tavalla eri ihmisiin.
Myös ihmisen ikä vaikuttaa äänien kuulemiseen.
Nuorempana kuulin paljon heinäsirkkojen sirkkojen ääniä, nyt ne ovat kadonneet.
Melun kannattaa jokaisen käydä itse kuulemassa koeajamalla auto.
TM ja ilmeisesti Tuulilasikin mittaa melun sileähköllä asfaltilla, ei karkealla jyrinäasfaltilla. Omasta mielestä erot sileällä pinnalla on aika pieniä mutta karkean pinnan tiemelu on kyllä se mikä jyrsii takaraivossa.
TM ja ilmeisesti Tuulilasikin mittaa melun sileähköllä asfaltilla, ei karkealla jyrinäasfaltilla. Omasta mielestä erot sileällä pinnalla on aika pieniä mutta karkean pinnan tiemelu on kyllä se mikä jyrsii takaraivossa.
Ei noista kyseessä olevista autoista mikään ole häiritsevän meluisa. Kun alle ei laita liian matalia renkaita, ei jyrinät haittaa.
TM ja ilmeisesti Tuulilasikin mittaa melun sileähköllä asfaltilla, ei karkealla jyrinäasfaltilla. Omasta mielestä erot sileällä pinnalla on aika pieniä mutta karkean pinnan tiemelu on kyllä se mikä jyrsii takaraivossa.
Ei noista kyseessä olevista autoista mikään ole häiritsevän meluisa. Kun alle ei laita liian matalia renkaita, ei jyrinät haittaa.
Sileällä pinnalla varmasti noin mutta asiaa on aika vaikea todentaa ennen alkukesän karkeita asfaltteja tai syksyä ja piikkipyöriä. Volvon valitsemalla melun riski karkealla pinnalla on pienempi ja onhan sitten vielä se Jenkkien törmäilytestikin
Sileällä pinnalla varmasti noin mutta asiaa on aika vaikea todentaa ennen alkukesän karkeita asfaltteja tai syksyä ja piikkipyöriä. Volvon valitsemalla melun riski karkealla pinnalla on pienempi ja onhan sitten vielä se Jenkkien törmäilytestikin
Miten tuo asia on niin vaikea todentaa? Audejakin on kaupasta saanut jo pitkään, eikä se erityisen meluisaksi ole osoittautunut. Bemari ei ole muistini mukaan äänekästä autoa tehnytkään, aina ne on olleet luokassaan hiljaisia.
Välitykset vaikuttaa kiihtyvyyteen. Massa vaikuttaa kiihtyvyyteen. Auto, joka on nopein 0-100km/h voi olla hitain 0-150km/h vedossa tai vaikkapa 80-120km/h kiihdytyksessä. Eiköhän noilla kyseisillä autoilla kaikilla pysy liikenteen mukana.
Sileällä pinnalla varmasti noin mutta asiaa on aika vaikea todentaa ennen alkukesän karkeita asfaltteja tai syksyä ja piikkipyöriä. Volvon valitsemalla melun riski karkealla pinnalla on pienempi ja onhan sitten vielä se Jenkkien törmäilytestikin
Miten tuo asia on niin vaikea todentaa? Audejakin on kaupasta saanut jo pitkään, eikä se erityisen meluisaksi ole osoittautunut. Bemari ei ole muistini mukaan äänekästä autoa tehnytkään, aina ne on olleet luokassaan hiljaisia.
Autot pitäisi koekuunnella samalla karkeapintaisella tienpätkällä peräkkäin. Asfaltin pinta tasoittuu kesän aikana joten todellista vertailu on vaikea tehdä.
Toisaalta Lehden vertailujen mukaan BMW ja erityisesti BMW meluaa karkealla pinnalla enemmän kuin Volvo.
Minun omien muistikuvien mukaan A4 ei kyllä mikään hiljainen auto tiemelun suhteen ole.
Meluasiaan sen verran, että kyllähän Audi A4 aika meluisa auto on ainakin meikäläisen korvaan ja kohtalaisen moni muu sanoo samaa. Bemari taas vaikuttaa hyvinkin hiljaiselta. Ehkä vetotapa vaikuttaa jonkun verran, äänet kantautuu eri paikoista. Toki testit on testejä ja autolehtien toimittajien luulisi autoista enemmän tietävän kuin tavallisen tallaajan.
Tuulasin vertailussa BMWn kiihtyvyys pisti silmään. Jostain syystä 14hp heikompi Audi kiihtyi paremmin.
Volvo pisti ehkä enemmän silmään. 10 hp audia tehokkaampana oli suhteessa enemmän hitaampi.
En nyt jaksa selata nettiä, mutta käsitykseni on, että Volvo on noista raskain.
Ainakin ilmoitettujen arvojen perusteella tuon Audin kiihtyvyyden kannalta on varmasti positiivista erittäin joustava moottori. Huipputeho kun on tarjolla 3800-6200 rpm välillä. Tuon alapuolellakin on tehoa varsin mukavasti, 330 nm kun pitäisi olla tarjolla 1400 rpm lähtien. Bemari ilmoittaa huipputehon kierroksiksi 5000 rpm.
Eli kun mitataan melua, niin vaikuttaa testaajan tuntemus enemmän, kuin mittarit. Pitäiskö kiihtyvyyteenkin laittaa arvosana kiihtyvyyden tunne? Kun mitattaisiin kiihtyvyyttä, niin nopein ei olisikaan pisteissä paras, vaan kiihtyvyyden tunne vaikuttaisi enemmän.
tuskinpa maailmasta löytyy tarpeeksi jykevää ratakiskoa, josta joku sen voisi sinulle vääntää kiihtyvyyden ja melun eron. Joutunet siis perehtymään asiaan itse.
Eli kun mitataan melua, niin vaikuttaa testaajan tuntemus enemmän, kuin mittarit. Pitäiskö kiihtyvyyteenkin laittaa arvosana kiihtyvyyden tunne? Kun mitattaisiin kiihtyvyyttä, niin nopein ei olisikaan pisteissä paras, vaan kiihtyvyyden tunne vaikuttaisi enemmän.
Kyse mittaustekniikan ja mittausjärjestelyn puutteesta melun suhteen. Jos asia haluttaisiin perustella täysin mittaus perusteella pitäisi ottaa melun spektri jatkuvana erilaisilla tienpinnoilla. Sen jälkeen spektriä pitäisi analysoida huomioiden korvan herkkyys eri taajuuksilla mutta myös pitäisi huomioida kuulemisen teoriaa kuten peittoilmiö ym.
Kyse on samasta asiasta kuin kaiuttimien äänenlaadun arvioiminen. Se ei onnistu pelkästään mittaamalla vaikka mitattasiin vasteen joka suunnasta.
On siis helmpomaa luottaa korviin.
Samaahan voisi muuten kysyä ajo-ominaisuuksisa, eikö niitäkin voisi arvioida puhtaasti mittaamalla. Kyllähän niitä voisikin ja moni tehdas näin tekeekin, siis mittaa ja myös käyttää raskasta tietokonemallinnusta alustan toiminnan selvittämiseen ja virittämiseen.
Aika harva asia on mitattavissa niin, että se tarjoaa kaiken tarvittavan tiedon kaikille. Samassa sopassa kun porisee aina absoluuttiset arvot, subjektiiviset kokemukset, henkilökohtaiset mieltymykset ja muuttuvat tekijät.
Voisihan melulle kehitellä tuollaisia pidemmälle vietyjä mittauksia, mutta eipä niilläkään päästäisi kuin vähän pidemmälle. Miten huomioitaisiin ihmisten erilaiset kuulon herkkyydet? Tai miten huomioidaan se, että ihmiset käyttävät erilaisia renkaita ja ajavat erilaisissa olosuhteissa?
Ja miksipä kiihtyvyyttäkin ei voitaisi arvostella pelkästään subjektiivisesti? Hyvin monessa autossa on suorituskykyä aivan riittävästi liikenteen rytmissä pysymiseen. Tuon ylimenevälle osalle jää lähinnä viihdearvo, jonka mittaamiseen persdyno on omiaan. Absoluuttisella kiihtyvyydellä on merkitystä lähinnä keskustelupalstojen kähinöissä.
Ainakin ilmoitettujen arvojen perusteella tuon Audin kiihtyvyyden kannalta on varmasti positiivista erittäin joustava moottori. Huipputeho kun on tarjolla 3800-6200 rpm välillä. Tuon alapuolellakin on tehoa varsin mukavasti, 330 nm kun pitäisi olla tarjolla 1400 rpm lähtien. Bemari ilmoittaa huipputehon kierroksiksi 5000 rpm.
Tästä johtuen keskiteho on suurempi Audissa ja sitä myöten kiihtyvyys (oletetaan ettei painossa ole suurta eroa). Volvossa taas tehokäyrä on jyrkempi, jolloin putoaa helposti pois alueelta-->heikompi kiihtyvyys. Maksimikiihdytyksessäkin käytetään n. 5000-6500rpm väliä (riippuen nyt monesta seikasta).
Tuulilasin pisteytystä jaksaa ihmetellä. Kiihtyvyydessä yhden kymmenyksen ero oli pisteytetty, mutta mikähän on mittaustarkkuus? Tuon verran tulee jo eroa varustelueroilla. Audin ja bemarin kiihtyvyys oli hyvin lähellä toisiaan, ainoastaan Volvo jäi suurimmalla vaihteella.
Erikoista on sekin, että erikseen annetaan pisteet kulutuksesta ja päästöistä. Eiköhän näiden pitäisi olla samat?
Eli kun mitataan melua, niin vaikuttaa testaajan tuntemus enemmän, kuin mittarit. Pitäiskö kiihtyvyyteenkin laittaa arvosana kiihtyvyyden tunne? Kun mitattaisiin kiihtyvyyttä, niin nopein ei olisikaan pisteissä paras, vaan kiihtyvyyden tunne vaikuttaisi enemmän.
tuskinpa maailmasta löytyy tarpeeksi jykevää ratakiskoa, josta joku sen voisi sinulle vääntää kiihtyvyyden ja melun eron. Joutunet siis perehtymään asiaan itse.
Kun molemmat sekä kiihtyvyys ja melu mitataan, niin tunne vaikuttaa meluun, vaikka mittarit näyttäisi erilaista tulosta. Kiihtyvyydessä mittarit ratkaisee. Melun mittausta pitäisi kehittää, koska mittarit ei sitä ratkaise, vaan tunne. Kuitenkin tunteita on erilaisia. Ota ihan rauhallisesti
Toisena xDrive Tour:in koeajettavana oli 320i xDrive M Sport. Tämä oli varmaan eka F30 minkä olen M-paketilla luonnossa nähnyt ja kyllähän siinä silmä lepää aivan eri malliin kuin X1:ssä. Hopea värikin istui autoon todella hyvin, vaikka usein tuntuu, että hopea värinä kyllästyttää jo pahasti kun pari viimeistä omaa autoa on ollut hopean värisiä. Sisältä auto on vieläkin paremman näköinen. Alcantara/kangasverhoillut sport-penkit eivät ehkä ole nahkaisten tasoiset ulkonäöltään mutta hienot silti. Ja erityisesti M-ratti on nykyisenä versiona parhaita ratteja mitä olen nähnyt ja ajanut. Jo ratin nahkakin on ihan eri tuntuista kuin X1:ssä.
Kun auton laittoi käyntiin huomasi välittömästi että sama moottori ei kuulostakaan tässä samalta "perusnissanilta" kuin X1:ssä vaan äänimaailma on huomattavasti vaimeampi ja hienostuneempi. Samoin X1:n tahmea ohjaus oli enää muisto ja upean ratin lisäksi nyt saatoi vain hämmästellä miten paljon paremmalta ja herkemmältä F30:n ohjaus saattoikaan tuntua. En valitettavasti tajunnut valokuvata varustelistaa joten en nyt tiedä mikä ohjausversio tässä oikein oli. Mutta hyvältä se tuntui nimenomaan herkkyytensä vuoksi, vähäistäkin tuntoa alleen jättävää tasaista tahmausta ei ollut. Eikä ohjaus myöskään tuntunut (oman E39:n hitaan ohjauksen jälkeenkään) liioitellun nopealta kuten jotkut nykyiset autot jo melkein liukkaalla kelillä ajettaessa tuntuvat.
Neliveto toimi taas odotetusta ja erittäin liukkaasta risteyksestä pääsi liikkeelle Traction-tilassa kaikkien pyörien sutiessa reippaasti vaikka kiihtyvyys ei ollutkaan huomattavaa kiitos mitättömän kitkatason. Autossa oli adaptiivinen jousitus (jos oikein tuon varusteen nimen muistan), mutta lyhyt koeajoreitti ei mahdollistanut alustan ominaisuuksien tutkiskelua oikein mitenkään vaikka välillä vaihtelinkin Comfort/Sport/Sport+ -valintaa. Moottoritien rampissa huomasi että siinä missä 60 km/h rajoituksella ajettaessa 184 hv on riittävästi ei se enää isommissa nopeuksissa tietenkään ihmeitä tee.
Ainoa ärsyttävä asia koko autossa oli oikeastaan rengasmelu moottoritienopeuksissa. Sitä oli yksikertaisesti liikaa kun alla oli Hakkis 7:t. En muista nyt tarkkaa rengaskokoa, mutta renkaat olivat M-paketin mukana tulevilla vanteilla, olisiko kooltaan 18". Taajamanopeuksissa meluun ei kiinnittänyt mitään huomiota, mutta moottoritiellä yhtäaikaa kohiseva ja jyrisevä melu häiritsi heti. Esimerkiksi hiukan aiemmin 17" ContiIceContact-nastoilla testattu V40 Cross Country antoi itesestään hiljaisemman kuvan ja myös oma E39 menee Contin nastoilla nätimmin, tai siltä se ainakin vaikuttaa kun siinä rengasmelun ja muun melun suhde on aivan erilainen, samoin rengasmelun sävy.
Kahdeksanvaihteinen automaatti ei erityisemmin innosta vaihtamaan käsin, koska yksi pykälä sinne tai tänne ei isommissa nopeuksissa tee juuri mitään. Testailin moottorin voimavaroja 100-110 km/h mittarinopeudessa ja 8/7-vaihteilla kiihtyvyys oli loivaan ylämäkeen suhteellisen verkkaista, eikä edes kuutonen kovin hirveästi tilannetta muuttanut, viitosella auto jo oikeastikin kiihtyi ja nelosella oltiin tehoalueella. Moottori tuntuu siltä että se yhdistää melko hyvin turbodieselin ja bensakoneen hyviä puolia, matalilla kierroksilla on saatavilla tuhdin tuntuista vääntöä silloin kun sitä haluaa ja silti kone "hyökkää" aivan eri tavalla kun kierrokset nostaa tarpeeksi ylös. Tavalliset risteykset voi ajaa vaikka manuaalipuolen kolmosella ilman mitään nikottelua. Tosin kolmonenhan ei ole 8-vaihteisessa kovinkaan pitkä.
En muista tarkkaa hintaa koeajoautolle varusteineen, mutta jos en aivan väärässä ole niin ei tämä kaukana 60ke tasosta ollut, olisiko jopa ollut halvempi kuin tuo X1 minkä myös ajoin. No niin tai näin niin paljon paljon parempi auto minusta joka suhteessa kuin X1.
Sattuisiko joku tietämään on F30 luistonesto tosiaan niin herkkä että kuivalla puhtaalla asfaltilla 110km/mittarissa motarilla loivassa ylämäessä lähtee cruise itekseen pois päältä. Eikä sitä tietenkään saa uudelleen päälle resumella vaan pitää sammuttaa cruise kokonaan ja käynnistää udelleen. Ruudulla teksti "cruise deactivated...".
Kuivalla asfalltilla motarilla nopeuden nosto 80->110 kestää puolisen minuuttia ja luistonestovalo palaa jatkuvasti. Tarkoitan siis todellakin että auto kiihtyy vain nimellisesti. Ylämäessä nopeutta ei juuri pysty nostamaan ollenkaan.
Ymmärrän toki että luistonesto ns. väliasento on käyttökelpinen oikein liukkaalla liikkeelle lähdettäessä mutta pitääkö sitä käyttää jatkuvasti myös kuivalla asfaltilla vai onko auto rikki?
(taka)renkaissa luultavasti hyvin alhaiset paineet tai tien pinta jotenkin röpöliäinen tai tuuli puhkuu perää sivulle. veikkaisin että paineet, erityisesti kun nyt on kylmä (paineet laskee)... runflatit ovat jäykempiä eli parempia tässä suhteessa.
tosin kun vaihtaa talvikumit alle, takarenkaissa on hyvin alhaiset paineet niin auto (1-sarjalainen) on melko jänskä ajaa kesärenkaiden jälkeen huoltsikkakäyntiin asti. sieltä saa renkaisiin jäykkyyttä eli lisää ilmaa. viralliset suositukset on tuolle ykköselle 2/2,5 bar etu/taka ja kierrätän vielä edestä taakse... takakumeihin 3,0 syksyllä niin pakkasilla on jotain luokkaa 2,3 bar
No tähän autoon on suositukset 220/240kpa. Paineet on laitettu -7 lämpötilassa ja täneen auton mittari näytti vain yhtä pakkasta joten paineet on nuo mitä tehdas suosittaatai jonkin verran yli.
Onko tämä nyt vain ominaisuus (aika onneton sellainen) vai vika?
Autoon ei oikein uskalla luottaa missään tilanteessa kun ei voi olla varma kiihtyykö vai ei.
koita pistää enemmän painetta, erityisesti taakse, josko toimii paremmin silloin. melko holhoava lienee luistonesto löysillä kumeilla. 60-sarjan renkaat 16" vanteilla? ja ei rf?
kesärenkailla/märän kelin renkailla rungot on jäykemmät ja tietty ohjelma on optimoitu moisiin olosuhteisiin.
No jos paineita nostaa niin auto alkaa vaeltelemaan urissa (mitä se tekee jonkin verran muutenkin) ja melu kasvaa tolkuttomasti.
Liiak jousto tulee varmasti talvirenkaan pintakuvion joustosta mutta onko luistonestossa jotain vikaa onkin se mihin haluaisin kommentteja toisilta uuden BMW omistajilta.
Luottaisin enemmän ammattilaisten arvioihin ja vielä liikkuvan kuvan kanssa, kun näihin trollien mustamaalaus huuteluihin. Kun ei tiedä minkä auton ratista näitä syväluotaavia arvioita uusista autoista oikeasti tehdään. Hyvin arvelluttavaa, mutta uskoo kuka tykkää. Minä en luota ajankulukseen kirjoitettuihin horinoihin. Ja kuinka ollakkaan tuttu huutelija lyö lisää vettä myllyyn, kun joku alkaa loanheiton.
tracktest, en nyt itsekään ihan usko, että tuo ainakaan "ominaisuus" voisi olla. Mutta toisaalta kyllähän tuo kaveri aika vakuuttavasti asiasta kirjoittaa, enkä ole hänen nimimerkkiään ennen nähnyt trollailemassa, joten olisiko hänen autossaan sitten vikaa.
Onhan uusimpien Bemarien luistonestoa ja ajovakauden hallintaa kyllä moitittu liian herkiksi. Onkos niissä muuten minkäänlaista sport asetusta, vai ovatko ne aina vain joko päällä tai pois. Itse olen erittäin tyytyväinen siihen, että Audin uusissa malleissa on myös sport asetus, joka sallii kohtalaisen luistamisen, mutta puuttuu peliin kuitenkin jossain vaiheessa. Ennen ajonvakautus oli vain joko päällä tai pois päältä.
Puutuhan tracktest välillä muiden nimimerkkejä tuplapisteillä kopioivien BMW fanaatikkojen huuteluun samalla tarmolla, kuin meidän muiden melko asiallisiinkin kommentteihin. Ei kello tuossa miltään provolta vaikuta, vaan selittää asiansa todella seikkaperäisesti ja asiallisesti. Aika toinen asenne on muutamalla nimimerkin kopioijalla esimerkiksi Polo WRC:n uutisessa. Miksi et ikinä puutu näiden ääliöiden huuteluihin?
kello68:
Volvo pisti ehkä enemmän silmään. 10 hp audia tehokkaampana oli suhteessa enemmän hitaampi.
A-utoilija: Volvo oli hiljaisin, Audi meluisin.
Mielenkiintoista tämä melun testaaminen. Jos mittareita uskoo, niin Bmw hiljaisin, sitten volvo ennen audia.
Neljässä nopeudessa kun testasivat, niin desibelit yhteen laskettuina ovat Bemari 570, Volvo 572 ja Audi 574. Jos otetaan käyntimelu ja ohiajomelu myös huomioon, niin Volvo ja Bemari ovat tasoissa 716 lukemallaan, ja Audilla 717.
Eli melun arvostelussa on loppupisteisiin vaikuttanut tunne, koska mittarit on antanut eri tuloksen.
Onko tunne oikea mittari? Vähän sama kuin mittaisi kiihtyvyyttä, miltä tuntuu.
koivuniemen herra:
Kaikissa testeissä arvosanaan vaikuttaa se miltä melu tuntuu korvakuulolta ja nimenomaan miten tienpintojen erot vaikuttaa meluun. Tuulilasi kirjoitti autojen melueroista mm. näin:
"korvakuulolta, päällysteen laadun muuttuminen vaikuttaa Volvossa vähiten meluun. BMW:ssä ja Audissa karheampi asfaltti muuttaa sisämelua huomattavasti reilummin. Lisäksi Volvossa meluero pään vasemman ja oikean puolen kesken on vähäisempi kuin saksalaiskaksikossa."
"Äänimaailmassa ei ole soratiellä suuremmin eroja. Volvossa melu muuttuu kuitenkin vähiten, vaikka alla olisi irtokiviäkin. BMW ja Audi ilmoittavat sorapinnasta rapeammalla äänellä"
Arvosanat melusta: Volvo 9.2, BMW 9.0 ja Audi 8.8
A-utoilija:
Eli kun mitataan melua, niin vaikuttaa testaajan tuntemus enemmän, kuin mittarit. Pitäiskö kiihtyvyyteenkin laittaa arvosana kiihtyvyyden tunne? Kun mitattaisiin kiihtyvyyttä, niin nopein ei olisikaan pisteissä paras, vaan kiihtyvyyden tunne vaikuttaisi enemmän.
koivuniemen herra:
Melun sävy ja se miten paljon melu vaihtelee tienpintojen mukaan vaikuttaa paljon siihen miten meluisalta auto tuntuu. Tuon asian nyt luulisi olevan itsestäänselvyys. Ei dB-mittari kerro koko totuutta.
A-utoilija:
Totta.
Toisaalta sinä saatat kuulla melun aivan toisenlaisena kuin minä.
Erilaiset äänet häiritsevät eri tavalla eri ihmisiin.
Myös ihmisen ikä vaikuttaa äänien kuulemiseen.
Nuorempana kuulin paljon heinäsirkkojen sirkkojen ääniä, nyt ne ovat kadonneet.
Melun kannattaa jokaisen käydä itse kuulemassa koeajamalla auto.
TM ja ilmeisesti Tuulilasikin mittaa melun sileähköllä asfaltilla, ei karkealla jyrinäasfaltilla. Omasta mielestä erot sileällä pinnalla on aika pieniä mutta karkean pinnan tiemelu on kyllä se mikä jyrsii takaraivossa.
kello68:
Ei noista kyseessä olevista autoista mikään ole häiritsevän meluisa. Kun alle ei laita liian matalia renkaita, ei jyrinät haittaa.
AkiK:
Sileällä pinnalla varmasti noin mutta asiaa on aika vaikea todentaa ennen alkukesän karkeita asfaltteja tai syksyä ja piikkipyöriä. Volvon valitsemalla melun riski karkealla pinnalla on pienempi ja onhan sitten vielä se Jenkkien törmäilytestikin
kello68:
Miten tuo asia on niin vaikea todentaa? Audejakin on kaupasta saanut jo pitkään, eikä se erityisen meluisaksi ole osoittautunut. Bemari ei ole muistini mukaan äänekästä autoa tehnytkään, aina ne on olleet luokassaan hiljaisia.
Välitykset vaikuttaa kiihtyvyyteen. Massa vaikuttaa kiihtyvyyteen. Auto, joka on nopein 0-100km/h voi olla hitain 0-150km/h vedossa tai vaikkapa 80-120km/h kiihdytyksessä. Eiköhän noilla kyseisillä autoilla kaikilla pysy liikenteen mukana.
AkiK:
Autot pitäisi koekuunnella samalla karkeapintaisella tienpätkällä peräkkäin. Asfaltin pinta tasoittuu kesän aikana joten todellista vertailu on vaikea tehdä.
Toisaalta Lehden vertailujen mukaan BMW ja erityisesti BMW meluaa karkealla pinnalla enemmän kuin Volvo.
Minun omien muistikuvien mukaan A4 ei kyllä mikään hiljainen auto tiemelun suhteen ole.
Meluasiaan sen verran, että kyllähän Audi A4 aika meluisa auto on ainakin meikäläisen korvaan ja kohtalaisen moni muu sanoo samaa. Bemari taas vaikuttaa hyvinkin hiljaiselta. Ehkä vetotapa vaikuttaa jonkun verran, äänet kantautuu eri paikoista. Toki testit on testejä ja autolehtien toimittajien luulisi autoista enemmän tietävän kuin tavallisen tallaajan.
koivuniemen herra:
En nyt jaksa selata nettiä, mutta käsitykseni on, että Volvo on noista raskain.
Ainakin ilmoitettujen arvojen perusteella tuon Audin kiihtyvyyden kannalta on varmasti positiivista erittäin joustava moottori. Huipputeho kun on tarjolla 3800-6200 rpm välillä. Tuon alapuolellakin on tehoa varsin mukavasti, 330 nm kun pitäisi olla tarjolla 1400 rpm lähtien. Bemari ilmoittaa huipputehon kierroksiksi 5000 rpm.
koivuniemen herra:
tuskinpa maailmasta löytyy tarpeeksi jykevää ratakiskoa, josta joku sen voisi sinulle vääntää kiihtyvyyden ja melun eron. Joutunet siis perehtymään asiaan itse.
koivuniemen herra:
Kyse mittaustekniikan ja mittausjärjestelyn puutteesta melun suhteen. Jos asia haluttaisiin perustella täysin mittaus perusteella pitäisi ottaa melun spektri jatkuvana erilaisilla tienpinnoilla. Sen jälkeen spektriä pitäisi analysoida huomioiden korvan herkkyys eri taajuuksilla mutta myös pitäisi huomioida kuulemisen teoriaa kuten peittoilmiö ym.
Kyse on samasta asiasta kuin kaiuttimien äänenlaadun arvioiminen. Se ei onnistu pelkästään mittaamalla vaikka mitattasiin vasteen joka suunnasta.
On siis helmpomaa luottaa korviin.
Samaahan voisi muuten kysyä ajo-ominaisuuksisa, eikö niitäkin voisi arvioida puhtaasti mittaamalla. Kyllähän niitä voisikin ja moni tehdas näin tekeekin, siis mittaa ja myös käyttää raskasta tietokonemallinnusta alustan toiminnan selvittämiseen ja virittämiseen.
Aika harva asia on mitattavissa niin, että se tarjoaa kaiken tarvittavan tiedon kaikille. Samassa sopassa kun porisee aina absoluuttiset arvot, subjektiiviset kokemukset, henkilökohtaiset mieltymykset ja muuttuvat tekijät.
Voisihan melulle kehitellä tuollaisia pidemmälle vietyjä mittauksia, mutta eipä niilläkään päästäisi kuin vähän pidemmälle. Miten huomioitaisiin ihmisten erilaiset kuulon herkkyydet? Tai miten huomioidaan se, että ihmiset käyttävät erilaisia renkaita ja ajavat erilaisissa olosuhteissa?
Ja miksipä kiihtyvyyttäkin ei voitaisi arvostella pelkästään subjektiivisesti? Hyvin monessa autossa on suorituskykyä aivan riittävästi liikenteen rytmissä pysymiseen. Tuon ylimenevälle osalle jää lähinnä viihdearvo, jonka mittaamiseen persdyno on omiaan. Absoluuttisella kiihtyvyydellä on merkitystä lähinnä keskustelupalstojen kähinöissä.
simppa:
Tästä johtuen keskiteho on suurempi Audissa ja sitä myöten kiihtyvyys (oletetaan ettei painossa ole suurta eroa). Volvossa taas tehokäyrä on jyrkempi, jolloin putoaa helposti pois alueelta-->heikompi kiihtyvyys. Maksimikiihdytyksessäkin käytetään n. 5000-6500rpm väliä (riippuen nyt monesta seikasta).
Tuulilasin pisteytystä jaksaa ihmetellä. Kiihtyvyydessä yhden kymmenyksen ero oli pisteytetty, mutta mikähän on mittaustarkkuus? Tuon verran tulee jo eroa varustelueroilla. Audin ja bemarin kiihtyvyys oli hyvin lähellä toisiaan, ainoastaan Volvo jäi suurimmalla vaihteella.
Erikoista on sekin, että erikseen annetaan pisteet kulutuksesta ja päästöistä. Eiköhän näiden pitäisi olla samat?
simppa:
Kun molemmat sekä kiihtyvyys ja melu mitataan, niin tunne vaikuttaa meluun, vaikka mittarit näyttäisi erilaista tulosta. Kiihtyvyydessä mittarit ratkaisee. Melun mittausta pitäisi kehittää, koska mittarit ei sitä ratkaise, vaan tunne. Kuitenkin tunteita on erilaisia. Ota ihan rauhallisesti
Tuulilasin vertailussa 320i meni muistaakseni 8,4s 0-100km/H ja taas 316i menee 8,4-8,6s.Ehkä tuosta 316i:stä löytyy heppoja enemmän kuin luvattu?
http://youtu.be/4ds0yjAL8y8
Jostain yksittäisestä tuubivideosta nyt ei kovin paljon voi päätellä. En oikein mitenkään jaksa uskoa, että 316i liikkuisi yhtä hyvin kuin 320i.
Toisena xDrive Tour:in koeajettavana oli 320i xDrive M Sport. Tämä oli varmaan eka F30 minkä olen M-paketilla luonnossa nähnyt ja kyllähän siinä silmä lepää aivan eri malliin kuin X1:ssä. Hopea värikin istui autoon todella hyvin, vaikka usein tuntuu, että hopea värinä kyllästyttää jo pahasti kun pari viimeistä omaa autoa on ollut hopean värisiä. Sisältä auto on vieläkin paremman näköinen. Alcantara/kangasverhoillut sport-penkit eivät ehkä ole nahkaisten tasoiset ulkonäöltään mutta hienot silti. Ja erityisesti M-ratti on nykyisenä versiona parhaita ratteja mitä olen nähnyt ja ajanut. Jo ratin nahkakin on ihan eri tuntuista kuin X1:ssä.
Kun auton laittoi käyntiin huomasi välittömästi että sama moottori ei kuulostakaan tässä samalta "perusnissanilta" kuin X1:ssä vaan äänimaailma on huomattavasti vaimeampi ja hienostuneempi. Samoin X1:n tahmea ohjaus oli enää muisto ja upean ratin lisäksi nyt saatoi vain hämmästellä miten paljon paremmalta ja herkemmältä F30:n ohjaus saattoikaan tuntua. En valitettavasti tajunnut valokuvata varustelistaa joten en nyt tiedä mikä ohjausversio tässä oikein oli. Mutta hyvältä se tuntui nimenomaan herkkyytensä vuoksi, vähäistäkin tuntoa alleen jättävää tasaista tahmausta ei ollut. Eikä ohjaus myöskään tuntunut (oman E39:n hitaan ohjauksen jälkeenkään) liioitellun nopealta kuten jotkut nykyiset autot jo melkein liukkaalla kelillä ajettaessa tuntuvat.
Neliveto toimi taas odotetusta ja erittäin liukkaasta risteyksestä pääsi liikkeelle Traction-tilassa kaikkien pyörien sutiessa reippaasti vaikka kiihtyvyys ei ollutkaan huomattavaa kiitos mitättömän kitkatason. Autossa oli adaptiivinen jousitus (jos oikein tuon varusteen nimen muistan), mutta lyhyt koeajoreitti ei mahdollistanut alustan ominaisuuksien tutkiskelua oikein mitenkään vaikka välillä vaihtelinkin Comfort/Sport/Sport+ -valintaa. Moottoritien rampissa huomasi että siinä missä 60 km/h rajoituksella ajettaessa 184 hv on riittävästi ei se enää isommissa nopeuksissa tietenkään ihmeitä tee.
Ainoa ärsyttävä asia koko autossa oli oikeastaan rengasmelu moottoritienopeuksissa. Sitä oli yksikertaisesti liikaa kun alla oli Hakkis 7:t. En muista nyt tarkkaa rengaskokoa, mutta renkaat olivat M-paketin mukana tulevilla vanteilla, olisiko kooltaan 18". Taajamanopeuksissa meluun ei kiinnittänyt mitään huomiota, mutta moottoritiellä yhtäaikaa kohiseva ja jyrisevä melu häiritsi heti. Esimerkiksi hiukan aiemmin 17" ContiIceContact-nastoilla testattu V40 Cross Country antoi itesestään hiljaisemman kuvan ja myös oma E39 menee Contin nastoilla nätimmin, tai siltä se ainakin vaikuttaa kun siinä rengasmelun ja muun melun suhde on aivan erilainen, samoin rengasmelun sävy.
Kahdeksanvaihteinen automaatti ei erityisemmin innosta vaihtamaan käsin, koska yksi pykälä sinne tai tänne ei isommissa nopeuksissa tee juuri mitään. Testailin moottorin voimavaroja 100-110 km/h mittarinopeudessa ja 8/7-vaihteilla kiihtyvyys oli loivaan ylämäkeen suhteellisen verkkaista, eikä edes kuutonen kovin hirveästi tilannetta muuttanut, viitosella auto jo oikeastikin kiihtyi ja nelosella oltiin tehoalueella. Moottori tuntuu siltä että se yhdistää melko hyvin turbodieselin ja bensakoneen hyviä puolia, matalilla kierroksilla on saatavilla tuhdin tuntuista vääntöä silloin kun sitä haluaa ja silti kone "hyökkää" aivan eri tavalla kun kierrokset nostaa tarpeeksi ylös. Tavalliset risteykset voi ajaa vaikka manuaalipuolen kolmosella ilman mitään nikottelua. Tosin kolmonenhan ei ole 8-vaihteisessa kovinkaan pitkä.
En muista tarkkaa hintaa koeajoautolle varusteineen, mutta jos en aivan väärässä ole niin ei tämä kaukana 60ke tasosta ollut, olisiko jopa ollut halvempi kuin tuo X1 minkä myös ajoin. No niin tai näin niin paljon paljon parempi auto minusta joka suhteessa kuin X1.
Sattuisiko joku tietämään on F30 luistonesto tosiaan niin herkkä että kuivalla puhtaalla asfaltilla 110km/mittarissa motarilla loivassa ylämäessä lähtee cruise itekseen pois päältä. Eikä sitä tietenkään saa uudelleen päälle resumella vaan pitää sammuttaa cruise kokonaan ja käynnistää udelleen. Ruudulla teksti "cruise deactivated...".
Kuivalla asfalltilla motarilla nopeuden nosto 80->110 kestää puolisen minuuttia ja luistonestovalo palaa jatkuvasti. Tarkoitan siis todellakin että auto kiihtyy vain nimellisesti. Ylämäessä nopeutta ei juuri pysty nostamaan ollenkaan.
Ymmärrän toki että luistonesto ns. väliasento on käyttökelpinen oikein liukkaalla liikkeelle lähdettäessä mutta pitääkö sitä käyttää jatkuvasti myös kuivalla asfaltilla vai onko auto rikki?
Renkaina Contin nastat.
(taka)renkaissa luultavasti hyvin alhaiset paineet tai tien pinta jotenkin röpöliäinen tai tuuli puhkuu perää sivulle. veikkaisin että paineet, erityisesti kun nyt on kylmä (paineet laskee)... runflatit ovat jäykempiä eli parempia tässä suhteessa.
tosin kun vaihtaa talvikumit alle, takarenkaissa on hyvin alhaiset paineet niin auto (1-sarjalainen) on melko jänskä ajaa kesärenkaiden jälkeen huoltsikkakäyntiin asti. sieltä saa renkaisiin jäykkyyttä eli lisää ilmaa. viralliset suositukset on tuolle ykköselle 2/2,5 bar etu/taka ja kierrätän vielä edestä taakse... takakumeihin 3,0 syksyllä niin pakkasilla on jotain luokkaa 2,3 bar
No tähän autoon on suositukset 220/240kpa. Paineet on laitettu -7 lämpötilassa ja täneen auton mittari näytti vain yhtä pakkasta joten paineet on nuo mitä tehdas suosittaatai jonkin verran yli.
Onko tämä nyt vain ominaisuus (aika onneton sellainen) vai vika?
Autoon ei oikein uskalla luottaa missään tilanteessa kun ei voi olla varma kiihtyykö vai ei.
koita pistää enemmän painetta, erityisesti taakse, josko toimii paremmin silloin. melko holhoava lienee luistonesto löysillä kumeilla. 60-sarjan renkaat 16" vanteilla? ja ei rf?
kesärenkailla/märän kelin renkailla rungot on jäykemmät ja tietty ohjelma on optimoitu moisiin olosuhteisiin.
No jos paineita nostaa niin auto alkaa vaeltelemaan urissa (mitä se tekee jonkin verran muutenkin) ja melu kasvaa tolkuttomasti.
Liiak jousto tulee varmasti talvirenkaan pintakuvion joustosta mutta onko luistonestossa jotain vikaa onkin se mihin haluaisin kommentteja toisilta uuden BMW omistajilta.
Ei taida BMW olla tarkoitettu kuin kesäkeleille.
Jos Kellon teksti on totta, niin en yhtään ihmettele BMW:n nelivetokampanijaa.
Luottaisin enemmän ammattilaisten arvioihin ja vielä liikkuvan kuvan kanssa, kun näihin trollien mustamaalaus huuteluihin. Kun ei tiedä minkä auton ratista näitä syväluotaavia arvioita uusista autoista oikeasti tehdään. Hyvin arvelluttavaa, mutta uskoo kuka tykkää. Minä en luota ajankulukseen kirjoitettuihin horinoihin. Ja kuinka ollakkaan tuttu huutelija lyö lisää vettä myllyyn, kun joku alkaa loanheiton.
https://www.youtube.com/watch?v=nAH9YKBycJc
tracktest, en nyt itsekään ihan usko, että tuo ainakaan "ominaisuus" voisi olla. Mutta toisaalta kyllähän tuo kaveri aika vakuuttavasti asiasta kirjoittaa, enkä ole hänen nimimerkkiään ennen nähnyt trollailemassa, joten olisiko hänen autossaan sitten vikaa.
Onhan uusimpien Bemarien luistonestoa ja ajovakauden hallintaa kyllä moitittu liian herkiksi. Onkos niissä muuten minkäänlaista sport asetusta, vai ovatko ne aina vain joko päällä tai pois. Itse olen erittäin tyytyväinen siihen, että Audin uusissa malleissa on myös sport asetus, joka sallii kohtalaisen luistamisen, mutta puuttuu peliin kuitenkin jossain vaiheessa. Ennen ajonvakautus oli vain joko päällä tai pois päältä.
Puutuhan tracktest välillä muiden nimimerkkejä tuplapisteillä kopioivien BMW fanaatikkojen huuteluun samalla tarmolla, kuin meidän muiden melko asiallisiinkin kommentteihin. Ei kello tuossa miltään provolta vaikuta, vaan selittää asiansa todella seikkaperäisesti ja asiallisesti. Aika toinen asenne on muutamalla nimimerkin kopioijalla esimerkiksi Polo WRC:n uutisessa. Miksi et ikinä puutu näiden ääliöiden huuteluihin?