jos Mersu ei ole nostanut taloudellisuutta jollekin ennen näkemättömälle tasolle, niin taitaa olla surkea käyttösäde esimerkiksi C200:ssa. Eikö tuohon saa lisävarusteena isompaa tankkia?
740 GLE; "Annatko jotain evidenssiä olettamastasi nelivedon turvallisuuslisästä"?
Hyvä vetopito on aika oleellinen osa turvallisuutta, kun pyritään sivuteiltä valtatien liikenteen sekaan tai kihdytytetään rampilta moottoritielle. Lisäksi lumipolanteisella maantiellä, jopa nämä kytkeytyvällä nelivedolla (momenttia jaetaan jokunen prosentti jatkuvasti taakse) varustetut autot (jatkuvasta nelivedosta puhumattakaan) , ovat vakaampia ja turvallisempia ajaa, mikäli kuljettaja ei ulosmittaa ominaisuuksia nopeuksia nostamalla ja tiukkoja ohituksia tekemällä. Jo vuosikymmeniä sitten verrattiin ajokoulutuksissa etuveto Audin ja neliveto Audin vesiliirto "ominaisuuksia" ja sivutuuli herkkyyttä, jotka olivat selkeästi nelikossa parempia.
"Autoahan voi käyttää vaikka vaimo tai lapset, jolloin painotus on jotain muuta kuin hyvä ohjaustunto, ohjauksen vetelemättömyys tai (hallittu ? ) sopiva yliohjautuvuus".
740 GLE "Jos olet samaa mieltä yksilökohtaisista painotuksista, älä viitsi sovinistisesti leimata kaikkia naisia tuntemiesi (vaaleahiuksisten) yksilöiden perusteella".
En kyllä tiedä mistä repäisit tuon sovinismin tähän mukaan, mutta olen hyvillänä, jos sinun lähipiirisi hallitsee auton ja osaa sovittaa nopeutensa ja toimintansa ajo-olosuhteiden ja ajoneuvon mukaisesti. Jos vielä osaa "lukea" liikennettä, eikä ulosmittaa omaa osaamistaan (niinkuin valitettavan moni nuori tekee ja yllättävän usein vähän vanhemmatkin), teidän perheessä on liikennekasvatus ja kulttuuri keskimääräistä paljon korkeammalla tasolla. Mitä tulee naisten osaamiseen, asenteet ja taidot niin 2- kuin 4-pyöräisten hallinnan osalta yllättää ja ylittää aika usein miesten tason. Ja nyt en puhu (nopean) ajamisen tekniikan hallinnasta vaan juuri tästä normaaliliikenteessä toimimisesta.
Nyt lopetan tämän keskustelun täyttämisen näillä muilla aiheilla. MB C on hyvä auto, sekä nykykehityksen mukaisesti, edellistä turvallisempi auto. Varusteiden hinta näyttäisi nousevan näin alkuvaiheessa taivaisiin, mutta kyllä se sieltä korjaantuu kilpailijoiden puristuksessa.
Tehkää hyviä autokauppoja ja muistakaa kysyä samasta autosta tarjouksia muiltakin paikkakunniolta kuin omaltanne. Joskus yllättyy positiivisesti.
Tuli tänään sitten käytyä katsomassa uutta C sarjaa hyvältä vaikutti. Työnjälki oli hyvää laadukas tunnelma, vähän samaa fiilistä kuin nykyisessä autossani (520 BMW F11).
Auto vaihto on kesällä edessä kun nykyinen leasing sopimus loppuu.
300 sarjan BMW:ttä tuli myös kokeiltua muuta se ei niin innostanut. jotenkin "muovisemman" oloinen kuin nykyinen autoni. oli myös selkästi meluisampi.
Täytyy käydä vielä koeajamassa sitä uutta C sarjaa.
leasing hintojen puolesta BMW 520D automatic ja C220 premium business ovat aikalailla samoissa.
Tuli tänään sitten käytyä katsomassa uutta C sarjaa hyvältä vaikutti. Työnjälki oli hyvää laadukas tunnelma, vähän samaa fiilistä kuin nykyisessä autossani (520 BMW F11).
Auto vaihto on kesällä edessä kun nykyinen leasing sopimus loppuu.
300 sarjan BMW:ttä tuli myös kokeiltua muuta se ei niin innostanut. jotenkin "muovisemman" oloinen kuin nykyinen autoni. oli myös selkästi meluisampi.
Täytyy käydä vielä koeajamassa sitä uutta C sarjaa.
leasing hintojen puolesta BMW 520D automatic ja C220 premium business ovat aikalailla samoissa.
Minäkin kävin autoa vilkaisemassa ja sisustuksen laatu oli todella luokalleen uudella tasolla. A4 ja 3-sarja eivät ole sisustukseltaan yhtä laadukkaista ja tyylikkäistä materiaaleista valmistettuja. Mersu on tosiaan nostanut C sarjan sisustuksen tason samalle viivalle A6 Audin ja 5 Bemarin kanssa. Ero oli myös valtava esimerkiksi CLA:n sisustukseen verrattuna.
Ulkoapäin auto ei näyttänyt aivan niin hyvältä kuin kuvissa, vaikka hieno olikin. Tosin se johtunee osittain siitä, että useimmissa kuvissa on tainnut olla AMG ulkopaketti ja suuremmat vanteet kuin esittelyautoissa.
Tuli tänään sitten käytyä katsomassa uutta C sarjaa hyvältä vaikutti. Työnjälki oli hyvää laadukas tunnelma, vähän samaa fiilistä kuin nykyisessä autossani (520 BMW F11).
Auto vaihto on kesällä edessä kun nykyinen leasing sopimus loppuu.
300 sarjan BMW:ttä tuli myös kokeiltua muuta se ei niin innostanut. jotenkin "muovisemman" oloinen kuin nykyinen autoni. oli myös selkästi meluisampi.
Täytyy käydä vielä koeajamassa sitä uutta C sarjaa.
leasing hintojen puolesta BMW 520D automatic ja C220 premium business ovat aikalailla samoissa.
Minäkin kävin autoa vilkaisemassa ja sisustuksen laatu oli todella luokalleen uudella tasolla. A4 ja 3-sarja eivät ole sisustukseltaan yhtä laadukkaista ja tyylikkäistä materiaaleista valmistettuja. Mersu on tosiaan nostanut C sarjan sisustuksen tason samalle viivalle A6 Audin ja 5 Bemarin kanssa. Ero oli myös valtava esimerkiksi CLA:n sisustukseen verrattuna.
Ulkoapäin auto ei näyttänyt aivan niin hyvältä kuin kuvissa, vaikka hieno olikin. Tosin se johtunee osittain siitä, että useimmissa kuvissa on tainnut olla AMG ulkopaketti ja suuremmat vanteet kuin esittelyautoissa.
Mitä sää sitä etuvetoista Audia joka on pitkälti Skoda yrität väkisin joka juttuun työntää se ei tosiaankaan millään asteikolla ole premium merkien BMW ja Mersun tasolla. Siksi jos huomasit se ei ole edes vaihtoehtona Nessullakaan. Eikä varmasti muillekaan Bemarin tai Mersun omistajille joita minä tunnen ja niitä on paljon.
Tuli tänään sitten käytyä katsomassa uutta C sarjaa hyvältä vaikutti. Työnjälki oli hyvää laadukas tunnelma, vähän samaa fiilistä kuin nykyisessä autossani (520 BMW F11).
Auto vaihto on kesällä edessä kun nykyinen leasing sopimus loppuu.
300 sarjan BMW:ttä tuli myös kokeiltua muuta se ei niin innostanut. jotenkin "muovisemman" oloinen kuin nykyinen autoni. oli myös selkästi meluisampi.
Täytyy käydä vielä koeajamassa sitä uutta C sarjaa.
leasing hintojen puolesta BMW 520D automatic ja C220 premium business ovat aikalailla samoissa.
Minäkin kävin autoa vilkaisemassa ja sisustuksen laatu oli todella luokalleen uudella tasolla. A4 ja 3-sarja eivät ole sisustukseltaan yhtä laadukkaista ja tyylikkäistä materiaaleista valmistettuja. Mersu on tosiaan nostanut C sarjan sisustuksen tason samalle viivalle A6 Audin ja 5 Bemarin kanssa. Ero oli myös valtava esimerkiksi CLA:n sisustukseen verrattuna.
Ulkoapäin auto ei näyttänyt aivan niin hyvältä kuin kuvissa, vaikka hieno olikin. Tosin se johtunee osittain siitä, että useimmissa kuvissa on tainnut olla AMG ulkopaketti ja suuremmat vanteet kuin esittelyautoissa.
Mitä sää sitä etuvetoista Audia joka on pitkälti Skoda yrität väkisin joka juttuun työntää se ei tosiaankaan millään asteikolla ole premium merkien BMW ja Mersun tasolla. Siksi jos huomasit se ei ole edes vaihtoehtona Nessullakaan. Eikä varmasti muillekaan Bemarin tai Mersun omistajille joita minä tunnen ja niitä on paljon.
Hittoako se sinulta on pois, jos jollekin Audi on vaihtoehto siinä kuin BMW tai Mersukin?
Tämä jatkuva Julle/Nollakeulavolkkari/Wêsa/Posliinisauberi jne. sonnanjauhanta ja yhden-kahden vastaavan Audi-höyrypään leukojenloukustus on kyllä totaalisesti pilaamassa tämän foorumin.
Tuli tänään sitten käytyä katsomassa uutta C sarjaa hyvältä vaikutti. Työnjälki oli hyvää laadukas tunnelma, vähän samaa fiilistä kuin nykyisessä autossani (520 BMW F11).
Auto vaihto on kesällä edessä kun nykyinen leasing sopimus loppuu.
300 sarjan BMW:ttä tuli myös kokeiltua muuta se ei niin innostanut. jotenkin "muovisemman" oloinen kuin nykyinen autoni. oli myös selkästi meluisampi.
Täytyy käydä vielä koeajamassa sitä uutta C sarjaa.
leasing hintojen puolesta BMW 520D automatic ja C220 premium business ovat aikalailla samoissa.
Minäkin kävin autoa vilkaisemassa ja sisustuksen laatu oli todella luokalleen uudella tasolla. A4 ja 3-sarja eivät ole sisustukseltaan yhtä laadukkaista ja tyylikkäistä materiaaleista valmistettuja. Mersu on tosiaan nostanut C sarjan sisustuksen tason samalle viivalle A6 Audin ja 5 Bemarin kanssa. Ero oli myös valtava esimerkiksi CLA:n sisustukseen verrattuna.
Ulkoapäin auto ei näyttänyt aivan niin hyvältä kuin kuvissa, vaikka hieno olikin. Tosin se johtunee osittain siitä, että useimmissa kuvissa on tainnut olla AMG ulkopaketti ja suuremmat vanteet kuin esittelyautoissa.
Mitä sää sitä etuvetoista Audia joka on pitkälti Skoda yrität väkisin joka juttuun työntää se ei tosiaankaan millään asteikolla ole premium merkien BMW ja Mersun tasolla. Siksi jos huomasit se ei ole edes vaihtoehtona Nessullakaan. Eikä varmasti muillekaan Bemarin tai Mersun omistajille joita minä tunnen ja niitä on paljon.
Hittoako se sinulta on pois, jos jollekin Audi on vaihtoehto siinä kuin BMW tai Mersukin?
Tämä jatkuva Julle/Nollakeulavolkkari/Wêsa/Posliinisauberi jne. sonnanjauhanta ja yhden-kahden vastaavan Audi-höyrypään leukojenloukustus on kyllä totaalisesti pilaamassa tämän foorumin.
On erittäin loukkaava meitä premium autojen omistajia kohtaan että jotain etuvetoista tavis ritsaa joka on koottu Unkarilaisista romuraudasta Ajattelija kehtaa verrata meidän premium autoihin. Itselläni ja lähipirilläni on ollut useita Bemareita ja Mersuja kukaan ei ole edes leikillään koskaan puhunut että RinkeliSkoda olisi vaihtoehto edes kolmos autoksi. Tiedä kyllä että Ajattelija vain trollaa mutta joku kunnioitus pitää siinäkin hommassa olla premium merkkejä kohtaan.
Miksi Jullettelet muita Ajattelija kun olet itse myöntänyt joskus aikaisemmin että se oli yksi sinun käyttämistäsi nimimerkeistä ja miksi et enää käytä sitä?
Hyvä vetopito on aika oleellinen osa turvallisuutta...
Samat asiat minullekin tulee mieleen nelivedon etuina. Pidän niitä mukavuustekijöinä, koska en en ole tietoinen tutkimuksesta tai tilastosta, joka vahvistaisi nelivetoisten turvallisuuden?
En myöskään pidä vakuutustilastoa eniten kolaroivista automalleista osoituksena nelivedon riskeistä. Kyse saattaa pikemminkin olla kookkaiden autojen päätymistä taidoiltaan paremmin pikkuautoa pysäköimään soveltuville kuljettajille:
Paljonko muuten BMW:n tai Mersun vakuutusmaksu tippuu xDriven tai 4-Maticin myötä?
inspektor70:
"Autoahan voi käyttää vaikka vaimo tai lapset...
En kyllä tiedä mistä repäisit tuon sovinismin tähän mukaan...Mitä tulee naisten osaamiseen, asenteet ja taidot niin 2- kuin 4-pyöräisten hallinnan osalta yllättää ja ylittää aika usein miesten tason. Ja nyt en puhu (nopean) ajamisen tekniikan hallinnasta vaan juuri tästä normaaliliikenteessä toimimisesta.
Jos olisit aloittanut jälkimmäisestä, en olisi maininnut sovinismista mitään. Mutta aiempi postauksesi näytti siltä, kuin olisit korreloinut ajamisen mukavuuden vähäisen arvostuksen ja taitamattomampien kuljettajien tarvitsemien turvavarusteiden perusteeksi perheen autolla mahdollisesti ajavan naisen? Anteeksi jos ymmärsin väärin?
Koska olen uudemmasta postauksestasi (yllä ) samaa mieltä, nousen vastarintaan aika äkäisesti kuullessani naisten ajamista yleisesti halveksivia kommentteja. Yksilöt yksilöinä ja itse kullakin on omat tyypilliset riskinsä.
Pääsin tällä kertaa vähällä. Avautumiseni Volvolandiassa suunnilleen lasteni ikäiselle nuorelle jannulle hänen kommentoituaan muutaman kuukauden ajokokemuksella vetomiehen elkein naisista ja takavetoisista autoista johti viikon banniin meille molemmille
jos Mersu ei ole nostanut taloudellisuutta jollekin ennen näkemättömälle tasolle, niin taitaa olla surkea käyttösäde esimerkiksi C200:ssa. Eikö tuohon saa lisävarusteena isompaa tankkia?
Autojen toimintamatkat ovat pidentymään päin, mutta ei tuo 41 litraakaan välttämättä pahasti pielessä ole. Riippuu ihan siitä, kuinka lähelle normikulutusta ajaa?
Omassa vanhassa S204 Ceessäni on normilukema on 6.1 ja tankki on tuo vanha vakiotankki 66 litraa. Ympärivuotinen keskiarvo on aika tarkkaan normilukemassa ja nytkin kevyen talvikelin turvin pääosin 12 km työmatkalla ajetun tankillisen varoitusvalo syttyi noin 980 km lukemissa.
Teoreettisilla lukemilla W204 BlueEfficiencyn 59 litran tankki tarjoaa aika lailla saman rangen. Uuden W205:n range putoaa hieman, mutta kyllä senkin pitäisi aika lähellä 1000 km pysyä?
...siis jos normilukemalla pystyy ajamaan myös käytännössä, mitä ei tietenkään vielä tiedetä?
www.mercedes-benz.fi kertoo W205 vakiotankiksi 41 litraa, mutta tuo taitaa olla vain saksankielisen sivuston käännös? Mersuihin on perinteisesti isojen bensamoottorien iso tankki lisävarusteena myös dieseleihin. Ainakin E-sarjassa tuo on ollut sangen halpa ja usein valittu lisävaruste saksassa uutena rekisteröidyissä autoissa.
Teoriassa uusi malli kävisi kesäkelillä rauhassa ajaen Oulusta Helsingissä Hard Rock Cafessa hampurilaisella aivan kuten vanhakin, mutta vanhalla on enemmän toleranssia, joten sen uskaltaa oikeasti ajaakin tankkaamaatta. Uuden mallin 41 litraa tarvittaisiin teoriassa lähes viimeistä tippaa myöden?
Tähän alkuun heti, eli tankki on Suomessa aina 66l, pienempää ei saa.
Kävin tsekkaamassa auton ja onhan tuo aivan pirun hieno. Ajanut en, mutta vaikutelma on todella laadukas. Tavaratila vaikutti vähän matalalta, kaiketi pari matkalaukkua päällekäin silti menee. Takapenkillä pääntila vähän arvelutti mutta coupe-muodoista huolimatta pääntilaa todella hyvin!
Kesällä tulee CDI250/ 205hv ja syksyllä 300 Hybrid, myyjän mukaan, päästöt 90g/100km. Siinä todennäköisesti myös uusi 9-vaihteinen automaatti.
Autojen toimintamatkat ovat pidentymään päin, mutta ei tuo 41 litraakaan välttämättä pahasti pielessä ole. Riippuu ihan siitä, kuinka lähelle normikulutusta ajaa?
Omassa vanhassa S204 Ceessäni on normilukema on 6.1 ja tankki on tuo vanha vakiotankki 66 litraa. Ympärivuotinen keskiarvo on aika tarkkaan normilukemassa ja nytkin kevyen talvikelin turvin pääosin 12 km työmatkalla ajetun tankillisen varoitusvalo syttyi noin 980 km lukemissa.
Teoreettisilla lukemilla W204 BlueEfficiencyn 59 litran tankki tarjoaa aika lailla saman rangen. Uuden W205:n range putoaa hieman, mutta kyllä senkin pitäisi aika lähellä 1000 km pysyä?
...siis jos normilukemalla pystyy ajamaan myös käytännössä, mitä ei tietenkään vielä tiedetä?
Jos ei aja kaupunkiajoa, niin on aika turha väittää pääsevänsä lähellä EU-syklin keskikulutusta. EU-syklissä pyritään nimittäin simuloidaan suutin osa ajasta kaupunkiajoa. Haluaisinpa nähdä sen bensakoneinen Mersun, jolla 41 litran tankilla ajetaan tuhannen kilometrin etappeja. Jos uusien pienipäästölukemaisten mallien normikulutukset alittuu jatkuvasti, niin tulen mielelläni oppimaan taloudellisen ajon niksejä.
Jos ei aja kaupunkiajoa, niin on aika turha väittää pääsevänsä lähellä EU-syklin keskikulutusta. EU-syklissä pyritään nimittäin simuloidaan suutin osa ajasta kaupunkiajoa. Haluaisinpa nähdä sen bensakoneinen Mersun, jolla 41 litran tankilla ajetaan tuhannen kilometrin etappeja. Jos uusien pienipäästölukemaisten mallien normikulutukset alittuu jatkuvasti, niin tulen mielelläni oppimaan taloudellisen ajon niksejä.
En väittänyt osaavani ajaa normin mukaista koetta alle normin, vaan ainoastaan, että normi kuvaa minun keskikulutustani varsin hyvin, vaikka työmatkani kulkeekin kokonaan kaupungissa. Ei toki ruutukaavalla, kuten lukemista näkeekin. Normin mukainen maantieajo ilman suksilaatikkoa ja talvirenkaita on minulle epärealistinen, joten muuttujia normiin nähden on molempiin suuntiin. Silti lopputulos osuu samoille luvuille hyvin.
Mutta ei kai tankin koon vertailussa pointti ei ole siinä, millä perusteella minä ajan 6-vuotiasta autoa normilukemilla, vaan onko myös uuden mallin kulutus yhtä hyvä viite käytännön kulutukseen?
Olen samaa mieltä, että huonosti tehty normi jättää tuohon merkittävän epäilyksen aiheen. Juuri siitä syystä itsekin lihavoin saman epäilyksen kuin sinäkin esität.
Bensamoottorin kanssa 41 litraa tuntuu minustakin vähäiseltä. Mutta kuinka moni tuhannen kilometrin tankkausetappeja tarvitseva ostaa Mersunsa bensakoneella?
Jos range on tärkeää, valinta on E220 sedan manuaalivaihtein ja 80 litran tankilla. Maantiekulutuksella teoreettinen range on 2000 km. Ostaisin tuollaisen muuten itselleni, mutta en uskalla ostaa väkisinvaihdettavaa Eemeliä. Se on niin outolintu, että sen joutuisi ajamaan paaliin saakka, enkä uskalla sitoa itseäni niin pitkäksi ajaksi yhteen autoon
Mutta ei kai tankin koon vertailussa pointti ei ole siinä, millä perusteella minä ajan 6-vuotiasta autoa normilukemilla, vaan onko myös uuden mallin kulutus yhtä hyvä viite käytännön kulutukseen?
Bensamoottorin kanssa 41 litraa tuntuu minustakin vähäiseltä. Mutta kuinka moni tuhannen kilometrin tankkausetappeja tarvitseva ostaa Mersunsa bensakoneella?
Jos range on tärkeää, valinta on E220 sedan manuaalivaihtein ja 80 litran tankilla.
Uuden Mallin normikulutus lienee jossain neljän litran paikkeilla. Uskotko omassasi olevan jotain niin pahasti vialla, että se kuluttaisi 50 prosenttia enemmän kuin perillisensä?
Mersuistakin varmasti selvä enemmistö myydään bensakoneilla. Eiköhän niidenkin ostajista joku arvosta sitä, ettei tarvitse koko ajan olla tankkaamassa Itse en tarvitse tuhannen kilometrin tankkausetappia, mutta jokainen vältetty tankillä käynti on mukavuustekijä ja säästää aikaa. 41 litrainen tankki bensakoneeseen liitettynä kuulostaa tosi surkealta. 400 kilometriä kaupungissa ja auto hälyttelee tankin tyhjyydestä. Omassanikaan ei ole kuin 50 litrainen tankki, joka sekin tuntuu liian pieneltä.
41 litrainen tankki bensakoneeseen liitettynä kuulostaa tosi surkealta. 400 kilometriä kaupungissa ja auto hälyttelee tankin tyhjyydestä. Omassanikaan ei ole kuin 50 litrainen tankki, joka sekin tuntuu liian pieneltä.
Siis vielä kerran, jokainen uusi C-class Suomessa on 66 litran tankilla!
Enkä usko että enemmistö myydään bensakoneilla. Pienempiä dieseleitä on tulossa kesällä myyntiin.
Siis vielä kerran, jokainen uusi C-class Suomessa on 66 litran tankilla!
Enkä usko että enemmistö myydään bensakoneilla. Pienempiä dieseleitä on tulossa kesällä myyntiin.
En ole kiistämässä tuota tankin kokoa. Jossakin noita kuitenkin myydään noilla pikkutankeillakin.
Dieselien suosio on vähäistä Euroopan ulkopuolella. Esimerkiksi Kiinassa, Jenkkilässä ja Venäjällä eivät dieselit ole myyntilistojen kärjessä. Euroopassa vaikka myytäisiin yli puolet dieseleinä, niin nuo isot markkinat dominoivat tätä tilastoa.
En ole kiistämässä tuota tankin kokoa. Jossakin noita kuitenkin myydään noilla pikkutankeillakin.
Dieselien suosio on vähäistä Euroopan ulkopuolella. Esimerkiksi Kiinassa, Jenkkilässä ja Venäjällä eivät dieselit ole myyntilistojen kärjessä. Euroopassa vaikka myytäisiin yli puolet dieseleinä, niin nuo isot markkinat dominoivat tätä tilastoa.
Joo tuo pikkutankki taisi liittyä co2-päästöjen vähentämiseen, eli testit tehdään 'vakiotankilla', 41 litraa, siinä saadaan 25kg pois painosta. Epäilen tosin että tuo edes grammaa vaikuttaa päästöissä?
Ok, puhuit maailman myynnistä, sitten tuo pitänee paikkansa, itse mietin Suomen myyntiä, se tuleva 1,6 litrainen dieseli varmaan ottaa piikkipaikan täällä.
Tuo pikkutankki on juuri sitä normipäästöjen kanssa perseilyä, mistä pitäisi päästä eroon. Ei kai kukaan niin uuno ole, että oikeasti ostaa auton tuolla pikkutankilla? Ja silti normipäästöt valuvat alaspäin
Suurin ongelma erinomaisessa autossa ei mielestäni ole 7g-tronic, vaan mersun surkeat nelipyttyiset dieselit. Mulla on sijaisautona ollut noita mersun myyntidieseleitä (viimeksi n kk sitten), ja ei jessus kun saavat e-mersunkin tuntumaan työkoneelta.
Whatcar ja Autocar pistivät saman merkille. Diesel osastolla tulee aika roimasti tasoitusta muille merkeille. Vertasivat whatcarissa mm. Volvon uusiin koneisiin ja 320/325d:hen. Eikäkuulemma 250CDI:n kaikki hummatkaan tunnu laukkaavan konepellin alla.
Tuo pikkutankki on juuri sitä normipäästöjen kanssa perseilyä, mistä pitäisi päästä eroon. Ei kai kukaan niin uuno ole, että oikeasti ostaa auton tuolla pikkutankilla? Ja silti normipäästöt valuvat alaspäin
Suurin ongelma erinomaisessa autossa ei mielestäni ole 7g-tronic, vaan mersun surkeat nelipyttyiset dieselit. Mulla on sijaisautona ollut noita mersun myyntidieseleitä (viimeksi n kk sitten), ja ei jessus kun saavat e-mersunkin tuntumaan työkoneelta.
Whatcar ja Autocar pistivät saman merkille. Diesel osastolla tulee aika roimasti tasoitusta muille merkeille. Vertasivat whatcarissa mm. Volvon uusiin koneisiin ja 320/325d:hen. Eikäkuulemma 250CDI:n kaikki hummatkaan tunnu laukkaavan konepellin alla.
Näin tosiaan oli. Bensakoneella auto saikin sitten aika vuolaita kehuja.
Uuden Mallin normikulutus lienee jossain neljän litran paikkeilla. Uskotko omassasi olevan jotain niin pahasti vialla, että se kuluttaisi 50 prosenttia enemmän kuin perillisensä?
Miksi ihmeessä minun pitäisi verrata autoni kulutusta maantie- tai kaupunkikulutukseen, joiden tiedän olevan aivan muuta kuin oma toteutumani? Miksi en saa verrata koko syklin normilukemaan, joka on useissa autoissa kuvannut oman pitkän ajan keskiarvoni ylärajaa erittäin hyvin? Ei se ole moite sinulle, vaikka olisitkin valinnut enemmän kuluttavan ajoympäristön !
Ja sitten vastaus kysymykseesi: Koska S205 ei ole vielä hinnoiteltu, pitää verrata W205, jonka normikulutus manuaalina on 4.0 - 4.2. OM646 moottorisen T mallin Avantgardea rasittaa autoon sopimattoman suuri rengaskoko, minkä turvin normi on 6.1. Tuo vanha moottori ei ole yhtä taloudellinen kuin uusi, senhän jo varmaan tiesitkin. Kerro sinä, mikä tässä on vialla, kun minä en uutta ajamatta tiedä?
NHB:
Mersuistakin varmasti selvä enemmistö myydään bensakoneilla. Eiköhän niidenkin ostajista joku arvosta sitä, ettei tarvitse koko ajan olla tankkaamassa Itse en tarvitse tuhannen kilometrin tankkausetappia, mutta jokainen vältetty tankillä käynti on mukavuustekijä ja säästää aikaa. 41 litrainen tankki bensakoneeseen liitettynä kuulostaa tosi surkealta. 400 kilometriä kaupungissa ja auto hälyttelee tankin tyhjyydestä. Omassanikaan ei ole kuin 50 litrainen tankki, joka sekin tuntuu liian pieneltä.
Sinulla globaali näkökulma, minulla suomalainen. En jaksa nähdä ongelmana amerikkalaisen tai kiinalaisen bensa-Mersun kuljettajan tiheitä tankkausvälejä. Jos kuluttaa paljon, voi tilata suuremman tankin. Tai dieselin.
740 GLE:lle normaali tankkausväli on nyt noin 300 km. Syynä lienee tyyppivika, jonka vuoksi tankin sisäpuolisen metallisen polttoaineputken ruostuessa tankkipumppu ei jaksa enää nostaa risan putken läpi tankista ulos kuin ylimmän puolikkaan. Minustakin tuo on vähänlaisesti, joten sukellus tankkiin on odotettavissa aivan lähiaikoina.
Tuo pikkutankki on juuri sitä normipäästöjen kanssa perseilyä, mistä pitäisi päästä eroon. Ei kai kukaan niin uuno ole, että oikeasti ostaa auton tuolla pikkutankilla? Ja silti normipäästöt valuvat alaspäin
Ei tehdä tästä älykkyystestiä, vaan annetaan jokaisen ostaa itselleen sopiva, vaikka se olisi Toyota 45 litran tankilla.
Minua häiritsevät enemmän mittausnormin suuret toleranssit, joiden vuoksi mittaustuloksia voidaan normia suoranaisesti rikkomattakin venyttää kovin paljon. Sen vuoksi eri merkkisten ja eri ikäisten autojen vertailu on hankalaa.
Jos mittausnormin ainoa puute olisi 41 litraisen ja lisävarusteena ostetun 66 litraisen tankin sisällön painoero, uskoisin pystyväni elämään tuon kulutuseron kanssa.
Mutta pelkään pahoin, että nykyistä seuraavan Mersuni kulutus ei välttämättä putoakaan aivan yhtä paljon kuin normilukemat antaisivat olettaa?
Se on kyllä ihan totta, että nelosdiesel on hienoissakin kuorissa työkoneen moottori.
Dieselpata tuo myös huikeat 100-150 kg lisää omamassaa
C220 (2.1) ja C180 (1.6) verrattaessa peräti 155 kg, mikä on tuon kokoisessa autossa kyllä paljon, etenkin ellei se ole BMW:n tavoin etuakselin takapuolella.
Miksi ihmeessä minun pitäisi verrata autoni kulutusta maantie- tai kaupunkikulutukseen, joiden tiedän olevan aivan muuta kuin oma toteutumani? Miksi en saa verrata koko syklin normilukemaan, joka on useissa autoissa kuvannut oman pitkän ajan keskiarvoni ylärajaa erittäin hyvin? Ei se ole moite sinulle, vaikka olisitkin valinnut enemmän kuluttavan ajoympäristön !
En kyllä tunnista oikein mitään tuosta kirjoitukseen viestiini liittyväksi. Pyysin vain miettimään, kuinka todennäköistä on, että Mersusi kuluttaisi 50 prosenttia enemmän kuin nuorin perillisensä. Itse en pidä tuota missään suhteessa todennäköisenä.
Ja sitten vastaus kysymykseesi: Koska S205 ei ole vielä hinnoiteltu, pitää verrata W205, jonka normikulutus manuaalina on 4.0 - 4.2. OM646 moottorisen T mallin Avantgardea rasittaa autoon sopimattoman suuri rengaskoko, minkä turvin normi on 6.1. Tuo vanha moottori ei ole yhtä taloudellinen kuin uusi, senhän jo varmaan tiesitkin. Kerro sinä, mikä tässä on vialla, kun minä en uutta ajamatta tiedä?
50 prosenttia on tajuttoman paljon näissä asioissa.
Dieselpata tuo myös huikeat 100-150 kg lisää omamassaa
C220 (2.1) ja C180 (1.6) verrattaessa peräti 155 kg, mikä on tuon kokoisessa autossa kyllä paljon, etenkin ellei se ole BMW:n tavoin etuakselin takapuolella.
Moottorista tuskin tulee edes puolta tuosta lisäpainosta. Akku ja äänieristys lienevät merkittävässä roolissa. Painoa voi tuoda myös "isomman" mallin jarrut ja lisävarusteet.
jos Mersu ei ole nostanut taloudellisuutta jollekin ennen näkemättömälle tasolle, niin taitaa olla surkea käyttösäde esimerkiksi C200:ssa. Eikö tuohon saa lisävarusteena isompaa tankkia?
Saksan saitilla mainitaan W205 lisävarusteeksi 66 l (vanhassa vakio 59 l ja optio 66 l). Ehkä 66 l:n varaan ei kannata vielä tuudittautua.
EDIT: 66 l on mainittu myös lisävarustehinnastossa, joten se pitänee paikkansa eli sama saatavilla myös W205:een.
Suomeen tuotavissa malleissa on vakiovarusteena isompi 66 l bensatankki. Pienempää ei ole täällä saatavana hinnaston mukaan.
Pitää paikkansa, FI916 (66 l) on ainakin C-sedanW205_100314-1.pdf -hinnastossa vakiona
740 GLE; "Annatko jotain evidenssiä olettamastasi nelivedon turvallisuuslisästä"?
Hyvä vetopito on aika oleellinen osa turvallisuutta, kun pyritään sivuteiltä valtatien liikenteen sekaan tai kihdytytetään rampilta moottoritielle. Lisäksi lumipolanteisella maantiellä, jopa nämä kytkeytyvällä nelivedolla (momenttia jaetaan jokunen prosentti jatkuvasti taakse) varustetut autot (jatkuvasta nelivedosta puhumattakaan) , ovat vakaampia ja turvallisempia ajaa, mikäli kuljettaja ei ulosmittaa ominaisuuksia nopeuksia nostamalla ja tiukkoja ohituksia tekemällä. Jo vuosikymmeniä sitten verrattiin ajokoulutuksissa etuveto Audin ja neliveto Audin vesiliirto "ominaisuuksia" ja sivutuuli herkkyyttä, jotka olivat selkeästi nelikossa parempia.
"Autoahan voi käyttää vaikka vaimo tai lapset, jolloin painotus on jotain muuta kuin hyvä ohjaustunto, ohjauksen vetelemättömyys tai (hallittu ? ) sopiva yliohjautuvuus".
740 GLE "Jos olet samaa mieltä yksilökohtaisista painotuksista, älä viitsi sovinistisesti leimata kaikkia naisia tuntemiesi (vaaleahiuksisten) yksilöiden perusteella".
En kyllä tiedä mistä repäisit tuon sovinismin tähän mukaan, mutta olen hyvillänä, jos sinun lähipiirisi hallitsee auton ja osaa sovittaa nopeutensa ja toimintansa ajo-olosuhteiden ja ajoneuvon mukaisesti. Jos vielä osaa "lukea" liikennettä, eikä ulosmittaa omaa osaamistaan (niinkuin valitettavan moni nuori tekee ja yllättävän usein vähän vanhemmatkin), teidän perheessä on liikennekasvatus ja kulttuuri keskimääräistä paljon korkeammalla tasolla. Mitä tulee naisten osaamiseen, asenteet ja taidot niin 2- kuin 4-pyöräisten hallinnan osalta yllättää ja ylittää aika usein miesten tason. Ja nyt en puhu (nopean) ajamisen tekniikan hallinnasta vaan juuri tästä normaaliliikenteessä toimimisesta.
Nyt lopetan tämän keskustelun täyttämisen näillä muilla aiheilla.
MB C on hyvä auto, sekä nykykehityksen mukaisesti, edellistä turvallisempi auto. Varusteiden hinta näyttäisi nousevan näin alkuvaiheessa taivaisiin, mutta kyllä se sieltä korjaantuu kilpailijoiden puristuksessa.
Tehkää hyviä autokauppoja ja muistakaa kysyä samasta autosta tarjouksia muiltakin paikkakunniolta kuin omaltanne. Joskus yllättyy positiivisesti.
Tuli tänään sitten käytyä katsomassa uutta C sarjaa hyvältä vaikutti. Työnjälki oli hyvää laadukas tunnelma, vähän samaa fiilistä kuin nykyisessä autossani (520 BMW F11).
Auto vaihto on kesällä edessä kun nykyinen leasing sopimus loppuu.
300 sarjan BMW:ttä tuli myös kokeiltua muuta se ei niin innostanut. jotenkin "muovisemman" oloinen kuin nykyinen autoni. oli myös selkästi meluisampi.
Täytyy käydä vielä koeajamassa sitä uutta C sarjaa.
leasing hintojen puolesta BMW 520D automatic ja C220 premium business ovat aikalailla samoissa.
nessu123:
Minäkin kävin autoa vilkaisemassa ja sisustuksen laatu oli todella luokalleen uudella tasolla. A4 ja 3-sarja eivät ole sisustukseltaan yhtä laadukkaista ja tyylikkäistä materiaaleista valmistettuja. Mersu on tosiaan nostanut C sarjan sisustuksen tason samalle viivalle A6 Audin ja 5 Bemarin kanssa. Ero oli myös valtava esimerkiksi CLA:n sisustukseen verrattuna.
Ulkoapäin auto ei näyttänyt aivan niin hyvältä kuin kuvissa, vaikka hieno olikin. Tosin se johtunee osittain siitä, että useimmissa kuvissa on tainnut olla AMG ulkopaketti ja suuremmat vanteet kuin esittelyautoissa.
Ajattelija2013:
Mitä sää sitä etuvetoista Audia joka on pitkälti Skoda yrität väkisin joka juttuun työntää se ei tosiaankaan millään asteikolla ole premium merkien BMW ja Mersun tasolla. Siksi jos huomasit se ei ole edes vaihtoehtona Nessullakaan. Eikä varmasti muillekaan Bemarin tai Mersun omistajille joita minä tunnen ja niitä on paljon.
Posliinisauberi:
Hittoako se sinulta on pois, jos jollekin Audi on vaihtoehto siinä kuin BMW tai Mersukin?
Tämä jatkuva Julle/Nollakeulavolkkari/Wêsa/Posliinisauberi jne. sonnanjauhanta ja yhden-kahden vastaavan Audi-höyrypään leukojenloukustus on kyllä totaalisesti pilaamassa tämän foorumin.
Jaakkoe:
On erittäin loukkaava meitä premium autojen omistajia kohtaan että jotain etuvetoista tavis ritsaa joka on koottu Unkarilaisista romuraudasta Ajattelija kehtaa verrata meidän premium autoihin. Itselläni ja lähipirilläni on ollut useita Bemareita ja Mersuja kukaan ei ole edes leikillään koskaan puhunut että RinkeliSkoda olisi vaihtoehto edes kolmos autoksi. Tiedä kyllä että Ajattelija vain trollaa mutta joku kunnioitus pitää siinäkin hommassa olla premium merkkejä kohtaan.
Älä Jaakkoe tuosta kopionimimerkkijullesta välitä. Antaa kaverin purkaa pahaa oloaan. Toivottavasti se helpottaa.
Miksi Jullettelet muita Ajattelija kun olet itse myöntänyt joskus aikaisemmin että se oli yksi sinun käyttämistäsi nimimerkeistä ja miksi et enää käytä sitä?
inspektor70:
Samat asiat minullekin tulee mieleen nelivedon etuina. Pidän niitä mukavuustekijöinä, koska en en ole tietoinen tutkimuksesta tai tilastosta, joka vahvistaisi nelivetoisten turvallisuuden?
En myöskään pidä vakuutustilastoa eniten kolaroivista automalleista osoituksena nelivedon riskeistä. Kyse saattaa pikemminkin olla kookkaiden autojen päätymistä taidoiltaan paremmin pikkuautoa pysäköimään soveltuville kuljettajille:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288453202653.html
Paljonko muuten BMW:n tai Mersun vakuutusmaksu tippuu xDriven tai 4-Maticin myötä?
inspektor70:
Jos olisit aloittanut jälkimmäisestä, en olisi maininnut sovinismista mitään. Mutta aiempi postauksesi näytti siltä, kuin olisit korreloinut ajamisen mukavuuden vähäisen arvostuksen ja taitamattomampien kuljettajien tarvitsemien turvavarusteiden perusteeksi perheen autolla mahdollisesti ajavan naisen? Anteeksi jos ymmärsin väärin?
Koska olen uudemmasta postauksestasi (yllä ) samaa mieltä, nousen vastarintaan aika äkäisesti kuullessani naisten ajamista yleisesti halveksivia kommentteja. Yksilöt yksilöinä ja itse kullakin on omat tyypilliset riskinsä.
Pääsin tällä kertaa vähällä. Avautumiseni Volvolandiassa suunnilleen lasteni ikäiselle nuorelle jannulle hänen kommentoituaan muutaman kuukauden ajokokemuksella vetomiehen elkein naisista ja takavetoisista autoista johti viikon banniin meille molemmille
NHB:
Autojen toimintamatkat ovat pidentymään päin, mutta ei tuo 41 litraakaan välttämättä pahasti pielessä ole. Riippuu ihan siitä, kuinka lähelle normikulutusta ajaa?
Omassa vanhassa S204 Ceessäni on normilukema on 6.1 ja tankki on tuo vanha vakiotankki 66 litraa. Ympärivuotinen keskiarvo on aika tarkkaan normilukemassa ja nytkin kevyen talvikelin turvin pääosin 12 km työmatkalla ajetun tankillisen varoitusvalo syttyi noin 980 km lukemissa.
Teoreettisilla lukemilla W204 BlueEfficiencyn 59 litran tankki tarjoaa aika lailla saman rangen. Uuden W205:n range putoaa hieman, mutta kyllä senkin pitäisi aika lähellä 1000 km pysyä?
...siis jos normilukemalla pystyy ajamaan myös käytännössä, mitä ei tietenkään vielä tiedetä?
www.mercedes-benz.fi kertoo W205 vakiotankiksi 41 litraa, mutta tuo taitaa olla vain saksankielisen sivuston käännös? Mersuihin on perinteisesti isojen bensamoottorien iso tankki lisävarusteena myös dieseleihin. Ainakin E-sarjassa tuo on ollut sangen halpa ja usein valittu lisävaruste saksassa uutena rekisteröidyissä autoissa.
Teoriassa uusi malli kävisi kesäkelillä rauhassa ajaen Oulusta Helsingissä Hard Rock Cafessa hampurilaisella aivan kuten vanhakin, mutta vanhalla on enemmän toleranssia, joten sen uskaltaa oikeasti ajaakin tankkaamaatta. Uuden mallin 41 litraa tarvittaisiin teoriassa lähes viimeistä tippaa myöden?
Tähän alkuun heti, eli tankki on Suomessa aina 66l, pienempää ei saa.
Kävin tsekkaamassa auton ja onhan tuo aivan pirun hieno. Ajanut en, mutta vaikutelma on todella laadukas. Tavaratila vaikutti vähän matalalta, kaiketi pari matkalaukkua päällekäin silti menee. Takapenkillä pääntila vähän arvelutti mutta coupe-muodoista huolimatta pääntilaa todella hyvin!
Kesällä tulee CDI250/ 205hv ja syksyllä 300 Hybrid, myyjän mukaan, päästöt 90g/100km. Siinä todennäköisesti myös uusi 9-vaihteinen automaatti.
740 GLE:
Jos ei aja kaupunkiajoa, niin on aika turha väittää pääsevänsä lähellä EU-syklin keskikulutusta. EU-syklissä pyritään nimittäin simuloidaan suutin osa ajasta kaupunkiajoa. Haluaisinpa nähdä sen bensakoneinen Mersun, jolla 41 litran tankilla ajetaan tuhannen kilometrin etappeja. Jos uusien pienipäästölukemaisten mallien normikulutukset alittuu jatkuvasti, niin tulen mielelläni oppimaan taloudellisen ajon niksejä.
NHB:
En väittänyt osaavani ajaa normin mukaista koetta alle normin, vaan ainoastaan, että normi kuvaa minun keskikulutustani varsin hyvin, vaikka työmatkani kulkeekin kokonaan kaupungissa. Ei toki ruutukaavalla, kuten lukemista näkeekin. Normin mukainen maantieajo ilman suksilaatikkoa ja talvirenkaita on minulle epärealistinen, joten muuttujia normiin nähden on molempiin suuntiin. Silti lopputulos osuu samoille luvuille hyvin.
Mutta ei kai tankin koon vertailussa pointti ei ole siinä, millä perusteella minä ajan 6-vuotiasta autoa normilukemilla, vaan onko myös uuden mallin kulutus yhtä hyvä viite käytännön kulutukseen?
Olen samaa mieltä, että huonosti tehty normi jättää tuohon merkittävän epäilyksen aiheen. Juuri siitä syystä itsekin lihavoin saman epäilyksen kuin sinäkin esität.
Bensamoottorin kanssa 41 litraa tuntuu minustakin vähäiseltä. Mutta kuinka moni tuhannen kilometrin tankkausetappeja tarvitseva ostaa Mersunsa bensakoneella?
Jos range on tärkeää, valinta on E220 sedan manuaalivaihtein ja 80 litran tankilla. Maantiekulutuksella teoreettinen range on 2000 km. Ostaisin tuollaisen muuten itselleni, mutta en uskalla ostaa väkisinvaihdettavaa Eemeliä. Se on niin outolintu, että sen joutuisi ajamaan paaliin saakka, enkä uskalla sitoa itseäni niin pitkäksi ajaksi yhteen autoon
740 GLE:
Uuden Mallin normikulutus lienee jossain neljän litran paikkeilla. Uskotko omassasi olevan jotain niin pahasti vialla, että se kuluttaisi 50 prosenttia enemmän kuin perillisensä?
Mersuistakin varmasti selvä enemmistö myydään bensakoneilla. Eiköhän niidenkin ostajista joku arvosta sitä, ettei tarvitse koko ajan olla tankkaamassa Itse en tarvitse tuhannen kilometrin tankkausetappia, mutta jokainen vältetty tankillä käynti on mukavuustekijä ja säästää aikaa. 41 litrainen tankki bensakoneeseen liitettynä kuulostaa tosi surkealta. 400 kilometriä kaupungissa ja auto hälyttelee tankin tyhjyydestä. Omassanikaan ei ole kuin 50 litrainen tankki, joka sekin tuntuu liian pieneltä.
NHB:
Siis vielä kerran, jokainen uusi C-class Suomessa on 66 litran tankilla!
Enkä usko että enemmistö myydään bensakoneilla. Pienempiä dieseleitä on tulossa kesällä myyntiin.
Experience:
En ole kiistämässä tuota tankin kokoa. Jossakin noita kuitenkin myydään noilla pikkutankeillakin.
Dieselien suosio on vähäistä Euroopan ulkopuolella. Esimerkiksi Kiinassa, Jenkkilässä ja Venäjällä eivät dieselit ole myyntilistojen kärjessä. Euroopassa vaikka myytäisiin yli puolet dieseleinä, niin nuo isot markkinat dominoivat tätä tilastoa.
NHB:
Joo tuo pikkutankki taisi liittyä co2-päästöjen vähentämiseen, eli testit tehdään 'vakiotankilla', 41 litraa, siinä saadaan 25kg pois painosta. Epäilen tosin että tuo edes grammaa vaikuttaa päästöissä?
Ok, puhuit maailman myynnistä, sitten tuo pitänee paikkansa, itse mietin Suomen myyntiä, se tuleva 1,6 litrainen dieseli varmaan ottaa piikkipaikan täällä.
Tuo pikkutankki on juuri sitä normipäästöjen kanssa perseilyä, mistä pitäisi päästä eroon. Ei kai kukaan niin uuno ole, että oikeasti ostaa auton tuolla pikkutankilla? Ja silti normipäästöt valuvat alaspäin
Suurin ongelma erinomaisessa autossa ei mielestäni ole 7g-tronic, vaan mersun surkeat nelipyttyiset dieselit. Mulla on sijaisautona ollut noita mersun myyntidieseleitä (viimeksi n kk sitten), ja ei jessus kun saavat e-mersunkin tuntumaan työkoneelta.
Whatcar ja Autocar pistivät saman merkille. Diesel osastolla tulee aika roimasti tasoitusta muille merkeille. Vertasivat whatcarissa mm. Volvon uusiin koneisiin ja 320/325d:hen. Eikäkuulemma 250CDI:n kaikki hummatkaan tunnu laukkaavan konepellin alla.
simppa:
Näin tosiaan oli. Bensakoneella auto saikin sitten aika vuolaita kehuja.
Dieselpata tuo myös huikeat 100-150 kg lisää omamassaa
NHB:
Miksi ihmeessä minun pitäisi verrata autoni kulutusta maantie- tai kaupunkikulutukseen, joiden tiedän olevan aivan muuta kuin oma toteutumani? Miksi en saa verrata koko syklin normilukemaan, joka on useissa autoissa kuvannut oman pitkän ajan keskiarvoni ylärajaa erittäin hyvin? Ei se ole moite sinulle, vaikka olisitkin valinnut enemmän kuluttavan ajoympäristön !
Ja sitten vastaus kysymykseesi: Koska S205 ei ole vielä hinnoiteltu, pitää verrata W205, jonka normikulutus manuaalina on 4.0 - 4.2. OM646 moottorisen T mallin Avantgardea rasittaa autoon sopimattoman suuri rengaskoko, minkä turvin normi on 6.1. Tuo vanha moottori ei ole yhtä taloudellinen kuin uusi, senhän jo varmaan tiesitkin. Kerro sinä, mikä tässä on vialla, kun minä en uutta ajamatta tiedä?
NHB:
Sinulla globaali näkökulma, minulla suomalainen. En jaksa nähdä ongelmana amerikkalaisen tai kiinalaisen bensa-Mersun kuljettajan tiheitä tankkausvälejä. Jos kuluttaa paljon, voi tilata suuremman tankin. Tai dieselin.
740 GLE:lle normaali tankkausväli on nyt noin 300 km. Syynä lienee tyyppivika, jonka vuoksi tankin sisäpuolisen metallisen polttoaineputken ruostuessa tankkipumppu ei jaksa enää nostaa risan putken läpi tankista ulos kuin ylimmän puolikkaan. Minustakin tuo on vähänlaisesti, joten sukellus tankkiin on odotettavissa aivan lähiaikoina.
simppa:
Ei tehdä tästä älykkyystestiä, vaan annetaan jokaisen ostaa itselleen sopiva, vaikka se olisi Toyota 45 litran tankilla.
Minua häiritsevät enemmän mittausnormin suuret toleranssit, joiden vuoksi mittaustuloksia voidaan normia suoranaisesti rikkomattakin venyttää kovin paljon. Sen vuoksi eri merkkisten ja eri ikäisten autojen vertailu on hankalaa.
Jos mittausnormin ainoa puute olisi 41 litraisen ja lisävarusteena ostetun 66 litraisen tankin sisällön painoero, uskoisin pystyväni elämään tuon kulutuseron kanssa.
Mutta pelkään pahoin, että nykyistä seuraavan Mersuni kulutus ei välttämättä putoakaan aivan yhtä paljon kuin normilukemat antaisivat olettaa?
Se on kyllä ihan totta, että nelosdiesel on hienoissakin kuorissa työkoneen moottori.
mikahe:
C220 (2.1) ja C180 (1.6) verrattaessa peräti 155 kg, mikä on tuon kokoisessa autossa kyllä paljon, etenkin ellei se ole BMW:n tavoin etuakselin takapuolella.
740 GLE:
En kyllä tunnista oikein mitään tuosta kirjoitukseen viestiini liittyväksi. Pyysin vain miettimään, kuinka todennäköistä on, että Mersusi kuluttaisi 50 prosenttia enemmän kuin nuorin perillisensä. Itse en pidä tuota missään suhteessa todennäköisenä.
50 prosenttia on tajuttoman paljon näissä asioissa.
740 GLE:
Moottorista tuskin tulee edes puolta tuosta lisäpainosta. Akku ja äänieristys lienevät merkittävässä roolissa. Painoa voi tuoda myös "isomman" mallin jarrut ja lisävarusteet.