Eikä toki vain EVO-lehdeltä, vaan useammastakin lähteestä. Mielestäni koko vuoden kiinnostavimpia uutuusautoja.
Autocar tiesi kertoa, että mekaanisesti ahdettu versiokin on vakavassa harkinnassa. Se veisi sen suurimman puutteen pitkälti pois, eli aivan olemattoman alaväännön.
Hevosvoimilla sitä kiihdytetään eikä väännöllä. Eipä tuo auto ole sitä varten tehty, että kaupungissa körrötellään ja mietitään jaksaako kolmossa mennä kadunkulmista. Ja sitä vastoin, ihan hienosti nuo nykyiset vaparitkin vetävät alhaalta.
Kyllä laajempi maksimitehon alue auttaa kiihdytyksissäkin. Tuo Toyota ei esimerkiksi kuulemma kaikesta muusta erinomaisuudestaan huolimatta kiihdy niin hyvin kuin teho/painosuhteesta voisi päätellä. Maksimivääntöhän (205 nm) tulee vasta 6600 rpm ja teho 7000 rpm. Eli ei tuo maksimitehon kierroslukukaan mitenkään tavattoman korkealla ole.
Väittäisin, ettei pieni puhti alakierroksilla ainakaan pahaa tekisi tuolle autolle. Ei se kiertävyydestä olisi pois vaparinakaan jos olisi oikein toteutettu. Esimerkiksi 458 Italia tarjoaa yli 100 nm litraväännön kolmesta tonnista asti. kiertää kuitenkin iloisesti yli 9000 rpm. Oma vette tarjoaa maksimitehot vain 400 rpm alempaa kuin tuo. Vääntöä silti piisaa reippaasti alakierroksillekin. Erinomainen esimerkki on myöskin BMW 330i. 320 nm/2750 rpm ja 272 hv/6700 rpm.
Kevyeen autoon 200hv pitisi olla melko mukavasti, mutta vaikkei Toyotalta ja Subarulta itseltään tehokkaampaa versiota tulisi voidaa olla aivan varmoja että näihin autoihin tulee olemaan tarjolla viritysosaa jokalähtöön.
Ennen testejä kyseessä oli mielenkiintoinen auto ja nyt alkaa kiinostamaan mihin se hinta asettuu täällä suomessa.
0-100 km/h kiihdytyksen pitäisi kuulemma sujua 7s tai rahtusen alle, eikä se muutaman lukemani arvostelun perusteella tuon nopeammalta tunnukaan. Kiihtyvyylukema ei mielestäni natsaa ollenkaan, kun otetaan huomioon kuinka kevyt auto tuo on. Ei se missään nimessä huonosti ole, mutta alustan puolesta tuo kestäisi varmasti huomattavasti rajumpaakin kyytiä.
Jokatapauksessa erittäin mielenkiintoinen uutuus. Tuollaisessa autossa tärkein eli ajettavuus on GT 86:ssa ilmeisesti napakymppi.
Auton takavetoisuus on suuri pettymys - Suomen talvessahan takavetoisuus on harmittava riesa. Kun auton pääsuunnittelija on Subaru, olisi toivonut, että vehje olisi ollut nelivetoinen. Etuvetoinenkin olisi mennyt jotenkin, mutta takaveto on aivan mahdoton, sitä saa kai olla työntämässä tämän tästä.
BRZ/GT 86 olisi ollut ihanteellinen kakkosauto, mutta takavetoisuudesta johtuen valinta kyllä kohdistuisi mieluummin sitten Hyundai Velosteriin - jahka siihen saadaan se 200-heppainen moottori.
En tämän Toyobarun muotoilustakaan kovin tykkää: keula on liian arvattava ja perä taas ei laske kauniin coupemaisesti vaan liian jyrkän epäsuhtaisesti. Veloster on paljon hienompi.
Auton takavetoisuus on suuri pettymys - Suomen talvessahan takavetoisuus on harmittava riesa. Kun auton pääsuunnittelija on Subaru, olisi toivonut, että vehje olisi ollut nelivetoinen. Etuvetoinenkin olisi mennyt jotenkin, mutta takaveto on aivan mahdoton, sitä saa kai olla työntämässä tämän tästä.
Tuskinpa tuota on tarkoitettu kädettömien kuskien mökkitieauraksi. Jos vähänkään osaa talviajoa, niin ei tuollaista suhteellisen tasapainoista takavetoa tarvitse ikinä työnnellä.
Tuskinpa tuota on tarkoitettu kädettömien kuskien mökkitieauraksi. Jos vähänkään osaa talviajoa, niin ei tuollaista suhteellisen tasapainoista takavetoa tarvitse ikinä työnnellä.
Niinpä. Ja Torsen taka-akselilla helpottaa etenemistä entisestään.
Aivan mahtava paketti toyotalta -kerrankin. Rohkeaa. Koko ideahan tuossa on (vihdoin), että auto on oikeasti hauska ajaa. Silloin sitä ei pidä vertailla 0-100km/h ajalla, vääntömomentilla tai kulutuksella. Tien päällä on sama mitä kello sanoo ajaksi, tärkeämpää on fiilis. Ylhäältä kiertävä kone tuottaa fiilistä paljon enemmän kuin 4000rpm työsopimuksensa irti sanova diesel. Tuntuu myös nopeammalta vaikka kello tykkäiskin dieselistä. Tehoa on suht vähän siitä syystä, että sitä voisi oikeasti myös käyttää. Kun ajelee 300hv autoilla niin harvoin voi vetää 1-2-3 kiihdytykiä hanapohjassa, vauhtia tulee yksinkertaisesti liikaa ja aivan liian nopeasti. Maantiellä taas +300hv autolla ohituksiin ei tarvitse syöttää 6000rpm kun puolikaasu vitosella riittää. Noin 200hv autoa voi useinkin polkea suomenkin rajoitusten sisällä, joten siinä mielessä auto on käyttökelpoinen ja siitä voi nauttia useammin.
Mielelläni näkisin näitä lisää ja vaikka yksipaikkaisenakin (kevyt, takaveto, vapari, manuaali, edullinen, Ajettavuus). Usein konsepti toteutetaan paperilla hyväksi (turbo, hyvät suoritusarvot), mutta käytännössä se on edelleen sama tylsä etuveto, mutta paremmalla moottorilla (ehkä vähän laskettu alusta). Tämä ei riitä. Kaikkein vähiten kiinnitetään huomiota ohjaukseen peruspikkusportissa kun tämä on oikeastaan se kaikkein tärkein(!). Terävästi ohjautuva etupää ja herkästi luistoon lähtevä takapää takaa hauskuuden. Tähän yhdistettynä keveys niin syntyy sitä aitoa ajamisen iloa.
Onko tuo sitten erityisen kiertävä? Huipputeho tulee 7000 rpm ja vääntö 6600 rpm. Vertaa esimerkiksi 330i. Huippuvääntö 2750-3000 rpm ja teho 6700 rpm. Huipputehon kierroslukemissa ei mitään käytännön eroa ole, mutta vääntö tulee aivan julmetusti alempaa.
Sporttisemmista bemareista mainittakoon M3. Vääntö tulee ihan julmetusti alempaa kuin tuossa Toyotassa, silti se kiertää 1000 rpm ylemmäs.
Audi RS5:den kanssa sama homma. Vääntää ja kiertää samalla tavalla kuin tuo bemari. Audin kehutun kasin maksimääntökin on tarjolla peräti 2000 rpm alueella, joka on todella laakea vapariksi.
Hyvä esimerkki myös tuo Ferrari väännön ja kiertävyyden yhdistävästä paketista. Toyota jää kierroksissa kauas tuosta korskuvasta orista.
Omassa vettekin kiertää ihan mukavasti, mutta vääntää läpi kierrosalueen todella joustavasti. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä on "No Replacement For Displacement" ideologiaa edustava työntötankokone. Eroa noilla ei punarajassa juurikaan ole, vette 7100 rpm ja Toyota 7450 rpm. Ja vetteä pitää ihan rajoittimen tuntumaan kierrättää, että kiihtyvyydestä saisi ne viimeisimmätkin tipat puristettua.
Eli enpä mitenkään poskettoman kiertäväksi tuota sanoisi, kun noita esimerkkejä katsoo. Lähinnä silmä osuu älyttömän korkealla tulevaan vääntöön.
Briteissä olisi mukavasti noita yksipaikkaisia.
Helvetin hieno auto tuo Toyota on, ja todella iso kunnioitus, että ovat tuollaisen uskaltaneet rakentaa. Itse vaan ole sitä mieltä, että paperiarvojen perusteella tuo kone kaipaisi jotain hienosäätöä. Vapari on kyllä mahdollista tehdä huomattavastikin joustavammaksi kierrosherkkyyden kärsimättä.
Aivan, kone ei ole parhaimmasta päästä, mutta kokonaisuus on mielenkiintoinen (mx5:n ohella). Olen ajanut itse tuolla 272hp bemarilla, joten tiedän kyllä että se on hyvinkin vääntävä (tästä johtuen ei juuri tule yli 4000rpm käytettyä ja alan ymmärtämään gt86:ta paremmin
Mielenkiintoinen auto, moottorin vaisuudesta ei voi sanoa ennen kuin itse kokeilee, koskee kaikkia autoja. Yritystä on, toivottavasti pääsee samalle tasolle fiiliksessä kuin taannoinen Honda S2000 joka on vieläkin kiinnostava leikkikalu kaikkiaan.
Toyotalla on ilmeisest työn alla jo remmiahdettu versio:
"According to Chief engineer Tetsuo Tada, test cars have already been produced and are being tested by Toyota Racing Development (TRD). According to Tada, Toyota is leaning more towards a supercharged version of the GT 86 because it won't wreck the throttle response of the engine, like a single turbocharger might. Tada also stated, "turbocharging along with four-wheel drive and wide tires are what make sports cars boring to drive.""
Ihan oikeasti on nyt harkinnassa 'downgradeaus' Subaru BRZ:aan. Voisi ihan hyvin ajaa ilman 'turhaa' rompetta, tehoa, vääntöä ja pitoa turhan leveistä renkaista. Pääasia on ajamisen nautinto ja hyvä paketti kokonaisuutena.
Kun on pitkään ajanut urheiluautolla niin on tullut mieleen että vähemmällä teholla (ja väännöllä ), kapeammilla renkailla ym. voisi nauttia lähes tasan yhtä paljon ajamisesta ellei koko ajan aja jollain johon sitä verrata.
Kuten joku sanoi, niin pienemmällä teholla saattaa olla usein hauskempaakin ajaa kun ei pidä koko ajan vain hillitä itseään, ja koko tehoja ei saisi käyttää juuri koskaan enempää kuin pari sekuntia! Monta kertaa tuo on ollut (vähän aikaa ainakin) hauskaa kun on hypännyt johonkin pienempään kauppakassiin.
Ok, moottoritiellä kiihtyvyydessä olisi huima ero. Se on asia jonka ajattelin olevan täysin turha asia ja 'puristina' huippunopeuslukemat ihan samantekevät. Kuitenkin olen huomannut että ihmiset vain ovat sellaisia että nopeus saa aikaan uskomattomat kicksit. Toisaalta siksi olisikin ihan hyvä tiputtaa auton tehoja ja huippuja...
BRZ (ja GT86) vaikuttaa todella hyvältä ja tasapainoiselta paketilta. Eikä ole tylsän tavallinen auto. Eikä tule Suomessa sitä olemaan (muualla ehkä siitä tulee paljon yleisempi), tosin se on varmaa että viimeistään parin vuoden päästä (?) siitä tulee teinivehje.
Suurin miinus on sylinterimäärä. Nelipyttyiset vain ovat todella honottavia ja karkeakäyntisiä. Niissä on jostain syystä tylsempi ääni kuin missään muissa konetyypseissä, 3-syl ovat PALJON paremman kuuloisia, 2-syliterisiäkin on jotka ovat luonteikkaampia. Tosin bokserinelosia on esim. Subarulla jotka ovat miellyttävänkuuloisia, mutta tämä Subarun 2-litrainen Toyotan D-4D:llä ei ainakaan tähän asti vaikuta ollenkaan hyvältä muutoin kuin alhaisilla kierroksilla. Yläkierroksilla vaikuttaa todella ärsyttävältä pärinältä.
2 litrainen 4-syl on kyllä ihan looginen koko tuollaiseen autoon, harmi vain ettei esim. ahdettu 3-pyttyinen tai jotenkin paremmalta kuullostava pertinteiseltä Subarun bokserilta kuullostava. Tuosta huolimatta kiinnostaa kovasti, on sekin kuitenkin ihan tavallisista poikkeava kone.
Elämme mielenkiintoisia aikoja, kun Toyotan moottorin ominaisuuksia vertaillaan Ferrariin ilman sarkasmin häivää TMn palstalla.
Eipä tietyt asiat riipu auton hintalapusta. Jos kuitenkin kansanautoluokan brändi on olennainen juttu, niin miten olisi Clio Renaultsport 200? Huipputeho 147,5 kW @ 7100 minuuttikierroksella ja vähintään 205 Nm vääntöä alueella 3200 - 6300 rpm (arvio kuvasta). Huippuvääntö 215 Nm @ 5400 minuuttikierroksella.
Eiköhän tuo takavetoisuus haittaa talvella muuallakin kuin mökkiteillä. Itse inhoan mökkejä enkä käy niillä. Mutta miten takavetoauto lähtee liikkeelle vaikkapa ylämäessä liikennevaloissa? Etuvetoisellakin voi olla hankalaa, saati sitten takavetoisella. Painonjakauman tasapainoisuuskaan ei auta kun valtaosan painosta pitäisi olla selkeästi vetävillä pyörillä. Ja asiaa pahentaa luultavasti automaatti, joka puolestaan on ainoa mahdollinen valinta niille, jotka ajavat myös kaupungeissa ja niiden ruuhkissa.
E34 korimallin 5-sarjan BMW on jo parempi auto talvella kuin mikään etuvetoinen rimpula. Jos ei osaa ajaa tuollaisella, sitten on parasta kävellä tai mennä julkisilla.
Tietysti kädettömille kuskeille on tarjolla nuo 207/Aygo/C3-luokan "menopelit".
Eiköhän tuo takavetoisuus haittaa talvella muuallakin kuin mökkiteillä. Itse inhoan mökkejä enkä käy niillä. Mutta miten takavetoauto lähtee liikkeelle vaikkapa ylämäessä liikennevaloissa? Etuvetoisellakin voi olla hankalaa, saati sitten takavetoisella. Painonjakauman tasapainoisuuskaan ei auta kun valtaosan painosta pitäisi olla selkeästi vetävillä pyörillä. Ja asiaa pahentaa luultavasti automaatti, joka puolestaan on ainoa mahdollinen valinta niille, jotka ajavat myös kaupungeissa ja niiden ruuhkissa.
Kuulostaa siltä, ettei sinulla ole mitään kokemusta tasapainoisesta lukkoperällä varustetusta takavedosta. Jos kaduilla olet tuollaista "työntämässä tämän tästä", niin pääsyy ongelmiin istuu kyllä ratin takana.
Ovatko nämä puheesi vain mielikuvia, vai oletko tosiaan jäänyt joskus kiinni takavetoisella liikennevaloihin? Ja tähän kelpaa -73 Taunuskin.
"According to Chief engineer Tetsuo Tada, test cars have already been produced and are being tested by Toyota Racing Development (TRD). According to Tada, Toyota is leaning more towards a supercharged version of the GT 86 because it won't wreck the throttle response of the engine, like a single turbocharger might. Tada also stated, "turbocharging along with four-wheel drive and wide tires are what make sports cars boring to drive."
Olen pitkälti samaa mieltä, mutta silti on varsin yllättävää, että tuollaista kirjoittaa juuri Toyotan päällikkö. Tai no, kyllähän kapeat renkaat ja turbottomuus kuvaa hyvin Toyotia.
Aika hiljaista on Toyotan sporttiautorintamalla viimevuosina ollut. Viimeisin urheiluauto taitaa olla MR2. Sen tuotanto päättyi 2007. Siinähän oli kapeat renkaat ja vapaastihengittävä moottori. Erinomainen pikkusportti, jolla painoakin oli alle 1000 kg. Sanoisin, että toteutti tuota Tetsuo Tadan ajatusmaailmaa aika prikulleen.
Lexuksella toki LF-A ja IS-F. Kummassakaan ei turboa, mutta mutulla veikkaisin että melkoisen leveät renkaat.
Mutta miten takavetoauto lähtee liikkeelle vaikkapa ylämäessä liikennevaloissa?
No riippuu pitkälti painonjakaumasta, jos on pahasti etupainoinen niin perseestähän se on, mutta toisaalta taas jos sopivasti takapainoinen niin siinähän ne etuvedot jää valoihin raapimaan tuossa tilanteessa. Ja ihan samasta syystä jokkiksessakaan ei etuvedot juuri juhli.
Onko tuo sitten erityisen kiertävä? Huipputeho tulee 7000 rpm ja vääntö 6600 rpm. Vertaa esimerkiksi 330i. Huippuvääntö 2750-3000 rpm ja teho 6700 rpm. Huipputehon kierroslukemissa ei mitään käytännön eroa ole, mutta vääntö tulee aivan julmetusti alempaa.
Sporttisemmista bemareista mainittakoon M3. Vääntö tulee ihan julmetusti alempaa kuin tuossa Toyotassa, silti se kiertää 1000 rpm ylemmäs.
Audi RS5:den kanssa sama homma. Vääntää ja kiertää samalla tavalla kuin tuo bemari. Audin kehutun kasin maksimääntökin on tarjolla peräti 2000 rpm alueella, joka on todella laakea vapariksi.
Hyvä esimerkki myös tuo Ferrari väännön ja kiertävyyden yhdistävästä paketista. Toyota jää kierroksissa kauas tuosta korskuvasta orista.
Omassa vettekin kiertää ihan mukavasti, mutta vääntää läpi kierrosalueen todella joustavasti. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä on "No Replacement For Displacement" ideologiaa edustava työntötankokone. Eroa noilla ei punarajassa juurikaan ole, vette 7100 rpm ja Toyota 7450 rpm. Ja vetteä pitää ihan rajoittimen tuntumaan kierrättää, että kiihtyvyydestä saisi ne viimeisimmätkin tipat puristettua.
Eli enpä mitenkään poskettoman kiertäväksi tuota sanoisi, kun noita esimerkkejä katsoo. Lähinnä silmä osuu älyttömän korkealla tulevaan vääntöön.
Helvetin hieno auto tuo Toyota on, ja todella iso kunnioitus, että ovat tuollaisen uskaltaneet rakentaa. Itse vaan ole sitä mieltä, että paperiarvojen perusteella tuo kone kaipaisi jotain hienosäätöä. Vapari on kyllä mahdollista tehdä huomattavastikin joustavammaksi kierrosherkkyyden kärsimättä.
Aika paljon päätelmiä ilman pohjaa. Ainakaan et ole maininnut lainkaan sitä mihin pohjaat nuo pitkät saarnat väännöstä.
Ja BTW aika pitkälti taitaa olla niin että Subaru sen auton on 'uskaltanut rakentaa', tosin yhteistyössä Toyotan kanssa. Toyota pääasiassa tehnyt muotoilun ja antanut D4-D tekniikkansa ja Subaru valtaosin hoitanut koko teknisen puolen, moottorin ja hehän sen tuotannonkin hoitavat.
"A firm yank of the shifter into 2nd gear and the BRZ lays a small stripe with a chirp. There may only be a 2.0-liter, four-cylinder under the aluminum hood, but it definitely has some kick. In fact, the all-new flat-4, or "FA" engine as Subaru calls it, can deliver nearly all of its 150 pound-feet of torque at just 2,800 rpm."
Popular Mechanics:
"Subaru tweaked the torque curve to flatten before its peak (at about 3200 rpm you have 90 percent of usable muscle)"
Tämä siis yksinkertaisella konetyypillä, ilman mitään muuttuvia venttiilin ajoituksia...
Pitäisi vähän ymmärtää koneista muutakin kuin mitä TM:n tai Iltalehden auto-osion tehotaulukoissa lukee huipputehosta ja sen kierrosluvusta sekä huippuväännöstä ja sen kierrosluvusta. Tai edes olla sen verran kielitaitoa että ymmärtää mitä noilla lukemilla tarkoitetaan!
Ei ihme että jurpot ryntäävät ostamaan turbodieseleitä kun luulevat että kun 'huippuvääntö' on 'alhaalla ja todella laajalla alueella' että se olisi jotain aivan ihmeellistä ja parempaa kuin on koskaan ennen nähty. Mihin täysin tasaista vääntökäyrää jossa nimenomaan huippuväännön on oltava ihan alhaalta asti tarvitaan, muutoin kuin paperikoristeeksi esitteisiin? Ja luuletteko oikeasti että nuo vääntökäyrät ovat tasa sellaisia kuin väitetään, ettei niissä tehdä suuriakin 'muokkauksia ja pyöristyksiä' jotta tuo markkinointiteksti saadaan aikaan?
Ahdetuissa autoissahan sitäpaitsi todella usein nimenomaan RAJOITETAAN huippuvääntöä (ainakin paperilla) saadakseen nuo jurpokuluttajaystävälliset tekstit esitteeseen (myös niissä missä ei vaihteisto sitä vaadi), tekeekö se autosta jotenkin paremmin vääntävän että vääntöä rajoitetaan tietyillä kierrosluvuilla? Luuletteko että ne vääntökäyrät on oikeasti täysin tasaiset ja vääntö ei nousisi jossain kohtaa vahingossa vähän korkeammalle, ilmeisesti siten teidän mielestänne oikeasti 'tuhoten täysin auton alaväännön'??
Ilmeisesti moottori joka tuottaisi 1Nm alle huippuväännön kierroksilta 1000-5000rpm ja sen viimeisen 1Nm vasta 5001rpm olisi aivan kamala kierroskone eikä liiku mihinkään alakierroksilla...
Tässä erästä arviota Subaru-Toyotan uuden boxerin vääntökäyrästä, ja vertailua Toyotan 2ZZ-GE:hen ja Hondan VVTL-i koneiden tyypillisiin käyriin:
Popular Mechanics:
"Subaru tweaked the torque curve to flatten before its peak (at about 3200 rpm you have 90 percent of usable muscle)"
Eli jäädään siis esimerkiksi tuon Rellun koneen väännöstä.
Pitäisi vähän ymmärtää koneista muutakin kuin mitä TM:n tai Iltalehden auto-osion tehotaulukoissa lukee huipputehosta ja sen kierrosluvusta sekä huippuväännöstä ja sen kierrosluvusta. Tai edes olla sen verran kielitaitoa että ymmärtää mitä noilla lukemilla tarkoitetaan!
Aika väkevä kommentti mieheltä, jonka mielestä:
-täyskaasulla voi käyttää laihaa seosta
-matala kuormitus (tehon kuristaminen) ei heikennä hyötysuhdetta
-mitään yleistä suuntaa kohti downsizingiä ei ole
-bemari ei korvaa kuusisylinterisiä koneita nelisylinterillä ahdetuilla, ja jos korvaisikin, niin nelisylinteriset eivät olisi keveämpiä tai miltään muiltakaan ominaisuuksiltaan parempia, eikä niitä ainakaan Jenkkilässä myytäisi
+paljon muuta täyttä totaalisesti pielessä olevaa mutuilua
Eli jäädään siis esimerkiksi tuon Rellun koneen väännöstä.
Ilmeisesti. Katsotaan vielä kuinka paljon ero tulee olemaan, ja onko se yksinkertaisesti hinta jonka joutuu maksamaan siitä että valitaan muidenkin syiden vuoksi bokserikone, ehkä myös kone joka on halvempi valmistaa.
En tiedä onko noiden ero kovinkaan huima, etenkin kun Toyota/Scion/Subarun kone tullee olemaan valmistusmääriltään ihan toisenlainen kuin Renaulsport Clion?
Aika väkevä kommentti mieheltä, jonka mielestä:
-täyskaasulla voi käyttää laihaa seosta
-matala kuormitus (tehon kuristaminen) ei heikennä hyötysuhdetta
-mitään yleistä suuntaa kohti downsizingiä ei ole
-bemari ei korvaa kuusisylinterisiä koneita nelisylinterillä ahdetuilla, ja jos korvaisikin, niin nelisylinteriset eivät olisi keveämpiä tai miltään muiltakaan ominaisuuksiltaan parempia, eikä niitä ainakaan Jenkkilässä myytäisi
+paljon muuta täyttä totaalisesti pielessä olevaa mutuilua
Aika väkevä kommentti mieheltä joka ei näköjään osaa lukea. Taas kerran. Monta kertaa on hyvin yksinkertaisia asioita koitettu selventää (tahallaan?) ymmärtämättömälle, mutta kun ei mene läpi uppiniskaisesti ennakkoluuloja sokeasti puolustavalle niin ei.
Noista ylläolevista väitteistäsi yksikään ei ole oikein. Eli ei ihme että sinulla on vaikeuksia 'minun mielipiteiden kanssa' kun et niitä vieläkään ole osannut lukea oikein.
Asioista et osaa puhua kuten yllämainitsemista näkyy, perustelin täysin selkeästi ja pitävästi jokaisessa noista keskusteluista. Sinä olet pääasiassa valittanut aina jostain periaatteellisesta mielikuvasta, omasta versiostasi jostain määritelmästä ilman että olet edes sisäistänyt muiden viestiä saati perusteluja, ja ennenkaikkea suuttunut siitä ettei jonkun esittämä mielipide ole puhtaasti sinun mustavalkoisen mielikuvan mukaista ensikuulemalta ja siksi olet itse keksinyt muiden sanoman uudestaan kun on käynyt ilmi että olit ymmärtänyt asian aluksi väärin.
Nytkään et osannut sanoa mitään itse esittämääni asiaan (se kun oli aika vedenpitävästi perusteltu selkeä asia), eikä tainnut sinulla mitään vastaväitteitä oikeasti argumentteihin ollakaan mutta pitipähän sinun silti taas jotain ohi menevää valitettavaa keksiä. Kuten Rellun koneesta johon en ottanut kantaa ollenkaan.
Eikä toki vain EVO-lehdeltä, vaan useammastakin lähteestä. Mielestäni koko vuoden kiinnostavimpia uutuusautoja.
Autocar tiesi kertoa, että mekaanisesti ahdettu versiokin on vakavassa harkinnassa. Se veisi sen suurimman puutteen pitkälti pois, eli aivan olemattoman alaväännön.
Hevosvoimilla sitä kiihdytetään eikä väännöllä. Eipä tuo auto ole sitä varten tehty, että kaupungissa körrötellään ja mietitään jaksaako kolmossa mennä kadunkulmista. Ja sitä vastoin, ihan hienosti nuo nykyiset vaparitkin vetävät alhaalta.
Kyllä laajempi maksimitehon alue auttaa kiihdytyksissäkin. Tuo Toyota ei esimerkiksi kuulemma kaikesta muusta erinomaisuudestaan huolimatta kiihdy niin hyvin kuin teho/painosuhteesta voisi päätellä. Maksimivääntöhän (205 nm) tulee vasta 6600 rpm ja teho 7000 rpm. Eli ei tuo maksimitehon kierroslukukaan mitenkään tavattoman korkealla ole.
Väittäisin, ettei pieni puhti alakierroksilla ainakaan pahaa tekisi tuolle autolle. Ei se kiertävyydestä olisi pois vaparinakaan jos olisi oikein toteutettu. Esimerkiksi 458 Italia tarjoaa yli 100 nm litraväännön kolmesta tonnista asti. kiertää kuitenkin iloisesti yli 9000 rpm. Oma vette tarjoaa maksimitehot vain 400 rpm alempaa kuin tuo. Vääntöä silti piisaa reippaasti alakierroksillekin. Erinomainen esimerkki on myöskin BMW 330i. 320 nm/2750 rpm ja 272 hv/6700 rpm.
Itselläni on kummassakin autossa vapari.
Kevyeen autoon 200hv pitisi olla melko mukavasti, mutta vaikkei Toyotalta ja Subarulta itseltään tehokkaampaa versiota tulisi voidaa olla aivan varmoja että näihin autoihin tulee olemaan tarjolla viritysosaa jokalähtöön.
Ennen testejä kyseessä oli mielenkiintoinen auto ja nyt alkaa kiinostamaan mihin se hinta asettuu täällä suomessa.
0-100 km/h kiihdytyksen pitäisi kuulemma sujua 7s tai rahtusen alle, eikä se muutaman lukemani arvostelun perusteella tuon nopeammalta tunnukaan. Kiihtyvyylukema ei mielestäni natsaa ollenkaan, kun otetaan huomioon kuinka kevyt auto tuo on. Ei se missään nimessä huonosti ole, mutta alustan puolesta tuo kestäisi varmasti huomattavasti rajumpaakin kyytiä.
Jokatapauksessa erittäin mielenkiintoinen uutuus. Tuollaisessa autossa tärkein eli ajettavuus on GT 86:ssa ilmeisesti napakymppi.
Auton takavetoisuus on suuri pettymys - Suomen talvessahan takavetoisuus on harmittava riesa. Kun auton pääsuunnittelija on Subaru, olisi toivonut, että vehje olisi ollut nelivetoinen. Etuvetoinenkin olisi mennyt jotenkin, mutta takaveto on aivan mahdoton, sitä saa kai olla työntämässä tämän tästä.
BRZ/GT 86 olisi ollut ihanteellinen kakkosauto, mutta takavetoisuudesta johtuen valinta kyllä kohdistuisi mieluummin sitten Hyundai Velosteriin - jahka siihen saadaan se 200-heppainen moottori.
En tämän Toyobarun muotoilustakaan kovin tykkää: keula on liian arvattava ja perä taas ei laske kauniin coupemaisesti vaan liian jyrkän epäsuhtaisesti. Veloster on paljon hienompi.
Anders-Simo:
Tuskinpa tuota on tarkoitettu kädettömien kuskien mökkitieauraksi. Jos vähänkään osaa talviajoa, niin ei tuollaista suhteellisen tasapainoista takavetoa tarvitse ikinä työnnellä.
NHB:
Niinpä. Ja Torsen taka-akselilla helpottaa etenemistä entisestään.
Aivan mahtava paketti toyotalta -kerrankin. Rohkeaa. Koko ideahan tuossa on (vihdoin), että auto on oikeasti hauska ajaa. Silloin sitä ei pidä vertailla 0-100km/h ajalla, vääntömomentilla tai kulutuksella. Tien päällä on sama mitä kello sanoo ajaksi, tärkeämpää on fiilis. Ylhäältä kiertävä kone tuottaa fiilistä paljon enemmän kuin 4000rpm työsopimuksensa irti sanova diesel. Tuntuu myös nopeammalta vaikka kello tykkäiskin dieselistä. Tehoa on suht vähän siitä syystä, että sitä voisi oikeasti myös käyttää. Kun ajelee 300hv autoilla niin harvoin voi vetää 1-2-3 kiihdytykiä hanapohjassa, vauhtia tulee yksinkertaisesti liikaa ja aivan liian nopeasti. Maantiellä taas +300hv autolla ohituksiin ei tarvitse syöttää 6000rpm kun puolikaasu vitosella riittää. Noin 200hv autoa voi useinkin polkea suomenkin rajoitusten sisällä, joten siinä mielessä auto on käyttökelpoinen ja siitä voi nauttia useammin.
Mielelläni näkisin näitä lisää ja vaikka yksipaikkaisenakin (kevyt, takaveto, vapari, manuaali, edullinen, Ajettavuus). Usein konsepti toteutetaan paperilla hyväksi (turbo, hyvät suoritusarvot), mutta käytännössä se on edelleen sama tylsä etuveto, mutta paremmalla moottorilla (ehkä vähän laskettu alusta). Tämä ei riitä. Kaikkein vähiten kiinnitetään huomiota ohjaukseen peruspikkusportissa kun tämä on oikeastaan se kaikkein tärkein(!). Terävästi ohjautuva etupää ja herkästi luistoon lähtevä takapää takaa hauskuuden. Tähän yhdistettynä keveys niin syntyy sitä aitoa ajamisen iloa.
Onko tuo sitten erityisen kiertävä? Huipputeho tulee 7000 rpm ja vääntö 6600 rpm. Vertaa esimerkiksi 330i. Huippuvääntö 2750-3000 rpm ja teho 6700 rpm. Huipputehon kierroslukemissa ei mitään käytännön eroa ole, mutta vääntö tulee aivan julmetusti alempaa.
Sporttisemmista bemareista mainittakoon M3. Vääntö tulee ihan julmetusti alempaa kuin tuossa Toyotassa, silti se kiertää 1000 rpm ylemmäs.
Audi RS5:den kanssa sama homma. Vääntää ja kiertää samalla tavalla kuin tuo bemari. Audin kehutun kasin maksimääntökin on tarjolla peräti 2000 rpm alueella, joka on todella laakea vapariksi.
Hyvä esimerkki myös tuo Ferrari väännön ja kiertävyyden yhdistävästä paketista. Toyota jää kierroksissa kauas tuosta korskuvasta orista.
Omassa vettekin kiertää ihan mukavasti, mutta vääntää läpi kierrosalueen todella joustavasti. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä on "No Replacement For Displacement" ideologiaa edustava työntötankokone. Eroa noilla ei punarajassa juurikaan ole, vette 7100 rpm ja Toyota 7450 rpm. Ja vetteä pitää ihan rajoittimen tuntumaan kierrättää, että kiihtyvyydestä saisi ne viimeisimmätkin tipat puristettua.
Eli enpä mitenkään poskettoman kiertäväksi tuota sanoisi, kun noita esimerkkejä katsoo. Lähinnä silmä osuu älyttömän korkealla tulevaan vääntöön.
Briteissä olisi mukavasti noita yksipaikkaisia.
Helvetin hieno auto tuo Toyota on, ja todella iso kunnioitus, että ovat tuollaisen uskaltaneet rakentaa. Itse vaan ole sitä mieltä, että paperiarvojen perusteella tuo kone kaipaisi jotain hienosäätöä. Vapari on kyllä mahdollista tehdä huomattavastikin joustavammaksi kierrosherkkyyden kärsimättä.
Aivan, kone ei ole parhaimmasta päästä, mutta kokonaisuus on mielenkiintoinen (mx5:n ohella). Olen ajanut itse tuolla 272hp bemarilla, joten tiedän kyllä että se on hyvinkin vääntävä (tästä johtuen ei juuri tule yli 4000rpm käytettyä
ja alan ymmärtämään gt86:ta paremmin
Mielenkiintoinen auto, moottorin vaisuudesta ei voi sanoa ennen kuin itse kokeilee, koskee kaikkia autoja. Yritystä on, toivottavasti pääsee samalle tasolle fiiliksessä kuin taannoinen Honda S2000 joka on vieläkin kiinnostava leikkikalu kaikkiaan.
Elämme mielenkiintoisia aikoja, kun Toyotan moottorin ominaisuuksia vertaillaan Ferrariin ilman sarkasmin häivää TMn palstalla.
Eiköhän tuosta tule vielä ainakin Subarulta turboversio...
Toyotalla on ilmeisest työn alla jo remmiahdettu versio:
"According to Chief engineer Tetsuo Tada, test cars have already been produced and are being tested by Toyota Racing Development (TRD). According to Tada, Toyota is leaning more towards a supercharged version of the GT 86 because it won't wreck the throttle response of the engine, like a single turbocharger might. Tada also stated, "turbocharging along with four-wheel drive and wide tires are what make sports cars boring to drive.""
lähde: http://www.thetorquereport.com/2011/12/toyota_is_reportedly_already_w.html
Ihan oikeasti on nyt harkinnassa 'downgradeaus' Subaru BRZ:aan. Voisi ihan hyvin ajaa ilman 'turhaa' rompetta, tehoa, vääntöä ja pitoa turhan leveistä renkaista. Pääasia on ajamisen nautinto ja hyvä paketti kokonaisuutena.
Kun on pitkään ajanut urheiluautolla niin on tullut mieleen että vähemmällä teholla (ja väännöllä ), kapeammilla renkailla ym. voisi nauttia lähes tasan yhtä paljon ajamisesta ellei koko ajan aja jollain johon sitä verrata.
Kuten joku sanoi, niin pienemmällä teholla saattaa olla usein hauskempaakin ajaa kun ei pidä koko ajan vain hillitä itseään, ja koko tehoja ei saisi käyttää juuri koskaan enempää kuin pari sekuntia! Monta kertaa tuo on ollut (vähän aikaa ainakin) hauskaa kun on hypännyt johonkin pienempään kauppakassiin.
Ok, moottoritiellä kiihtyvyydessä olisi huima ero. Se on asia jonka ajattelin olevan täysin turha asia ja 'puristina' huippunopeuslukemat ihan samantekevät. Kuitenkin olen huomannut että ihmiset vain ovat sellaisia että nopeus saa aikaan uskomattomat kicksit. Toisaalta siksi olisikin ihan hyvä tiputtaa auton tehoja ja huippuja...
BRZ (ja GT86) vaikuttaa todella hyvältä ja tasapainoiselta paketilta. Eikä ole tylsän tavallinen auto. Eikä tule Suomessa sitä olemaan (muualla ehkä siitä tulee paljon yleisempi), tosin se on varmaa että viimeistään parin vuoden päästä (?) siitä tulee teinivehje.
Suurin miinus on sylinterimäärä. Nelipyttyiset vain ovat todella honottavia ja karkeakäyntisiä. Niissä on jostain syystä tylsempi ääni kuin missään muissa konetyypseissä, 3-syl ovat PALJON paremman kuuloisia, 2-syliterisiäkin on jotka ovat luonteikkaampia. Tosin bokserinelosia on esim. Subarulla jotka ovat miellyttävänkuuloisia, mutta tämä Subarun 2-litrainen Toyotan D-4D:llä ei ainakaan tähän asti vaikuta ollenkaan hyvältä muutoin kuin alhaisilla kierroksilla. Yläkierroksilla vaikuttaa todella ärsyttävältä pärinältä.
2 litrainen 4-syl on kyllä ihan looginen koko tuollaiseen autoon, harmi vain ettei esim. ahdettu 3-pyttyinen tai jotenkin paremmalta kuullostava pertinteiseltä Subarun bokserilta kuullostava. Tuosta huolimatta kiinnostaa kovasti, on sekin kuitenkin ihan tavallisista poikkeava kone.
Tuota:
Eipä tietyt asiat riipu auton hintalapusta. Jos kuitenkin kansanautoluokan brändi on olennainen juttu, niin miten olisi Clio Renaultsport 200? Huipputeho 147,5 kW @ 7100 minuuttikierroksella ja vähintään 205 Nm vääntöä alueella 3200 - 6300 rpm (arvio kuvasta). Huippuvääntö 215 Nm @ 5400 minuuttikierroksella.
http://www.pistonheads.com/pics/news/19901/tn_torque-L.jpg
Eiköhän tuo takavetoisuus haittaa talvella muuallakin kuin mökkiteillä. Itse inhoan mökkejä enkä käy niillä. Mutta miten takavetoauto lähtee liikkeelle vaikkapa ylämäessä liikennevaloissa? Etuvetoisellakin voi olla hankalaa, saati sitten takavetoisella. Painonjakauman tasapainoisuuskaan ei auta kun valtaosan painosta pitäisi olla selkeästi vetävillä pyörillä. Ja asiaa pahentaa luultavasti automaatti, joka puolestaan on ainoa mahdollinen valinta niille, jotka ajavat myös kaupungeissa ja niiden ruuhkissa.
E34 korimallin 5-sarjan BMW on jo parempi auto talvella kuin mikään etuvetoinen rimpula. Jos ei osaa ajaa tuollaisella, sitten on parasta kävellä tai mennä julkisilla.
Tietysti kädettömille kuskeille on tarjolla nuo 207/Aygo/C3-luokan "menopelit".
riippuu varmaan mitkä etuvetoiset luokittelet rimpulaksi, vai meinaatko kaikkia? se on jo aikamoinen tuuba väite
Anders-Simo:
eikai tällaista autoa ole tarkoitettu talven mökkiautoksi
Anders-Simo:
Kuulostaa siltä, ettei sinulla ole mitään kokemusta tasapainoisesta lukkoperällä varustetusta takavedosta. Jos kaduilla olet tuollaista "työntämässä tämän tästä", niin pääsyy ongelmiin istuu kyllä ratin takana.
Ovatko nämä puheesi vain mielikuvia, vai oletko tosiaan jäänyt joskus kiinni takavetoisella liikennevaloihin? Ja tähän kelpaa -73 Taunuskin.
slowgear:
Olen pitkälti samaa mieltä, mutta silti on varsin yllättävää, että tuollaista kirjoittaa juuri Toyotan päällikkö. Tai no, kyllähän kapeat renkaat ja turbottomuus kuvaa hyvin Toyotia.
Aika hiljaista on Toyotan sporttiautorintamalla viimevuosina ollut. Viimeisin urheiluauto taitaa olla MR2. Sen tuotanto päättyi 2007. Siinähän oli kapeat renkaat ja vapaastihengittävä moottori. Erinomainen pikkusportti, jolla painoakin oli alle 1000 kg. Sanoisin, että toteutti tuota Tetsuo Tadan ajatusmaailmaa aika prikulleen.
Lexuksella toki LF-A ja IS-F. Kummassakaan ei turboa, mutta mutulla veikkaisin että melkoisen leveät renkaat.
NHB:
Vastaan vaikkei minulta kysyttykään. Olen. Nissan Vanetella.
Toyotaa ei toki ikipäivänä voi vetopidoltaankaan verrata Nissanin umpisurkeaan pikkupakuun.
Anders-Simo:
No riippuu pitkälti painonjakaumasta, jos on pahasti etupainoinen niin perseestähän se on, mutta toisaalta taas jos sopivasti takapainoinen niin siinähän ne etuvedot jää valoihin raapimaan tuossa tilanteessa. Ja ihan samasta syystä jokkiksessakaan ei etuvedot juuri juhli.
simppa:
Aika paljon päätelmiä ilman pohjaa. Ainakaan et ole maininnut lainkaan sitä mihin pohjaat nuo pitkät saarnat väännöstä.
Ja BTW aika pitkälti taitaa olla niin että Subaru sen auton on 'uskaltanut rakentaa', tosin yhteistyössä Toyotan kanssa. Toyota pääasiassa tehnyt muotoilun ja antanut D4-D tekniikkansa ja Subaru valtaosin hoitanut koko teknisen puolen, moottorin ja hehän sen tuotannonkin hoitavat.
Inside Linen BRX-testistä:
"A firm yank of the shifter into 2nd gear and the BRZ lays a small stripe with a chirp. There may only be a 2.0-liter, four-cylinder under the aluminum hood, but it definitely has some kick. In fact, the all-new flat-4, or "FA" engine as Subaru calls it, can deliver nearly all of its 150 pound-feet of torque at just 2,800 rpm."
Popular Mechanics:
"Subaru tweaked the torque curve to flatten before its peak (at about 3200 rpm you have 90 percent of usable muscle)"
Tämä siis yksinkertaisella konetyypillä, ilman mitään muuttuvia venttiilin ajoituksia...
Pitäisi vähän ymmärtää koneista muutakin kuin mitä TM:n tai Iltalehden auto-osion tehotaulukoissa lukee huipputehosta ja sen kierrosluvusta sekä huippuväännöstä ja sen kierrosluvusta. Tai edes olla sen verran kielitaitoa että ymmärtää mitä noilla lukemilla tarkoitetaan!
Ei ihme että jurpot ryntäävät ostamaan turbodieseleitä kun luulevat että kun 'huippuvääntö' on 'alhaalla ja todella laajalla alueella' että se olisi jotain aivan ihmeellistä ja parempaa kuin on koskaan ennen nähty. Mihin täysin tasaista vääntökäyrää jossa nimenomaan huippuväännön on oltava ihan alhaalta asti tarvitaan, muutoin kuin paperikoristeeksi esitteisiin? Ja luuletteko oikeasti että nuo vääntökäyrät ovat tasa sellaisia kuin väitetään, ettei niissä tehdä suuriakin 'muokkauksia ja pyöristyksiä' jotta tuo markkinointiteksti saadaan aikaan?
Ahdetuissa autoissahan sitäpaitsi todella usein nimenomaan RAJOITETAAN huippuvääntöä (ainakin paperilla) saadakseen nuo jurpokuluttajaystävälliset tekstit esitteeseen (myös niissä missä ei vaihteisto sitä vaadi), tekeekö se autosta jotenkin paremmin vääntävän että vääntöä rajoitetaan tietyillä kierrosluvuilla? Luuletteko että ne vääntökäyrät on oikeasti täysin tasaiset ja vääntö ei nousisi jossain kohtaa vahingossa vähän korkeammalle, ilmeisesti siten teidän mielestänne oikeasti 'tuhoten täysin auton alaväännön'??
Ilmeisesti moottori joka tuottaisi 1Nm alle huippuväännön kierroksilta 1000-5000rpm ja sen viimeisen 1Nm vasta 5001rpm olisi aivan kamala kierroskone eikä liiku mihinkään alakierroksilla...
Tässä erästä arviota Subaru-Toyotan uuden boxerin vääntökäyrästä, ja vertailua Toyotan 2ZZ-GE:hen ja Hondan VVTL-i koneiden tyypillisiin käyriin:
Putput:
Eli jäädään siis esimerkiksi tuon Rellun koneen väännöstä.
Aika väkevä kommentti mieheltä, jonka mielestä:
-täyskaasulla voi käyttää laihaa seosta
-matala kuormitus (tehon kuristaminen) ei heikennä hyötysuhdetta
-mitään yleistä suuntaa kohti downsizingiä ei ole
-bemari ei korvaa kuusisylinterisiä koneita nelisylinterillä ahdetuilla, ja jos korvaisikin, niin nelisylinteriset eivät olisi keveämpiä tai miltään muiltakaan ominaisuuksiltaan parempia, eikä niitä ainakaan Jenkkilässä myytäisi
+paljon muuta täyttä totaalisesti pielessä olevaa mutuilua
NHB:
Ilmeisesti. Katsotaan vielä kuinka paljon ero tulee olemaan, ja onko se yksinkertaisesti hinta jonka joutuu maksamaan siitä että valitaan muidenkin syiden vuoksi bokserikone, ehkä myös kone joka on halvempi valmistaa.
En tiedä onko noiden ero kovinkaan huima, etenkin kun Toyota/Scion/Subarun kone tullee olemaan valmistusmääriltään ihan toisenlainen kuin Renaulsport Clion?
Aika väkevä kommentti mieheltä joka ei näköjään osaa lukea. Taas kerran. Monta kertaa on hyvin yksinkertaisia asioita koitettu selventää (tahallaan?) ymmärtämättömälle, mutta kun ei mene läpi uppiniskaisesti ennakkoluuloja sokeasti puolustavalle niin ei.
Noista ylläolevista väitteistäsi yksikään ei ole oikein. Eli ei ihme että sinulla on vaikeuksia 'minun mielipiteiden kanssa' kun et niitä vieläkään ole osannut lukea oikein.
Asioista et osaa puhua kuten yllämainitsemista näkyy, perustelin täysin selkeästi ja pitävästi jokaisessa noista keskusteluista. Sinä olet pääasiassa valittanut aina jostain periaatteellisesta mielikuvasta, omasta versiostasi jostain määritelmästä ilman että olet edes sisäistänyt muiden viestiä saati perusteluja, ja ennenkaikkea suuttunut siitä ettei jonkun esittämä mielipide ole puhtaasti sinun mustavalkoisen mielikuvan mukaista ensikuulemalta ja siksi olet itse keksinyt muiden sanoman uudestaan kun on käynyt ilmi että olit ymmärtänyt asian aluksi väärin.
Nytkään et osannut sanoa mitään itse esittämääni asiaan (se kun oli aika vedenpitävästi perusteltu selkeä asia), eikä tainnut sinulla mitään vastaväitteitä oikeasti argumentteihin ollakaan mutta pitipähän sinun silti taas jotain ohi menevää valitettavaa keksiä. Kuten Rellun koneesta johon en ottanut kantaa ollenkaan.