Ei pöllömmältä. Itse olen ajellut ´11 Priuksella viime keväästä asti ja tämä on paljon fiksumpi laitos kuin edeltävän sukupolven malli. Sellaisella ajelin kolme vuotta.
Ehkä sinuna pohtisin vielä upouutta hybridi Yarista. Melkein samaan rahaan saisit..
Mietin kyllä Yaristakin, mutta eikös se ole edellisen sukupolven tekniikkaa eikä muutenkaan herättänyt minkään näköistä omistamisen halua. Ja hintakin nousisi reippaasti kolmannellekymmenelletuhannelle jos yhtään varusteita siihen haluaisi.
Mietin kyllä Yaristakin, mutta eikös se ole edellisen sukupolven tekniikkaa eikä muutenkaan herättänyt minkään näköistä omistamisen halua. Ja hintakin nousisi reippaasti kolmannellekymmenelletuhannelle jos yhtään varusteita siihen haluaisi.
Yaris on itse asiassa hiukan uudempaa tekniikkaa kuin Prius. Peruskonstruktio on sama vuonna 2009 esitelty Priuksen hybridi (joka on sellaisenaan käytössä Auris-hybrideissä ja Lexus CT200h:ssa), jota on vähän kutistettu. (Yaris voisi kevyempänä olla jopa melkein hauska Priuksen voimalinjalla.)
Kumpaakin jonkin verran ajelleena kokemus on se, että Yaris on ihan erinomainen pieni automaattivaihteinen kaupunkikieputin, mutta siinä on aika vähän varsinaisia etuja Priukseen verrattuna. Tavaratila on huomattavasti pienempi, auto laiskempi ja ehkä meluisampikin. Kulutukseltaan Yaris ei ole käytännössä juuri sen pihimpi kuin Priuskaan.
Mallina Prius on vanha ollakseen omalla sarallaan teknologiajohtaja. Seuraavan Priuksen luvataan olevan 10 % pihimpi, suorituskykyisempi ja sisältä tilavampi kuin nykyisen, mutta auto esitellään vasta ensi vuonna ja lienee Suomessa vasta parin vuoden kuluttua. Siinä vaiheessa tietenkin nykyisen hinta putoaa roimasti, koska Prius on kuitenkin osittain teknohifistien auto, jolloin pykälää vanha malli on kovin vanhentunut.
Slowgear, varmaan soivan pelin hommasit ei siinä mitään.
Älä sitten pety jos ei ole ihan sellainen kuin toivoit. Pikkasen nimittäin kalskahti tuo tuontiauto homma (ellei ruotsi). Navit yms.on noissa ihan vakiokamaa suomi malleissakin. Kerro kokemuksia/kulutustietoja jne.kun kilsoja kertyy.
Olen nimittäin kuullut, että noissa olisi eroja jos ei ole "scandimalli". Lämmityslaite on surkeampi, hybrid järjestelmän parametrit erilaiset jne. Toivottavasti näin ei ole ja saat hyvän pelin alle.
Tuolla kannattaa opetella ihan uusi ajotapa kokonaan jotta saa hyödyn irti. Ei mitään hissuttelua liikkeelle lähdöissä vaan aina lappu lattiaan ja sitten liukumaan sähköllä. Pitkissä alamäissä N silmään ja moottori sammuu itsestään jne. Kokeilemalla oppii nuo jos ei ole ennen hybridiä ollut.
Slowgear, varmaan soivan pelin hommasit ei siinä mitään.
No kauppoja ei ole vielä tehty, mutta huomenna ajattelin käydä tekemässä.
Älä sitten pety jos ei ole ihan sellainen kuin toivoit. Pikkasen nimittäin kalskahti tuo tuontiauto homma (ellei ruotsi). Navit yms.on noissa ihan vakiokamaa suomi malleissakin. Kerro kokemuksia/kulutustietoja jne.kun kilsoja kertyy.
Eipä noissa monessakaan Nettiauton Suomi-Priuksessa näy noita naveja ja muita hienouksia. Varustelluimman 2010 mallin hinta uutena taisi olla toistakymppiä korkeampi kuin perusversion, mikä selittänee asiaa.
Olen nimittäin kuullut, että noissa olisi eroja jos ei ole "scandimalli". Lämmityslaite on surkeampi, hybrid järjestelmän parametrit erilaiset jne. Toivottavasti näin ei ole ja saat hyvän pelin alle.
Tuolla kannattaa opetella ihan uusi ajotapa kokonaan jotta saa hyödyn irti. Ei mitään hissuttelua liikkeelle lähdöissä vaan aina lappu lattiaan ja sitten liukumaan sähköllä. Pitkissä alamäissä N silmään ja moottori sammuu itsestään jne. Kokeilemalla oppii nuo jos ei ole ennen hybridiä ollut.
Smartilla on tullut noita aivan samoja oppeja käytettyä jo monta vuotta, joten enköhän pääse aika nopeasti sinuiksi Priuksenkin kanssa.
Tuolla kannattaa opetella ihan uusi ajotapa kokonaan jotta saa hyödyn irti. Ei mitään hissuttelua liikkeelle lähdöissä vaan aina lappu lattiaan ja sitten liukumaan sähköllä. Pitkissä alamäissä N silmään ja moottori sammuu itsestään jne. Kokeilemalla oppii nuo jos ei ole ennen hybridiä ollut.
Nämä hybridien taloudellisuusajon opit tuntuvat kohtaavan monenlaisia koulukuntia. En siis väitä, että ylläoleva olisi väärin, mutta toisenlaisiakin mielipiteitä on, ja kaikilla perustelunsa. Joten jos taloudellisuusajoa hybridillä haluaa oppia, kannattanee kokeilla monta tyyliä. (Hiukan skeptisesti suhtaudun tuohon "lappu lautaan" -ohjeeseen, koska se tuntuisi olevan energiatehoton tapa Priuksen voimansiirron kannalta.)
Ihan mielenkiinnolla odotan minkälaisin lukemiin Pruiksella Suomen oloissa pääsee. Amerikassa hypermailerit on immeisesti päässeet yli 90 MPG lukemiin eli alle kolmen litran. Jos täällä pääsisi edes nelosen alle niin olisin tyytyväinen. Youtubesta löytyy paljon videoita, jotka opastavat priuksella pihistelyssä.
Jos täällä pääsisi edes nelosen alle niin olisin tyytyväinen..
Voisinpa sanoa että aika mahdoton tehtävä päästä ympäri vuoden ajoilla Suomessa Toyotan hybridillä alle neljän litran keskikulutukseen. Mulla on nyt takana hiukan päälle 20000 km tällä uudella farkku-Auris hybridillä ja sen keskikulutus reilun puolen vuoden ajalta on 5.0 l/100km, pienin kulutus ollut 4.6 ja suurin 5.7 l/100km. Mikäli ajo on kaupunki-/taajama-ajoa ja pääsee lähtemään lämpimästä tallista niin "matala" nelonen on mahdollista mutta maantieajo ja talvi nostaa kulutuksen lähemmäs viittä joka tapauksessa.
Niin tuo mun ajo on ollut normaaliajoa ilman sen kummempia kikkailupyrkimyksiä pieneen kulutukseen, auto itsessään hoitaa sen puolen niin hyvin ettei siihen jaksa/viitsi pyrkiä itse vaikuttamaan sen enempi. Tietty esilämmitys aina +5 keleihin asti.
Tarkoitin tietysti, että jos edes jossain oloissa joskus pääsisi kolmosella alkaviin lukemiin ja ekan reilun sadan kilometrin 4,2l/100km lukeman perusteella sen ei pitäisi olla mahdotonta kun ensin vähän opettelee tätä pihistelyä. Muutenkin ensivaikutelma autosta on reilusti plussan puolella odotuksiin nähden.
Niin sä olet jo hankkinut sen Priuksen, no onneksi olkoon.
Kyllähän sillä saa niitä n. 4.5 l/100km kulutuksia hyvinkin aikaiseksi kunhan pitäytyy maksimi 90 km/h mittarinopeudessa ja mieluiten vaan kaupunkiajossa mutta itsellä nuo n. 700 sekalaisen kilsan tankillisen kulutukset ovat pyörineet siinä viiden tienoilla, tärkeintä on tuo moottorin esilämmitys jotta päästään sähköllä mahdollisimman nopeasti, parhaimmillaan kylmäkäynnistyksestä vajaan kilometrin päässä mennään jo sähköllä kun moottorin on saanut n. 50 asteiseksi.
Talvella on hybridille parasta se että autolla ajetaan joka ikinen päivä niin ei pääse ajoakku jäähtymään liikaa.
Kiitti vinkistä, vaikka epäilenkin, että näin alkuhuumassa tulee ennemmin ajettua turhaa ajoa kuin seisotettua autoa tyhjän panttina.
Onko kenelläkään näppituntumaa siitä, paljonko 17" pyörät kuluttaa enemmän kuin 15"? Ainakin smartissa ero oli 10% luokkaa. Auto tuli yksillä pyörillä ja kitkarenkailla ja varmaan tulee toiset jossain vaiheessa hankittua. Käykö Priukseen samat vanteet kuin Avensikseen?
Kiitti vinkistä, vaikka epäilenkin, että näin alkuhuumassa tulee ennemmin ajettua turhaa ajoa kuin seisotettua autoa tyhjän panttina.
Onko kenelläkään näppituntumaa siitä, paljonko 17" pyörät kuluttaa enemmän kuin 15"? Ainakin smartissa ero oli 10% luokkaa. Auto tuli yksillä pyörillä ja kitkarenkailla ja varmaan tulee toiset jossain vaiheessa hankittua.
Mulla tuo farkku on 225/45x17 renkailla ja koko kesärengaskauden (elo-lokakuun ajalta) kulutus oli tasan 5 l/100km, aiempi Auris hybridi -10 205/55x16 renkailla vei kesärenkailla 5.1 l/100km, olihan se ilmanvastukseltaan huonompi nyt muutenkin mutta taitaa ne erot olla niin marginaaliset ettei niistä pienemmistä ja kapeammista renkaista juurikaan säästöä tule muuten kuin ostohinnan osalta.
Karkeasti voisi arvioida että 15" rengas+vanne on noin 3-5 kg kevyempi kuin 17" vastaavan kokoisella kehällä. Sitten kun nuo pyörivät massat pitää saada liikkeelle etenkin kiihdytyksissä niin on niillä toki vaikutusta polttoaineen kulutukseen. Vaikuttaa siis etenkin kaupunkiajon aikaiseen kulutukseen.
Ilmanvastus lisääntyy myös leveämpien vanteiden ja renkaiden myötä joka näkyy hieman korkeampina kulutuksina etenkin kovemmissa vauhdeissa matka-ajossa. Otsapinta-ala lisääntyy ja pyörät tulevat yleensä hieman ulommas koteloistaan. Silloin kun vanteet ovat avonaisemmat ja ulompana niin niistä lähtevä pyörteilevä virtaus lisää ilmanvastusta (Versus. umpinainen vanne mahdollisimman sisällä pyöräkotelossaan).
Voisin heittää valistuneena arvauksena, että keskikulutus lisääntyy n. 0,3-0,5 l/100km siirryttäessä 15" pyöristä 17" pyöriin.
Tästä hyvänä esimerkkinä voisin ottaa Volkswagen Polon 1,2 TDI:n. Meillä on työkavereiden kanssa molemmilla melkein saman ikäiset Bluemotionit sillä erotuksella että hänellä on 17" vanteet kun minulla ne ovat 15". Hänellä vie moottoritiellä 120km/h nopeudella 5,5-5,8 l/100km, kun minulla lukemat pyörii yleensä 4,7-5,0 l/100km tuntumassa.
Moni vaan nykypäivänä valitsee isommat ja näyttävämmät vanteet puhtaasti esteettisistä syistä...
Itse olen ajellut ´11 Priuksella viime keväästä asti ja tämä on paljon fiksumpi laitos kuin edeltävän sukupolven malli. Sellaisella ajelin kolme vuotta.
Missä mielessä uudempi on paljon fiksumpi? Ainakin ilmoitetuissa kulutuksissa ero on aika pieni, oliko se nyt 0,4l/100km uuden hyväksi. Vai tarkoitatko autoa muuten? Itse olen ajellut kohta kolme vuotta 2008-mallisella, ja olen hyvin tyytyväinen. Uudempaakin olen vähän katsellut sillä silmällä, mutta samanlaista tahtotilaa ei ole syntynyt kuin tämän nykyisen kohdalla silloin kolme vuotta sitten. Ehkä koeajolla voisi syntyä jonkinlainen ahaa-elämys. Ladattava versio olisi todella mielenkiintoinen, mutta hinnoiltaan vielä unelmien puolella.
Voisin heittää valistuneena arvauksena, että keskikulutus lisääntyy n. 0,3-0,5 l/100km siirryttäessä 15" pyöristä 17" pyöriin.
En oikein usko ihan noin suureen nousuun, mun edellinen Auris hybridi tuli alunperin 15-tuumaisilla 195 renkailla joilla ajoin sen ekan syksyn ja reilun 3200 km:n matkan, sen ajalta keskikulutus oli 5.2 l/100km ja seuraavien kahden vuoden aikana, samalla ajanjaksolla 205/55x16 renkailla kulutuslisä oli alle 0.1 l/100km. Mutta voi toki olla että 195/65x15 renkaista hyppäys 225/45x17 renkaisiin nostaa kulutusta 0.2 l/100km.
Joku kaupittelee netissä 16" OZ Ultraleggeroita hyvään hintaan. Jostain löytyi tieto, että noi painaisivat 6,5kg kappaleelta ja siihen päälle joku 195 tai 205 kumi tietäisi varmaan useamman kilon säästöä per kulma verrattuna näihin allaoleviin 215/45R17 pyöriin. Taidanpa ostaa pois kuleksimasta jos ovat vielä kaupan.
Edit: Kumeiksi 205/55R16 Michelin Energy Saverit K. Ylöseltä Lempäälästä 400 eurolla. Löytyykö mistään halvemmalla Treen liepeiltä?
Mutta voi toki olla että 195/65x15 renkaista hyppäys 225/45x17 renkaisiin nostaa kulutusta 0.2 l/100km.
Renkaan leveys on se mikä nimenomaan nostaa kulutusta. Isompi ja painavampi vanne ei vielä normaaliajossa tunnu, mutta leveä rengas takaa suuremman vierintävastuksen. Kun itse siirryin 205 leveydestä 225 leveyteen niin taisi noin puolella litralla nousta kulutus, mutta ei ole kyse prius-luokan kulutuksesta alunperinkään.
Joku kaupittelee netissä 16" OZ Ultraleggeroita hyvään hintaan. Jostain löytyi tieto, että noi painaisivat 6,5kg kappaleelta ja siihen päälle joku 195 tai 205 kumi tietäisi varmaan useamman kilon säästöä per kulma verrattuna näihin allaoleviin 215/45R17 pyöriin. Taidanpa ostaa pois kuleksimasta jos ovat vielä kaupan.
Nuo on toden totta kevyet vanteet, kannattaa iskeä kiinni, jos halvalla lähtee. Päälle maltillisen levyinen matalan vierintävastuksen kumi (Dunlop Sport Bluresponset, Nokian Elinet, tms.), niin kyllä toimii. Varmaan hyvin persoonallinen näky Priuksessa .
Nuo on toden totta kevyet vanteet, kannattaa iskeä kiinni, jos halvalla lähtee. Päälle maltillisen levyinen matalan vierintävastuksen kumi (Dunlop Sport Bluresponset, Nokian Elinet, tms.), niin kyllä toimii. Varmaan hyvin persoonallinen näky Priuksessa .
No mustat vanteet mustassa autossa, ei luulisi pahasti pistävän silmään
Ihan mielenkiinnolla odotan minkälaisin lukemiin Pruiksella Suomen oloissa pääsee. Amerikassa hypermailerit on immeisesti päässeet yli 90 MPG lukemiin eli alle kolmen litran. Jos täällä pääsisi edes nelosen alle niin olisin tyytyväinen. Youtubesta löytyy paljon videoita, jotka opastavat priuksella pihistelyssä.
En usko että Priuksella keskimäärin pääsee alle 4 litran, mutta jos pyrkimys on vain kerran nähdä taskulaskimella että se on mahdollista, pitää etsiä otolliset olosuhteet ja välttää ajoa paikoissa, jotka ei sovi optimiin Priuksen tekniikalla. Pari tankillista pitäisi jaksaa ja yrittää tankata auto samalla tavalla koko ajan, jotta tietää mittauksen oikeaksi. Itsellä käynyt joskus niin, että vanhan diesel Volvon kulutus näytti jopa alle viiden litran kulutusta vaikka tankkasin "täyteen" ja laskin trippimittarin avulla. Tankkauspaikka oli kalteva ja tankki ei oikeasti tullut täyteen. Jo 1-2 puuttuvaa litraa vaikuttaa laskettuun keskikulutukseen merkittävästi. Pienistä eroista kuitenkin puhutaan, S60 D5 '02 1620kg (tuunattuna 200hp++) kuluttaa kesällä sekalaisessa ajossa n. 5.5 L/100km, maantiellä vähän päälle 5 litraa, mitään pihistelyä ei tarvita. Viimeisintä tekniikkaa (esim. Prius, noin 200kg kevyempi) sitten litran vähemmän bensaa.
En oikein usko ihan noin suureen nousuun, mun edellinen Auris hybridi tuli alunperin 15-tuumaisilla 195 renkailla joilla ajoin sen ekan syksyn ja reilun 3200 km:n matkan, sen ajalta keskikulutus oli 5.2 l/100km ja seuraavien kahden vuoden aikana, samalla ajanjaksolla 205/55x16 renkailla kulutuslisä oli alle 0.1 l/100km. Mutta voi toki olla että 195/65x15 renkaista hyppäys 225/45x17 renkaisiin nostaa kulutusta 0.2 l/100km.
Renkaiden vaikutus on suuri. Sinun vertailussa kaapelit renkaat olivat ilmeisestI keskimäärin vähemmän kuluneet kuin leveät renkaat ja autokin oli sisäänajossa. Nuo tekijät nostavat kulutusta.
Voisin heittää valistuneena arvauksena, että keskikulutus lisääntyy n. 0,3-0,5 l/100km siirryttäessä 15" pyöristä 17" pyöriin.
Yksi arvaus tulee Priuksen kulutuslukemista. Päästöt 15":n karvalakkiversiolla ovat 89 g/km, 17":n paremmalla versiolla 92 g/km. Autoilla tuskin on paljon muuta eroa, joten kolmen prosentin erosta puhutaan.
Tosin kulutus tulee pyörien leveydestä sekä vierinvastuksen että ilmanvastuksen kautta, halkaisijahan on kuitenkin sama. Isommat erot taitaa saada rengastyyppien välille.
En usko että Priuksella keskimäärin pääsee alle 4 litran, mutta jos pyrkimys on vain kerran nähdä taskulaskimella että se on mahdollista, pitää etsiä otolliset olosuhteet ja välttää ajoa paikoissa, jotka ei sovi optimiin Priuksen tekniikalla. Pari tankillista pitäisi jaksaa ja yrittää tankata auto samalla tavalla koko ajan, jotta tietää mittauksen oikeaksi.
Näin juuri. Priuksen todellinen kulutus riippuu muiden autojen tapaan lämpötilasta ja ajosta. Muutaman kilometrin pätkäajolla kaupunkitalvessa lämmittämättömällä autolla saa kulumaan yli 6 l/100 km. Lämpimissä oloissa rauhallinen taajamanopeusajo voi mennä alle 4 l/100 km. Parista Priuksesta on omaa kokemusta ja kummassakin kulutusmittari oli vähän summittainen, ts. sen lukemia ei kannata juhlia.
Pienistä eroista kuitenkin puhutaan, S60 D5 '02 1620kg (tuunattuna 200hp++) kuluttaa kesällä sekalaisessa ajossa n. 5.5 L/100km, maantiellä vähän päälle 5 litraa, mitään pihistelyä ei tarvita. Viimeisintä tekniikkaa (esim. Prius, noin 200kg kevyempi) sitten litran vähemmän bensaa.
Muutama ero näissä kuitenkin on. Bensiinilitrassa on huomattavasti vähemmän energiaa kuin dieselissä, joten energiankulutusero on suurempi kuin mitä numeroista näkee. Toisaalta diesel on nimenomaan kotonaan kohtuullisen reippaassa maantieajossa, hybridi tökkivässä kaupunkiliikenteessä. Mitä pienempi on kaupunkiliikenteen keskinopeus, sitä suurempi on hybridin hyöty.
Hybridin hankkiminen pääosin maantielle ja pikkukaupunkiin ei ole oikein miltään kannalta katsottuna kovin järkevää. Toisaalta perinteinen automaattivaihteinen diesel ei ole mikään kaupunkiajokki. (Joskin euro 6 tulee muuttamaan tämän, jos puhdistuslaitteet toimivat myös käytännössä. Sen jälkeen uusien henkilöautojen moottorien ilmanlaatuvaikutuksen voi aika lailla unohtaa ainakin Suomen oloissa.)
Missä mielessä uudempi on paljon fiksumpi? Ainakin ilmoitetuissa kulutuksissa ero on aika pieni, oliko se nyt 0,4l/100km uuden hyväksi. Vai tarkoitatko autoa muuten?
Kummastakin mallista on jonkin verran omaa kokemusta. Sen mukaan "uudempi" on käytännössä selvästi pihimpi, suorituskyykisempi ja ajettavampi. Kaikkiaan se tuntuu vähemmän japanilaiselta videopeliltä ja enemmän kokoiseltaan autolta.
Tämä lausunto ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö vanha olisi hyvä hybridiauto tai että uusi olisi mikään saksalaisen insinööritaidon huippunäyte ajettavuudeltaan. Uudempi kuitenkin tuntuu kuskin kannalta vähän joka suhteessa paremmalta ja modernimmalta.
Tai ehkä asian voisi sanoa niin, että jos seuraava sukupolvi paranee edellisestä yhtä paljon, se on lähes kaikissa ominaisuuksissa (ostohintaa lukuunottamatta) lähellä luokkansa parhaita.
Voisin heittää valistuneena arvauksena, että keskikulutus lisääntyy n. 0,3-0,5 l/100km siirryttäessä 15" pyöristä 17" pyöriin.
Yksi arvaus tulee Priuksen kulutuslukemista. Päästöt 15":n karvalakkiversiolla ovat 89 g/km, 17":n paremmalla versiolla 92 g/km. Autoilla tuskin on paljon muuta eroa, joten kolmen prosentin erosta puhutaan.
Tosin kulutus tulee pyörien leveydestä sekä vierinvastuksen että ilmanvastuksen kautta, halkaisijahan on kuitenkin sama. Isommat erot taitaa saada rengastyyppien välille.
Teoreettinen CO2 luku tosiaan osoittaa että jokin ero tulee renkaiden leveydestä. En tiedä, puhtaasti arvailen, että luvut on arvottu ilmanvastuksen avulla. Ymmärtääkseni virallisissa CO2 luvuissa autoilla ei oikeasti ajeta kulutusmittausten saamiseksi joten esim. rengasmerkkiä tai ominaisuuksia ei oteta lainkaan huomioon.
Teoreettinen CO2 luku tosiaan osoittaa että jokin ero tulee renkaiden leveydestä. En tiedä, puhtaasti arvailen, että luvut on arvottu ilmanvastuksen avulla. Ymmärtääkseni virallisissa CO2 luvuissa autoilla ei oikeasti ajeta kulutusmittausten saamiseksi joten esim. rengasmerkkiä tai ominaisuuksia ei oteta lainkaan huomioon.
Rullien päällään tuo EU-sykli ajetaan, jolloin renkaiden vaikutus tulee mukaan. Valmistajat jopa käyttävät hyvin korkeita paineita testissä, saadakseen kulutuslukemat alas. Tässä on verrattu eri rengasvaihtoehtoja:
Teoreettinen CO2 luku tosiaan osoittaa että jokin ero tulee renkaiden leveydestä. En tiedä, puhtaasti arvailen, että luvut on arvottu ilmanvastuksen avulla. Ymmärtääkseni virallisissa CO2 luvuissa autoilla ei oikeasti ajeta kulutusmittausten saamiseksi joten esim. rengasmerkkiä tai ominaisuuksia ei oteta lainkaan huomioon.
Renkaiden vaikutus tulee siis jollain tavoin mukaan, mutta onko CO2 säännöissä mitään mainintaa, voiko mittauksesssa käyttää vain tähän tarkoitukseen valmistettuja gummeja, esim. sliksit 10bar ilmaa sisällä tai peräti umpikumirenkaat joilla ei ole mitään asiaa maantielle?
Muutaman päivän kokemukset Priuksesta on pelkästään positiivisia, mutta toki myönnän, että vertailukohdatkaan eivät ole mitään premiumtasoa vaan enemmän tuolta pikkuautoluokasta. Ajettavuudesta en keksi pahaa sanottavaa ja auto kulkee todella eleettömästi ja power moodissa suorastaan terhakkaasti ainakin kaupunkiympäristössä ja viihtyvyystekijät on aivan eri tasolla mihin aiemmissa autoissa on tottunut. Pienen taistelun jälkeen sain Lumiankin keskustelemaan bluetoothilla audiojärjestelmän kanssa eikä enää tarvitse tyytyä FM radion tarjontaan kun voi puhelimesta laittaa Nokia MixRadion soittamaan suosikki genrejä hieman laajemmalla valikoimalla mitä soittolistaradioasemat tarjoaa.
Ei pöllömmältä. Itse olen ajellut ´11 Priuksella viime keväästä asti ja tämä on paljon fiksumpi laitos kuin edeltävän sukupolven malli. Sellaisella ajelin kolme vuotta.
Ehkä sinuna pohtisin vielä upouutta hybridi Yarista. Melkein samaan rahaan saisit..
Mietin kyllä Yaristakin, mutta eikös se ole edellisen sukupolven tekniikkaa eikä muutenkaan herättänyt minkään näköistä omistamisen halua. Ja hintakin nousisi reippaasti kolmannellekymmenelletuhannelle jos yhtään varusteita siihen haluaisi.
slowgear:
Yaris on itse asiassa hiukan uudempaa tekniikkaa kuin Prius. Peruskonstruktio on sama vuonna 2009 esitelty Priuksen hybridi (joka on sellaisenaan käytössä Auris-hybrideissä ja Lexus CT200h:ssa), jota on vähän kutistettu. (Yaris voisi kevyempänä olla jopa melkein hauska Priuksen voimalinjalla.)
Kumpaakin jonkin verran ajelleena kokemus on se, että Yaris on ihan erinomainen pieni automaattivaihteinen kaupunkikieputin, mutta siinä on aika vähän varsinaisia etuja Priukseen verrattuna. Tavaratila on huomattavasti pienempi, auto laiskempi ja ehkä meluisampikin. Kulutukseltaan Yaris ei ole käytännössä juuri sen pihimpi kuin Priuskaan.
Mallina Prius on vanha ollakseen omalla sarallaan teknologiajohtaja. Seuraavan Priuksen luvataan olevan 10 % pihimpi, suorituskykyisempi ja sisältä tilavampi kuin nykyisen, mutta auto esitellään vasta ensi vuonna ja lienee Suomessa vasta parin vuoden kuluttua. Siinä vaiheessa tietenkin nykyisen hinta putoaa roimasti, koska Prius on kuitenkin osittain teknohifistien auto, jolloin pykälää vanha malli on kovin vanhentunut.
Slowgear, varmaan soivan pelin hommasit ei siinä mitään.
Älä sitten pety jos ei ole ihan sellainen kuin toivoit. Pikkasen nimittäin kalskahti tuo tuontiauto homma (ellei ruotsi). Navit yms.on noissa ihan vakiokamaa suomi malleissakin. Kerro kokemuksia/kulutustietoja jne.kun kilsoja kertyy.
Olen nimittäin kuullut, että noissa olisi eroja jos ei ole "scandimalli". Lämmityslaite on surkeampi, hybrid järjestelmän parametrit erilaiset jne. Toivottavasti näin ei ole ja saat hyvän pelin alle.
Tuolla kannattaa opetella ihan uusi ajotapa kokonaan jotta saa hyödyn irti. Ei mitään hissuttelua liikkeelle lähdöissä vaan aina lappu lattiaan ja sitten liukumaan sähköllä. Pitkissä alamäissä N silmään ja moottori sammuu itsestään jne. Kokeilemalla oppii nuo jos ei ole ennen hybridiä ollut.
Ryne:
No kauppoja ei ole vielä tehty, mutta huomenna ajattelin käydä tekemässä.
Eipä noissa monessakaan Nettiauton Suomi-Priuksessa näy noita naveja ja muita hienouksia. Varustelluimman 2010 mallin hinta uutena taisi olla toistakymppiä korkeampi kuin perusversion, mikä selittänee asiaa.
Smartilla on tullut noita aivan samoja oppeja käytettyä jo monta vuotta, joten enköhän pääse aika nopeasti sinuiksi Priuksenkin kanssa.
Ryne:
Nämä hybridien taloudellisuusajon opit tuntuvat kohtaavan monenlaisia koulukuntia. En siis väitä, että ylläoleva olisi väärin, mutta toisenlaisiakin mielipiteitä on, ja kaikilla perustelunsa. Joten jos taloudellisuusajoa hybridillä haluaa oppia, kannattanee kokeilla monta tyyliä. (Hiukan skeptisesti suhtaudun tuohon "lappu lautaan" -ohjeeseen, koska se tuntuisi olevan energiatehoton tapa Priuksen voimansiirron kannalta.)
Ihan mielenkiinnolla odotan minkälaisin lukemiin Pruiksella Suomen oloissa pääsee. Amerikassa hypermailerit on immeisesti päässeet yli 90 MPG lukemiin eli alle kolmen litran. Jos täällä pääsisi edes nelosen alle niin olisin tyytyväinen. Youtubesta löytyy paljon videoita, jotka opastavat priuksella pihistelyssä.
slowgear:
Voisinpa sanoa että aika mahdoton tehtävä päästä ympäri vuoden ajoilla Suomessa Toyotan hybridillä alle neljän litran keskikulutukseen. Mulla on nyt takana hiukan päälle 20000 km tällä uudella farkku-Auris hybridillä ja sen keskikulutus reilun puolen vuoden ajalta on 5.0 l/100km, pienin kulutus ollut 4.6 ja suurin 5.7 l/100km. Mikäli ajo on kaupunki-/taajama-ajoa ja pääsee lähtemään lämpimästä tallista niin "matala" nelonen on mahdollista mutta maantieajo ja talvi nostaa kulutuksen lähemmäs viittä joka tapauksessa.
Niin tuo mun ajo on ollut normaaliajoa ilman sen kummempia kikkailupyrkimyksiä pieneen kulutukseen, auto itsessään hoitaa sen puolen niin hyvin ettei siihen jaksa/viitsi pyrkiä itse vaikuttamaan sen enempi. Tietty esilämmitys aina +5 keleihin asti.
Tarkoitin tietysti, että jos edes jossain oloissa joskus pääsisi kolmosella alkaviin lukemiin ja ekan reilun sadan kilometrin 4,2l/100km lukeman perusteella sen ei pitäisi olla mahdotonta kun ensin vähän opettelee tätä pihistelyä. Muutenkin ensivaikutelma autosta on reilusti plussan puolella odotuksiin nähden.
Niin sä olet jo hankkinut sen Priuksen, no onneksi olkoon.
Kyllähän sillä saa niitä n. 4.5 l/100km kulutuksia hyvinkin aikaiseksi kunhan pitäytyy maksimi 90 km/h mittarinopeudessa ja mieluiten vaan kaupunkiajossa mutta itsellä nuo n. 700 sekalaisen kilsan tankillisen kulutukset ovat pyörineet siinä viiden tienoilla, tärkeintä on tuo moottorin esilämmitys jotta päästään sähköllä mahdollisimman nopeasti, parhaimmillaan kylmäkäynnistyksestä vajaan kilometrin päässä mennään jo sähköllä kun moottorin on saanut n. 50 asteiseksi.
Talvella on hybridille parasta se että autolla ajetaan joka ikinen päivä niin ei pääse ajoakku jäähtymään liikaa.
Kiitti vinkistä, vaikka epäilenkin, että näin alkuhuumassa tulee ennemmin ajettua turhaa ajoa kuin seisotettua autoa tyhjän panttina.
Onko kenelläkään näppituntumaa siitä, paljonko 17" pyörät kuluttaa enemmän kuin 15"? Ainakin smartissa ero oli 10% luokkaa. Auto tuli yksillä pyörillä ja kitkarenkailla ja varmaan tulee toiset jossain vaiheessa hankittua. Käykö Priukseen samat vanteet kuin Avensikseen?
slowgear:
Riippuu rengas profiilista.
Katso tuolta:
http://www.rengasnuora.fi/rengasinfo/rengaslaskuri/
Mulla tuo farkku on 225/45x17 renkailla ja koko kesärengaskauden (elo-lokakuun ajalta) kulutus oli tasan 5 l/100km, aiempi Auris hybridi -10 205/55x16 renkailla vei kesärenkailla 5.1 l/100km, olihan se ilmanvastukseltaan huonompi nyt muutenkin mutta taitaa ne erot olla niin marginaaliset ettei niistä pienemmistä ja kapeammista renkaista juurikaan säästöä tule muuten kuin ostohinnan osalta.
Karkeasti voisi arvioida että 15" rengas+vanne on noin 3-5 kg kevyempi kuin 17" vastaavan kokoisella kehällä. Sitten kun nuo pyörivät massat pitää saada liikkeelle etenkin kiihdytyksissä niin on niillä toki vaikutusta polttoaineen kulutukseen. Vaikuttaa siis etenkin kaupunkiajon aikaiseen kulutukseen.
Ilmanvastus lisääntyy myös leveämpien vanteiden ja renkaiden myötä joka näkyy hieman korkeampina kulutuksina etenkin kovemmissa vauhdeissa matka-ajossa. Otsapinta-ala lisääntyy ja pyörät tulevat yleensä hieman ulommas koteloistaan. Silloin kun vanteet ovat avonaisemmat ja ulompana niin niistä lähtevä pyörteilevä virtaus lisää ilmanvastusta (Versus. umpinainen vanne mahdollisimman sisällä pyöräkotelossaan).
Voisin heittää valistuneena arvauksena, että keskikulutus lisääntyy n. 0,3-0,5 l/100km siirryttäessä 15" pyöristä 17" pyöriin.
Tästä hyvänä esimerkkinä voisin ottaa Volkswagen Polon 1,2 TDI:n. Meillä on työkavereiden kanssa molemmilla melkein saman ikäiset Bluemotionit sillä erotuksella että hänellä on 17" vanteet kun minulla ne ovat 15". Hänellä vie moottoritiellä 120km/h nopeudella 5,5-5,8 l/100km, kun minulla lukemat pyörii yleensä 4,7-5,0 l/100km tuntumassa.
Moni vaan nykypäivänä valitsee isommat ja näyttävämmät vanteet puhtaasti esteettisistä syistä...
sjvirt:
Missä mielessä uudempi on paljon fiksumpi? Ainakin ilmoitetuissa kulutuksissa ero on aika pieni, oliko se nyt 0,4l/100km uuden hyväksi. Vai tarkoitatko autoa muuten? Itse olen ajellut kohta kolme vuotta 2008-mallisella, ja olen hyvin tyytyväinen. Uudempaakin olen vähän katsellut sillä silmällä, mutta samanlaista tahtotilaa ei ole syntynyt kuin tämän nykyisen kohdalla silloin kolme vuotta sitten. Ehkä koeajolla voisi syntyä jonkinlainen ahaa-elämys. Ladattava versio olisi todella mielenkiintoinen, mutta hinnoiltaan vielä unelmien puolella.
Foxit:
En oikein usko ihan noin suureen nousuun, mun edellinen Auris hybridi tuli alunperin 15-tuumaisilla 195 renkailla joilla ajoin sen ekan syksyn ja reilun 3200 km:n matkan, sen ajalta keskikulutus oli 5.2 l/100km ja seuraavien kahden vuoden aikana, samalla ajanjaksolla 205/55x16 renkailla kulutuslisä oli alle 0.1 l/100km. Mutta voi toki olla että 195/65x15 renkaista hyppäys 225/45x17 renkaisiin nostaa kulutusta 0.2 l/100km.
Joku kaupittelee netissä 16" OZ Ultraleggeroita hyvään hintaan. Jostain löytyi tieto, että noi painaisivat 6,5kg kappaleelta ja siihen päälle joku 195 tai 205 kumi tietäisi varmaan useamman kilon säästöä per kulma verrattuna näihin allaoleviin 215/45R17 pyöriin. Taidanpa ostaa pois kuleksimasta jos ovat vielä kaupan.
Edit: Kumeiksi 205/55R16 Michelin Energy Saverit K. Ylöseltä Lempäälästä 400 eurolla. Löytyykö mistään halvemmalla Treen liepeiltä?
Samppa1300:
Renkaan leveys on se mikä nimenomaan nostaa kulutusta. Isompi ja painavampi vanne ei vielä normaaliajossa tunnu, mutta leveä rengas takaa suuremman vierintävastuksen. Kun itse siirryin 205 leveydestä 225 leveyteen niin taisi noin puolella litralla nousta kulutus, mutta ei ole kyse prius-luokan kulutuksesta alunperinkään.
slowgear:
Nuo on toden totta kevyet vanteet, kannattaa iskeä kiinni, jos halvalla lähtee. Päälle maltillisen levyinen matalan vierintävastuksen kumi (Dunlop Sport Bluresponset, Nokian Elinet, tms.), niin kyllä toimii. Varmaan hyvin persoonallinen näky Priuksessa
Foxit:
No mustat vanteet mustassa autossa, ei luulisi pahasti pistävän silmään
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTWA6Ov1c_zGq_hEhG30MJwHUkeHCMU-xUW243j2ex3C25ZJWi9DA
Näkyypähän hyvin ruosteiset takajarrulevyt.
Mustat aluvanteet ja musta Prius.
Tulee EKO - K.I.T.T. mieleen.
slowgear:
En usko että Priuksella keskimäärin pääsee alle 4 litran, mutta jos pyrkimys on vain kerran nähdä taskulaskimella että se on mahdollista, pitää etsiä otolliset olosuhteet ja välttää ajoa paikoissa, jotka ei sovi optimiin Priuksen tekniikalla. Pari tankillista pitäisi jaksaa ja yrittää tankata auto samalla tavalla koko ajan, jotta tietää mittauksen oikeaksi. Itsellä käynyt joskus niin, että vanhan diesel Volvon kulutus näytti jopa alle viiden litran kulutusta vaikka tankkasin "täyteen" ja laskin trippimittarin avulla. Tankkauspaikka oli kalteva ja tankki ei oikeasti tullut täyteen. Jo 1-2 puuttuvaa litraa vaikuttaa laskettuun keskikulutukseen merkittävästi. Pienistä eroista kuitenkin puhutaan, S60 D5 '02 1620kg (tuunattuna 200hp++) kuluttaa kesällä sekalaisessa ajossa n. 5.5 L/100km, maantiellä vähän päälle 5 litraa, mitään pihistelyä ei tarvita. Viimeisintä tekniikkaa (esim. Prius, noin 200kg kevyempi) sitten litran vähemmän bensaa.
Samppa1300:
Renkaiden vaikutus on suuri. Sinun vertailussa kaapelit renkaat olivat ilmeisestI keskimäärin vähemmän kuluneet kuin leveät renkaat ja autokin oli sisäänajossa. Nuo tekijät nostavat kulutusta.
Foxit:
Yksi arvaus tulee Priuksen kulutuslukemista. Päästöt 15":n karvalakkiversiolla ovat 89 g/km, 17":n paremmalla versiolla 92 g/km. Autoilla tuskin on paljon muuta eroa, joten kolmen prosentin erosta puhutaan.
Tosin kulutus tulee pyörien leveydestä sekä vierinvastuksen että ilmanvastuksen kautta, halkaisijahan on kuitenkin sama. Isommat erot taitaa saada rengastyyppien välille.
Jorma L:
Näin juuri. Priuksen todellinen kulutus riippuu muiden autojen tapaan lämpötilasta ja ajosta. Muutaman kilometrin pätkäajolla kaupunkitalvessa lämmittämättömällä autolla saa kulumaan yli 6 l/100 km. Lämpimissä oloissa rauhallinen taajamanopeusajo voi mennä alle 4 l/100 km. Parista Priuksesta on omaa kokemusta ja kummassakin kulutusmittari oli vähän summittainen, ts. sen lukemia ei kannata juhlia.
Muutama ero näissä kuitenkin on. Bensiinilitrassa on huomattavasti vähemmän energiaa kuin dieselissä, joten energiankulutusero on suurempi kuin mitä numeroista näkee. Toisaalta diesel on nimenomaan kotonaan kohtuullisen reippaassa maantieajossa, hybridi tökkivässä kaupunkiliikenteessä. Mitä pienempi on kaupunkiliikenteen keskinopeus, sitä suurempi on hybridin hyöty.
Hybridin hankkiminen pääosin maantielle ja pikkukaupunkiin ei ole oikein miltään kannalta katsottuna kovin järkevää. Toisaalta perinteinen automaattivaihteinen diesel ei ole mikään kaupunkiajokki. (Joskin euro 6 tulee muuttamaan tämän, jos puhdistuslaitteet toimivat myös käytännössä. Sen jälkeen uusien henkilöautojen moottorien ilmanlaatuvaikutuksen voi aika lailla unohtaa ainakin Suomen oloissa.)
Lefa:
Kummastakin mallista on jonkin verran omaa kokemusta. Sen mukaan "uudempi" on käytännössä selvästi pihimpi, suorituskyykisempi ja ajettavampi. Kaikkiaan se tuntuu vähemmän japanilaiselta videopeliltä ja enemmän kokoiseltaan autolta.
Tämä lausunto ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö vanha olisi hyvä hybridiauto tai että uusi olisi mikään saksalaisen insinööritaidon huippunäyte ajettavuudeltaan. Uudempi kuitenkin tuntuu kuskin kannalta vähän joka suhteessa paremmalta ja modernimmalta.
Tai ehkä asian voisi sanoa niin, että jos seuraava sukupolvi paranee edellisestä yhtä paljon, se on lähes kaikissa ominaisuuksissa (ostohintaa lukuunottamatta) lähellä luokkansa parhaita.
Hiilipäästö:
Teoreettinen CO2 luku tosiaan osoittaa että jokin ero tulee renkaiden leveydestä. En tiedä, puhtaasti arvailen, että luvut on arvottu ilmanvastuksen avulla. Ymmärtääkseni virallisissa CO2 luvuissa autoilla ei oikeasti ajeta kulutusmittausten saamiseksi joten esim. rengasmerkkiä tai ominaisuuksia ei oteta lainkaan huomioon.
Jorma L:
Rullien päällään tuo EU-sykli ajetaan, jolloin renkaiden vaikutus tulee mukaan. Valmistajat jopa käyttävät hyvin korkeita paineita testissä, saadakseen kulutuslukemat alas. Tässä on verrattu eri rengasvaihtoehtoja:
http://www.caranddriver.com/features/effects-of-upsized-wheels-and-tires-tested
NHB:
Renkaiden vaikutus tulee siis jollain tavoin mukaan, mutta onko CO2 säännöissä mitään mainintaa, voiko mittauksesssa käyttää vain tähän tarkoitukseen valmistettuja gummeja, esim. sliksit 10bar ilmaa sisällä tai peräti umpikumirenkaat joilla ei ole mitään asiaa maantielle?
Ilmanvastus taitaa olla kuitenkin laskennallinen?
Muutaman päivän kokemukset Priuksesta on pelkästään positiivisia, mutta toki myönnän, että vertailukohdatkaan eivät ole mitään premiumtasoa vaan enemmän tuolta pikkuautoluokasta. Ajettavuudesta en keksi pahaa sanottavaa ja auto kulkee todella eleettömästi ja power moodissa suorastaan terhakkaasti ainakin kaupunkiympäristössä ja viihtyvyystekijät on aivan eri tasolla mihin aiemmissa autoissa on tottunut. Pienen taistelun jälkeen sain Lumiankin keskustelemaan bluetoothilla audiojärjestelmän kanssa eikä enää tarvitse tyytyä FM radion tarjontaan kun voi puhelimesta laittaa Nokia MixRadion soittamaan suosikki genrejä hieman laajemmalla valikoimalla mitä soittolistaradioasemat tarjoaa.