Tuossa eräänä jouluna sattui tapaus, jossa henkilöauto ajoi jonkinsortin rallia tilanteessa, jossa oli joulu-aatto, ja tiellä oli vähän liikkujia. Siis ajettiin huomattavaa ylinopeutta kylätiellä, ainakin satasta, lumioloissa.
Viime päivien uutisotsikoissa on ollut esillä myös nuorten kilpa-ajo yleisellä tiellä, on saatettu ajaa jopa 170 km/h kilpaa.
Pidän lisäksi täysin käsittämättömänä sitä, että joku yltää lähes 200 km/h nopeuksiin moottoriteillä, kun itseäni hirvittää jo vauhti 100 - 120 km/h moottoritiellä.
Mielestäni hurjastelusta aiheutuvat rangaistukset ovat myös liian pieniä, esimerkiksi lähes 170 km/h ajanut Piia-Noora Kauppi sai vain muutaman kuukauden ajokiellon törttöilystään.
Mielestäni rangaistukset ovat naurettavan pieniä tilanteissa, joissa ajetaan huomattavaa ylinopeutta, ja varsinkin nuorison (alle 30 vuotta) kilpa-autoilu olisi mielestäni eräs rangaistuksia koventava tekijä, jossa vain huvikseen ajellaan ylinopeutta.
Derrick:
Mitäpä tuohon muuta sanoisi.
Knight Rider:
Niinpä
No meneepä niiden moottoriteiden vieressä usein vanha tie, joilla nopeusrajoitus yleensä 80 km/h.
Niin miksi sitten Piian kaahaus ei ollut yhtä vaarallista kuin nuorten ajo? Piialla oli vielä lapsi mukana. 170km/h satasen rajoituksella, ja kuulemma se tapahtui huomaamatta
Kas kun nuorten ajo samalla nopeudella moottoritiellä on törkeää liikenteen vaarantamista.
En vieläkään ole sitä tajunnut, miksi Suomessa pitää auton kulkea yli 200km/h? Mihin sitä ominaisuutta nykyisten ympäristö ym. näkökohtien mielessä ollen tarvitaan?
Öh tuota, Itselläni ollut useita autoja matkan varrella, joilla pääsee reilusti yli 200, on tullut kaikilla myös ajettua sen minkä ne kulkee. Perävaununopeusenkkakin on joskus takavuosina ollut itsellä yli 190km/h tyhjällä pikkukärryllä..
Mutta silti ihmettelen, useimmilla autoilla 200 vauhdeissa ei enää ajeta mutkia vaan suoraan. Vauhti on niin tajuton kun ajattelee montako metriä mennään sekunnissa? Ei siinä ihmisen reaktioajat sun muut riitä enää mihinkään jos pitäisi muuttaa ajolinjaa, jarruttaa nopeasti menettämättä hallintaa. Poliisin takaa-ajotkin usein loppuu ulosajoihin tms..
Siis filosofinen kysymys, miksi Suomessa autolla pitää päästä yli 200???
Se on jännää ja viihteellistä.
Jos nyt ajatellaan Suomen menestystä MM-ralleissa vuosien varrella, niin kai se vaan on niin, että osa menestyksestä johtuu lahjoista mutta kovaa on ajettu jo ennen ensimmäistä Neste Rallia. Eihän missään ole harjoittelupaikkaa, jos yleiset tiet rajataan pois. Itsekin olen ajanut sivuteitä hiekka pöllyten siitä asti kun ostin oman auton 11-vuotiaana. Ikinä en ole kolaroinut ja ajokokemusta on kertynyt noin 35 vuotta. Autokoulun ope oli vähän ihmeissään ekalla ajotunnilla.
Tässä pitää vain olla jokin järki mukana. Ei kaahata muun liikenteen joukossa, ajetaan sivuteillä jotka päättyvät umpikujaan ja ensin käydään katsomassa, ettei tiellä ole ketään. Motarillakin voi ajaa lujaa, jos muuta liikennettä ei ole. Eihän aamuyöllä Tampereen ja Hämeenlinnan välillä riskeeraa ketään jos kunnon autolla ajaa 200-220km/h jos muita autoja ei näy edessä eikä yleensä takanakaan.
Saksassa vastaavia nopeuksia ajetaan ruuhkaliikenteessä aina kun tilaa on, eikä liikennemääriin nähden siellä tapahdu kovinkaan paljoa onnettomuuksia. Ei kai saksalaiset synnynnäisesti suomalaisia parempia kuskeja ole??
Maastovälitys:
Minulla on auto, jolle ilmoitetaan huippunopeudeksi 202 km/h. Tuo ei kuitenkaan vaikuttanut millään tavalla ostopäätökseeni. Auto vain miellytti minua ja siinä nyt sattui olemaan yli 200 km/h huippunopeus. En usko, että olen tässä suhteessa mikään poikkeus auton ostajien keskuudessa.
Autoissa on lukematon määrä turhia ominaisuuksia tai varusteita, jos näin haluaa ajatella. Emme kuitenkaan mahda mitään sille, millaisilla ominaisuuksilla tehtaat autoja meille kauppaavat. Jos 200 km/h ylittävä huippunopeus autossa olisi rasite, voisin tietysti valita helposti hitaammankin mallin. Minulle huippunopeudesta ei kuitenkaan ole mitään haittaa, joten en välitä koko asiasta.
Vastaus filosofiseen kysymykseesi on siis, että ei Suomessa tarvitsekaan päästä yli 200 km/h. Ei edes yli 150 km/h. Silloin tällöin on esillä ajatuksia henkilöautojen huippunopeuksien rajoittamisesta, mutta toistaiseksi ne eivät ole päässeet ajatusta pidemmälle. Minulle rajoittaminen esim. 130 km/h tasoon olisi samantekevää, mikäli siitä ei kustannuksia aiheutuisi.
Ja Suomeen rekisteröidyllä autollako sitten pitäisi olla tientukkeena Euroopan reissuilla? Tai rata-ajoa saisi harjoitella vain "rajoitetusti"?
No, Suomessahan autoharrastus on muutenkin liian vapaata ja halpaa...
Jos voidaan osoittaa, että huippunopeuden rajoittaminen olisi perusteltua (esim. parantaisi liikenneturvallisuutta), tuskin joidenkin reissut moottoriradalle tai Saksaan siinä yhtälössä merkitsisi mitään. Suomalaisella yhteiskunnalla ei ole tarvetta mahdollistaa siviiliautoilla radalla tai autobahnilla esim. yli 130 km/h ajelu. Saksassa tuolla nopeudella pärjää aivan hyvin. Ei silloin tientukkeena olla, koska jos merkittävästi lujempaa kuin 130 km/h voi ajaa, ei liikennettä ole kovin paljon. Nopeammat pääsee aivan hyvin ohitse. Jos taas eivät pääse, ei siellä paljon kovempaa muutenkaan voisi ajella. Ja eipä asuntoautoilla tuhansia kilometrejä Saksassa ajavatkaan valita tientukkeena olemisesta.
Jos voidaan osoittaa, että liikenneturvallisuus paranisi 80 km/h:n kattonopeudella, niin miksei sitten samantien rajoitettaisi kaikkien autojen huippunopeus 80 km/h:iin, tai ehkä sittenkin 40 km/h:iin? Lopulta voitaisiin kieltää yksityisautoilu kokonaan, niin maailma pelastuisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä!
Jos yksityisautoilun kieltämisen jälkeen kaikki olisivat tyytyväisiä, ei estettä kiellolle varmaankaan olisi. Veikkaan kuitenkin, ettei kaikki olisi tyytyväisiä eli perusteita kiellolle ei olisi.
En kyllä muista missään muualla maailmassa törmänneeni keskusteluissa siihen, jos nopeusrajoitusta jotkut haluaisivat nipistää vaikka 10km/h, niin jotkut toiset sanoo heti, että kielletään sitten kaikki muukin. Herttinen sentään mitä liioittelua. Yksinoikeudella Suomessa - binäärikansaa?
Sellaisen asian kyllä olen pannut merkille, että Suomessa ja Saksassakin missä vain rekkoja kulkee, niin ne kulkevat noin 90km/h nurkilla ja ovat usein täysin kelvolliseen aikaan perillä pitkienkin matkojen päässä. Itsellekin on käynyt monta kertaa, että joudun ohittamaan vaikkapa Oulun reissulla ne samat rekat kolmekin kertaan. Ne rekat menevät suhteellisen tasaisesti, mutta minä käyn kahvilla, syömässä, vessassa ja ties missä ja sinä akana ne muut taas menevät edelle. Hyvässä lykyssä ovat ennen perillä kuin minä. Ihan hauska havainto, mutta varmaan monelle muullekin tuttu ilmiö kuin vain minulle. Tälläiset asiat panevat kyllä miettimään kuinka paljon hyötyä on siitä, että kaiken aikaa pyrkiin ajamaan niin kovaa kuin uskaltaa ja samalla jarruttaa sen kun kerkiää ettei tule sakkoja. Omalta kohdaltani olen huomannut ajat sitten, että ajamalla täysin rauhallisesti on kuitenkin perillä ihan siedettävän ajan kuluttua, joten ryntäily on täysin turhaa. Lyhyillä matkoilla ryntäily on täysin idiootimaista .. mitään ei säästä, mutta sakkoja voi tulla ja ennen pitkää taatusti tulee. Ymmärrän kyllä kaahailun viihdearvon vaikka en sitä itse harrastakaan.
Jos se 100-120 km/h:n nopeus hirvittää noin kovasti, niin kannattaa tosiaan pysyä poissa moottoriteiltä ja käyttää muutenkin mukavan rauhallisia pikkuteitä. Näin kaikkien matka sujuisi paljon mukavammin ja turvallisemmin.
Vauhti kiehtoo, millään muulla ei voi selittää sitä, että joku ajaa huvikseen 200 km tunnissa motarilla. Lisäksi kyse lienee jostakin tarpeesta päteä ja todistaa itselleen jotakin. Kaikenlaisia hulluja on, eräänä yönä 1990-luvulla tuli Lahden moottoritiellä vastaan auto, joka ajoi moottoritietä vastakkaiseen suuntaan kuin mitä muu liikenne ajoi. Ajoin siis motarin oikeata kaistaa, ja motarin vasemmalla kaistalla tuli vastaan auto kovalla nopeudella. Onneksi ei ollut liikennettä.
Eihän tuota voi vastaankaan väittää. Herättelen tässä vähän keskustelua, mitä pitää tehdä että Suomessa saa leiman otsaan?
- osallistuu 100km juoksuun yöllä (on useita tapahtumia Suomessa, osallistujia on paljon, näyttää jotain itselle vai vaimolle)
- osallistuu Jukolan viestiin (yösuunnistusta, pimeässä, pitkä matka, näytönpaikka vai muuten vain kahjo)
- juo joka päivä lasin tai pari viiniä (etelä-Euroopassa pikemmin sääntö kuin poikkeus, ilmeisesti kaikki juoppoja)
- ottaa lounasaikaan puoli karahvia viiniä ja terävän päälle (Portugalissa hyvin yleistä työväen keskuudessa, ilmeisesti kaikki juoppoja ja vaarallisia työpaikallaan)
- ajaa autolla pimeällä ilman valoja (tiedän pari kaveria, jotka huvikseen sammuttelee valot ja nauraa vastaantulijoille)
- ajaa autolla ylinopeutta silloin kun itse kuvittelee, ettei voi jäädä kiinni (itse teen joskus niin)
- ajaa autolla ylinopeutta, välittämättä siitä voiko jäädä kiinni vai ei
- ajaa moottoripyörällä ilman kypärää (näin viime viikolla yhden)
- ajaa mopolla ilman kypärää (30 vuotta sitten kaikki teki niin)
- ohittaa kapealla tiellä kun vastaan tulee kuorma-autoja (Indonesiassa kaikki tekevät niin)
- ei käytä taksin takapenkillä turvavyötä (Kiinassa ei voi, kun turvavyön vastakappale on penkin alla tai vöitä ei ole lainkaan)
Tein listan parissa minuutissa, tarkoitus herätellä ajatusta, milloin leimaisi kaverin vaikkapa hulluksi, vaikka tekemiset saattaa vastata arkipäivää jossain muualla. Onko Suomessa ainoa oikea sallittu tapa? Jos mielestäsi näin, niin miksi?
FARwd:
Minä ajan ammatikseni ja jo 80km/h Helsingin sisääntuloteillä hirvittää.
Aivan pääsääntöisesti Moottoriteillä ja Kehäteillä ajellaan aivan liian lujaa ja liian lähellä toisiaan. Joka aamu niillä pelti rutisee ja tuhannet autoilijat matelevat jonoissa vain siksi, että taas on ajeltu "sujuvasti ja reippaasti".
Tyhjällä moottoritiellä 220km/h ajaminen on aivan yhtä hyväksyttävää tai tuomittavaa kuin haulikolla ampuminen asema-aukiolla kun kerran ketään ei näy ja ampujakin on mielestään taitava aseenkäsittelijä. Näillä kahdella asialla ei ole yhtään mitään eroa!
Finnicus:
Jep, molemmista ihan yhtä vähän haittaa. Pitäköön ihmiset vaan huolen omista asioistaan
Saksassa taitaisi haulikkomies päästä nopeastikin virkavallan suojiin, mutta autobahnilla moni menisi ohi vielä 220 km/h:n vauhdissa, jos tiellä olisi niin väljää.
FARwd:
Suomen motarit eivät vastaa saksan autobahneja. Kyllä noilla on rajoitukset ihan paikallaan, vaikka nostamisen varaa on omasta mielestänikin.
Hyvä Finnicus! Vertaus oli aivan loistava!
Jorma L:
Joudut hiukan tarkentamaan, mitä tarkoitat. Kysehän on suomalaisesta liikenteestä, jossa pelataan suomalaisen tieliikennelain säännöillä. On aivan yhdentekevää tämän asian kannalta, paljonko portugalilainen duunari juo viiniä lounaalla.
Tietenkään meidän tapamme ei ole ainoa oikea tapa. Eri kulttuureissa on vain erilaisia tapoja ja lakeja. Jos keksit meille paremmin soveltuvan kuin nykyinen, kerro toki siitä.
Näyttää olevan käynnissä jonkinlainen kampanja nuorten kuljettajien asenteisiin vaikuttamiseksi. Hanke on tuomittu epäonnistumaan, koska samanaikaisesti on käynnissä kymmeniä muita "kampanjoita", joiden vaikutukset ovat päinvastaiset.
Lehdissä on autoesittelyjä ja koeajoja, joissa ylistetään tehoa ja kiihtyvyyttä ja urheilullisuutta. "Räväkät" uutuudet saavat toimittajilta kehuja, mutta hitaampia perusautoja väheksytään. Lehtien autotoimittajat ovat lähes sataprosenttisesti miehiä, samoin kilpa-ajajat. Formulakuskeista ja rallitähdistä on tehty Suomessa kansallissankareita. Onhan Suomi "maailman nopein kansa". Televisio esittää monella kanavalla erilaisia autokilpailuja ja moottoripyöräkilpailuja. Autotehtaat tuovat markkinoille uusia malleja, jotka lyövät edellisten mallien kiihtyvyys- ja nopeusennätykset. Tavallisessa perheautossakin on nykyisin tehoa kuin pienessä tehtaassa.
Nuoret joutuvat olemaan lapsesta asti joka tuutista tulvivan vauhtiaivopesun kohteena. Kun he 18 vuotta täytettyään saavat ajokortin ja pääsevät ajamaan autoja, jotka on tehonsa ja urheilullisuutensa puolesta suunniteltu nopeusrajoituksettomaan mielikuvitusmaailmaan, ei pitäisi olla kenellekään yllätys, mitä tapahtuu. Ei tässä vaiheessa - kun vauhtipropaganda samaan aikaan koko ajan jatkuu - tehoa enää mikään Turmiolan Tommi -tyyppinen lapsellinen "asennekasvatus". Sille nauretaan. Totta kai nuoret - nimenomaan nuoret miehet - haluavat olla edes kerran Mika Häkkisiä ja kokeilla, miltä vauhti tuntuu, kun on kerran pelit ja vehkeet, millä vauhtia saa. Niin kauan kun on autoja, jotka kulkevat kovaa, joku ajaa niillä kovaa. Jos ei muuten, niin humalassa.
Tämä on nuoria koskevaa pohdintaa. Mutta miksi sitten vanhemmatkin ajavat kovaa - joskus hyvinkin kovaa.
Vauhtipropaganda tehoaa tietysti kaikkiin ihmisiin ikään katsomatta. Ja kun autot ovat tehokkaita ja urheilullisia, niin miksipä ei. Ainoastaan rangaistuksen pelko saa ajamaan hitaammin.
Pientä tarkennusta:
Jos lähdetään siitä, että keskustellaan, pitäisikö jotain muuttaa. Voisiko esim. Suomen tieliikennelaissa olla jotain muutettavaa? Yleensä keskustelu nojaa juurikin noihin sääntöihin ja ikiaikaisiin tapoihin, eikä ole "sallittua" esittää, että vaikkapa moottoriteillä voisi olla kesäisin suuremmat nopeusrajoitukset. Laki on laki kun joku viisas on tehnyt päätökset 60-luvun lopulla silloisten olosuhteiden pohjalta. Niin monet heitti henkensä kaahatessaan vuoden -66 cortinalla mutkaisella hiekkatiellä, monesti vielä talvella ja kesägummeilla.
Olen "muutaman" kerran ajanut Saksan baanoilla, jos joku väittää että tiet on jotenkin paremmassa kunnossa kuin vaikkapa moottoritie Hämeenlinna-Tampere, niin kannattaa joskus kokeilla miltä tie tuntuu Stuttgartista Ulmin suuntaan. Mittariin kaksisataa ja hampaanpaikat meinaa irrota. Yleisesti kuitenkin niin kovaa ajetaan kun tiellä mahtuu menemään.
Toinen juttu on sitten nuo turvavälit esim. Kehä III aamuliikenteessä. Liikennemäärät on tällä hetkellä noin 70 000 autoa vuorokaudessa, määrien ennustetaan kasvavan seuraavan 15 vuoden aikana yli 100 000 autoon vuorokaudessa. Siellähän ei tyypillisesti ole ruuhkaista kuin pari tuntia aamulla ja toisen kerran illalla joten suuri osa liikennemääristä ajetaan noin viiden tunnin aikana.
Jos laitetaan autot jonoon, sekunnin välein, tielle mahtuu 3600 autoa per kaista, 7200 autoa kahdelle kaistalle tunnissa. Viidessä tunnissa "vain" 36000 autoa, todellisuudessa ruuhkatunteina menee enemmän.
50km/h etupuskurista etupuskuriin, sekunnin välein, on vajaat 14 metriä eli autojen turvaväli on kymmenkunta metriä. Ruuhka-aikana fakta taitaa olla, liikenne pysähtelee syystä, että tielle ei mahdu autot 10 metrin turvavälein. Tuskin korvaavaa väylää ihan lähitulevaisuudessa rakennetaan, joten olisin sitä mieltä, että parasta olisi opetella ajamaan vähän tiuhemmassa. Ei siinä mitään formulakuskia tarvita, he ajavat tappituntumalla kolmeasataa.
PS. Edelliseen viestiin voisi todeta, että monesti nuorisolla on surkea kalusto. Ei 15 vuotta vanhat takavedot voi pysyä lapasessa kun ajetaan vähän maistissa viidenkympin alueella satasta mutkaan. Minusta kaluston huonoutta kompensoidaan nostamalla nopeutta. Pienitehoisinkin auto kulkee vaarallisen lujaa jos sen heittää kylki edellä mäntyyn. Harvemmin saa lukea lehdestä, että nuoret ajoi puuhun uudehkon 530i bemarin tai papan S80:n vuosimallia 2010. Niillä ei tarvitse näyttää kavereille. Eli autovero alas ja parempaa kalustoa liikenteeseen.
Jorma L:
taitaa tilastojen valossa vaarallisin auto nuorelle olla e30 koppanen bemu
ei autoveron lasku välttämättä paranna/uudista kalustoa vrt.ruotsi
1.
Kyllä siinä kelle tahansa tulee paskat housuun, jos ajaa yöllä moottoritietä oikeata kaistaa, ja SAMALLA PUOLELLA MOOTTORITIETÄ tulee joku vastaan siis SAMALLA PUOLELLA MOOTTORITIETÄ sen vasemmalla kaistalla 120 - 150 km tunnissa, onneksi tässä tapauksessa sentään oli po. urheilijalla valot päällä. Ilmeisesti nuoriso kilpaili siitä, pystyykö ajamaan Vantaalta Hesaan vastakkaiseen suuntaan moottoritietä kuin mitä muu liikenne ajaa. Kivaa olisi ollut jos kaksi yli satasta ajavaa autoa olisivat ajaneet nokkakolarin, viimeaikaiset rekkaturmatkin olisivat olleet pientä tuohon rysähdykseen verrattuna. Törmäysenergia olisi ollut valtava. Vai pitääkö moinen urheilu nostaa suomalaiseksi olympialajiksi ?
2.
Sen takiahan ihmiset ostavat Audi A6:n, 500-Bemarin taikka Mersun E-sarjan, jotta pääsisi moottoritiellä näyttämään, että pystyy ylläpitämään 150 km/h vauhtia eli ajamaan 30 km tunnissa lujempaa kuin muut. Esimerkiksi Porvoon moottoritiellä vauhti 150 km tunnissa on vaarallinen, siitä huolimatta esimerkiksi Audi-kuskeilla on pakonomainen tarve ajaa noin lujaa, vaikka auto olisi A4.
Jos jollakulla on Ferrari puolestaan, niin sillä ajetaan nopeusrajoitusten mukaan, koska turhaa nousukasmaista näyttämisen halua ei ole.
150 km/h taitaa kulkea kaikki Suomessa myytävät uudet henkilöautot joitakin smartteja ja maastureita lukuunottamatta. Ei siihen paljon premiumia tarvita.
Tuskin moni ajaa edellisen korimallin Ford Focuksella yli 120 km tunnissa, jo pelkän helvetillisen rengasmetelin takia. Tai nykyisellä Subaru Foresterilla, joka on hirveä jyrä moottoritiellä.
Jos tarkastelemme -> tätä <- artikkelia, niin voimme havaita, että Saksa on melkoinen poikkeus Venezuelan ja Perun lisäksi, jossa ei tietyissä paikoissa ole lainkaan nopeusrajoitusta. Kun näin on, niin Suomi kuuluu aivan selvään enemmistöön, joten jatkuva maamme vertailu tuohon Eurooppalaiseen ainoaan poikkeukseen on mielestäni täysin kohtuuton. Kun tavoitteena on onnettomuuksien radikaali vähentäminen, niin keinot tuon saavuttamiseksi ovat aika vähissä. En lainkaan usko, että viranomaisilla olisi mitään syytä alentaa nopeusrajoituksia yhtään alemmaksi, kuin se miten haitat ja hyödyt saadaan tasapainoon. Tuo tarkoittaa, että suurimmat sallitut nopeudet pysyvät hyötyihin nähden riittävän korkeina. Kokonaan toinen asia on, että kuinka mielellään ja kuinka halukkaasti porukat pystyisivät ja osaisivat ajopelejään kuljettaa. Näilläkin palstoilla rivien välistä voi selvästi huomata sen, että viranomaiset ikäänkuin tahallaan ja pelkästään kiusan vuoksi pyrkivät alentamaan nopeusrajoituksia. Minä en tuota selitysmallia usko. Kun alatte ajelemaan ilman onnettomuuksia, niin aivan taatusti voidaan nopeusrajoituksia nostaa. Tässä olisi nollatoleranssista hyötyä.
En lainkaan vastusta nopeusrajoitusten nostamista, mutta en usko, että niin tulee käymään, kun onnettomuusluvut ovat ylhäällä.