«123456»
Puuhataan,että alettaisiin rankaisemaan aiempaa pienemmistä ylinopeuksista.
Mielenkiintoista nähdä mihin poliisi ehtii, kun nykyäänkin saavat ainakin rekat ajaa 90km/h.
Tuskin poliisin resurssit riittävät muuhun kuin asiasta tiedottamiseen.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Totuttelin tuossa loppukesästä tiukempiin nopeusrajoituksiin. Kehä I ja III välissä Hämeenlinnanväylällä kaikki menivät ohi, vaikka todellinen nopeus oli 90 km/h kahdeksankympin alueella.
Jos homman meinaa aloittaa tiukasti ja todella valvoa nopeuksia, ensimmäisestä sakkorysästä tulee aika iso... Missäköhän on riittävän iso parkkis sakotuspisteeksi.
Reimanen:
Joo, jos on mennä posottanut 100+ km/h (?), niin onhan siinä tosiaan totuttelemista 80:n alueella, kun ajaakin enää vain 90 km/h. Ymmärsinkö oikein?
Reimanen:
Meinaatko, ettei pelote ole riittävä jo sinällään? Jos sinäkin saisit pudotettua lähemmäksi 80 vielä, vaikka 85 km/h tai jotakin, ilman että pitää tuollaista massasakottamistapahtumaa järjestää, lentokentän kokoisine alueineen?
Ja eiköhän ne nopeudet todellisuudessa rauhoittuisi nopeasti, kuten nytkin, kun kaaharit äkkäävät, että ratsia on menossa. Silloin sakotettavien määräkin tippuu murto-osaan. Ehkä hetkellisesti, kuten nytkin, mutta silti.
Varmaan aika kellonaikaan sidottu juttu, itse kun ajelen mittarinopeutta 85 ei niitä ohimenijöitä ole montaa. Ainahan joku menee vähän lujempaa, varsinkin jos hän kaipaa takaisin oikeanpuoleiselle kaistalle, mutta en ole ainoa rajoitusnopeutta ajava. Joskus oikein ihmettelen että eikö kenelläkään mukamas ole kiire?
Sitten on tietysti ne joilla on sellainen pyykinkuivausteline takaluukkuun hitsattuna, mutta niillehän autolla ajaminen on harrastus eikä matkantekoa.
Jees... Se pointti oli siinä, että ajoin oikeaa kaistaa ja heti Kehä I liittymäkaistan alettua autoja alkoi mennä molemmilta puolin ohi. Asian voi todeta helposti jokaisena arkiaamuna ennen puuroutunutta ruuhkaa.
Ajan edelleen "alennettua" nopeutta, koska uskon valvonnan joskus alkavan.
Näiden nopeuksien pitämisen ongelma on siinä, että esimerkiksi kolmostie vetää aamulla ennen seitsemää melko mukavasti, mutta oikealla kaistalla on jo raskasta liikennettä ja nopeus on sen mukainen. Kun vasen kaista on helminauhana täynnä autoja ja ilman turvaväliä, oikealla kaistalle jää pussiin hyväksi toviksi. No, eihän se vielä mitään tee - perille ehtii kyllä.
Muuttumatta on kuitenkin se seikka, että pk-seudun työmatkaliikenteestä iso osa paahtaa rajoitus + 20 mittarinopeutta. Todellinen nopeus 80 + 3 on pitkä matka. Sen lisäksi töitä olisi turvavälien yms. juttujen kanssa.
Toisaalta moottoritieltä on sanottava, että todella räikeät ylinopeudet ovat harvassa.
Ennen kuin aloitetaan sakottamaan alle 10km/h ylinopeuksista, pitäisi rajoitukset asettaa tarkemmin. Uskottavuus menee jos sakoitetaan 90km/h ajosta hyvällä 80km/h maantiellä tai tyhjällä moottoritiellä. Miksi ei voitaisi ottaa käyttöön lisäksi 90km/h ja 110km/h merkkejä?
Sinänsä hassua että juuri työmatkaliikenteessä ajetaan nopeasti - liikennevalojen tai muiden pullonkaulojen vuoksi päätyy ainoastaan matelevan jonon jatkeeksi sen sijaan että pääsisi nopeammin perille.
Itse ajelen rajoitusnopeutta koska olen sitä mieltä että rajoitukset ovat tarpeen ja ne ovat pääosin sopivalla tasolla. Hämeenlinnanväylän 80 on ok koska meluesteitä ei ole kuin lyhyellä matkalla ja liikennettä on paljon eikä kyseessä ole moottoritie, tosin ko. väylän tynkäliittymien kohdalla 80-rajoitus on jopa vaarallisen korkea.
Reimanen:
Lawnmoverilla oli hyvä pointti: kehäteiden ruuhkissa kaikilla on kiire....jonottamaan.
Reimanen:
Menisivätkö peräti rajoituksen mukaan?
Minun mielestäni ylinopeutta on kaikki se mikä menee yli sallittujen nopeusrajoitusten. Kyllä nykyään, kun kuusskin on jo käyty, luulisi poliiseilla olevan sellaisia nopeudenmittausvehkeitä, jotka näyttävät helposti ja vaivatta sen millä nopeudella kukin kulkee. Kaikenlaiset toleransit ja keinotekoiset pimpelipompelit ovat täysin turhia. Jos pelottaa, että mittarivirheiden vuoksi tulee sakot, niin kannattaa ajaa niin hiljaisesti, että varmasti pysyy sallitun puolella. Aina on mahdollista joustaa alaspäin. Todella yksinkertaista ja helppoa.
Mikäli nämä nykyiset rajoitukset eivät kelpaa, niin muutettakoon nopeusrajoituksia sitten, mutta ei missään tapauksessa lähdetä lipsumaan merkin ilmoittamasta määrästä.
citroen5:
Mielestäni mootoriteillä ja hyväkuntosilla kaksikaistaisilla pääteillä nopeusrajoitusta pitäisi nostaa tuollaiset 20 km/t.Ohituskaistoille ja moottoritien vasemmalle kaistalle pitäisi sallia samoin 20 km/t suurempi nopeus kuin oikeanpuoleisella kaistalla.Talvinopeudet voisi poistaa ja luottaa kuljettajan omaan arvostelukykyyn ja tilannetajuun.Eiköhän näillä toimepiteilla ylinopeudet vähenisi.
Miksi pitäisi rajoituksia nostaa? Huomaa että pakettiautot saavat ajaa vain 100 km/h, 125-kuutioiset mp:t eivät jaksa vastatuulessa välttämättä edes sitä.
Ei kai ongelma ole ylinopeus vaan ne seuraukset jotka syntyvät kun yksilön tai liikennevirran vauhti nousee yli tietyn rajanopeuden. Huomaa että mopoilijoita ja pyöräilijöitä pitää väistää sitä kauempaa (tai jarruttaa!) mitä korkeampi on oma ajonopeus.
ogvarius:
Varmaan meitä ihan turhaan varoitellaan aina liukkaiden tultua vaikka heti alkaa kolisemaan (ja taas päästään ihmettelemään, mistä tämä aina johtuu)!
Ja ammattilaisten luulisi omaavan eniten kokemusta asiassa, mutta juuri taksikuskin "oma arvostelukyky ja tilannetaju" taisi aiheuttaa lahdentien suuren ketjukolarinkin taannoin.
Kunpa olisitkin oikeassa, mutta kun tuo vaikuttaa lähinnä sinisilmäiseltä, tai hyväuskoiselta?
Kumppani:
Ei meitä tarvi varoitella vaan niitä muita paria prosenttia jotka eivät osaa sovittaa nopeuksiaan, me kyllä uskomme mutta niihin toisiin ei mikään auta, oli talvirajoitukset tai ei.
ritsa:
Mitä sakkia tämä 2% mielestäsi edustaa? Mikä heihin auttaisi?
Kumppani:
Olen ihmetellyt miksi muissa pohjoismaissa,alppimaissa tai Canadassa ja Yhdysvalloissa ei käytetä talvirajoituksia,vaikka talvi niissäkin maissa on tosiasia.Kyllä näissäkin maissa varoitetaan huonoista keleistä,mutta ei luoda harhakuvaa,että ajamalla 80 km/t olet turvassa.Suomi on tietääkseni aino maa mailmassa missä talvirajoituksia käytetään.Niistä on mielstäni enemmän haitta kuin hyötyä,koska talvirajoitus mielletääm jonkinlaiseksi ohjenopeudeksi.Se kävi ilmi kun haastateltiin muutaman vuoden takaisiin ketjukolareihin Helsingin sisääntuloteillä joutuneita.
ritsa:
Provo ..
Kumppani:
No 0,6% on rattijuoppoja, loput on sitten huumeiden ja lääkkeiden väärin käyttäjiä sekä niitä joilla on jo niin paljon pystyä joka paikkaan että millään ei ole mitään väliä. Ei se paljoa vaikuta jos on miljoona velkaa ja joku poliisi antaa sen päälle päiväsakot. Vaikka kortti lähtee ei se estä ajamista ylinopeudella.
Mikä auttaa? Vankila voi auttaa mutta kun se on pirun kallista yhteiskunnalle joten sekään ei taida olla vaihtoehto.
"Niistä on mielstäni enemmän haitta kuin hyötyä,koska talvirajoitus mielletääm jonkinlaiseksi ohjenopeudeksi."
Näillä palstoillahan jatkuvasti valitetaan sitä, että kaikki eivät uskalla ajaa ohjenopeutta, vaan körötellään alinopeutta.
Pakko sitä sitten on ajaa.
ritsa:
Rätkätin:
Tuon vastauksensa perusteella taisi olla?
Sehän pitää lukea niin, että Ritsan mielestä esim. syksyn ensiliukkailla tapahtuvista onnettomuuksista 100% aiheuttaa vain 2% liikenteessä olijoista. Varmaan pitkin talvea Eli ne kaikenmaailman päihteissä liikkuvat, sekä epätoivoiset, joilla "millään ei ole väliä".
Kaikki muuthan (98%) tietävät ja osaavat varoa päivänselvää asiaa, eivätkä niinollen aiheuta kolareita liukkauden takia.
Selvä.
ogvarius:
Täällä keskustellun perusteella nopeusrajoitus ylipäätään mielletään monen osalta ohjenopeudeksi. En siis ihmettele, miksi talvinopeus olisi sen kummempi asia...
Ainahan nopeusrajoitus on "väärä".
Talvirajoitus, ja muukin 80km/h rajoitus suoralla maantiellä mielletään alinopeudeksi!
drive:
En tiedä naurattaako... vai itkettääkö...
Aiheesta on keskusteltu mm. otsikolla Asenteet lainrikkomisen takana. Asenteistahan tuossa on kyse.
ritsa:
Liikennevirrasta keskimäärin 0,15% on rattijuoppoja.
lawnmover:
Minun käsitykseni pk-seudun työmatkaliikenteestä on ihan toisenlainen. Ylinopeutta, ainakaan 20 km/h, ei siellä juurikaan pääse ajamaan. Ellei sitten rajoituksia ole sen parin vuoden aikana mitä minä olen sieltä ollut poissa, pudotettu 20 km/h.
Sen sijaan mennään kuin köyhän talon porsaat puskuri puskurissa kiinni aivan kuin se jotenkin menoa jouduttaisi. No, varmaan vauhti tuntuu tuolla tavalla kovemmalta.
Herbert:
Pääsee siellä paikoitellen - eihän Kehäteiden tai Länsiväylän 80-rajoituksilla mittarinopeus 105 edes tunnu kaahaamiselta. Mutta samalla tavalla se jonouttaa liikennettä kuin alinopeuskin. Ruuhka-aikana edes sen rajoituskyltin lukeman mukainen vauhti olisi luksusta.
Kun turvaväli edellä ajavaan on kurottu umpeen pelkäksi autonmitaksi turhan kovalla nopeudella tuleekin eteen kysymys; miten liittymästä enää mahtuu sekaan ilman että päätiellä joudutaan jarruttamaan?
Herbert:
Kaikkiahan ei saada kiinni.
lawnmover:
Juuri tämä on se ilmiö, josta syystä ns. kiihdytyskaistat ovat pelkkää teoriaa. Sekaan mahtuu, KUN ympärillä olevilla on hyvää tahtoa. Niin paljon kuin onkin haukuttu niitä, joiden on kertakaikkisen pakko jopa pysähtyä kiihdytyskaistojen lopussa, kun sekaan ei vain yksinkertaisesti pääse ja päällekään ei saa ajaa. Tyhjät ja vajaakäyttöiset tiet ja liittymät ovat sitten täysin eri juttu.
Herbert:
Näin on, en käsitä mistä sain 0,6 päähäni...
Kumppani:
Ei ole, suomessa vallitsee demokratia ja kun saadaan edes enemmistö ajamaan rajoitusten mukaan, alkaa rajoitukset olemaan lähes kohdallaan.
ritsa:
Sisäasiainministeriö:
"Rattijuoppojen määrä on pysynyt tasolla 0,12-0,25 % puhalletuista kuljettajista."
Rätkätin:
Ei saada, mutta silti tuon verran on rattijuoppoja. Tulos perustuu seurantatutkimuksiin, ei normaalin valvonnan yhteydessä kiinnijääneisiin.