Luulen, että maailma tuskin muuttuisi huonommaksi paikaksi, jos kaksikaistaisten teiden kattonopeudeksi asetettaisiin 80km/h ja sitä todella valvottaisiin myös raskaan liikenteen osalta eikä ns. rikesakkorajalla tai rajoitinta vasten ajelua sallittaisi.
Kyllä se aika monen pitkää matkaa ajavan matkaa hidastaisi merkittävästi. Ja tutkimuksien mukaan enemmistö ei kannata nopeuksien laskemista, joten vaatimustasi voi pitää itsekkäänä.
Vaikka itse hyväksynkin hitaasti ajavan, kunhan sen tekee tasaisella nopeudella ja muut ohi päästäen, niin ihmettelen, että kukaan teistä ei ole vastannut kysymykseeni. Mitäs jos se naapurin mummo(ja 10.000 muuta) haluaakin ajaa 100 km/h alueella 50 km/h, jotta tuntee olonsa turvalliseksi. Onko sekin vielä hyväksyttävää tiellä, jossa ohittaminen on vaikeaa? Jos ei, niin miksi ei? Eli siis pointtina on, mihin tässä vedettäisiin raja?
Jessie, olen vaatinut ajokoetta kaikille, en vain sinulle.
Ja tutkimuksien mukaan enemmistö ei kannata nopeuksien laskemista, joten vaatimustasi voi pitää itsekkäänä.
Enemmistö on mielestäni huono perustelu. Enemmistö tuskin kannattaa myöskään erinäisten verojen nostoa, vaikka se kansantalouden kannalta onkin lähes väistämätöntä.
Voisi ehkä yleistää, että monissa asioissa ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan ja siksi poliitikkojen pitää joskus tehdä päätöksiä, joita enemmistä kansasta ei kannata. Esimerkiksi alkoholipolitiikan tarkoitushan on pääosin suojella ihmisiä itseltään.
Ajattelija2011:
Mitäs jos se naapurin mummo(ja 10.000 muuta) haluaakin ajaa 100 km/h alueella 50 km/h, jotta tuntee olonsa turvalliseksi.
Eipä tuollaisen ohittaminen henkilöautolla liene kovin hankalaa, jos tie on 100km/h kelpoiseksi katsottu. Nopeuseroa riittää nopeaan ohitukseen, joten puolestani mummo körötelköön rauhassa tai ostakoon mopoauton ja ajakoon vielä hiukka hitaammin, niin kellään ei ole sen jälkeen hänen nopeudestaan nokan koputtamista, vaikka turvallisuuden heikkenemisen takia mopoautoa ei voikaan suositella. Raskasta liikennettä olisi mummonkin sitten välillä kohteliasta päästää ohi.
Itse olen ajatellut, että ajettaessa raskaan liikenteen suurinta sallittua nopeutta hitaammin asialle pitäisi olla pätevä syy. Pätevämpi kuin vaikkapa polttoaineen säästely. Noilla nopeuksilla sitä paitsi lisääntyneen matka-ajan ja säästetyn polttoaineen suhde alkaa huonota merkittävästi.
Tuskin tuolla tiellä kovin moni kuitenkaan kiusallaan hidastelee.
Jos Avaruusvektori tarkoittaa "omaa parastaan" ajatelulla mitä hitaammin sitä parempi, niin paras on olla paikallaan. Tiesitkö että turvallisin nopeus on hieman yli rajoituksen?
Jos Avaruusvektori tarkoittaa "omaa parastaan" ajatelulla mitä hitaammin sitä parempi, niin paras on olla paikallaan. Tiesitkö että turvallisin nopeus on hieman yli rajoituksen?
Voi hyvinkin olla, mutta olisko tilanne sama, jos rajoituksia yleisesti noudatettaisiin eikä ajettaisi ns. rikesakkorajalla?
Eikös myös tuo turvallisin nopeus putoaisi, jos rajoitusta laskettaisiin? Joistakin aiemmista viesteistä tosin ymmärsin, että joidenkin mielestä nopeusrajoituksilla ei ole paljoakaan tekemistä parhaan ajonopeuden kanssa.
Harmillisesti nopeuden lähestyessä nollaa matka-aika lähestyy ääretöntä, joten ihan paikoillaan se matka ei etene. Pienin kulutuskin saavutetaan nollasta poikkeavalla nopeudella. Sitä paitsi edes minä en uskaltaisi mennä tielle paikalleen pällistelemään autoni kanssa, vaikka sitä et toki tarkoittanutkaan.
Jos Avaruusvektori tarkoittaa "omaa parastaan" ajatelulla mitä hitaammin sitä parempi, niin paras on olla paikallaan. Tiesitkö että turvallisin nopeus on hieman yli rajoituksen?
Voi hyvinkin olla, mutta olisko tilanne sama, jos rajoituksia yleisesti noudatettaisiin eikä ajettaisi ns. rikesakkorajalla?
.
Ei, samalla loppuisi myös ylinopeuskuljettajien, siis niiden turvallisempien kuljettajien demonisointi
Täällä olisi myös hiljaista kun ei olisi syyttelijöitä.
Taitaapi olla niin että tämä hitaasti ajavan aiheuttama turvallisuusriski johtuu nopeuserosta.
En tiiä mitä nämä vakkarilla ajelevat ratin takana puuhailee, mutta joskus muinoin kerrottiin sellaisesta ennakoivasta ajosta.
Ehkä ihan uusimmissa ajoneuvoissa on ennakoiva vakkari, mutta hyvin usein se ratkaiseva tekijä tässäkin asiassa löytyy perinteisesti käyttöliittymän ja selkänojan välistä.
Kun seuraa edellä menevää, joskus jonoakin, niin nopeuskameraa lähestyttäessä alkaa jarruvalot vilkkumaan. Jos tuota ennakointia tapahtuisi, ei tarvitsisi jarrutella. Ja jos muutenkin seuraisi liikennettä, ei tarvitsisi lämmetä suotta hieman hitaampien vuoksi.
Hätäisimmille lisää ongelmia aiheuttavat hitaasti kiiruhtavat kun moottoritiellä tulevat ohituskaistalle eteen.
Tässäkään ei tosin olisi ongelmaa jos ohituskaistalla olevalla olisi eteenpäin jätettynä riittävä turvaväli. Tämä termikin on jo tainnut joiltain unohtua. En muuten ole vielä ymmärtänyt sitä logiikkaa / järkeä, miksi ohituskaistalla, kenties suuremmalla nopeudella ajettaessa väli edellä ajavaan on murto-osia verrattuna ajoneuvojen välimatkoihin ohitettavalla kaistalla. Tämä tuntuu jotenkin takaperoiselta tai sitten olen vain yksinkertainen ihminen kun en moisessa viisautta näe.
Hitaammin ajamalla ehtii muuten aivan samaan aikaan perille kun lähtee aikaisemmin. Eikä tarvitse hölmöillä.
"niin, parasta händsfriissä on kun jää toinen käsi vapaaksi kahvimukin pitoon"
Enemmistö on mielestäni huono perustelu. Enemmistö tuskin kannattaa myöskään erinäisten verojen nostoa, vaikka se kansantalouden kannalta onkin lähes väistämätöntä.
Voisi ehkä yleistää, että monissa asioissa ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan ja siksi poliitikkojen pitää joskus tehdä päätöksiä, joita enemmistä kansasta ei kannata. Esimerkiksi alkoholipolitiikan tarkoitushan on pääosin suojella ihmisiä itseltään.
Tämähän on se perinteinen virkamiehen näkemys. Virkamies haluaa kansalaisen päätösvallan ja rahat itselleen, koska kansalainen ei osaa käyttää omia rahojaan eikä osaa tehdä päätöksiä Virkamies kuvittelee tietävänsä kansalaista paremmin, miten kansalaisen kuuluu toimia. Suomessa ollaan jo niin pitkällä, että demokratiakin on vain nimellistä. Kansa äänestää eduskunnan täyteen marionetteja, mutta päätökset tehdään kansalta piilossa aivan muualla.
Jos enemmistö ei mielestäsi osaa tehdä päätöksiä, niin miksi sitten Sveitsi tuntuu pärjäävän hyvin? Hienosti tuntuu enemmistön päätöksillä pysyvän niin maan kuin kansalaisten raha-asiat ja liikenneturvallisuus kunnossa.
Jos enemmistö ei mielestäsi osaa tehdä päätöksiä, niin miksi sitten Sveitsi tuntuu pärjäävän hyvin? Hienosti tuntuu enemmistön päätöksillä pysyvän niin maan kuin kansalaisten raha-asiat ja liikenneturvallisuus kunnossa.
Valitettavasti en tunne Sveitsin sisäpolitiikkaa juuri lainkaan, joten en osaa vastata. Hyvä kuitenkin, jos lähes suoralla demokratiallaan ovat saaneet asiat mallilleen.
Edustuksellinen demokratia on valitettavan hidas hallintomuoto ja ihan kaikista pienemmistä asioista ei voitane kansanäänestyksiäkään järjestää, kuten vaikkapa yksittäisten teiden nopeusrajoituksista. Toisaalta on asioita, joista toivoisin päättävän ihmisten, jotka niistä jotain tavallista maallikkoa enemmän ymmärtävät. Tietenkään asiaa ei auta tietämättömän virkamiehen tietämättömän kansan sijasta tekemät päätökset.
Valitettavasti en tunne Sveitsin sisäpolitiikkaa juuri lainkaan, joten en osaa vastata. Hyvä kuitenkin, jos lähes suoralla demokratiallaan ovat saaneet asiat mallilleen.
Edustuksellinen demokratia on valitettavan hidas hallintomuoto ja ihan kaikista pienemmistä asioista ei voitane kansanäänestyksiäkään järjestää, kuten vaikkapa yksittäisten teiden nopeusrajoituksista. Toisaalta on asioita, joista toivoisin päättävän ihmisten, jotka niistä jotain tavallista maallikkoa enemmän ymmärtävät. Tietenkään asiaa ei auta tietämättömän virkamiehen tietämättömän kansan sijasta tekemät päätökset.
Sveitsissähän kansa päättää senkin, mistä asioista kansa äänestää. Samoin kansalla on oikeus milloin vain erota aluehallinnostaan ja perustaa uusi. Ero suomalaiseen virkamieskulttuuriin on melkoinen. Suomessa kansa päättää vain marionettien ja muiden tyhjäntoimittajien naamoista.
Demokratiassa on sekin hyvä puoli, että lobbareiden on saatava kansa puolelleen. Tämä tarkoittaa sitä, että tietoa on jaettava kansalle ja kannustimien on oltava kansalaiselle suotuisat. Ja kun kansalla on valtaa asioista, kansalainen on kiinnostuneempi yhteiskunnallisista asioista ja siten ottaa paremmin vastaan tätä tietoa. Suomalaisessa systeemissähän tilanne on täysin toinen. Pienet piirit tekevät päätökset hyvässä yhteistyössä lobbareiden kanssa ja kansalla ei ole osaa tai arpaa tässä. Kun sopimukseen on päästy, kansan valitsemille marioneteille kerrotaan aamulla se, minkä väristä nappia kansanedustajan pitää painaa. Kansan edustaminen ei tähän prosessiin kuulu eikä demokratia kuulu siihen. Kansaedustaja kun ei saa edes äänestää vapaasti edustamansa kansanryhmän antamalla valtakirjalla. Mitä demokraattista tässä on?
Suosittelen tutustumaan ulkomaiden järjestelmiin. Varoitan kuitenkin, että kansantalouden parantaminen verottamalla ja vallan keskittäminen poliittiselle eliitille ei välttämättä kuulosta enää sen jälkeen hyvältä ajatukselta.
...ylinopeuskuljettajien, siis niiden turvallisempien kuljettajien....
Tuo vaatinee jonkinlaista tarkennusta kyllä. Noin kirjoitettuna tulee muuten ja edelleen samasta suolesta kyllä kuin aiemmatkin!
Hänenlaisensa kirjoittajat väittävät että "hitaamminen ajavat kuvittelevat olevansa turvallisempia", mutta näyttää se onnistuvan se kuvittelu myös toiseen suuntaankin, näköjään!
Kumpikin suuntaus noin järkyn yksinkertaisessa muodossa on todella naivia yleistystä ja ihan varmasti kaukana todellisuudesta. Mitä hän siis kuvittelee "todistavansa"??
Totuus liikenneturvallisuudesta riippuu hyvin monesta tekijästä, mutta myös asenteesta. Ritsan asenne ei ole minusta kyllä sen paremmin kohdallaan, kuin hän väittää monen muun osalta epäilevänsä! "Alta pois köyhät, kipeet, hitaat ja osaamattomat. Täältä tulee ritsa!"
Sveitsissähän kansa päättää senkin, mistä asioista kansa äänestää. Samoin kansalla on oikeus milloin vain erota aluehallinnostaan ja perustaa uusi. Ero suomalaiseen virkamieskulttuuriin on melkoinen. Suomessa kansa päättää vain marionettien ja muiden tyhjäntoimittajien naamoista... jne
Annapas perään jotakin valaisevaa, kiitos!
Muutama, tai edes pari oivallista esimerkkiä, jossa sveitsiläiset ovat voineet vaikuttaa liikenteeseen, jos asiat "ovat olleet jotenkin huonosti".
Missä Sveitsin liikennesäännöt tänä päivänä ovat kehittyneet eniten juuri tuollaisen aktiivisen mahdollisuuden takia?
Mitä oleellisia eroja luonnehtisit Sveitsin ja Suomen liikennekulttuurin ja -sääntöjen osalta?
Montako kansanäänestystä on tehty liikenneasioista vaikkapa viimeisen 5 vuoden aikana?
Onko yhtään hallitusta, virkamiestä tms. erotettu näiden asioiden takia, jos "kansa ei ole tykännyt lopputuloksesta"?
Ja sitten vielä käsityksesi:
Miten Sveitsissä suhtaudutaan nopeusrajoituksiin ja mitkä ne siellä ovat maanteillä, sekä "hitailijoihin", että "ylinopeuskuskeihin"?
Kirjoituksestasi kun voisi päätellä, että sinulla on tietoa Sveitsistä ja jopa aiheeseen liittyen?
Avaruusvektori, siinäpä vasta ihmeellinen kaveri. Siis sinun mielipiteesi on parempi kuin keskiverto autoilijoiden. Ja samaan hengenvetoon sanot, että muut ovat itsekkäitä. Öööh...kuka tässä on itsekäs? Kun itse et uskalla/halua ajaa sallittua nopeutta, niin vaadit muitakin ajamaan hitaammin.
Pakko ottaa myös kantaa näihin liikenteen "Teuvo raivopää" avauksiin. Olen kovasti ihmetellyt, kun itse näen valtaisan harvoin yhtään raivopäätä liikenteessä ja moni täällä kokee näkevänsä niitä lähes päivittäin. No minä näin tänään yhden raivopään. Mutta tämä raivopää olikin hidastelija, henkilö joka tahallisesti hidasti muuta liikennettä. Kun sitten nelikaistaisella tiellä toinen samansuuntainen kaista vapautui ja minä tämän ruosteisella Nissanilla ajavan henkilön ohitin, niin johan alkoivat pitkät välkkyä ja nyrkki heilua autossa. En roikkunut perässä ja käytin vilkkua ohitusta tehdessä, enkä edes leikannut suoraan hänen nenän eteensä. Hän myös yritti kiihdyttää niin että en pääsisi hänen ohi, kun hän huomasi aikeeni, vaikka tähän asti kiihdytys 50 km/h nopeuteen oli kestänyt noin 20 sekuntia. Kyseinen Nissan ei kovin ärhäkkäästi onnekseni kiihtynyt, joten ohittaminen ei ollut hankalaa.
Yleisesti ottaen oman kokemukseni mukaan näitä raivopäitä on jopa enemmän hidastelijoissa kuin kaahaajissa. Hyvin harvoin näen todellista kaahaajaa muutoin kuin viikonloppu iltaisin. Tällaisia hidastelijoita, jotka tahallisesti hidastavat muita ajaen alinopeutta, mutta kiihdyttävät ohituspaikoissa ylinopeuteen näen paljon useammin.
Siis sinun mielipiteesi on parempi kuin keskiverto autoilijoiden.
Tuskin sentään, mutta en silti hyppäisi kaivoon tai välttämättä pitäisi sitä järkevänä temppuna, vaikka enemmistö jostakin ihme syystä niin tekisikin. Toki silloin olisi kuitenkin syytä miettiä, että miksihän ne mahtaa noin tehdä ja pitäisiköhän minunkin.
Ajattelija2011:
Ja samaan hengenvetoon sanot, että muut ovat itsekkäitä. Öööh...kuka tässä on itsekäs?
Toivottavasti ollaan mahdollisimman epäitsekkäitä tien päällä kaikki.
Ajattelija2011:
Kun itse et uskalla/halua ajaa sallittua nopeutta, niin vaadit muitakin ajamaan hitaammin.
Koska katson rauhallisemin ajamisen liikenteen kokonaishaittojen vähentämisen kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi noudatan sitä itse ja toivon, että muutkin niin tekisivät.
Eikä mielestäni ole kohtuutonta toivoa, että muutkin noudattaisivat liikennesääntöjä myös nopeusrajoituksen osalta. Minun toivomisistahan ei teille muille pitäisi kohtuutonta haittaa olla.
Nyt on kuitenkin kyse hieman eri asiasta, kuin kaivoon hyppäämisestä. Vertauskuvasi siis hieman ontuu.
Niinpä, toivottavasti kaikki ovat epäitsekkäitä. Silloin annetaan myös muiden ajaa suurinta sallittua nopeutta, eikä vaadita vastoin yleistä tahtoa, että kaikki ajavat max 80 km/h.
Mitkäs ovat ne kokonaishaitat, jotka vähenisivät, jos suurin sallittu nopeus olisi 80 km/h? Bensaa kuluisi inauksen vähemmän, siinä se sitten olikin. Sen sijaan matkoihin kuluisi niin paljon enemmän aikaa, että sillä on jo taloudellistakin merkitystä.
Missä vaiheessa olen sanonut, että olisi kohtuutonta toivoa, että muut noudattavat liikennesääntöjä? Sitähän minäkin toivon. Toivon myös, että hitaammin ajavat eivät tarkoituksella (tai vähintään epähuomiossa) estelisi muiden sujuvaa etenimistä, kuten he nykyisin monesti tekevät.
Koska katson rauhallisemin ajamisen liikenteen kokonaishaittojen vähentämisen kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi noudatan sitä itse ja toivon, että muutkin niin tekisivät.
Eikä mielestäni ole kohtuutonta toivoa, että muutkin noudattaisivat liikennesääntöjä myös nopeusrajoituksen osalta. Minun toivomisistahan ei teille muille pitäisi kohtuutonta haittaa olla.
Se että katsot oman poikkeavan nopeutesi myös muille hyväksi on itsekästä. Liikennesääntöjä pitää noudattaa mutta myös joustaa hieman jos siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa, kaltaisesi kuskit häiritsevät liikennevirran (90% kuljettajista) nopeutta ja aiheuttaa ohituksia, se jos mikä on suvaitsemattomuutta.
Ei tee pahaa muistella aikoja ennen nopeusrajoituksia, -70 luvun alkuun asti sai ajaa ja ajettiin, niin paljon kun autot kulki. Siihenkin aikaan huonoimmatkin autot ylitti 120km/h, ristikudosrenkain ja muutenkin olemattomien ominaisuuksien aikaan selvittiin nykyistäkin surkeimmilla teillä, toiset paremmin toiset huonommin, käytännössä aina kun osui tuli ruumiita. Nyt on menty uus-avuttomuudessa toiseen laitaan, edes viivasuoralla tiellä ei muka pystytä 2000-luvun autolla satasta ajamaan.
Liikennesäännöistä tuli mieleen että niitä todellakin on muitakin kuin yksi, vielä kun joku valvoisi niitä muitakin.
Olen viime aikoina välttänyt henkilöityviä väittelyitä, koska ne eivät anna muuta kuin pahan mielen. Olisi tekopyhää väittää, että puutuin Jessien kirjoituksiin pelkästään turvallisuusmielessä. Pahoitin mieleni omasta mielestäni aiheettomasta kritiikistä, josta ainakin osan kohdistit henkilökohtaisesti minulle.
Koska Jessie on palstalla uusi, taustoitan hieman aikaasi säästääkseni. Riippuu seurasta, pitävätkö muut minua kukkahattuna vai vetomiehenä. Viimeisin sakkoni on yli 30 vuoden takaa. Tällä foorumilla minut tunnetaan mm. arviosta, että lisää poliiseja liikennettä valvomassa parantaisi minun liikenneympäristöäni.
Vaarallisten koheltajien kuriin saamista en jättäisi pelkästään törkeiden ylinopeuksien ja vaarallisten ohittajien jahtaamiseksi, vaan kolaritilastojen perusteella ottaisin tähtäimeen myös väistämisvelvollisuuden laiminlyöjät. Kukkahattuni saattaa jonkun mielestä olla jopa piukemmassa kuin sinun, mutta ei kisata nyt siitä.
Omalla autollani ajan ympärivuotisena keskiarvona systemaattisesti alle ko. auton normikulutuksen.
Ellei tämä yhteenveto selkiytä motiivejani ja ajotapaani, kysy toki lisää.
Jessie:
Poni kirjoitti aivan asiaa. Näin juuri itsekin asian näen. Hitaammillakin on oikeus olla liikenteessä, ajaessa kokemus ja nopeuskin kasvaa.
Ponin kanssa olen samaa mieltä ja hänelle en vastannut, koska hänen tekstistään kuultaa selvästi kyky tunnistaa oman ajoympäristönsä vaatimukset ja sopeutua niihin tapahtuipa ympärillä mitä tahansa.
Poni on selvästikin huomannut, minkä osan säätäminen liikenteessä on hänen vallassaan.
Sinäkin varmaan vilpittömästi haluat ajaa turvallisessa ympäristössä, mutta jos joku uskaltaa häiritä lintukotoasi poltat hermosi saman tien. Foorumilla tunnettu 740 GLE motto on: Sekä minä itse, että muut ympärilläni tekevät virheitä, mutta tärkeintä on pysyä pois ajoneuvonpirstaleiden sironta-alueelta.
Ellet usko, että on tärkeämpää olla elossa kuin olla oikeassa, niin osta moottoripyörä. Se opettaa kyllä.
Jessie:
Kas kummaa, kukaan ei ole vielä puuttunut siihen teuvoon, maanteiden kuninkaaseen, joka ohittaa keltaisen viivan alueella, mutta on kuitenkin liikennevaloissa samaan aikaan kanssani... Eli typerykseen.
Kortti pois ja pitkäksi ajaksi heti on oikeaa hoitoa Teuvolle ja tämä on käyty läpi monta kertaa. Samoin törkeää nopeutta ajavalle Urpolle. Ja sen lisäksi Jesse-pojalle, joka ajaa kolmion takaa päätielle silmät kiinni tai teilaa takaa tulevan motoristin sokealla U-käännöksellä.
Mutta kun seuraava Teuvo lähtee ohittamaan minua mäen harjanteella, teen parhaani pitääkseni 740 GLE:n pois pirstaleiden sironta-alueelta. Se on onnistunut jo 25 vuoden ja yli 400.000 km ajan ja auto on edelleen suorakylkisenä tehtaan maalipinnalla, mutta jokainen päivä on uusi haaste.
Nyt kun rikolliset on tuomittu, kerropa sinä nyt, missä suunnassa omasta autostasi nähden sinä haluat pitää Teuvon kun olet hänet liikenteessä havainnut?
Jessie:
Peilistä näen kauniin itseni
Tarvitsit ajotunteja ajamisen taas aloittaessasi ja koet itsesi kuljettajana epävarmaksi ja silti näet kuljettajakuvasi kauniina.
Kuka on se kuljettaja, jonka ajamiseen voit vaikuttaa?
Eikö sitä oikeasti voi enää mitenkään parantaa, vaikka puutteet ovat tiedossa?
Ei kilpailla siitä, kenen puutteet ovat pahimpia, koska meistä kukaan ei voi korjata kuin omia virheitään.
Jessie:
mahakkaan kiesi-yök-audin.
Painoindeksini on 20 ja täytän tässä kuussa 53 vuotta. Tänä vuonna olen vetänyt testiluontoisesti kolme cooper testiä tauotta putkeen 20-vuotiaalle erinomaisen kuntoluokan tulokseen (siis 36 min. = 3 * erinomainen minua 32 vuotta nuoremmallekin kaverille)
Molemmat autoni ovat niin klassisia pappamalleja, ettei niillä ehdi edes kolaripaikalle. Vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan molemmat ovat selvästi keskiarvoautoa harvemmin onnettomuuden aiheuttajana.
Arviosi meni sen verran pahasti metsään, että ihmistuntemus ei selvästi ole vahvuutesi. Kuljettajana kerrot olevasi kokematon. Oletko varma, että arviosi kuljettajana ovat ratkaisevasti parempia kuin ihmistuntemuksesi?
740 GLE, pidäpä vaan peiliä oman naamasi edessä. Mitähän mahdat nähdä? Itsetyytyväisen ääliön.
Näin. Kyllä. Vuosikymmeniä ajokokemusta, hieman myös raskailla kirjaimilla. Osaa vetää takavetoisella leveää sladia ja tehdä käsijarrukäännöksen.
Sitten ostin moottoripyörän ja kaikki muuttui. En yht'äkkiä osannutkaan muuta kuin liikennemerkit. Tästä on nyt 13 vuotta.
2000-luvun aikana olen löytänyt ajamisessani enemmän puutteita kuin sitä edeltäneenä aikana 70-luvulta alkaen.
Osallistuin Ennakoivan Ajon Kursseille ja rata-ajotapahtumiin, joissa opin lisää, mutta todellisten taitajien kanssa ajellessa huomasin entistä selvemmin omien taitojeni rajallisuuden.
Oletko sinä koskaan miettinyt, miten omia puutteitaan voisi parantaa?
Sitten lapset alkoivat ajaa ja meillä sekin otettiin perheen ohjelmaan eikä työnnetty lapsia kadulle. Kun poika sai mopokortin, sovittiin mopoilevien kaverien kanssa treffit meillä ja lainasin itsellenikin mopon voidakseni pitää EAK:n mopojengille.
Ajavatko sinun lapsesi mitään moottoriajoneuvoa?
Yksi vapaaehtoinen ajamaan kotikatua sopivalla nopeudella ja me muut maaliosastona pensasaidan takana kytiksessä ja juuri viime hetkellä äijä poukkaa pensaasta, tosin vain pientareelle. Renkaita savustava jarrutus menee tietenkin metritolkulla pitkäksi. Oli hiljaista poikaa, kun kysyin, mitäs jos olisinkin peruuttanut samasta portista auton tielle.
(Huomautus Jessielle: niin ei saa tehdä, mutta niin tapahtuu ja sen kanssa motoristin on vain elettävä tai lakkaa elämästä )
Sitten tennispalloja sahalla puoliksi ja kadulle jarrutusmerkit, eikä reissulle lähdetä ennen kuin joka jamppa vetäisee selvästi alle ajokokeen vaatiman jarrutusmatkan. Minä tietenkin myös, lainamopolla harjoitellen.
Tuli kiva kahvilakierros kaupungilla ja samalla ehkä vähän oppiakin.
Sitten ne nuoret ajoivat kevarilla. Oletko monesti ollut myymässä kolmen teinipojan jäljiltä 6 vuotta vanhaa kevytmoottoripyörää, joka on kertaakaan kaatamaton täysin virheetön ulkonäöltään, vaikka matkaa on takana niin paljon että se muodostaa uskottavuuskriisin. Voiko kevari kestää noin pitkään? Minä olen yhdesti.
Vanhemmasta pojasta ei tullut motoristia, mutta äidin automaattivaihteinen auto näkyy pysyvän suorakylkisenä. Nuoremmasta sen sijaan tuli, ja myönnän, että ensimmäinen ratapäivä moottoripyörillä hieman hirvitti, kun tiesin että hän on ajanut juuri sen verran, että rutiinia löytyy, mutta oikeasti kovaa ei. Enkä minä täysin erilaisella pyörällä ajettuani pysty häntä auttamaan kuin perusteissa ja teoriassa, kun muoviluodin ja matkajaavan ajotapa tiukkasyheröisellä radalla on vähän eri.
Onneksi paikalta pystyi värväämään osaavampia kavereita ensin näyttämään ja sitten katsomaan perästä, miltä oma räpellys alkaa näyttää. Ja sitten varikolle palautekeskusteluun.
Autollakin on sen verran ajettu, että kun 19-vuotias ajaa takavetoisella autolla mökille päin läpi lumimyrskyn, minä nukun takapenkillä rauhallisesti. Pahimmissa paikoissa tunnen, kuinka tasapainoinen auto kääntyy voimansiirron avustuksella aivan hieman yliohjaavaksi varmistaen kääntymisen ilman ESP valon välähdystä kojetaulussa.
Eli joo. Toivoton tapaus minä olen. Miljoona kilometriä ja toistakymmentä ajokoulutustapahtumaa viimeisten 10 vuoden aikana. Toiset ei vaan opi.
Ja nyt esitän sinullekin haasteen.
Meidän riskimme voivat olla eri suunnissa, mutta molemmilla niitä varmasti on. Viimeisimmät koulutukseni ovat olleet ajopainotteisia, joten minulla on seuraavana vuorossa vanhaksi menossa olevan ensiapukurssin päivitys, johon olen jo ilmoittautunut työpaikalla jonoon heti kun seuraava kurssi järjestetään.
Mitä konkreettista sinä aiot tehdä pienentääksesi omaa riskiäsi, vai riittääkö se, että kritisoit muita netissä?
Mitkäs ovat ne kokonaishaitat, jotka vähenisivät, jos suurin sallittu nopeus olisi 80 km/h? Bensaa kuluisi inauksen vähemmän, siinä se sitten olikin. Sen sijaan matkoihin kuluisi niin paljon enemmän aikaa, että sillä on jo taloudellistakin merkitystä.
Öljy on uusiutumaton luonnonvara, mutta aikaa ilmeisesti maailmassa tulee toistaiseksi riittämään.
Eiköhän haitat liene kaikkien tiedossa, vaikka vaikutus turvallisuuteen on moneen kertaan kyseenalaistettu. Perinteisten melun ja teiden kulumisen lisäksi lisäisin ainakin hermot, joita ehkä säästyisi ohitustarpeen vähetessä.
Se että katsot oman poikkeavan nopeutesi myös muille hyväksi on itsekästä. Liikennesääntöjä pitää noudattaa mutta myös joustaa hieman jos siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa, kaltaisesi kuskit häiritsevät liikennevirran (90% kuljettajista) nopeutta ja aiheuttaa ohituksia, se jos mikä on suvaitsemattomuutta.
Tunnustan olevani muutenkin itsekäs ja suvaitsematon ihminen, jotta asiasta ei jää mitään epäselvää, ja keskustelua voidaan jatkaa hitaammin ajamisen muista syistä ja seurauksista.
Mitkäs ovat ne kokonaishaitat, jotka vähenisivät, jos suurin sallittu nopeus olisi 80 km/h? Bensaa kuluisi inauksen vähemmän, siinä se sitten olikin. Sen sijaan matkoihin kuluisi niin paljon enemmän aikaa, että sillä on jo taloudellistakin merkitystä.
Öljy on uusiutumaton luonnonvara, mutta aikaa ilmeisesti maailmassa tulee toistaiseksi riittämään.
Eiköhän haitat liene kaikkien tiedossa, vaikka vaikutus turvallisuuteen on moneen kertaan kyseenalaistettu. Perinteisten melun ja teiden kulumisen lisäksi lisäisin ainakin hermot, joita ehkä säästyisi ohitustarpeen vähetessä.
Hermoja säästyisi vielä enemmän jos perille pääsyyn ei kulu koko päivää. Kuinka monta tuntia saa Avaruusvektorin työmatka kestää ennen kuin alkaa hermot menemään?
Tunnustan olevani muutenkin itsekäs ja suvaitsematon ihminen, jotta asiasta ei jää mitään epäselvää, ja keskustelua voidaan jatkaa hitaammin ajamisen muista syistä ja seurauksista.
Olet siis tyypillinen lajisi edustaja, eipä ole mikään uutinen.
Onko koskaan käynyt mielessä että yrittäisit muuttaa asennettasi joustavammaksi?
Avaruusvektori myöntää olevansa itsekäs mutta puhuu silti suvaitsevuudesta, ilmeisesti hän ymmärtää asian siten että muiden pitää hyväksyä itsekkäitä ihmisiä.
Öljy on uusiutumaton luonnonvara, mutta aikaa ilmeisesti maailmassa tulee toistaiseksi riittämään.
Öljy voidaan aina korvata, mutta ihmisen elinaika on rajallinen. Vuorokausikin on edelleen yhtä pitkä. Junien nopeuksia pyritään jatkuvasti nostamaan ja matka-aikaa lyhentämään. Lentoyhteyksistä yritetään pitää kynsin ja hampain kiinni, mutta tienpäällä ei saisi olla mihinkään kiire...
Kuinka monta tuntia saa Avaruusvektorin työmatka kestää ennen kuin alkaa hermot menemään?
Nykyinen viisi minuuttia fillarilla on ihan kiva. Ei ole toistaiseksi vielä ollut niin pitkää työmatkaa, että olisin sen takia mielenterveysongelmista kärsinyt. Toki yli tunti suuntaansa olisi varmasti epämiellyttävää.
Kuinka monta tuntia saa Avaruusvektorin työmatka kestää ennen kuin alkaa hermot menemään?
Nykyinen viisi minuuttia fillarilla on ihan kiva. Ei ole toistaiseksi vielä ollut niin pitkää työmatkaa, että olisin sen takia mielenterveysongelmista kärsinyt. Toki yli tunti suuntaansa olisi varmasti epämiellyttävää.
Minulla menee päivästä 2,5 tuntia työmatkoihin, aamulla tunti ja päivällä puolitoista, parin kilometrin matkaan kuluu puolituntia enemmän aikaa mutta se ei johdu nopeusrajoituksista vaan huonosta liikennesuunnittelusta. Olet näköjään todella sellaisessa asemassa työsi puolesta että sinulla ei ole mitään käsitystä kuinka paljon aikaa ihmisillä kuluu pelkästään työmatkoihin joten olet jäävi arvostelemaan ketään.
Kauanko työmatkaasi kuluisi aikaa, jos köröttelisit korkeintaan 80km/h? Entä jos köröttelisit korkeintaan 80km/h vain kaksikaistaisilla teillä?
Enemmän kuin tällä hetkellä, joka tapauksessa liikaa. Tuosta ajasta olisi helppo täysin turvallisesti ottaa pois kolmannes mutta täytyisi asua jossain toisessa maassa.
Avaruusvektori, ihan tosissasiko olet sitä mieltä, että öljyn kulutuksen kannalta on suurikin merkitys, ajammeko me Suomessa 100 km/h vai 80 km/h? Ehkä kannattaisi miettiä hieman kokonaisuuksia.
Turvallisuuteen asialla ei ole juurikaan vaikutusta. Muihin asioihin puuttumalla turvallisuutta voi lisätä paljon enemmän.
Miksi tämä säästäisi kenenkään hermoja, tai vähentäisi ohituksia? Eikö kävisi juuri päinvastoin. Nimenomaan ihmisillä menisi pahemmin hermot ja tehtäisiin enemmän ohituksia.
Kyse on vain ja ainoastaan omasta halustasi ajaa hiljaa.
Kyse on vain ja ainoastaan omasta halustasi ajaa hiljaa.
Mitä väärää on siinä, jos joku haluaa "ajaa hiljaa"?
Eikö jokaisella ole oikeus valita marssivauhtinsa lain sallimissa puitteissa?
On kuitenkin muistettava, että yksilön halu "ajaa hiljaa" ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi ajaa tai haluta ajaa samaa vauhtia, tai olla samaa mieltä aina kyseessä olevalle tielle ja olosuhteille sopivasta nopeudesta.
Henkilökohtaisesti en kannata 80 kmh rajoitusten asettamista kaikille kaksikaistaisille teille. Syitä on monia.
Kuitenkin, jos jollain "menee hermo" joutuessaan ajamaan moista nopeutta, joko hetkellisesti raskaan kaluston perässä, tai rajoituksen vuoksi, ei kuulosta terveeltä.
Ihan tosissasiko olet sitä mieltä, että öljyn kulutuksen kannalta on suurikin merkitys, ajammeko me Suomessa 100 km/h vai 80 km/h? Ehkä kannattaisi miettiä hieman kokonaisuuksia.
Varmasti löytyy suurempiakin öljyn kuluttajia, joihin olisi syytä puuttua.
Ajattelija2011:
Miksi tämä säästäisi kenenkään hermoja, tai vähentäisi ohituksia? Eikö kävisi juuri päinvastoin. Nimenomaan ihmisillä menisi pahemmin hermot ja tehtäisiin enemmän ohituksia.
Kuvittelin nopeuden yhtenäistämisen vähentävän ohitustarvetta, mutta voin kyllä antaa periksi.
Ajattelija2011:
Kyse on vain ja ainoastaan omasta halustasi ajaa hiljaa.
Luulen, että maailma tuskin muuttuisi huonommaksi paikaksi, jos kaksikaistaisten teiden kattonopeudeksi asetettaisiin 80km/h ja sitä todella valvottaisiin myös raskaan liikenteen osalta eikä ns. rikesakkorajalla tai rajoitinta vasten ajelua sallittaisi.
Kyllä se aika monen pitkää matkaa ajavan matkaa hidastaisi merkittävästi. Ja tutkimuksien mukaan enemmistö ei kannata nopeuksien laskemista, joten vaatimustasi voi pitää itsekkäänä.
Vaikka itse hyväksynkin hitaasti ajavan, kunhan sen tekee tasaisella nopeudella ja muut ohi päästäen, niin ihmettelen, että kukaan teistä ei ole vastannut kysymykseeni. Mitäs jos se naapurin mummo(ja 10.000 muuta) haluaakin ajaa 100 km/h alueella 50 km/h, jotta tuntee olonsa turvalliseksi. Onko sekin vielä hyväksyttävää tiellä, jossa ohittaminen on vaikeaa? Jos ei, niin miksi ei? Eli siis pointtina on, mihin tässä vedettäisiin raja?
Jessie, olen vaatinut ajokoetta kaikille, en vain sinulle.
Ajattelija2011:
Enemmistö on mielestäni huono perustelu. Enemmistö tuskin kannattaa myöskään erinäisten verojen nostoa, vaikka se kansantalouden kannalta onkin lähes väistämätöntä.
Voisi ehkä yleistää, että monissa asioissa ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan ja siksi poliitikkojen pitää joskus tehdä päätöksiä, joita enemmistä kansasta ei kannata. Esimerkiksi alkoholipolitiikan tarkoitushan on pääosin suojella ihmisiä itseltään.
Ajattelija2011:
Eipä tuollaisen ohittaminen henkilöautolla liene kovin hankalaa, jos tie on 100km/h kelpoiseksi katsottu. Nopeuseroa riittää nopeaan ohitukseen, joten puolestani mummo körötelköön rauhassa tai ostakoon mopoauton ja ajakoon vielä hiukka hitaammin, niin kellään ei ole sen jälkeen hänen nopeudestaan nokan koputtamista, vaikka turvallisuuden heikkenemisen takia mopoautoa ei voikaan suositella. Raskasta liikennettä olisi mummonkin sitten välillä kohteliasta päästää ohi.
Itse olen ajatellut, että ajettaessa raskaan liikenteen suurinta sallittua nopeutta hitaammin asialle pitäisi olla pätevä syy. Pätevämpi kuin vaikkapa polttoaineen säästely. Noilla nopeuksilla sitä paitsi lisääntyneen matka-ajan ja säästetyn polttoaineen suhde alkaa huonota merkittävästi.
Tuskin tuolla tiellä kovin moni kuitenkaan kiusallaan hidastelee.
Jos Avaruusvektori tarkoittaa "omaa parastaan" ajatelulla mitä hitaammin sitä parempi, niin paras on olla paikallaan. Tiesitkö että turvallisin nopeus on hieman yli rajoituksen?
ritsa:
Voi hyvinkin olla, mutta olisko tilanne sama, jos rajoituksia yleisesti noudatettaisiin eikä ajettaisi ns. rikesakkorajalla?
Eikös myös tuo turvallisin nopeus putoaisi, jos rajoitusta laskettaisiin? Joistakin aiemmista viesteistä tosin ymmärsin, että joidenkin mielestä nopeusrajoituksilla ei ole paljoakaan tekemistä parhaan ajonopeuden kanssa.
Harmillisesti nopeuden lähestyessä nollaa matka-aika lähestyy ääretöntä, joten ihan paikoillaan se matka ei etene. Pienin kulutuskin saavutetaan nollasta poikkeavalla nopeudella. Sitä paitsi edes minä en uskaltaisi mennä tielle paikalleen pällistelemään autoni kanssa, vaikka sitä et toki tarkoittanutkaan.
Avaruusvektori:
Ei, samalla loppuisi myös ylinopeuskuljettajien, siis niiden turvallisempien kuljettajien demonisointi
Täällä olisi myös hiljaista kun ei olisi syyttelijöitä.
Taitaapi olla niin että tämä hitaasti ajavan aiheuttama turvallisuusriski johtuu nopeuserosta.
Eikä tarvitse hölmöillä.
En tiiä mitä nämä vakkarilla ajelevat ratin takana puuhailee, mutta joskus muinoin kerrottiin sellaisesta ennakoivasta ajosta.
Ehkä ihan uusimmissa ajoneuvoissa on ennakoiva vakkari, mutta hyvin usein se ratkaiseva tekijä tässäkin asiassa löytyy perinteisesti käyttöliittymän ja selkänojan välistä.
Kun seuraa edellä menevää, joskus jonoakin, niin nopeuskameraa lähestyttäessä alkaa jarruvalot vilkkumaan. Jos tuota ennakointia tapahtuisi, ei tarvitsisi jarrutella. Ja jos muutenkin seuraisi liikennettä, ei tarvitsisi lämmetä suotta hieman hitaampien vuoksi.
Hätäisimmille lisää ongelmia aiheuttavat hitaasti kiiruhtavat kun moottoritiellä tulevat ohituskaistalle eteen.
Tässäkään ei tosin olisi ongelmaa jos ohituskaistalla olevalla olisi eteenpäin jätettynä riittävä turvaväli. Tämä termikin on jo tainnut joiltain unohtua. En muuten ole vielä ymmärtänyt sitä logiikkaa / järkeä, miksi ohituskaistalla, kenties suuremmalla nopeudella ajettaessa väli edellä ajavaan on murto-osia verrattuna ajoneuvojen välimatkoihin ohitettavalla kaistalla. Tämä tuntuu jotenkin takaperoiselta tai sitten olen vain yksinkertainen ihminen kun en moisessa viisautta näe.
Hitaammin ajamalla ehtii muuten aivan samaan aikaan perille kun lähtee aikaisemmin.
Avaruusvektori:
Tämähän on se perinteinen virkamiehen näkemys. Virkamies haluaa kansalaisen päätösvallan ja rahat itselleen, koska kansalainen ei osaa käyttää omia rahojaan eikä osaa tehdä päätöksiä Virkamies kuvittelee tietävänsä kansalaista paremmin, miten kansalaisen kuuluu toimia. Suomessa ollaan jo niin pitkällä, että demokratiakin on vain nimellistä. Kansa äänestää eduskunnan täyteen marionetteja, mutta päätökset tehdään kansalta piilossa aivan muualla.
Jos enemmistö ei mielestäsi osaa tehdä päätöksiä, niin miksi sitten Sveitsi tuntuu pärjäävän hyvin? Hienosti tuntuu enemmistön päätöksillä pysyvän niin maan kuin kansalaisten raha-asiat ja liikenneturvallisuus kunnossa.
NHB:
Valitettavasti en tunne Sveitsin sisäpolitiikkaa juuri lainkaan, joten en osaa vastata. Hyvä kuitenkin, jos lähes suoralla demokratiallaan ovat saaneet asiat mallilleen.
Edustuksellinen demokratia on valitettavan hidas hallintomuoto ja ihan kaikista pienemmistä asioista ei voitane kansanäänestyksiäkään järjestää, kuten vaikkapa yksittäisten teiden nopeusrajoituksista. Toisaalta on asioita, joista toivoisin päättävän ihmisten, jotka niistä jotain tavallista maallikkoa enemmän ymmärtävät. Tietenkään asiaa ei auta tietämättömän virkamiehen tietämättömän kansan sijasta tekemät päätökset.
Avaruusvektori:
Sveitsissähän kansa päättää senkin, mistä asioista kansa äänestää. Samoin kansalla on oikeus milloin vain erota aluehallinnostaan ja perustaa uusi. Ero suomalaiseen virkamieskulttuuriin on melkoinen. Suomessa kansa päättää vain marionettien ja muiden tyhjäntoimittajien naamoista.
Demokratiassa on sekin hyvä puoli, että lobbareiden on saatava kansa puolelleen. Tämä tarkoittaa sitä, että tietoa on jaettava kansalle ja kannustimien on oltava kansalaiselle suotuisat. Ja kun kansalla on valtaa asioista, kansalainen on kiinnostuneempi yhteiskunnallisista asioista ja siten ottaa paremmin vastaan tätä tietoa. Suomalaisessa systeemissähän tilanne on täysin toinen. Pienet piirit tekevät päätökset hyvässä yhteistyössä lobbareiden kanssa ja kansalla ei ole osaa tai arpaa tässä. Kun sopimukseen on päästy, kansan valitsemille marioneteille kerrotaan aamulla se, minkä väristä nappia kansanedustajan pitää painaa. Kansan edustaminen ei tähän prosessiin kuulu eikä demokratia kuulu siihen. Kansaedustaja kun ei saa edes äänestää vapaasti edustamansa kansanryhmän antamalla valtakirjalla. Mitä demokraattista tässä on?
Suosittelen tutustumaan ulkomaiden järjestelmiin. Varoitan kuitenkin, että kansantalouden parantaminen verottamalla ja vallan keskittäminen poliittiselle eliitille ei välttämättä kuulosta enää sen jälkeen hyvältä ajatukselta.
ritsa:
Tuo vaatinee jonkinlaista tarkennusta kyllä. Noin kirjoitettuna tulee muuten ja edelleen samasta suolesta kyllä kuin aiemmatkin!
Hänenlaisensa kirjoittajat väittävät että "hitaamminen ajavat kuvittelevat olevansa turvallisempia", mutta näyttää se onnistuvan se kuvittelu myös toiseen suuntaankin, näköjään!
Kumpikin suuntaus noin järkyn yksinkertaisessa muodossa on todella naivia yleistystä ja ihan varmasti kaukana todellisuudesta. Mitä hän siis kuvittelee "todistavansa"??
Totuus liikenneturvallisuudesta riippuu hyvin monesta tekijästä, mutta myös asenteesta. Ritsan asenne ei ole minusta kyllä sen paremmin kohdallaan, kuin hän väittää monen muun osalta epäilevänsä! "Alta pois köyhät, kipeet, hitaat ja osaamattomat. Täältä tulee ritsa!"
NHB:
Annapas perään jotakin valaisevaa, kiitos!
Muutama, tai edes pari oivallista esimerkkiä, jossa sveitsiläiset ovat voineet vaikuttaa liikenteeseen, jos asiat "ovat olleet jotenkin huonosti".
Missä Sveitsin liikennesäännöt tänä päivänä ovat kehittyneet eniten juuri tuollaisen aktiivisen mahdollisuuden takia?
Mitä oleellisia eroja luonnehtisit Sveitsin ja Suomen liikennekulttuurin ja -sääntöjen osalta?
Montako kansanäänestystä on tehty liikenneasioista vaikkapa viimeisen 5 vuoden aikana?
Onko yhtään hallitusta, virkamiestä tms. erotettu näiden asioiden takia, jos "kansa ei ole tykännyt lopputuloksesta"?
Ja sitten vielä käsityksesi:
Miten Sveitsissä suhtaudutaan nopeusrajoituksiin ja mitkä ne siellä ovat maanteillä, sekä "hitailijoihin", että "ylinopeuskuskeihin"?
Kirjoituksestasi kun voisi päätellä, että sinulla on tietoa Sveitsistä ja jopa aiheeseen liittyen?
Avaruusvektori, siinäpä vasta ihmeellinen kaveri. Siis sinun mielipiteesi on parempi kuin keskiverto autoilijoiden. Ja samaan hengenvetoon sanot, että muut ovat itsekkäitä. Öööh...kuka tässä on itsekäs? Kun itse et uskalla/halua ajaa sallittua nopeutta, niin vaadit muitakin ajamaan hitaammin.
Pakko ottaa myös kantaa näihin liikenteen "Teuvo raivopää" avauksiin. Olen kovasti ihmetellyt, kun itse näen valtaisan harvoin yhtään raivopäätä liikenteessä ja moni täällä kokee näkevänsä niitä lähes päivittäin. No minä näin tänään yhden raivopään. Mutta tämä raivopää olikin hidastelija, henkilö joka tahallisesti hidasti muuta liikennettä. Kun sitten nelikaistaisella tiellä toinen samansuuntainen kaista vapautui ja minä tämän ruosteisella Nissanilla ajavan henkilön ohitin, niin johan alkoivat pitkät välkkyä ja nyrkki heilua autossa. En roikkunut perässä ja käytin vilkkua ohitusta tehdessä, enkä edes leikannut suoraan hänen nenän eteensä. Hän myös yritti kiihdyttää niin että en pääsisi hänen ohi, kun hän huomasi aikeeni, vaikka tähän asti kiihdytys 50 km/h nopeuteen oli kestänyt noin 20 sekuntia. Kyseinen Nissan ei kovin ärhäkkäästi onnekseni kiihtynyt, joten ohittaminen ei ollut hankalaa.
Yleisesti ottaen oman kokemukseni mukaan näitä raivopäitä on jopa enemmän hidastelijoissa kuin kaahaajissa. Hyvin harvoin näen todellista kaahaajaa muutoin kuin viikonloppu iltaisin. Tällaisia hidastelijoita, jotka tahallisesti hidastavat muita ajaen alinopeutta, mutta kiihdyttävät ohituspaikoissa ylinopeuteen näen paljon useammin.
Ajattelija2011:
Tuskin sentään, mutta en silti hyppäisi kaivoon tai välttämättä pitäisi sitä järkevänä temppuna, vaikka enemmistö jostakin ihme syystä niin tekisikin. Toki silloin olisi kuitenkin syytä miettiä, että miksihän ne mahtaa noin tehdä ja pitäisiköhän minunkin.
Ajattelija2011:
Toivottavasti ollaan mahdollisimman epäitsekkäitä tien päällä kaikki.
Ajattelija2011:
Koska katson rauhallisemin ajamisen liikenteen kokonaishaittojen vähentämisen kannalta parhaaksi vaihtoehdoksi noudatan sitä itse ja toivon, että muutkin niin tekisivät.
Eikä mielestäni ole kohtuutonta toivoa, että muutkin noudattaisivat liikennesääntöjä myös nopeusrajoituksen osalta. Minun toivomisistahan ei teille muille pitäisi kohtuutonta haittaa olla.
Nyt on kuitenkin kyse hieman eri asiasta, kuin kaivoon hyppäämisestä. Vertauskuvasi siis hieman ontuu.
Niinpä, toivottavasti kaikki ovat epäitsekkäitä. Silloin annetaan myös muiden ajaa suurinta sallittua nopeutta, eikä vaadita vastoin yleistä tahtoa, että kaikki ajavat max 80 km/h.
Mitkäs ovat ne kokonaishaitat, jotka vähenisivät, jos suurin sallittu nopeus olisi 80 km/h? Bensaa kuluisi inauksen vähemmän, siinä se sitten olikin. Sen sijaan matkoihin kuluisi niin paljon enemmän aikaa, että sillä on jo taloudellistakin merkitystä.
Missä vaiheessa olen sanonut, että olisi kohtuutonta toivoa, että muut noudattavat liikennesääntöjä? Sitähän minäkin toivon. Toivon myös, että hitaammin ajavat eivät tarkoituksella (tai vähintään epähuomiossa) estelisi muiden sujuvaa etenimistä, kuten he nykyisin monesti tekevät.
Avaruusvektori:
Se että katsot oman poikkeavan nopeutesi myös muille hyväksi on itsekästä. Liikennesääntöjä pitää noudattaa mutta myös joustaa hieman jos siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa, kaltaisesi kuskit häiritsevät liikennevirran (90% kuljettajista) nopeutta ja aiheuttaa ohituksia, se jos mikä on suvaitsemattomuutta.
Ei tee pahaa muistella aikoja ennen nopeusrajoituksia, -70 luvun alkuun asti sai ajaa ja ajettiin, niin paljon kun autot kulki. Siihenkin aikaan huonoimmatkin autot ylitti 120km/h, ristikudosrenkain ja muutenkin olemattomien ominaisuuksien aikaan selvittiin nykyistäkin surkeimmilla teillä, toiset paremmin toiset huonommin, käytännössä aina kun osui tuli ruumiita. Nyt on menty uus-avuttomuudessa toiseen laitaan, edes viivasuoralla tiellä ei muka pystytä 2000-luvun autolla satasta ajamaan.
Liikennesäännöistä tuli mieleen että niitä todellakin on muitakin kuin yksi, vielä kun joku valvoisi niitä muitakin.
Olen viime aikoina välttänyt henkilöityviä väittelyitä, koska ne eivät anna muuta kuin pahan mielen. Olisi tekopyhää väittää, että puutuin Jessien kirjoituksiin pelkästään turvallisuusmielessä. Pahoitin mieleni omasta mielestäni aiheettomasta kritiikistä, josta ainakin osan kohdistit henkilökohtaisesti minulle.
Koska Jessie on palstalla uusi, taustoitan hieman aikaasi säästääkseni. Riippuu seurasta, pitävätkö muut minua kukkahattuna vai vetomiehenä. Viimeisin sakkoni on yli 30 vuoden takaa. Tällä foorumilla minut tunnetaan mm. arviosta, että lisää poliiseja liikennettä valvomassa parantaisi minun liikenneympäristöäni.
Vaarallisten koheltajien kuriin saamista en jättäisi pelkästään törkeiden ylinopeuksien ja vaarallisten ohittajien jahtaamiseksi, vaan kolaritilastojen perusteella ottaisin tähtäimeen myös väistämisvelvollisuuden laiminlyöjät. Kukkahattuni saattaa jonkun mielestä olla jopa piukemmassa kuin sinun, mutta ei kisata nyt siitä.
Omalla autollani ajan ympärivuotisena keskiarvona systemaattisesti alle ko. auton normikulutuksen.
Ellei tämä yhteenveto selkiytä motiivejani ja ajotapaani, kysy toki lisää.
Jessie:
Ponin kanssa olen samaa mieltä ja hänelle en vastannut, koska hänen tekstistään kuultaa selvästi kyky tunnistaa oman ajoympäristönsä vaatimukset ja sopeutua niihin tapahtuipa ympärillä mitä tahansa.
Poni on selvästikin huomannut, minkä osan säätäminen liikenteessä on hänen vallassaan.
Sinäkin varmaan vilpittömästi haluat ajaa turvallisessa ympäristössä, mutta jos joku uskaltaa häiritä lintukotoasi poltat hermosi saman tien. Foorumilla tunnettu 740 GLE motto on: Sekä minä itse, että muut ympärilläni tekevät virheitä, mutta tärkeintä on pysyä pois ajoneuvonpirstaleiden sironta-alueelta.
Ellet usko, että on tärkeämpää olla elossa kuin olla oikeassa, niin osta moottoripyörä. Se opettaa kyllä.
Jessie:
Kortti pois ja pitkäksi ajaksi heti on oikeaa hoitoa Teuvolle ja tämä on käyty läpi monta kertaa. Samoin törkeää nopeutta ajavalle Urpolle. Ja sen lisäksi Jesse-pojalle, joka ajaa kolmion takaa päätielle silmät kiinni tai teilaa takaa tulevan motoristin sokealla U-käännöksellä.
Mutta kun seuraava Teuvo lähtee ohittamaan minua mäen harjanteella, teen parhaani pitääkseni 740 GLE:n pois pirstaleiden sironta-alueelta. Se on onnistunut jo 25 vuoden ja yli 400.000 km ajan ja auto on edelleen suorakylkisenä tehtaan maalipinnalla, mutta jokainen päivä on uusi haaste.
Nyt kun rikolliset on tuomittu, kerropa sinä nyt, missä suunnassa omasta autostasi nähden sinä haluat pitää Teuvon kun olet hänet liikenteessä havainnut?
Jessie:
Tarvitsit ajotunteja ajamisen taas aloittaessasi ja koet itsesi kuljettajana epävarmaksi ja silti näet kuljettajakuvasi kauniina.
Kuka on se kuljettaja, jonka ajamiseen voit vaikuttaa?
Eikö sitä oikeasti voi enää mitenkään parantaa, vaikka puutteet ovat tiedossa?
Ei kilpailla siitä, kenen puutteet ovat pahimpia, koska meistä kukaan ei voi korjata kuin omia virheitään.
Jessie:
Painoindeksini on 20 ja täytän tässä kuussa 53 vuotta. Tänä vuonna olen vetänyt testiluontoisesti kolme cooper testiä tauotta putkeen 20-vuotiaalle erinomaisen kuntoluokan tulokseen (siis 36 min. = 3 * erinomainen minua 32 vuotta nuoremmallekin kaverille)
Molemmat autoni ovat niin klassisia pappamalleja, ettei niillä ehdi edes kolaripaikalle. Vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan molemmat ovat selvästi keskiarvoautoa harvemmin onnettomuuden aiheuttajana.
Arviosi meni sen verran pahasti metsään, että ihmistuntemus ei selvästi ole vahvuutesi. Kuljettajana kerrot olevasi kokematon. Oletko varma, että arviosi kuljettajana ovat ratkaisevasti parempia kuin ihmistuntemuksesi?
Jessie:
Näin. Kyllä. Vuosikymmeniä ajokokemusta, hieman myös raskailla kirjaimilla. Osaa vetää takavetoisella leveää sladia ja tehdä käsijarrukäännöksen.
Sitten ostin moottoripyörän ja kaikki muuttui. En yht'äkkiä osannutkaan muuta kuin liikennemerkit. Tästä on nyt 13 vuotta.
2000-luvun aikana olen löytänyt ajamisessani enemmän puutteita kuin sitä edeltäneenä aikana 70-luvulta alkaen.
Osallistuin Ennakoivan Ajon Kursseille ja rata-ajotapahtumiin, joissa opin lisää, mutta todellisten taitajien kanssa ajellessa huomasin entistä selvemmin omien taitojeni rajallisuuden.
Oletko sinä koskaan miettinyt, miten omia puutteitaan voisi parantaa?
Sitten lapset alkoivat ajaa ja meillä sekin otettiin perheen ohjelmaan eikä työnnetty lapsia kadulle. Kun poika sai mopokortin, sovittiin mopoilevien kaverien kanssa treffit meillä ja lainasin itsellenikin mopon voidakseni pitää EAK:n mopojengille.
Ajavatko sinun lapsesi mitään moottoriajoneuvoa?
Yksi vapaaehtoinen ajamaan kotikatua sopivalla nopeudella ja me muut maaliosastona pensasaidan takana kytiksessä ja juuri viime hetkellä äijä poukkaa pensaasta, tosin vain pientareelle. Renkaita savustava jarrutus menee tietenkin metritolkulla pitkäksi. Oli hiljaista poikaa, kun kysyin, mitäs jos olisinkin peruuttanut samasta portista auton tielle.
(Huomautus Jessielle: niin ei saa tehdä, mutta niin tapahtuu ja sen kanssa motoristin on vain elettävä tai lakkaa elämästä )
Sitten tennispalloja sahalla puoliksi ja kadulle jarrutusmerkit, eikä reissulle lähdetä ennen kuin joka jamppa vetäisee selvästi alle ajokokeen vaatiman jarrutusmatkan. Minä tietenkin myös, lainamopolla harjoitellen.
Tuli kiva kahvilakierros kaupungilla ja samalla ehkä vähän oppiakin.
Sitten ne nuoret ajoivat kevarilla. Oletko monesti ollut myymässä kolmen teinipojan jäljiltä 6 vuotta vanhaa kevytmoottoripyörää, joka on kertaakaan kaatamaton täysin virheetön ulkonäöltään, vaikka matkaa on takana niin paljon että se muodostaa uskottavuuskriisin. Voiko kevari kestää noin pitkään? Minä olen yhdesti.
Vanhemmasta pojasta ei tullut motoristia, mutta äidin automaattivaihteinen auto näkyy pysyvän suorakylkisenä. Nuoremmasta sen sijaan tuli, ja myönnän, että ensimmäinen ratapäivä moottoripyörillä hieman hirvitti, kun tiesin että hän on ajanut juuri sen verran, että rutiinia löytyy, mutta oikeasti kovaa ei. Enkä minä täysin erilaisella pyörällä ajettuani pysty häntä auttamaan kuin perusteissa ja teoriassa, kun muoviluodin ja matkajaavan ajotapa tiukkasyheröisellä radalla on vähän eri.
Onneksi paikalta pystyi värväämään osaavampia kavereita ensin näyttämään ja sitten katsomaan perästä, miltä oma räpellys alkaa näyttää. Ja sitten varikolle palautekeskusteluun.
Autollakin on sen verran ajettu, että kun 19-vuotias ajaa takavetoisella autolla mökille päin läpi lumimyrskyn, minä nukun takapenkillä rauhallisesti. Pahimmissa paikoissa tunnen, kuinka tasapainoinen auto kääntyy voimansiirron avustuksella aivan hieman yliohjaavaksi varmistaen kääntymisen ilman ESP valon välähdystä kojetaulussa.
Eli joo. Toivoton tapaus minä olen. Miljoona kilometriä ja toistakymmentä ajokoulutustapahtumaa viimeisten 10 vuoden aikana. Toiset ei vaan opi.
Ja nyt esitän sinullekin haasteen.
Meidän riskimme voivat olla eri suunnissa, mutta molemmilla niitä varmasti on. Viimeisimmät koulutukseni ovat olleet ajopainotteisia, joten minulla on seuraavana vuorossa vanhaksi menossa olevan ensiapukurssin päivitys, johon olen jo ilmoittautunut työpaikalla jonoon heti kun seuraava kurssi järjestetään.
Mitä konkreettista sinä aiot tehdä pienentääksesi omaa riskiäsi, vai riittääkö se, että kritisoit muita netissä?
Joko katsoit tuon:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6597
Jos sinulla on hyviä neuvoja, niin kannattaa kirjata ne näkyviin, että me muutkin voimme hyödyntää havaintojasi.
Ajattelija2011:
Öljy on uusiutumaton luonnonvara, mutta aikaa ilmeisesti maailmassa tulee toistaiseksi riittämään.
Eiköhän haitat liene kaikkien tiedossa, vaikka vaikutus turvallisuuteen on moneen kertaan kyseenalaistettu. Perinteisten melun ja teiden kulumisen lisäksi lisäisin ainakin hermot, joita ehkä säästyisi ohitustarpeen vähetessä.
ritsa:
Tunnustan olevani muutenkin itsekäs ja suvaitsematon ihminen, jotta asiasta ei jää mitään epäselvää, ja keskustelua voidaan jatkaa hitaammin ajamisen muista syistä ja seurauksista.
Avaruusvektori:
Hermoja säästyisi vielä enemmän jos perille pääsyyn ei kulu koko päivää. Kuinka monta tuntia saa Avaruusvektorin työmatka kestää ennen kuin alkaa hermot menemään?
Avaruusvektori:
Olet siis tyypillinen lajisi edustaja, eipä ole mikään uutinen.
Onko koskaan käynyt mielessä että yrittäisit muuttaa asennettasi joustavammaksi?
Avaruusvektori myöntää olevansa itsekäs mutta puhuu silti suvaitsevuudesta, ilmeisesti hän ymmärtää asian siten että muiden pitää hyväksyä itsekkäitä ihmisiä.
Avaruusvektori:
Öljy voidaan aina korvata, mutta ihmisen elinaika on rajallinen. Vuorokausikin on edelleen yhtä pitkä. Junien nopeuksia pyritään jatkuvasti nostamaan ja matka-aikaa lyhentämään. Lentoyhteyksistä yritetään pitää kynsin ja hampain kiinni, mutta tienpäällä ei saisi olla mihinkään kiire...
ritsa:
Nykyinen viisi minuuttia fillarilla on ihan kiva. Ei ole toistaiseksi vielä ollut niin pitkää työmatkaa, että olisin sen takia mielenterveysongelmista kärsinyt. Toki yli tunti suuntaansa olisi varmasti epämiellyttävää.
Opelixi:
Toivottavasti ihmissuvun aika ei ihan lähitulevaisuudessa lopu ympäristöongelmien takia ja öljylle ehditään keksiä hyvä korvaaja.
Avaruusvektori:
Minulla menee päivästä 2,5 tuntia työmatkoihin, aamulla tunti ja päivällä puolitoista, parin kilometrin matkaan kuluu puolituntia enemmän aikaa mutta se ei johdu nopeusrajoituksista vaan huonosta liikennesuunnittelusta. Olet näköjään todella sellaisessa asemassa työsi puolesta että sinulla ei ole mitään käsitystä kuinka paljon aikaa ihmisillä kuluu pelkästään työmatkoihin joten olet jäävi arvostelemaan ketään.
ritsa:
Kauanko työmatkaasi kuluisi aikaa, jos köröttelisit korkeintaan 80km/h? Entä jos köröttelisit korkeintaan 80km/h vain kaksikaistaisilla teillä?
Avaruusvektori:
Enemmän kuin tällä hetkellä, joka tapauksessa liikaa. Tuosta ajasta olisi helppo täysin turvallisesti ottaa pois kolmannes mutta täytyisi asua jossain toisessa maassa.
Avaruusvektori, ihan tosissasiko olet sitä mieltä, että öljyn kulutuksen kannalta on suurikin merkitys, ajammeko me Suomessa 100 km/h vai 80 km/h? Ehkä kannattaisi miettiä hieman kokonaisuuksia.
Turvallisuuteen asialla ei ole juurikaan vaikutusta. Muihin asioihin puuttumalla turvallisuutta voi lisätä paljon enemmän.
Miksi tämä säästäisi kenenkään hermoja, tai vähentäisi ohituksia? Eikö kävisi juuri päinvastoin. Nimenomaan ihmisillä menisi pahemmin hermot ja tehtäisiin enemmän ohituksia.
Kyse on vain ja ainoastaan omasta halustasi ajaa hiljaa.
Ajattelija2011:
Mitä väärää on siinä, jos joku haluaa "ajaa hiljaa"?
Eikö jokaisella ole oikeus valita marssivauhtinsa lain sallimissa puitteissa?
On kuitenkin muistettava, että yksilön halu "ajaa hiljaa" ei tarkoita sitä, että kaikkien muiden pitäisi ajaa tai haluta ajaa samaa vauhtia, tai olla samaa mieltä aina kyseessä olevalle tielle ja olosuhteille sopivasta nopeudesta.
Henkilökohtaisesti en kannata 80 kmh rajoitusten asettamista kaikille kaksikaistaisille teille. Syitä on monia.
Kuitenkin, jos jollain "menee hermo" joutuessaan ajamaan moista nopeutta, joko hetkellisesti raskaan kaluston perässä, tai rajoituksen vuoksi, ei kuulosta terveeltä.
Ajattelija2011:
Varmasti löytyy suurempiakin öljyn kuluttajia, joihin olisi syytä puuttua.
Ajattelija2011:
Kuvittelin nopeuden yhtenäistämisen vähentävän ohitustarvetta, mutta voin kyllä antaa periksi.
Ajattelija2011:
Olkoon sitten niin.