"
Niinpä. Miksipä vähän rajoitusta hitaampaa edes olisi syytä edes ohittaa?
Rajoitusta hitaammin ajava kerää ennen pitkää peräänsä jonon.
Jonoa lähtee aina joku nopeammin ajava ohittamaan.
Mitä pidempi jono, sitä enemmän vaarallisia ohituksia.
Jonontekijää seuraava joutu jonontekijän perässä aina vaaraan, sillä jos ohittaja ei jonoa ohittaessaan kerkiä kunnolla takaisin omalle kaistalleen vastaantulijan lähestyessä, on aina vaarana että jononvetäjä tai joku jonossa edellä oleva joutuu jarruttamaan voimakkaasti, jolloin joku hitaasti etenevässä jonossa "torkkuva" ajaa jarrtuttajan aiheuttamassa haitariliikkeessä jonkun jonossa ajavan perään, jolloin pahimmassa tapauksessa seuraa ketjukolari.
Lopputulema: On paljon turvallisempaa ohittaa ´nopeusrajoitusta hitaammin ajava heti ensimmäisessä mahdollisessa tilaisuudessa, koska jonossa ajettaessa riskit kasautuvat.
Rajoitusta hitaammin ajava kerää ennen pitkää peräänsä jonon.
Mitä lähempänä rajoitusta tämä hitaammin ajava ajaa, sen enemmän ylinopeutta pitää ohitukseen käyttää.
maavara:
Jonoa lähtee aina joku nopeammin ajava ohittamaan.
Näin on. Ja joillakin se kynnys sille, mikä on "liian hidasta omaan ajooni nähden" on matalampi kuin toisilla.
maavara:
Mitä pidempi jono, sitä enemmän vaarallisia ohituksia.
Kyllä, koska sieltä takimmaisena olevat hätähousut aloittavat sen rallin vielä usein.
maavara:
Jonontekijää seuraava joutuu jonontekijän perässä aina vaaraan, sillä jos ohittaja ei jonoa ohittaessaan kerkiä kunnolla takaisin omalle kaistalleen vastaantulijan lähestyessä, on aina vaarana että jononvetäjä tai joku jonossa edellä oleva joutuu jarruttamaan voimakkaasti....
Kyllä, koska se takimmainen usein yrittää usein ohittaa niin monta autoa kuin mahdollista, joka tarkoittaa entistä suurempaa ylinopeutta, joka
tarkoittaa entistä kiiruumpaa paluuta takaisin menokaistalle, joka tarkoittaa entistä kovempaa jarrutusta kaikilta, jotka ovat siinä jonossa sen ainoan raon takana ajavia.
maavara:
... jolloin joku hitaasti etenevässä jonossa "torkkuva" ajaa jarruttajan aiheuttamassa haitariliikkeessä jonkun jonossa ajavan perään, jolloin pahimmassa tapauksessa seuraa ketjukolari
Niin, tai tämä sinun mielestä torkkuva ajaa ihan normaalisti jonon mukana, tyytyen vauhtiin ilman pattia otsassa ja hämmästyy, miksi ihmeestä sieltä takaa joku yrittää ohittaa tuhatta ja sataa, koska vastaan tulee autoja.
maavara:
Lopputulema: On paljon turvallisempaa ohittaa ´nopeusrajoitusta hitaammin ajava heti ensimmäisessä mahdollisessa tilaisuudessa, koska jonossa ajettaessa riskit kasautuvat.
Lopputulemaa ei ole yksiselitteisesti. Se riippuu jonon pituudesta, sen perusnopeudesta ja siitä hätähousuohittajat aiheuttavat enemmän tilanteita, kuin ne jonossa ajavat itsessään. Joskus kun se jonossa ajaminen on vain ihan normaali tilanne, kun autoja on paljon jne.
Ihan oma lukunsa on se, että paljonko itse kukin meistä malttaa pitää väliä edellä ajavaan. Tämäkään aihepiiri ei liippaa mitenkään sitä ns. jonon vetäjää, vaan on ihan takana tulijoiden ongelma.
Rajoitusta hitaammin ajava kerää ennen pitkää peräänsä jonon.
...KLIPSIS...
Ja joillakin se kynnys sille, mikä on "liian hidasta omaan ajooni nähden" on matalampi kuin toisilla.
...KLIPSIS...
sieltä takimmaisena olevat hätähousut aloittavat sen rallin vielä usein.
...KLIPSIS...
Kyllä, koska se takimmainen usein yrittää usein ohittaa niin monta autoa kuin mahdollista, joka tarkoittaa entistä suurempaa ylinopeutta...
Ohittajia ja jonottajia riittää, vaikka kuinka nimittelisit ja syyllistäisit heitä. Aivan kuten maavara jo sanoikin.
Olette huomanneet saman ilmiön, jonka myös minun havaintoni vahvistaa. Voinemme siis otta työoletuksen, että ohittajia on meidän omasta toiminnastamme riippumatta?
Nyt meidän kaikkien kannattaa miettiä, miten suhtaudumme ohittajiin, jotka eivät sormea heristäen pysy takanamme.
Kumppani:
tarkoittaa entistä kiiruumpaa paluuta takaisin menokaistalle, joka tarkoittaa entistä kovempaa jarrutusta kaikilta, jotka ovat siinä jonossa sen ainoan raon takana ajavia.
Ahtaaseen rakoon palaavan ohittajan vuoksi kova jarruttaminen on oma valinta. Sitä saa mitä tilaa.
Kumppani:
Niin, tai tämä sinun mielestä torkkuva ajaa ihan normaalisti jonon mukana, tyytyen vauhtiin ilman pattia otsassa ja hämmästyy, miksi ihmeestä sieltä takaa joku yrittää ohittaa tuhatta ja sataa, koska vastaan tulee autoja.
Mitä väliä, vaikka tulisi kahta sataa, koska siitäkin saa puolet pois jo noin 100 m matkalla. Jos tilaa on tuota vähemmän, silloin ahtaaseen väliin jarruttajan takana pakopaikkaa etsivä nauttii itse tilaamastaan jännitysohjelmasta.
En löydä vaaralliseen ohitukseen päättyvästä jonotilanteesta yhtään osaajaa. Peilinsä kanittanutta seuraa lauma kädettömiä ohituksen yrittäjiä liian lyhyin välein ja takaa tulee heikkohermoinen, joka ei hyväksy edellään ajavien toheloiden laittomasti rakentamaa ohituskieltobarrikadia. Yhtä rikollisia koko sakki.
Kumppani:
Ihan oma lukunsa on se, että paljonko itse kukin meistä malttaa pitää väliä edellä ajavaan. Tämäkään aihepiiri ei liippaa mitenkään sitä ns. jonon vetäjää, vaan on ihan takana tulijoiden ongelma.
Kas tässä on se oma valinta, jonka oikein ratkaistuaan voi jäädä rauhassa napsuttelemaan cruisea sopiville asetuksille riippumatta muiden tekemisistä.
Kyllä, koska se takimmainen usein yrittää usein ohittaa niin monta autoa kuin mahdollista, joka tarkoittaa entistä suurempaa ylinopeutta, joka
tarkoittaa entistä kiiruumpaa paluuta takaisin menokaistalle, joka tarkoittaa entistä kovempaa jarrutusta kaikilta, jotka ovat siinä jonossa sen ainoan raon takana ajavia.
Kaikenlaista tapahtuu. Luulisin, että aika harvoin kenenkään on tarvinnut sen enempää jarruttaa kuin kiihdyttääkään ohitusteni takia. Se, että joutuu jarruttamaan, kun edessä olevaan kohtaan jonossa tulee ohittava auto, on osoitus siitä, että ajetaan kenties liian lähellä edellä ajavaa. Jos välimatkat jonossa autojen välillä ovat pitkiä, väleihin kyllä mahtuu. Tietenkin joku viime tingan ohittaja voi tulla lähelle ohittamansa auton eteen, joten tällöin kaasun löysääminen tai jopa jarruttaminen voi olla perusteltua. Luulen, että tällaista tapahtuu kuitenkin aika harvoin.
Mäntsälä-Hyvinkää tiellä noin vuosi sitten eräs musta uuden näköinen maasturi (taisi olla Range Rover) teki "kamikaze" -tyyppisiä ohituksia jonoliikenteessä saavuttaen tällä ajotyylillä pienen ajan säästön. Hetken päästä näin auton erään varakkaan näköisen hevostilan pihassa. Kuski oli juuri ehtinyt nousta autosta ja jutteli jonkun miehen kanssa auton ovella. Ajotyylistä päätellen kiire oli ollut sitä luokkaa kuin jonkun henki olisi ollut kyseessä - muidenkin kuin tiellä liikkujien henki.
Vaikka olen itsekin kaahari ja suopea ylinopeuksille, rajansa kaikella. En ole ruuhkaohittelija. Jos on jonoa, ajan siinä. Ohitan vain, jos maantiellä on vähän liikennettä, ja jos ohituksilla voittaa merkittävästi aikaa (tai jos jostakin syystä on poikkeuksellisesti todella kova kiire johonkin tärkeään tapahtumaan tms.). Jossakin tilanteessa saatan ohittaa jononkin, jos kokemuksesta päättelen, että jonon edellä on pitkästi tyhjää tietä. Useinhan autot ajavat parin kolmen auton jonontyngissä, vaikka tiellä muuten ei olisi jonoksi asti liikennettä. Lyhyttä jonoa vetää auto, jonka muut ovat saavuttaneet, mutta eivät kuitenkaan vaivaudu ohittamaan sitä.
Ohittajia ja jonottajia riittää, vaikka kuinka nimittelisit ja syyllistäisit heitä. Aivan kuten maavara jo sanoikin.
Mitä maavara sanoi?
En minä "nimitellyt" tai "syyllistänyt" ketään. Minä vain pyrin esittämään maavaran näkemykselle käänteisen näkökulman.
Ettei se unohtuisi maavara-versiosta "totuudesta". Ei sen ihmeempää.
740 GLE:
Nyt meidän kaikkien kannattaa miettiä, miten suhtaudumme ohittajiin, jotka eivät sormea heristäen pysy takanamme.
Ja luonnollisesti, taas kääntäen ja ettei tästäkään totuus unohtuisi: aivan yhtälailla ohittajien, joille joku (viranomainen esim) voisi heristää sormeaan, tai jopa sakottaa, kannattaisi miettiä omia vaikuttimiaan.
Etenkin jos heistä on useinkin tuntunut siltä ohituksen jälkeen, että "huh, menipäs tiukalle päästä ohi". Kaikenlaisiin fiiliksiin tietysti tottuu - tuollaiseenkin.
740 GLE:
Ahtaaseen rakoon palaavan ohittajan vuoksi kova jarruttaminen on oma valinta. Sitä saa mitä tilaa.
Aivan, minähän kerroinkin juuri erikseen, että edellä ajavaan pidettävään rakoon vaikuttaa tasan itse, huomasitko?
Ja ihan yhtä hyvin se rako, iso tai pieni, voi olla sille "hullulle ohittajalle" viimeinen oljenkorsi. Missäs sanotaan, että pitkiin rakoihin palataan aina keskelle, optimaalisti? Pitkät raot ovat optimaalisia optimaalisille ohituksille, mutta ei tarkoita, ettei hulluja ohittajia löytyisi silti.
Mitäs sinä teet, jos mikään rako ei edessäsi riitä, kun takanasi tulevan ohittelijan pitää äkkiä väistää vastaantulijaa ja palata kiiruusti omalle kaistalle - sinun eteesi tällä kertaa? Joskus voi tosiaan joutua jarruttamaan kovaa kaikesta huolimatta - ohittajan takia, ei oman ajosi takia. Silloin sitä toivoo vain, että itsesikin takana on myös tilaa, vai mitä? Jonossa olijat voivat harrastaa oivaa yhteispeliä ja silti tuollaisia ohittajia vain löytyy, hassua eikö vain?
Kuka tilasi ja mitä tuossa esimerkissä?
740 GLE:
Mitä väliä, vaikka tulisi kahta sataa
Ihan yleisen turvallisuuden kannalta on tietysti kyseenalaista, että joutuu tuollaisia nopeuksia käyttämään. Missään tilanteessa, vai oletko eri mieltä? Taas pitää kysyä tuollaista nopeutta ajavan perimmäisiä vaikuttimia, ei se ainakaan normiliikenteeltä Suomessa saa kuulostaa, eihän?
740 GLE:
Jos tilaa on tuota vähemmän, silloin ahtaaseen väliin jarruttajan takana pakopaikkaa etsivä nauttii itse tilaamastaan jännitysohjelmasta.
Edellä olevan esimerkin mukaisesti se ohittaja on kyllä se tilaaja, vai oletko eri mieltä.
Millaisia tilanteita vielä keksisit, kun juuri alussa pääsit kirjoittamaan tyyliin "kaikenlaista tapahtuu" - mikä on valitettavasti totta?
Kaikelle mitä sinä keksit ohittamisen perusteiksi, jopa vaarallisestikin voisi tulkita, löytyy yhtä lailla jonossa ja tasan rajoitusnopeutta tai sen alle ajaenkin perusteita jne. Haluatko jatkaa nokittelua vielä?
740 GLE:
En löydä vaaralliseen ohitukseen päättyvästä jonotilanteesta yhtään osaajaa.
Et tietenkään, jos jatkat pahimpien skenaarioiden esittämistä.
Sinusta on varmaan kauhean vaikeaa kuvitella tilannetta, jossa on vain hätähousu ohittaja, joka ohittelee kovalla vauhdilla, vastaantulijoista piittaamatta? Siksi että on "kiire", tai ei voi vain sietää jonossa ajamista. On tottunut ajamaan rajoitusnopeutta kovempaa ja kun sitä mennään, se sumentaa ajattelua. Varsinkin, jos cruisen joutuu tiputtamaan hitaamalle, jopa pois päältä - ihan hirveätä joillekin!
Mutta aloittamaasi jatkaen: kyllähän sellaisiakin tilanteita on paljon varmasti, kuten toki niitäkin jossa jonovälit ovat ns. liian lyhyet ja kärjessä mennään kohtuuttoman hitaasti, miten sen kukin sitten tulkitseekaan.
Kaikissa autoilumaissa on kuitenkin säädetty vain ylin nopeus, jos sellainen tikkarilla osoitetaan tiekohtaisesti, ei alinta, eikö olekin jännää? Toki poikkeuksia on, ettei esim. motarille mennä ihan kaikilla ajoneuvoilla jne.
740 GLE:
Kas tässä on se oma valinta, jonka oikein ratkaistuaan voi jäädä rauhassa napsuttelemaan cruisea sopiville asetuksille riippumatta muiden tekemisistä.
Useinhan autot ajavat parin kolmen auton jonontyngissä, vaikka tiellä muuten ei olisi jonoksi asti liikennettä. Lyhyttä jonoa vetää auto, jonka muut ovat saavuttaneet, mutta eivät kuitenkaan vaivaudu ohittamaan sitä.
Tulkitsinko väärin, että minusta sinä lähtökohtaisesti syyllistät tuollaiset kuskit?
Riittävästi vapaata tilaa nokan edessä ja aktiivinen pysyttely pois ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta tekivätpä muut mitä tahansa.
Kun tuo totetuu, huomaat useiden kysymystesi muuttuvan teoreettisiksi.
Teoriassahan tuo varmaan toimii. Ja käytännössäkin ainakin niin kauan kuin takaasi tulee optimiohittaja
- joka ei joudu kaahaamaan päästääkseen ohi
- huomioi vastaantulijat, saati ei jätä paluuta viime tippaan
- ei yritä ohittaa liian montaa autoa kerralla, joka usein aiheuttaa mm. nuo kaksi edellistä kohtaa.
- jne.
Kumpparilla tuntuu olevan vaikeuksia muidenkin kuin premium-käsitteen kanssa, mm. turvavälin. No, autetaan edes muutamassa kohdin hieman:
- ohittaja: henkilö, jonka käyttämä nopeus on pääsääntöisesti suurempi, kuin ohitettavalla.
- ohitettava: kohde, jonka nopeus on ainakin lähtökohtaisesti pienempi, kuin ohittajalla.
- kaahaaja: tämä on yleensä hyvin objektiivinen määritelmä, mutta yleisesti sillä kai tarkoitetaan henkilöä, jonka käyttämä nopeus on usein reilusti suurempi, kuin muulla liikenteellä.
Näistä normaali ihminen voi jo päätellä, että kaahaaja ei yleensä ole pikkuhiljaa mitättömällä nopeuserolla toisen ohi hivuttautuva hätähousu, jonka vuoksi riittämättömällä turvavälillä ajava liikennehäirikkö "joutuu" jarruttelemaan tullessaan ohitetuksi. Toisin sanoen, mitä suurempi nopeusero, sitä vähemmän ohitettava joutuu aktiivisesti osallistumaan ohitustapahtumaan.
Jos ohittaja joutuu jarruttamaan vastaantulijoiden vuoksi, ei hän normaalisti tee sitä ohitettavan edellä (jolloin ohitus on jo tapahtunut), vaan jossain kohdin ohitettavan rinnalla tai takana peruessaan ohitusaikeensa.
Tämän vuoksi ihmettelenkin, miksi helvetissä ohittaja jarruttaisi nopeutensa ohitettavaa hitaammaksi välittömästi tämän edessä, jossa tyhjää tilaa on esim. 300-600 metriä (ohitettavan oma valinta)? Yksi selitys voisi olla silkka kiusanteko, jonka on aiheuttanut ohitettavan provosoinnista johtuva täydellinen käämien kärähtäminen. Tällaista en ole ollut koskaan todistamassa, mutta en epäile, etteikö sekin olisi mahdollista. Kertooko tämä ehkä jotain Kumpparin asenteesta liikenteessä vai pelkästä ajattelemattomuudesta?
Ensikään ei ole FARwd olemassa mitään yhtä tapaa ohittaa. On hyviä ja on huonoja. Minä heittelen jompaa kumpaa, riippuen siitä, mitä viistelua sinun kaltaisesi kirjoittelija kulloinkin keksii. Eikös se niin ollut, että monenlaista sattuu ja tapahtuu liikenteessä? Siinä mielessä ollaan ihan yhtä oikeassa kaikki, ei vain "toiset". Ja just sitä yritän niinku painottaa. Jos et sattunut huomaamaan...
FARwd:
- ohittaja: henkilö, jonka käyttämä nopeus on pääsääntöisesti suurempi, kuin ohitettavalla.
- ohitettava: kohde, jonka nopeus on ainakin lähtökohtaisesti pienempi, kuin ohittajalla.
- kaahaaja: tämä on yleensä hyvin objektiivinen määritelmä, mutta yleisesti sillä kai tarkoitetaan henkilöä, jonka käyttämä nopeus on usein reilusti suurempi, kuin muulla liikenteellä.
No voi että sentään. Ihan mahottomasti kiitoksia tuosta.
ohitetuksi.
FARwd:
....mitä suurempi nopeusero, sitä vähemmän ohitettava joutuu "osallistumaan" ohitustapahtumaan.
Kyllä, jos tie on ns. vapaa eteenpäin, molempiin suuntiin. Mutta ei ihan itsestään selvästi silloin, kun jonossa on paljon autoja ja lisäksi vastaantulijaa riittää. Ketä muka huijaat, jos et ole todistanut enemmän tai vähemmän vaarallisia ohituksia tällaisissa tilanteissa? Mitä se kertoo sinun asenteestasi?
FARwd:
Jos ohittaja joutuu jarruttamaan vastaantulijoiden vuoksi, ei hän normaalisti tee sitä ohitettavan edellä, vaan jossain kohdin ohitettavan rinnalla tai takana peruessaan ohitusaikeensa.
Okei, ohitettava ei joudu tuossa jarruttamaan, mutta tod. näköisesti sen takana tuleva sitten. Sehän riippuu tasan siitä, minkälainen jästipää se ohittaja on, höh! Joidenkin vain on "vielä ehittävä", ei luulisi olevan sinullekaan outo ilmiö liikennettä havainnoidessasi.
FARwd:
Tämän vuoksi ihmettelenkin, miksi helvetissä ohittaja jarruttelisi välittömästi ohitettavan edessä, jossa tyhjää tilaa on esim. 300-600 metriä (ohitettavan oma valinta)? Yksi selitys voisi olla silkka kiusanteko...
....tai sitten vain kiirus takaisin jonoon, koska vastaantulija on tulossa "syliin"? Varmaan sjopa vastaantulijakin joutuu jarruttamaan, että tämä "sankari" nyt pääsis takaisin omalle kaistalleen.
300-600 m? Niin, kyllä voi olla sellainenkin, sen jonon ekan kohdalla ehkä tms. Ai niin ja samassa jonossa ajavan GLE740:n tietysti!
FARwd:
Kertooko tämä ehkä jotain Kumpparin asenteesta liikenteessä?
Se että ihmettelen hulluja ohittelijoitako? Mitäs kummallista siinä on, koska kyllähän niitä on samalle pätkälle osunut, eikö sinulla mukamas.
Mutta en minä provoile niille, pöh! Ehkä noissa tilanteissa on tärkeintä yrittää pysyä ns. hereillä ja kaikkien jonossa olevien muidenkin. Ja toivoa, ettei mitään tapahdu.
Riittävästi vapaata tilaa nokan edessä ja aktiivinen pysyttely pois ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta tekivätpä muut mitä tahansa.
Kun tuo totetuu, huomaat useiden kysymystesi muuttuvan teoreettisiksi.
Teoriassahan tuo varmaan toimii. Ja käytännössäkin ainakin niin kauan kuin takaasi tulee optimiohittaja
- joka ei joudu kaahaamaan päästääkseen ohi
- huomioi vastaantulijat, saati ei jätä paluuta viime tippaan
- ei yritä ohittaa liian montaa autoa kerralla, joka usein aiheuttaa mm. nuo kaksi edellistä kohtaa.
- jne.
Onhan siinä joillekin kuljettajille ylivoimainen haaste. Meillä 17-vuotias kevarikuskikin joutui aikanaan hetken harjoittelemaan. Mutta kun matkaan pääsyn ehtona oli noudattaa sovittua ajotapaa, meni lomamatka oikein hyvin. Ja Blackbird ei ole ikinä kulkenut niin vähällä polttoaineella
Monilla liian lähellä ajavilla on siihen mielestään hyvä syy. Sinun perustelusi on aivan yhtä hyvä kuin muutkin kuulemani.
Sinulle virhe toisen kuljettajan ajotavassa on riittävä peruste osallistua hänen tilaamaansa kolariin. Me tuon entisen kevarikuskin (nyk. muoviluodin kuski) kanssa jatkamme silti ajoneuvon pirstaleiden väistelyä, vaikkei se sinun mielestäsi kannatakaan.
Kumppani:
Teoriassa sellaisia ei-optimisti ohittaviakaan ei pitäisi sitten olla, vai mitä?
Pirunko väliä sillä minun kotiin paluuni kannalta on, saisiko niitä olla vai ei, kun niitä todellisuudessa kuitenkin on?
Kommenttisi osoittaa, että et osaa tai et ole edes oikeasti kokeillut koskaan. Minä puhun kokemuksesta ajettuani useita kymmeniä tuhansia kilometrejä muuta liikennettä hitaammin pitkiä kesäisiä valtatiesiirtymiä harrasteauton tai heikkotehoisen kevarin tahtiin.
Jonoja ei kerry, jos osaa ajaa eikä ego kilahda rikki ohituksen uhriksi joutumisesta.
Ammatikseen ajava on tässä suhteessa hankalammassa asemassa, koska hänen aikataulussaan ei aina ole tarvittavia lisäminuutteja.
Jos ohittaja joutuu jarruttamaan vastaantulijoiden vuoksi, ei hän normaalisti tee sitä ohitettavan edellä, vaan jossain kohdin ohitettavan rinnalla tai takana peruessaan ohitusaikeensa.
Okei, ohitettava ei joudu tuossa jarruttamaan
Aivan.
Kumppani:
mutta tod. näköisesti sen takana tuleva sitten. Sehän riippuu tasan siitä, minkälainen jästipää se ohittaja on, höh!
Ei tasan riipu. Tai riippuu vain, jos sinä annat hänen riiputtaa sinua.
Jos takanasi tulee Oikesti Nopea ohittaja, ei hänen ohitusaikeensa peruminen vaadi Oikeasti Nopean ohittajakandidaatin takana ajavalta mitään toimenpiteitä. Oikesti nopea ohitus lähtee kaukaa takaa ja reippaalla kiihdytyksellä, joten ohituksen aikana takanasi on Oikeasti Nopean sinne raivaama pitkä vapaa tila.
Sinun riskisi on Kädetön Wannabe, joka liimautuu puskuriisi tajuamatta minimaalisen kiihdytysmatkan ylittävän sekä hänen että hänen säälittävän rakkineensa kyvyt.
300-600 m? Niin, kyllä voi olla sellainenkin, sen jonon ekan kohdalla ehkä tms. Ai niin ja samassa jonossa ajavan GLE740:n tietysti!
Kesäkelissä saamme yleensä ahdettua peräti 5 pyörää kilometrin pätkälle valtatietä. Joskus jopa kuusikin. Sen ahtaammalle ei viitsi tunkea, koska tiukemmassa jonossa tulee ahdasta, jos jossain välissä on meitä ohittava tai meidän tavoittamamme täysperäyhdistelmä.
Totta kai siellä joka välissä seikkailee eri näköisiä ohittelijoita vaihtelevin taidoin, ja tekstistäsi saa käsityksen, ettei tämä ole sinullekaan yllättävä havainto. Me vain emme ole keksineet yhtä hyviä syitä kuin sinä ottaa näistä koheltajista itsellemme riskiä.
Kertooko tämä ehkä jotain Kumpparin asenteesta liikenteessä?
Se että ihmettelen hulluja ohittelijoitako? Mitäs kummallista siinä on, koska kyllähän niitä on samalle pätkälle osunut, eikö sinulla mukamas.
Totta kai niitä osuu jokaisen matkalle. Sinun asennettasi tässä ihmetellään, koska olet selvästi tietoinen ongelmasta ja kuitenkin valmis riskeeraamaan itsesi ja matkustajasi hulluiksi tunnistamiesi riskikuljettajien vuoksi?
Minusta "hullujen ohittelijoiden" eteen ei kannata jäädä istuvana ankkana odottamaan, mihin suuntaan piippu osoittaa "hullun ohittelijan" sattuessa painamaan liipaisinta, usein edes itse ymmärtämättä mitä on tekemässä.
Viimeinen kysymys: missä suunnassa itseesi nähden pidät vaaralliseksi jo tunnistamasi kuljettajan?
Ei kun helpotetaanpa vielä: Entä jos ajat itse moottoripyörää ja hän ajaa autoa?
Anteeksi niskaasi kaatamani tiilitonni. Mielestäni tilasit sen itse.
Muistan useamman kommentoineen vuosien varrella että hyvä ohittaja ei tarvitse tehokasta autoa. 70 pollea riittää hienosti eikä ikinä ole mitään ongelmaa ohituksen kanssa. No, asia on varmasti näin mutta liekö silloin kyse siitä, ettei ohita koskaan.
Nykyään liikenteessä on vähän sen tyyppisiä autoja kuin 1982 mallinen 200D mersu, nollasta sataan reilut 22sec.
Omissa autoissani on jo jonkun aikaa ollut keskimääräistä enemmän suorituskykyä. Kokemusta ratin takana on päälle 30 vuotta ja miljoona kilometriä. Ei yhtään onnettomuutta, ei edes lommoa tai raapaisua. Mopolla olen kaatunut kerran
Ylläkerrottuun kokemukseen perustuen väitän, että oikeissa käsissä tehokkaalla autolla ohittaminen on turvallisempaa kuin nuhapumpulla.
Jorman tekstissä on oikeat ainekset, mutta loppupäätelmän haluan silti haastaa.
"Oikeat kädet" eivät nimittäin muutu vaaralliseksi ohittajaksi teho-painosuhteeltaan heikompaan autoon vaihtaen.
Lisäteholla voi toki löytää turvallisen ohituspaikan sellaisessakin tilanteessa, missä sama järkevä kuljettaja ei sitä enää 200D:llä ajaessaan löytäisi. Niinpä lisäteho on vain mukavuuskysymys ja turvallisuus löytyy aina ratin takaa, jos on löytyäkseen.
Nykyään liikenteessä on vähän sen tyyppisiä autoja kuin 1982 mallinen 200D mersu, nollasta sataan reilut 22sec.
Edes uudempi 250D ei suorastaan hyökkää eteen päin, mutta ehjän yksilön ajaminen pistää joka kerta miettimään, että 740 GLE saattoi olla aikanaan virheinvestointi?
Matkustin pitkästä aikaa linja-autolla ja seurasin takapenkistä joitakin kuljettajan tekemiä ohituksia.
En kelpaisi linja-autokuskiksi siksi, että ylinopeussakkoja on kertynyt liikaa. Mutta jos olisin linja-autokuski, ongelmani ei olisi liian suuri nopeus vaan liian hidas nopeus. En pysyisi aikataulussa.
En osaisi tehdä ohituksia niin "professionaalisesti" kuin linja-autokuskit tekevät. En pystyisi arvioimaan sekunnin tarkkuudella vaadittavaa aikaa ja ohitusmatkaa, joten potentiaalisia ohitustilanteita jäisi käyttämättä. Jos aikataulu painaisi päälle, seurauksena olisi todennäköisesti hermostuneena tehtyjä epäonnistuneita ohituksia, jollaisia linja-auton kuljettajalta ei hyväksytä. Matkustajat eivät pidä paniikkijarrutuksella tehdyistä ohitusten keskeyttämisistä.
Linja-autot ajavat melko kovaa nopeutta, joten aikataulutkin on ilmeisesti mitoitettu tämän nopeuden mukaiseksi.
Jos on hyvä keli ja vähän liikennettä, voin ohittaa henkilöautolla linja-auton ja ehtiä perille (johonkin kuviteltuun määränpäähän) ennen sitä. Henkilöautohan kulkee kovempaa kuin linja-auto. Mutta jos on pimeää ja paljon liikennettä ja lisäksi sataa vettä, häviän "kisan" linja-autolle. En uskalla tehdä niin rohkeasti ohituksia kuin pikalinjat tekevät. Kyse ei ole ehkä pelkästään arkuudestani ja huonosta arviokyvystäni vaan myös siitä, että linja-autosta näkee kokonaiskuvan paremmin. Kuljettaja istuu korkeammalla, eikä tuulilasiin roisku niin paljon maantien likaista vettä kuin henkilöautossa.
Linja-auton kuljettajaa tietysti auttaa sekin, että hän ajaa samaa reittiä viikosta toiseen, joten hän muistaa, missä kohdissa on sopivia suoria ohittamiseen. Hän voi siis valmistautua ohitukseen vähän ennen sopivaa paikkaa ja painaa kaasua välittömästi, kun paikka tulee kohdalle. Jos ei tunne tietä, on ensiksi nähtävä paikka ja tehtävä johtopäätös, voiko siinä ohittaa - ja vasta sen jälkeen voi lähteä kiihdyttämään. Muutama sekunti ehtii mennä - ja ne voivat olla sekunteja, jotka johtavat siihen, että ohitusta ei tehdäkään.
Ostin viime viikolla käytetyn auton, jossa on noin 30 hevosvoimaa enemmän tehoa kuin vanhemmassa (edelleen käytössä olevassa) autossani ja 40 hevosvoimaa enemmän kuin siinä autossa, jolla viime elokuuhun asti ajoin (tämä kolmas auto odottaa kohtaloaan - toivottavasti korjaamista - moottorivikaisena).
Olen ehtinyt ajaa "uudella" autolla jo yli tuhat kilometriä, mutta sen ohituspotentiaalia en ole kovin paljon vielä päässyt kokeilemaan. Se kiihtyy selvästi paremmin kuin edelliset autot. Yritän pitää mielessäni, että vaikka se minusta tuntuu "tehokkaalta", kyse on ainostaan siitä, että se tuntuu tehokkaalta muihin omiin autoihini verrattuna. Nykyiset maanteillä liikkuvat autot ovat kautta linjan niin tehokkaita, että niihin verrattuna lisäys oman autoni tehossa tarkoittaa lähinnä sitä, että ajan vähemmän alitehoisella autolla kuin ennen. Millään erityisen suorituskykyisellä autolla en siis kuvittele ajavani - ja jos tällaisia harhoja tulee, niin kyllä väärien käsitysten korjaamiseksi vielä epämukavia oppitunteja tulee.
Oppitunteja on oikeastaan jo muutama tullut erilaisissa liikennevalotilanteissa, joissa olen kuvitellut ehtiväni vaihtaa kaistaa ennen seuraavia liikennevaloja kiihdyttämällä vieressäni olevan katumaasturin tai muun uuden auton edelle - mistä aikeesta on ollut pakko luopua hidastamalla (ei kovin mukavaa takana tulijoiden näkökulmasta) nopeutta ja jättäytymällä katumaasturin tms. taakse ja yrittämällä vaihtaa kaistaa siellä. Ohi ei ole siis päässyt... toisaalta en ole mikään "revittelijätyyppi", koska pelkään, että auto särkyy, jos aivan kaasu pohjassa kiihdyttää. Kovat kiihdytykset eivät mielestäni näytä "sivistyneiltä".
Viime elokuuhun asti ajoin autolla, jossa kaasun painaminen pohjaan johti kaasuvivun irtoamiseen ja auton pysähtymiseen, joten ajotyylikseni muodostui se, että vältän liian kovia kaasutuksia. Tilanteet, joissa vipu irtosi liikenteessä, olivat kiusallisia, koska eiväthän takana ajaneet tienneet, että yhtäkkinen hidastamiseni kävelyvauhtiin, johtuu autoon tulleesta viasta. Auto piti pystyä pysäyttämään johonkin niin, että vian voi korjata. Se ei onneksi vaatinut kuin konepellin avaamisen ja liitoksen naksauttamisen paikalleen. Aivan viimeisinä aikoina parantelin liitosta hieman, mutta en kokeillut, kestääkö viritelmäni, jos kaasun painaa pohjaan.
Teoriassahan tuo varmaan toimii. Ja käytännössäkin ainakin niin kauan kuin takaasi tulee optimiohittaja
- joka ei joudu kaahaamaan päästääkseen ohi
- huomioi vastaantulijat, saati ei jätä paluuta viime tippaan
- ei yritä ohittaa liian montaa autoa kerralla, joka usein aiheuttaa mm. nuo kaksi edellistä kohtaa.
- jne.
740 GLE:
Onhan siinä joillekin kuljettajille ylivoimainen haaste.
Jotkut ovat pelissä menettäneet henkensäkin, kun eivät ole osanneet
740 GLE:
Monilla liian lähellä ajavilla on siihen mielestään hyvä syy. Sinun perustelusi on aivan yhtä hyvä kuin muutkin kuulemani.
Kerrotko minulle, miksi minun pitäisi perustella jotakin mitä en itse tee? Muiden perusteluista en tiedä, kuten et sinäkään.
Minä olen kertonut vain yhtä hyviä täsmäesimerkkejä asioista, joista on tehty päinvastaisia. Kun liikenteessä sattuu ja tapahtuu, kuten tunnut itsekin huomaavan.
En minä omia ajotapojani ole esimerkeilläni esitellyt tämän otsikon alla, höh! Kuten harva muiden edesottamuksia esitteleväkään. Välillä syyt ovat sepissä, toisinaan sysissä, eikä kenenkään huonot esimerkit ole ainoita oikeita.
740 GLE:
Sinulle virhe toisen kuljettajan ajotavassa on riittävä peruste osallistua hänen tilaamaansa kolariin.
Höpöhöpö!
740 GLE:
Kommenttisi osoittaa, että et osaa tai et ole edes oikeasti kokeillut koskaan .
Kokeillut mitä? Kommenttisi osoittaa, että sinä teet nyt johtopäätöksiä asiasta josta et edes tiedä. Ja josta minä en ole edes kirjoittanut. Huoh .
740 GLE:
Ammatikseen ajava on tässä suhteessa hankalammassa asemassa, koska hänen aikataulussaan ei aina ole tarvittavia lisäminuutteja.
Minun kommenttiini juuri tuollaiseen (ne muut, joiden esimerkkejä sinä ja muut esittelette) on lainata esittäjää itseään ja vetää omana siirtonani, että pirunko väliä sillä on meille muille kanssaliikennöijille, onko se ammattikuski hankalammassa asemassa. Samat säännöt koskee kuin muitakin.
740GLE:
Kenen vastuulla sinun mielestäsi on pitää paljon autoja sisältävässä jonossa riittävästi vapaata tilaa sinun autosi edessä?
Onko tämä ollut jotenkin kiistanalainen aihe? (vihje: se ehkä johtuu niistä sinun johtopäätöksistäsi joissa olet hakoteillä pahasti)
Kenen vastuu on suorittaa ohitus niin, ettei siitä aiheudu vaaraa ohitettaville, tai vastaantulijoille? Oli jono ohittajasta miten paskamainen, väärään aikaan ja väärässä paikassa, sekä kuinka lyhyt tai pitkä tahansa, ajavat siinä olevat miten riittävillä tai riittämättömillä väleillä tahansa?
740 GLE:
Jos takanasi tulee Oikesti Nopea ohittaja, ei hänen ohitusaikeensa peruminen vaadi Oikeasti Nopean ohittajakandidaatin takana ajavalta mitään toimenpiteitä.
Kaikkihan riippuu siitä, minkälaisella rajoitusalueella ajetaan, minkälaisia välejä jonossa olevat pitävät ja mikä on sen pituus ja missä kohtaa tulee seuraavaa vastaantulija. Ja koska nuo vaihtelevat äärettömästi, niin jokaiselle täällä esitellylle jonossa olevan morkkaamiselle löytyy yhtä hyvä syy morkata myös ohittajia. Se on se mun pointtini.
Kas, joskus Ohittaja Voi Oikeasti Tötöillä, myös jonossa. Myös sellaisen on syytä katsoa peiliin, joskin sama koskee tasapuolisesti niitä, ketkä pitävät jonossa suosituksia lyhyempiä välejä.
740 GLE:
Oikeasti nopea ohitus lähtee kaukaa takaa ja reippaalla kiihdytyksellä, joten ohituksen aikana takanasi on Oikeasti Nopean sinne raivaama pitkä vapaa tila.
Tuo pitää kertoa niille, jotka tekevät pikapyrähdyksiä jonossa, jossa se on muista, ohitettavista johtuen hankalaa, mutta ohittaa pitää silti. Etkö sinä ihmettele heidän vaikuttimiaan olleenkaan. Varmasti olet nähnyt, kun ajokokemuksesi on mittava.
740 GLE:
Sinun riskisi on Kädetön Wannabe, joka liimautuu puskuriisi tajuamatta minimaalisen kiihdytysmatkan ylittävän sekä hänen että hänen säälittävän rakkineensa kyvyt.
Wannabe-kuskeja löytyy kädettömiä sekä ohitettavista, että ohittajista. Molemmat täytyy pitää keskusteluissa mukana, että molempien puutteet pysyvät muistissa, kun Niitä Surkeita Muita täällä mollaillaan.
740 GLE:
Totta kai siellä joka välissä seikkailee eri näköisiä ohittelijoita vaihtelevin taidoin, ja tekstistäsi saa käsityksen, ettei tämä ole sinullekaan yllättävä havainto. Me vain emme ole keksineet yhtä hyviä syitä kuin sinä ottaa näistä koheltajista itsellemme riskiä.
Toistan vielä kerran: sitä mukaa kun sinä keksit ohitettavista riskejä, minä keksin ohittajista. Ihan tasapuolisuuden vuoksi ja ettei totuus unohtuisi taisi tämän jo mainita jossakin tuolla aiemmin. En puolusta huonosti toimivia ohitettavia, mutta en myöskään huonosti ohituksia suorittaviakaan, ihan simppeliä.
Aja sinä tyylilläsi, minä teen niin omalla tavallani. Usko tai älä, niin minäkin tiedostan riskejä, mutta myös keinot välttää niitä. Ja kyllä turvavälin pitäminen kuuluu repertuaariin. Mutta me kaksi emme siis olleet ne, kenestä tässä väitellään, vaan ne muut. Jokohan tämä rautalanka riittäisi?
En osaisi tehdä ohituksia niin "professionaalisesti" kuin linja-autokuskit tekevät. En pystyisi arvioimaan sekunnin tarkkuudella vaadittavaa aikaa ja ohitusmatkaa, joten potentiaalisia ohitustilanteita jäisi käyttämättä.
Tuttu tilanne motoristin kesältä. Pitkän aikaa vain pyörää ajettuaan joutuu autolla ohittamisen mitoituksen opetella uudelleen.
SO2001:
olen kuvitellut ehtiväni vaihtaa kaistaa ennen seuraavia liikennevaloja kiihdyttämällä vieressäni olevan katumaasturin tai muun uuden auton edelle - mistä aikeesta on ollut pakko luopua hidastamalla
Eikös tuo toimi hyvin, koska yleensä ripeästi lähtevän takaa löytyy itselle sopiva tila?
Kuvittelisin nopeasti lähtevän kuljettajan karkaavan vapaaseen kaistan valintaan keskitasoiselta kuljettajalta, istuipa tämä suunnilleen missä autossa tahansa? Ja ellei karkaa, niin sitten yllättävän ripeästi viereltä lähteneen takana on vapaata tilaa.
Varmaan jossain tulee raja, jossa paraskaan viivalta irtoaminen ei riitä, vaan nopeammat autot tulevat yhtenäisenä jonona takaa rinnalle? Enpä ole kokeillut kuinka käy 250D:llä.
Jatkan tietenkin syyllisyydestä riippumatta ajoneuvon pirstaleiden väistelyä korostetun turvavälin ja muun EAK:n turvin.
Anteeksi, jos käsitin väärin, mutta kysymykseesi miksi kuvittelen sinun käyttävän muiden kohellusta perusteena ajaa myös itse vaarallisesti löydät vastauksestasi minulle 7.4.2014 kello 00:12.
Väitit vastaan ehdottamalleni korostetulle turvavälille ja muulle ennakoivalle ajotavalle, joten ymmärsin, kenties väärin? Ellet tarkoittanut, että muiden virheiden aiheuttamia riskejä voi minimoida vain teoriassa, kerrotko mitä tarkoitit?
Muuttuvatko samassa postissa listaamasi asiat pienemmäksi riskiksi, mikäli pidät pienimmän mahdollisen turvavälin ja vältät päästämästä takaa tulevia ohitse?
Muutaman kerran meni taas ylinopeutta ohittaessa. Oulu - Kokkola ja takaisin. Menomatka Ylivieskan kautta, 222 km, aikaa 2:25.
Paluumatka 8-tietä, ja yllättäen ikävämpi reitti ajaa on silti nopeampi, 212 km ja 2:20. Paluureitillä on hiljaiseenkin aikaan loistava tilaisuus liittyä pumppujalkojen jonoon, jos haluaa itsekin pumpata lisää veroa kansantalouteen. Paluumatkan keskikulutus ajotietokoneen mukaan 4.2, jonka perusteella totuuskin jää (myötätuulessa, uudemmilla kevyesti pyörivillä renkailla) selvästi alle autoni maantieajon normikulutuksen.
Ei paha vanhalle nokilekalle, jota viedään vähän yli tikkarin aina kun mahdollista. Kupletin juoni on joustavuus ja sopeutuminen tekivätpä muut mitä tahansa. Näkemiään sankaritekoja saa kiroilla saa niin paljon kuin haluaa, mutta omaa ajamista ei saa pudottaa pumppujalkojen tasolle.
Pimeässä pidempi reitti on silti ehdottomasti vaatimansa lisäajan arvoinen paremman näkemän vuoksi.
Anteeksi, jos käsitin väärin, mutta kysymykseesi miksi kuvittelen sinun käyttävän muiden kohellusta perusteena ajaa myös itse vaarallisesti löydät vastauksestasi minulle 7.4.2014 kello 00:12
Ensinnäkään minä en käytä muiden kohellusta perusteena koheltaa itse, ajaa vaarallisesti tms. Yritän sinunkin laillasi mielummin välttää koheltamista ja mielestäni suht. hyvin olen onnistunut ajourani aikana. Tästä kohtaa olet jo siis metsässä tässä keskustelussa.
740 GLE:
Väitit vastaan ehdottamalleni korostetulle turvavälille ja muulle ennakoivalle ajotavalle, joten ymmärsin, kenties väärin?
Minulla ei ole niin mitään sitä vastaan, että sinä pidät pitkiä välejä edellä ajaviin. Miksi olisi?
740 GLE:
Ellet tarkoittanut, että muiden virheiden aiheuttamia riskejä voi minimoida vain teoriassa, kerrotko mitä tarkoitit?
Tuo mainittu keskustelun kohta meni siis näin:
740 GLE: Riittävästi vapaata tilaa nokan edessä ja aktiivinen pysyttely pois ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta tekivätpä muut mitä tahansa. Kun tuo totetuu, huomaat useiden kysymystesi muuttuvan teoreettisiksi.
Teoriassahan tuo varmaan toimii. Ja käytännössäkin ainakin niin kauan kuin takaasi tulee optimiohittaja
- joka ei joudu kaahaamaan päästääkseen ohi
- huomioi vastaantulijat, saati ei jätä paluuta viime tippaan
- ei yritä ohittaa liian montaa autoa kerralla, joka usein aiheuttaa mm. nuo kaksi edellistä kohtaa.
- jne.
Teoriassa sellaisia ei-optimisti ohittaviakaan ei pitäisi sitten olla, vai mitä?
Ihan esimerkinomaisesti: jos sinä pidät "jonossa" väliä....olikos se jopa 600 m vai mistä se luku tulikaan.... niin joku takaa tuleva voi pitää sinua jopa jonon vetäjänä, täysin rinnasteisesti. Etenkin, jos sinun takanasi tulee muita autoja x kpl ja y-z välein. Kuitenkin normitilanteessa huomattavasti sinun mallisi mukaista lyhyemmillä väleillä. (Heh, en tiedä olisiko muuten edes varsinaista jonoa olemassakaan? Vain harvakseltaan liikenteessä kohdattavia ajoneuvoja. Melkein kilsa olisi pitkä matka jonossa ajavien väleiksi. Kun käytäntö on tietysti muuta, niin siitähän tässä keskustellaan, ei optimista)
Joka tapauksessa: ei ole mitenkään tavatonta, että sinun (ja muiden) takaa joku haluaa päästä tämän sinun "vetämäsi" jonon ohi. Keulille mieluiten, ts. sinun ohi. Havaitset ohittajan peileistä.
Jos ohittajaa ja sinua kohti tulee vastaantulijaa siihen malliin että hirvittää, niin mitä sinä teet helpottaaksesi ohitusta? Jos tämä ohittaja ihan väkisin yrittää vielä viime tipassa sinun ohitsesi? Jos ohittaja ei ehdi, niin olet oikeassa, et osu pirstaleiden sironta-alueelle, koska se jää taaksesi...
740 GLE:
Muuttuvatko samassa postissa listaamasi asiat pienemmäksi riskiksi, mikäli pidät pienimmän mahdollisen turvavälin ja vältät päästämästä takaa tulevia ohitse?
Eivät, ne lisäävät sekä ohitettavan, että ohittajan riskiä. Mitään muuta en ole esittänyt. En tiedä mitä tarkoitat "päästämästä ohi" -jutullasi tai pienimmällä välilä, mutta jos minimisuosituksen mukainenkaan väli ei riitä ohittajalle, niin minunko vika se olisi, vai ohittajan jos tällä tulee kiire takaisin? Mahdollisesti ohitettavana joudun reagoimaan myös hiljentämällä tietysti. Minusta on omituista, että te saatte senkin kuulostamaan "väärältä"!
Ohittajan riskejä se lista pienentää.
Jonossa ajaminen maanteillä on ihan normaalia liikennettä. Se ei aina, tai edes joka kerta johdu siitä, että joku ajaa hitaasti keulilla, vaan voidaan mennä ihan rajoitusnopeutta (+/- jotakin). Se johtuu myös siitä, että autoja sattuu olemaan paljon yhtä aikaa liikeellä. Se että joillekin hätähousuille tulee ohituspakko otsaan, voi sekin johtua monesta syystä. Mutta ohitustilanteita voi valita siinä kuin valita pitämänsä välin jonossa.
MOlemmista näkee hyviä ja huonoja suorituksia. Jos jono vetää suht tasaisesti mukavalla nopeudella ja itse huolehdit ihan vain vaikkapa 2-3 sekunnin säännöstä, niin et sinäkään kiinnitä huomiota niinkään jonossa ajaviin, kuin ohittajiin, väittäisin. Ne ovat ne, jotka usein aiheuttavat pumppaamista, kun palaavat takaisin pikapyrähdyksistään reilusta ylinopeudesta jne.
Jonossa ajaminenko heidät pakottaa ohittamaan, vai mikä? Ja kyllä, joskus uhkarohkein vedoinkin, keltaisella jne.
Minulla ei ole niin mitään sitä vastaan, että sinä pidät pitkiä välejä edellä ajaviin. Miksi olisi?
Olisiko aikaisemmasta kommentistasi 7.4. voinut saada sellaisen kuvan?
FARwd:
Jos ohittaja joutuu jarruttamaan vastaantulijoiden vuoksi, ei hän normaalisti tee sitä ohitettavan edellä (jolloin ohitus on jo tapahtunut), vaan jossain kohdin ohitettavan rinnalla tai takana peruessaan ohitusaikeensa.
Tämän vuoksi ihmettelenkin, miksi helvetissä ohittaja jarruttaisi nopeutensa ohitettavaa hitaammaksi välittömästi tämän edessä, jossa tyhjää tilaa on esim. 300-600 metriä (ohitettavan oma valinta)?
Kumppari:
300-600 m? Niin, kyllä voi olla sellainenkin, sen jonon ekan kohdalla ehkä tms. Ai niin ja samassa jonossa ajavan GLE740:n tietysti!
740GLE:n "kunnioitettavista" väleistä tuo 600 sääntönä on epätodennäköinen.
En tiedä mistä säännöstä puhut, mutta tuo 300-600 metriä oli minun ehdottamani esimerkki, ei 740GLE:n. "Turvavälihän" voi olla mitä vaan nollasta yli silmänkantamaan, mutta jokainen valitsee itse paljonko se on oman auton edessä. Hän taisi kirjoitella noin 200-250 metrin väleistä eli 5-6 mopoa kilometrillä, mutta jos joudut aina jarruttamaan ohittajien takia, tuokin väli on varmasti vielä moninkertainen sinun valintaasi verrattuna. Siihen vaikutat kuitenkin vain sinä itse!
Minä en ole vielä keksinyt yhtään hyvää syytä, miksei se väli voisi (convoy-ajoa ja oikeata ruuhkaa lukuunottamatta) moottori- ja maanteillä olla puolikin kilometriä. Se helpottaa jo huomattavasti esim. sivutieltä pääväylälle liittyviä - erityisesti vilkkaassa liikenteessä, ja samalla säästyy omat jarrupalat vaikkapa ratapäiviä varten.
(EDIT: tekstiä selkeytetty, että Kumpparikin ymmärtäisi.)
En tiedä mistä säännöstä puhut, mutta tuo 300-600 metriä oli minun ehdottamani esimerkki
Mutta jos se ei ole lähellekään 740GLE:n todellisuudessa käyttämää väliä, niin oliko se kovin hyvä? Minä pitäisin puolet kummasta vaan esimerkistä ihan loistavana niitäkin.
Muita lukuja ei ollut käytettävissä, joten käytin sitten tuota 600m. Tavallaan ihan hyvä tuohon em. esimerkkiini, vaikka onkin iso. Siitä saa kaksi tulkintaa: 740GLE olisi liki ideaali välin pitäjänä, mutta nämä ohittajahätähousut voivat pitää "ongelman aiheuttajana", eli jonon veturina jos luit tarkasti. Yhtä kaikki: ohitus voi mennä tiukaksi. Tai sitten sitä ei edes tehdä, tai menee "oikein". Kaikkea voi liikenteessä sattua ja tapahtua, kun kuskeja ja tilanteita on monia.
FARwd:
Jos joudut aina jarruttamaan ohittajien takia, se ei varmasti ole sinun valintasi. Siihen vaikutat kuitenkin vain sinä itse!
Ohittaja ei vaikuta siihen koskaan, mitenkään, millään tavalla? Se nyt olisi todellakin merkillistä! Minähän en valitse tilannetta ohitukselle, jossa esim. vastaantulijoita ei ole haluttu huomioida tarpeeksi, vai?
Minä en pidä turvaväliä muuten ohittajia silmälläpitäen pelkästään, vaan ihan myös sitä edellä ajavaa varten. Se kun saattaa joutua jarruttamaan, kun ei ole tarpeeksi pitänyt rakoa ja joku hiivatin ohittaja tuuppaa sen nokan eteen. Silloin on hyvä pystyä ennakoimaan, vai mitä?
Et muuten vastannut edes täsmennettyäsikään kysymykseen.
FARwd:
En tiedä mistä säännöstä puhut
Siitä yhdestä nyrkkisäännöstä välin pitämisessä. Ikinä kuullut, vai?
FARwd:
(EDIT: tekstiä selkeytetty, että Kumpparikin ymmärtäisi.)
Tai ihan kuka vaan.
Meillä on vain sinun metriarvailujasi 740GLE:n käyttämistä turvavälitoleransseista, jotka ovat tasoa kunhan eivät silmille tule. Minulle riittää kyllä, että hänellä on tässä suhteessa ihan kiitettävä pyrkimys välin pitämisessä jonoajossa. Tarkkaa selkoa en ole saanut sellaisestakaan, onko välin pitämisessä eroa, jos on pyörän päällä, tai autossa, vaikkakin pyrkimys lienee yhtä hyvään tasoon.
Minä olen jo kertonut minun turvavälitavoitteistani, joten sinun on siitä täysin turha spekuloida enää. Vai etkö ymmärtänyt vastaustani?
Kerro nyt vain se oma käyttäytymisesi! Sinulla ei ole mitään 500 metriäkään vastaan juu, kelläpä ei, jos liikenne olisi ideaalia. Mutta mitä on todellisuus ajosi kanssa?
Niinhän sen voikin ylittää. Ja vieläpä sakkoa saamatta.
TM 36:
Rajoitusta hitaammin ajava kerää ennen pitkää peräänsä jonon.
Jonoa lähtee aina joku nopeammin ajava ohittamaan.
Mitä pidempi jono, sitä enemmän vaarallisia ohituksia.
Jonontekijää seuraava joutu jonontekijän perässä aina vaaraan, sillä jos ohittaja ei jonoa ohittaessaan kerkiä kunnolla takaisin omalle kaistalleen vastaantulijan lähestyessä, on aina vaarana että jononvetäjä tai joku jonossa edellä oleva joutuu jarruttamaan voimakkaasti, jolloin joku hitaasti etenevässä jonossa "torkkuva" ajaa jarrtuttajan aiheuttamassa haitariliikkeessä jonkun jonossa ajavan perään, jolloin pahimmassa tapauksessa seuraa ketjukolari.
Lopputulema: On paljon turvallisempaa ohittaa ´nopeusrajoitusta hitaammin ajava heti ensimmäisessä mahdollisessa tilaisuudessa, koska jonossa ajettaessa riskit kasautuvat.
maavara:
Mitä lähempänä rajoitusta tämä hitaammin ajava ajaa, sen enemmän ylinopeutta pitää ohitukseen käyttää.
maavara:
Näin on. Ja joillakin se kynnys sille, mikä on "liian hidasta omaan ajooni nähden" on matalampi kuin toisilla.
maavara:
Kyllä, koska sieltä takimmaisena olevat hätähousut aloittavat sen rallin vielä usein.
maavara:
Kyllä, koska se takimmainen usein yrittää usein ohittaa niin monta autoa kuin mahdollista, joka tarkoittaa entistä suurempaa ylinopeutta, joka
tarkoittaa entistä kiiruumpaa paluuta takaisin menokaistalle, joka tarkoittaa entistä kovempaa jarrutusta kaikilta, jotka ovat siinä jonossa sen ainoan raon takana ajavia.
maavara:
Niin, tai tämä sinun mielestä torkkuva ajaa ihan normaalisti jonon mukana, tyytyen vauhtiin ilman pattia otsassa ja hämmästyy, miksi ihmeestä sieltä takaa joku yrittää ohittaa tuhatta ja sataa, koska vastaan tulee autoja.
maavara:
Lopputulemaa ei ole yksiselitteisesti. Se riippuu jonon pituudesta, sen perusnopeudesta ja siitä hätähousuohittajat aiheuttavat enemmän tilanteita, kuin ne jonossa ajavat itsessään. Joskus kun se jonossa ajaminen on vain ihan normaali tilanne, kun autoja on paljon jne.
Ihan oma lukunsa on se, että paljonko itse kukin meistä malttaa pitää väliä edellä ajavaan. Tämäkään aihepiiri ei liippaa mitenkään sitä ns. jonon vetäjää, vaan on ihan takana tulijoiden ongelma.
Kumppani:
Ohittajia ja jonottajia riittää, vaikka kuinka nimittelisit ja syyllistäisit heitä. Aivan kuten maavara jo sanoikin.
Olette huomanneet saman ilmiön, jonka myös minun havaintoni vahvistaa. Voinemme siis otta työoletuksen, että ohittajia on meidän omasta toiminnastamme riippumatta?
Nyt meidän kaikkien kannattaa miettiä, miten suhtaudumme ohittajiin, jotka eivät sormea heristäen pysy takanamme.
Kumppani:
Ahtaaseen rakoon palaavan ohittajan vuoksi kova jarruttaminen on oma valinta. Sitä saa mitä tilaa.
Kumppani:
Mitä väliä, vaikka tulisi kahta sataa, koska siitäkin saa puolet pois jo noin 100 m matkalla. Jos tilaa on tuota vähemmän, silloin ahtaaseen väliin jarruttajan takana pakopaikkaa etsivä nauttii itse tilaamastaan jännitysohjelmasta.
En löydä vaaralliseen ohitukseen päättyvästä jonotilanteesta yhtään osaajaa. Peilinsä kanittanutta seuraa lauma kädettömiä ohituksen yrittäjiä liian lyhyin välein ja takaa tulee heikkohermoinen, joka ei hyväksy edellään ajavien toheloiden laittomasti rakentamaa ohituskieltobarrikadia. Yhtä rikollisia koko sakki.
Kumppani:
Kas tässä on se oma valinta, jonka oikein ratkaistuaan voi jäädä rauhassa napsuttelemaan cruisea sopiville asetuksille riippumatta muiden tekemisistä.
Kumppani:
Kaikenlaista tapahtuu. Luulisin, että aika harvoin kenenkään on tarvinnut sen enempää jarruttaa kuin kiihdyttääkään ohitusteni takia. Se, että joutuu jarruttamaan, kun edessä olevaan kohtaan jonossa tulee ohittava auto, on osoitus siitä, että ajetaan kenties liian lähellä edellä ajavaa. Jos välimatkat jonossa autojen välillä ovat pitkiä, väleihin kyllä mahtuu. Tietenkin joku viime tingan ohittaja voi tulla lähelle ohittamansa auton eteen, joten tällöin kaasun löysääminen tai jopa jarruttaminen voi olla perusteltua. Luulen, että tällaista tapahtuu kuitenkin aika harvoin.
Mäntsälä-Hyvinkää tiellä noin vuosi sitten eräs musta uuden näköinen maasturi (taisi olla Range Rover) teki "kamikaze" -tyyppisiä ohituksia jonoliikenteessä saavuttaen tällä ajotyylillä pienen ajan säästön. Hetken päästä näin auton erään varakkaan näköisen hevostilan pihassa. Kuski oli juuri ehtinyt nousta autosta ja jutteli jonkun miehen kanssa auton ovella. Ajotyylistä päätellen kiire oli ollut sitä luokkaa kuin jonkun henki olisi ollut kyseessä - muidenkin kuin tiellä liikkujien henki.
Vaikka olen itsekin kaahari ja suopea ylinopeuksille, rajansa kaikella. En ole ruuhkaohittelija. Jos on jonoa, ajan siinä. Ohitan vain, jos maantiellä on vähän liikennettä, ja jos ohituksilla voittaa merkittävästi aikaa (tai jos jostakin syystä on poikkeuksellisesti todella kova kiire johonkin tärkeään tapahtumaan tms.). Jossakin tilanteessa saatan ohittaa jononkin, jos kokemuksesta päättelen, että jonon edellä on pitkästi tyhjää tietä. Useinhan autot ajavat parin kolmen auton jonontyngissä, vaikka tiellä muuten ei olisi jonoksi asti liikennettä. Lyhyttä jonoa vetää auto, jonka muut ovat saavuttaneet, mutta eivät kuitenkaan vaivaudu ohittamaan sitä.
740 GLE:
Mitä maavara sanoi?
En minä "nimitellyt" tai "syyllistänyt" ketään. Minä vain pyrin esittämään maavaran näkemykselle käänteisen näkökulman.
Ettei se unohtuisi maavara-versiosta "totuudesta". Ei sen ihmeempää.
740 GLE:
Ja luonnollisesti, taas kääntäen ja ettei tästäkään totuus unohtuisi: aivan yhtälailla ohittajien, joille joku (viranomainen esim) voisi heristää sormeaan, tai jopa sakottaa, kannattaisi miettiä omia vaikuttimiaan.
Etenkin jos heistä on useinkin tuntunut siltä ohituksen jälkeen, että "huh, menipäs tiukalle päästä ohi". Kaikenlaisiin fiiliksiin tietysti tottuu - tuollaiseenkin.
740 GLE:
Aivan, minähän kerroinkin juuri erikseen, että edellä ajavaan pidettävään rakoon vaikuttaa tasan itse, huomasitko?
Ja ihan yhtä hyvin se rako, iso tai pieni, voi olla sille "hullulle ohittajalle" viimeinen oljenkorsi. Missäs sanotaan, että pitkiin rakoihin palataan aina keskelle, optimaalisti? Pitkät raot ovat optimaalisia optimaalisille ohituksille, mutta ei tarkoita, ettei hulluja ohittajia löytyisi silti.
Mitäs sinä teet, jos mikään rako ei edessäsi riitä, kun takanasi tulevan ohittelijan pitää äkkiä väistää vastaantulijaa ja palata kiiruusti omalle kaistalle - sinun eteesi tällä kertaa? Joskus voi tosiaan joutua jarruttamaan kovaa kaikesta huolimatta - ohittajan takia, ei oman ajosi takia. Silloin sitä toivoo vain, että itsesikin takana on myös tilaa, vai mitä? Jonossa olijat voivat harrastaa oivaa yhteispeliä ja silti tuollaisia ohittajia vain löytyy, hassua eikö vain?
Kuka tilasi ja mitä tuossa esimerkissä?
740 GLE:
Ihan yleisen turvallisuuden kannalta on tietysti kyseenalaista, että joutuu tuollaisia nopeuksia käyttämään. Missään tilanteessa, vai oletko eri mieltä? Taas pitää kysyä tuollaista nopeutta ajavan perimmäisiä vaikuttimia, ei se ainakaan normiliikenteeltä Suomessa saa kuulostaa, eihän?
740 GLE:
Edellä olevan esimerkin mukaisesti se ohittaja on kyllä se tilaaja, vai oletko eri mieltä.
Millaisia tilanteita vielä keksisit, kun juuri alussa pääsit kirjoittamaan tyyliin "kaikenlaista tapahtuu" - mikä on valitettavasti totta?
Kaikelle mitä sinä keksit ohittamisen perusteiksi, jopa vaarallisestikin voisi tulkita, löytyy yhtä lailla jonossa ja tasan rajoitusnopeutta tai sen alle ajaenkin perusteita jne. Haluatko jatkaa nokittelua vielä?
740 GLE:
Et tietenkään, jos jatkat pahimpien skenaarioiden esittämistä.
Sinusta on varmaan kauhean vaikeaa kuvitella tilannetta, jossa on vain hätähousu ohittaja, joka ohittelee kovalla vauhdilla, vastaantulijoista piittaamatta? Siksi että on "kiire", tai ei voi vain sietää jonossa ajamista. On tottunut ajamaan rajoitusnopeutta kovempaa ja kun sitä mennään, se sumentaa ajattelua. Varsinkin, jos cruisen joutuu tiputtamaan hitaamalle, jopa pois päältä - ihan hirveätä joillekin!
Mutta aloittamaasi jatkaen: kyllähän sellaisiakin tilanteita on paljon varmasti, kuten toki niitäkin jossa jonovälit ovat ns. liian lyhyet ja kärjessä mennään kohtuuttoman hitaasti, miten sen kukin sitten tulkitseekaan.
Kaikissa autoilumaissa on kuitenkin säädetty vain ylin nopeus, jos sellainen tikkarilla osoitetaan tiekohtaisesti, ei alinta, eikö olekin jännää? Toki poikkeuksia on, ettei esim. motarille mennä ihan kaikilla ajoneuvoilla jne.
740 GLE:
Kerrotko mikä on mielestäsi se "oikea ratkaisu"?
SO2001:
Tulkitsinko väärin, että minusta sinä lähtökohtaisesti syyllistät tuollaiset kuskit?
Kumppani:
Riittävästi vapaata tilaa nokan edessä ja aktiivinen pysyttely pois ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta tekivätpä muut mitä tahansa.
Kun tuo totetuu, huomaat useiden kysymystesi muuttuvan teoreettisiksi.
740 GLE:
Teoriassahan tuo varmaan toimii. Ja käytännössäkin ainakin niin kauan kuin takaasi tulee optimiohittaja
- joka ei joudu kaahaamaan päästääkseen ohi
- huomioi vastaantulijat, saati ei jätä paluuta viime tippaan
- ei yritä ohittaa liian montaa autoa kerralla, joka usein aiheuttaa mm. nuo kaksi edellistä kohtaa.
- jne.
Teoriassa sellaisia ei-optimisti ohittaviakaan ei pitäisi sitten olla, vai mitä?
Kumppari:
Kumpparilla tuntuu olevan vaikeuksia muidenkin kuin premium-käsitteen kanssa, mm. turvavälin. No, autetaan edes muutamassa kohdin hieman:
- ohittaja: henkilö, jonka käyttämä nopeus on pääsääntöisesti suurempi, kuin ohitettavalla.
- ohitettava: kohde, jonka nopeus on ainakin lähtökohtaisesti pienempi, kuin ohittajalla.
- kaahaaja: tämä on yleensä hyvin objektiivinen määritelmä, mutta yleisesti sillä kai tarkoitetaan henkilöä, jonka käyttämä nopeus on usein reilusti suurempi, kuin muulla liikenteellä.
Näistä normaali ihminen voi jo päätellä, että kaahaaja ei yleensä ole pikkuhiljaa mitättömällä nopeuserolla toisen ohi hivuttautuva hätähousu, jonka vuoksi riittämättömällä turvavälillä ajava liikennehäirikkö "joutuu" jarruttelemaan tullessaan ohitetuksi. Toisin sanoen, mitä suurempi nopeusero, sitä vähemmän ohitettava joutuu aktiivisesti osallistumaan ohitustapahtumaan.
Jos ohittaja joutuu jarruttamaan vastaantulijoiden vuoksi, ei hän normaalisti tee sitä ohitettavan edellä (jolloin ohitus on jo tapahtunut), vaan jossain kohdin ohitettavan rinnalla tai takana peruessaan ohitusaikeensa.
Tämän vuoksi ihmettelenkin, miksi helvetissä ohittaja jarruttaisi nopeutensa ohitettavaa hitaammaksi välittömästi tämän edessä, jossa tyhjää tilaa on esim. 300-600 metriä (ohitettavan oma valinta)? Yksi selitys voisi olla silkka kiusanteko, jonka on aiheuttanut ohitettavan provosoinnista johtuva täydellinen käämien kärähtäminen. Tällaista en ole ollut koskaan todistamassa, mutta en epäile, etteikö sekin olisi mahdollista. Kertooko tämä ehkä jotain Kumpparin asenteesta liikenteessä vai pelkästä ajattelemattomuudesta?
Ensikään ei ole FARwd olemassa mitään yhtä tapaa ohittaa. On hyviä ja on huonoja. Minä heittelen jompaa kumpaa, riippuen siitä, mitä viistelua sinun kaltaisesi kirjoittelija kulloinkin keksii. Eikös se niin ollut, että monenlaista sattuu ja tapahtuu liikenteessä? Siinä mielessä ollaan ihan yhtä oikeassa kaikki, ei vain "toiset". Ja just sitä yritän niinku painottaa. Jos et sattunut huomaamaan...
FARwd:
No voi että sentään. Ihan mahottomasti kiitoksia tuosta.
ohitetuksi.
FARwd:
Kyllä, jos tie on ns. vapaa eteenpäin, molempiin suuntiin. Mutta ei ihan itsestään selvästi silloin, kun jonossa on paljon autoja ja lisäksi vastaantulijaa riittää. Ketä muka huijaat, jos et ole todistanut enemmän tai vähemmän vaarallisia ohituksia tällaisissa tilanteissa? Mitä se kertoo sinun asenteestasi?
FARwd:
Okei, ohitettava ei joudu tuossa jarruttamaan, mutta tod. näköisesti sen takana tuleva sitten. Sehän riippuu tasan siitä, minkälainen jästipää se ohittaja on, höh! Joidenkin vain on "vielä ehittävä", ei luulisi olevan sinullekaan outo ilmiö liikennettä havainnoidessasi.
FARwd:
....tai sitten vain kiirus takaisin jonoon, koska vastaantulija on tulossa "syliin"? Varmaan sjopa vastaantulijakin joutuu jarruttamaan, että tämä "sankari" nyt pääsis takaisin omalle kaistalleen.
300-600 m? Niin, kyllä voi olla sellainenkin, sen jonon ekan kohdalla ehkä tms. Ai niin ja samassa jonossa ajavan GLE740:n tietysti!
FARwd:
Se että ihmettelen hulluja ohittelijoitako? Mitäs kummallista siinä on, koska kyllähän niitä on samalle pätkälle osunut, eikö sinulla mukamas.
Mutta en minä provoile niille, pöh! Ehkä noissa tilanteissa on tärkeintä yrittää pysyä ns. hereillä ja kaikkien jonossa olevien muidenkin. Ja toivoa, ettei mitään tapahdu.
Kumppani:
Onhan siinä joillekin kuljettajille ylivoimainen haaste. Meillä 17-vuotias kevarikuskikin joutui aikanaan hetken harjoittelemaan. Mutta kun matkaan pääsyn ehtona oli noudattaa sovittua ajotapaa, meni lomamatka oikein hyvin. Ja Blackbird ei ole ikinä kulkenut niin vähällä polttoaineella
Monilla liian lähellä ajavilla on siihen mielestään hyvä syy. Sinun perustelusi on aivan yhtä hyvä kuin muutkin kuulemani.
Sinulle virhe toisen kuljettajan ajotavassa on riittävä peruste osallistua hänen tilaamaansa kolariin. Me tuon entisen kevarikuskin (nyk. muoviluodin kuski) kanssa jatkamme silti ajoneuvon pirstaleiden väistelyä, vaikkei se sinun mielestäsi kannatakaan.
Kumppani:
Pirunko väliä sillä minun kotiin paluuni kannalta on, saisiko niitä olla vai ei, kun niitä todellisuudessa kuitenkin on?
Kommenttisi osoittaa, että et osaa tai et ole edes oikeasti kokeillut koskaan. Minä puhun kokemuksesta ajettuani useita kymmeniä tuhansia kilometrejä muuta liikennettä hitaammin pitkiä kesäisiä valtatiesiirtymiä harrasteauton tai heikkotehoisen kevarin tahtiin.
Jonoja ei kerry, jos osaa ajaa eikä ego kilahda rikki ohituksen uhriksi joutumisesta.
Ammatikseen ajava on tässä suhteessa hankalammassa asemassa, koska hänen aikataulussaan ei aina ole tarvittavia lisäminuutteja.
Kumppani:
Aivan.
Kumppani:
Kenen vastuulla sinun mielestäsi on pitää paljon autoja sisältävässä jonossa riittävästi vapaata tilaa sinun autosi edessä?
Kumppani:
Aivan.
Kumppani:
Ei tasan riipu. Tai riippuu vain, jos sinä annat hänen riiputtaa sinua.
Jos takanasi tulee Oikesti Nopea ohittaja, ei hänen ohitusaikeensa peruminen vaadi Oikeasti Nopean ohittajakandidaatin takana ajavalta mitään toimenpiteitä. Oikesti nopea ohitus lähtee kaukaa takaa ja reippaalla kiihdytyksellä, joten ohituksen aikana takanasi on Oikeasti Nopean sinne raivaama pitkä vapaa tila.
Sinun riskisi on Kädetön Wannabe, joka liimautuu puskuriisi tajuamatta minimaalisen kiihdytysmatkan ylittävän sekä hänen että hänen säälittävän rakkineensa kyvyt.
Sinun siirtosi?
Kumppani:
Kesäkelissä saamme yleensä ahdettua peräti 5 pyörää kilometrin pätkälle valtatietä. Joskus jopa kuusikin. Sen ahtaammalle ei viitsi tunkea, koska tiukemmassa jonossa tulee ahdasta, jos jossain välissä on meitä ohittava tai meidän tavoittamamme täysperäyhdistelmä.
Totta kai siellä joka välissä seikkailee eri näköisiä ohittelijoita vaihtelevin taidoin, ja tekstistäsi saa käsityksen, ettei tämä ole sinullekaan yllättävä havainto. Me vain emme ole keksineet yhtä hyviä syitä kuin sinä ottaa näistä koheltajista itsellemme riskiä.
Kumppani:
Totta kai niitä osuu jokaisen matkalle. Sinun asennettasi tässä ihmetellään, koska olet selvästi tietoinen ongelmasta ja kuitenkin valmis riskeeraamaan itsesi ja matkustajasi hulluiksi tunnistamiesi riskikuljettajien vuoksi?
Minusta "hullujen ohittelijoiden" eteen ei kannata jäädä istuvana ankkana odottamaan, mihin suuntaan piippu osoittaa "hullun ohittelijan" sattuessa painamaan liipaisinta, usein edes itse ymmärtämättä mitä on tekemässä.
Viimeinen kysymys: missä suunnassa itseesi nähden pidät vaaralliseksi jo tunnistamasi kuljettajan?
Ei kun helpotetaanpa vielä: Entä jos ajat itse moottoripyörää ja hän ajaa autoa?
Anteeksi niskaasi kaatamani tiilitonni. Mielestäni tilasit sen itse.
Muistan useamman kommentoineen vuosien varrella että hyvä ohittaja ei tarvitse tehokasta autoa. 70 pollea riittää hienosti eikä ikinä ole mitään ongelmaa ohituksen kanssa. No, asia on varmasti näin mutta liekö silloin kyse siitä, ettei ohita koskaan.
Nykyään liikenteessä on vähän sen tyyppisiä autoja kuin 1982 mallinen 200D mersu, nollasta sataan reilut 22sec.
Omissa autoissani on jo jonkun aikaa ollut keskimääräistä enemmän suorituskykyä. Kokemusta ratin takana on päälle 30 vuotta ja miljoona kilometriä. Ei yhtään onnettomuutta, ei edes lommoa tai raapaisua. Mopolla olen kaatunut kerran
Ylläkerrottuun kokemukseen perustuen väitän, että oikeissa käsissä tehokkaalla autolla ohittaminen on turvallisempaa kuin nuhapumpulla.
Jorman tekstissä on oikeat ainekset, mutta loppupäätelmän haluan silti haastaa.
"Oikeat kädet" eivät nimittäin muutu vaaralliseksi ohittajaksi teho-painosuhteeltaan heikompaan autoon vaihtaen.
Lisäteholla voi toki löytää turvallisen ohituspaikan sellaisessakin tilanteessa, missä sama järkevä kuljettaja ei sitä enää 200D:llä ajaessaan löytäisi. Niinpä lisäteho on vain mukavuuskysymys ja turvallisuus löytyy aina ratin takaa, jos on löytyäkseen.
Jorma L:
Edes uudempi 250D ei suorastaan hyökkää eteen päin, mutta ehjän yksilön ajaminen pistää joka kerta miettimään, että 740 GLE saattoi olla aikanaan virheinvestointi?
Matkustin pitkästä aikaa linja-autolla ja seurasin takapenkistä joitakin kuljettajan tekemiä ohituksia.
En kelpaisi linja-autokuskiksi siksi, että ylinopeussakkoja on kertynyt liikaa. Mutta jos olisin linja-autokuski, ongelmani ei olisi liian suuri nopeus vaan liian hidas nopeus. En pysyisi aikataulussa.
En osaisi tehdä ohituksia niin "professionaalisesti" kuin linja-autokuskit tekevät. En pystyisi arvioimaan sekunnin tarkkuudella vaadittavaa aikaa ja ohitusmatkaa, joten potentiaalisia ohitustilanteita jäisi käyttämättä. Jos aikataulu painaisi päälle, seurauksena olisi todennäköisesti hermostuneena tehtyjä epäonnistuneita ohituksia, jollaisia linja-auton kuljettajalta ei hyväksytä. Matkustajat eivät pidä paniikkijarrutuksella tehdyistä ohitusten keskeyttämisistä.
Linja-autot ajavat melko kovaa nopeutta, joten aikataulutkin on ilmeisesti mitoitettu tämän nopeuden mukaiseksi.
Jos on hyvä keli ja vähän liikennettä, voin ohittaa henkilöautolla linja-auton ja ehtiä perille (johonkin kuviteltuun määränpäähän) ennen sitä. Henkilöautohan kulkee kovempaa kuin linja-auto. Mutta jos on pimeää ja paljon liikennettä ja lisäksi sataa vettä, häviän "kisan" linja-autolle. En uskalla tehdä niin rohkeasti ohituksia kuin pikalinjat tekevät. Kyse ei ole ehkä pelkästään arkuudestani ja huonosta arviokyvystäni vaan myös siitä, että linja-autosta näkee kokonaiskuvan paremmin. Kuljettaja istuu korkeammalla, eikä tuulilasiin roisku niin paljon maantien likaista vettä kuin henkilöautossa.
Linja-auton kuljettajaa tietysti auttaa sekin, että hän ajaa samaa reittiä viikosta toiseen, joten hän muistaa, missä kohdissa on sopivia suoria ohittamiseen. Hän voi siis valmistautua ohitukseen vähän ennen sopivaa paikkaa ja painaa kaasua välittömästi, kun paikka tulee kohdalle. Jos ei tunne tietä, on ensiksi nähtävä paikka ja tehtävä johtopäätös, voiko siinä ohittaa - ja vasta sen jälkeen voi lähteä kiihdyttämään. Muutama sekunti ehtii mennä - ja ne voivat olla sekunteja, jotka johtavat siihen, että ohitusta ei tehdäkään.
Ostin viime viikolla käytetyn auton, jossa on noin 30 hevosvoimaa enemmän tehoa kuin vanhemmassa (edelleen käytössä olevassa) autossani ja 40 hevosvoimaa enemmän kuin siinä autossa, jolla viime elokuuhun asti ajoin (tämä kolmas auto odottaa kohtaloaan - toivottavasti korjaamista - moottorivikaisena).
Olen ehtinyt ajaa "uudella" autolla jo yli tuhat kilometriä, mutta sen ohituspotentiaalia en ole kovin paljon vielä päässyt kokeilemaan. Se kiihtyy selvästi paremmin kuin edelliset autot. Yritän pitää mielessäni, että vaikka se minusta tuntuu "tehokkaalta", kyse on ainostaan siitä, että se tuntuu tehokkaalta muihin omiin autoihini verrattuna. Nykyiset maanteillä liikkuvat autot ovat kautta linjan niin tehokkaita, että niihin verrattuna lisäys oman autoni tehossa tarkoittaa lähinnä sitä, että ajan vähemmän alitehoisella autolla kuin ennen. Millään erityisen suorituskykyisellä autolla en siis kuvittele ajavani - ja jos tällaisia harhoja tulee, niin kyllä väärien käsitysten korjaamiseksi vielä epämukavia oppitunteja tulee.
Oppitunteja on oikeastaan jo muutama tullut erilaisissa liikennevalotilanteissa, joissa olen kuvitellut ehtiväni vaihtaa kaistaa ennen seuraavia liikennevaloja kiihdyttämällä vieressäni olevan katumaasturin tai muun uuden auton edelle - mistä aikeesta on ollut pakko luopua hidastamalla (ei kovin mukavaa takana tulijoiden näkökulmasta) nopeutta ja jättäytymällä katumaasturin tms. taakse ja yrittämällä vaihtaa kaistaa siellä. Ohi ei ole siis päässyt... toisaalta en ole mikään "revittelijätyyppi", koska pelkään, että auto särkyy, jos aivan kaasu pohjassa kiihdyttää. Kovat kiihdytykset eivät mielestäni näytä "sivistyneiltä".
Viime elokuuhun asti ajoin autolla, jossa kaasun painaminen pohjaan johti kaasuvivun irtoamiseen ja auton pysähtymiseen, joten ajotyylikseni muodostui se, että vältän liian kovia kaasutuksia. Tilanteet, joissa vipu irtosi liikenteessä, olivat kiusallisia, koska eiväthän takana ajaneet tienneet, että yhtäkkinen hidastamiseni kävelyvauhtiin, johtuu autoon tulleesta viasta. Auto piti pystyä pysäyttämään johonkin niin, että vian voi korjata. Se ei onneksi vaatinut kuin konepellin avaamisen ja liitoksen naksauttamisen paikalleen. Aivan viimeisinä aikoina parantelin liitosta hieman, mutta en kokeillut, kestääkö viritelmäni, jos kaasun painaa pohjaan.
Teoriassahan tuo varmaan toimii. Ja käytännössäkin ainakin niin kauan kuin takaasi tulee optimiohittaja
- joka ei joudu kaahaamaan päästääkseen ohi
- huomioi vastaantulijat, saati ei jätä paluuta viime tippaan
- ei yritä ohittaa liian montaa autoa kerralla, joka usein aiheuttaa mm. nuo kaksi edellistä kohtaa.
- jne.
740 GLE:
Jotkut ovat pelissä menettäneet henkensäkin, kun eivät ole osanneet
740 GLE:
Kerrotko minulle, miksi minun pitäisi perustella jotakin mitä en itse tee? Muiden perusteluista en tiedä, kuten et sinäkään.
Minä olen kertonut vain yhtä hyviä täsmäesimerkkejä asioista, joista on tehty päinvastaisia. Kun liikenteessä sattuu ja tapahtuu, kuten tunnut itsekin huomaavan.
En minä omia ajotapojani ole esimerkeilläni esitellyt tämän otsikon alla, höh! Kuten harva muiden edesottamuksia esitteleväkään. Välillä syyt ovat sepissä, toisinaan sysissä, eikä kenenkään huonot esimerkit ole ainoita oikeita.
740 GLE:
Höpöhöpö!
740 GLE:
Kokeillut mitä? Kommenttisi osoittaa, että sinä teet nyt johtopäätöksiä asiasta josta et edes tiedä. Ja josta minä en ole edes kirjoittanut. Huoh .
740 GLE:
Minun kommenttiini juuri tuollaiseen (ne muut, joiden esimerkkejä sinä ja muut esittelette) on lainata esittäjää itseään ja vetää omana siirtonani, että pirunko väliä sillä on meille muille kanssaliikennöijille, onko se ammattikuski hankalammassa asemassa. Samat säännöt koskee kuin muitakin.
740GLE:
Onko tämä ollut jotenkin kiistanalainen aihe? (vihje: se ehkä johtuu niistä sinun johtopäätöksistäsi joissa olet hakoteillä pahasti)
Kenen vastuu on suorittaa ohitus niin, ettei siitä aiheudu vaaraa ohitettaville, tai vastaantulijoille? Oli jono ohittajasta miten paskamainen, väärään aikaan ja väärässä paikassa, sekä kuinka lyhyt tai pitkä tahansa, ajavat siinä olevat miten riittävillä tai riittämättömillä väleillä tahansa?
740 GLE:
Kaikkihan riippuu siitä, minkälaisella rajoitusalueella ajetaan, minkälaisia välejä jonossa olevat pitävät ja mikä on sen pituus ja missä kohtaa tulee seuraavaa vastaantulija. Ja koska nuo vaihtelevat äärettömästi, niin jokaiselle täällä esitellylle jonossa olevan morkkaamiselle löytyy yhtä hyvä syy morkata myös ohittajia. Se on se mun pointtini.
Kas, joskus Ohittaja Voi Oikeasti Tötöillä, myös jonossa. Myös sellaisen on syytä katsoa peiliin, joskin sama koskee tasapuolisesti niitä, ketkä pitävät jonossa suosituksia lyhyempiä välejä.
740 GLE:
Tuo pitää kertoa niille, jotka tekevät pikapyrähdyksiä jonossa, jossa se on muista, ohitettavista johtuen hankalaa, mutta ohittaa pitää silti. Etkö sinä ihmettele heidän vaikuttimiaan olleenkaan. Varmasti olet nähnyt, kun ajokokemuksesi on mittava.
740 GLE:
Wannabe-kuskeja löytyy kädettömiä sekä ohitettavista, että ohittajista. Molemmat täytyy pitää keskusteluissa mukana, että molempien puutteet pysyvät muistissa, kun Niitä Surkeita Muita täällä mollaillaan.
740 GLE:
Toistan vielä kerran: sitä mukaa kun sinä keksit ohitettavista riskejä, minä keksin ohittajista. Ihan tasapuolisuuden vuoksi ja ettei totuus unohtuisi taisi tämän jo mainita jossakin tuolla aiemmin. En puolusta huonosti toimivia ohitettavia, mutta en myöskään huonosti ohituksia suorittaviakaan, ihan simppeliä.
Aja sinä tyylilläsi, minä teen niin omalla tavallani. Usko tai älä, niin minäkin tiedostan riskejä, mutta myös keinot välttää niitä. Ja kyllä turvavälin pitäminen kuuluu repertuaariin. Mutta me kaksi emme siis olleet ne, kenestä tässä väitellään, vaan ne muut. Jokohan tämä rautalanka riittäisi?
Sinun siirtosi?
SO2001:
Tuttu tilanne motoristin kesältä. Pitkän aikaa vain pyörää ajettuaan joutuu autolla ohittamisen mitoituksen opetella uudelleen.
SO2001:
Eikös tuo toimi hyvin, koska yleensä ripeästi lähtevän takaa löytyy itselle sopiva tila?
Kuvittelisin nopeasti lähtevän kuljettajan karkaavan vapaaseen kaistan valintaan keskitasoiselta kuljettajalta, istuipa tämä suunnilleen missä autossa tahansa? Ja ellei karkaa, niin sitten yllättävän ripeästi viereltä lähteneen takana on vapaata tilaa.
Varmaan jossain tulee raja, jossa paraskaan viivalta irtoaminen ei riitä, vaan nopeammat autot tulevat yhtenäisenä jonona takaa rinnalle? Enpä ole kokeillut kuinka käy 250D:llä.
Kumppani:
Jatkan tietenkin syyllisyydestä riippumatta ajoneuvon pirstaleiden väistelyä korostetun turvavälin ja muun EAK:n turvin.
Anteeksi, jos käsitin väärin, mutta kysymykseesi miksi kuvittelen sinun käyttävän muiden kohellusta perusteena ajaa myös itse vaarallisesti löydät vastauksestasi minulle 7.4.2014 kello 00:12.
Väitit vastaan ehdottamalleni korostetulle turvavälille ja muulle ennakoivalle ajotavalle, joten ymmärsin, kenties väärin? Ellet tarkoittanut, että muiden virheiden aiheuttamia riskejä voi minimoida vain teoriassa, kerrotko mitä tarkoitit?
Muuttuvatko samassa postissa listaamasi asiat pienemmäksi riskiksi, mikäli pidät pienimmän mahdollisen turvavälin ja vältät päästämästä takaa tulevia ohitse?
Muutaman kerran meni taas ylinopeutta ohittaessa. Oulu - Kokkola ja takaisin. Menomatka Ylivieskan kautta, 222 km, aikaa 2:25.
Paluumatka 8-tietä, ja yllättäen ikävämpi reitti ajaa on silti nopeampi, 212 km ja 2:20. Paluureitillä on hiljaiseenkin aikaan loistava tilaisuus liittyä pumppujalkojen jonoon, jos haluaa itsekin pumpata lisää veroa kansantalouteen. Paluumatkan keskikulutus ajotietokoneen mukaan 4.2, jonka perusteella totuuskin jää (myötätuulessa, uudemmilla kevyesti pyörivillä renkailla) selvästi alle autoni maantieajon normikulutuksen.
Ei paha vanhalle nokilekalle, jota viedään vähän yli tikkarin aina kun mahdollista. Kupletin juoni on joustavuus ja sopeutuminen tekivätpä muut mitä tahansa. Näkemiään sankaritekoja saa kiroilla saa niin paljon kuin haluaa, mutta omaa ajamista ei saa pudottaa pumppujalkojen tasolle.
Pimeässä pidempi reitti on silti ehdottomasti vaatimansa lisäajan arvoinen paremman näkemän vuoksi.
740 GLE:
Ensinnäkään minä en käytä muiden kohellusta perusteena koheltaa itse, ajaa vaarallisesti tms. Yritän sinunkin laillasi mielummin välttää koheltamista ja mielestäni suht. hyvin olen onnistunut ajourani aikana. Tästä kohtaa olet jo siis metsässä tässä keskustelussa.
740 GLE:
Minulla ei ole niin mitään sitä vastaan, että sinä pidät pitkiä välejä edellä ajaviin. Miksi olisi?
740 GLE:
Tuo mainittu keskustelun kohta meni siis näin:
740 GLE: Riittävästi vapaata tilaa nokan edessä ja aktiivinen pysyttely pois ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta tekivätpä muut mitä tahansa. Kun tuo totetuu, huomaat useiden kysymystesi muuttuvan teoreettisiksi.
Teoriassahan tuo varmaan toimii. Ja käytännössäkin ainakin niin kauan kuin takaasi tulee optimiohittaja
- joka ei joudu kaahaamaan päästääkseen ohi
- huomioi vastaantulijat, saati ei jätä paluuta viime tippaan
- ei yritä ohittaa liian montaa autoa kerralla, joka usein aiheuttaa mm. nuo kaksi edellistä kohtaa.
- jne.
Teoriassa sellaisia ei-optimisti ohittaviakaan ei pitäisi sitten olla, vai mitä?
Ihan esimerkinomaisesti: jos sinä pidät "jonossa" väliä....olikos se jopa 600 m vai mistä se luku tulikaan.... niin joku takaa tuleva voi pitää sinua jopa jonon vetäjänä, täysin rinnasteisesti. Etenkin, jos sinun takanasi tulee muita autoja x kpl ja y-z välein. Kuitenkin normitilanteessa huomattavasti sinun mallisi mukaista lyhyemmillä väleillä. (Heh, en tiedä olisiko muuten edes varsinaista jonoa olemassakaan? Vain harvakseltaan liikenteessä kohdattavia ajoneuvoja. Melkein kilsa olisi pitkä matka jonossa ajavien väleiksi. Kun käytäntö on tietysti muuta, niin siitähän tässä keskustellaan, ei optimista)
Joka tapauksessa: ei ole mitenkään tavatonta, että sinun (ja muiden) takaa joku haluaa päästä tämän sinun "vetämäsi" jonon ohi. Keulille mieluiten, ts. sinun ohi. Havaitset ohittajan peileistä.
Jos ohittajaa ja sinua kohti tulee vastaantulijaa siihen malliin että hirvittää, niin mitä sinä teet helpottaaksesi ohitusta? Jos tämä ohittaja ihan väkisin yrittää vielä viime tipassa sinun ohitsesi? Jos ohittaja ei ehdi, niin olet oikeassa, et osu pirstaleiden sironta-alueelle, koska se jää taaksesi...
740 GLE:
Eivät, ne lisäävät sekä ohitettavan, että ohittajan riskiä. Mitään muuta en ole esittänyt. En tiedä mitä tarkoitat "päästämästä ohi" -jutullasi tai pienimmällä välilä, mutta jos minimisuosituksen mukainenkaan väli ei riitä ohittajalle, niin minunko vika se olisi, vai ohittajan jos tällä tulee kiire takaisin? Mahdollisesti ohitettavana joudun reagoimaan myös hiljentämällä tietysti. Minusta on omituista, että te saatte senkin kuulostamaan "väärältä"!
Ohittajan riskejä se lista pienentää.
Jonossa ajaminen maanteillä on ihan normaalia liikennettä. Se ei aina, tai edes joka kerta johdu siitä, että joku ajaa hitaasti keulilla, vaan voidaan mennä ihan rajoitusnopeutta (+/- jotakin). Se johtuu myös siitä, että autoja sattuu olemaan paljon yhtä aikaa liikeellä. Se että joillekin hätähousuille tulee ohituspakko otsaan, voi sekin johtua monesta syystä. Mutta ohitustilanteita voi valita siinä kuin valita pitämänsä välin jonossa.
MOlemmista näkee hyviä ja huonoja suorituksia. Jos jono vetää suht tasaisesti mukavalla nopeudella ja itse huolehdit ihan vain vaikkapa 2-3 sekunnin säännöstä, niin et sinäkään kiinnitä huomiota niinkään jonossa ajaviin, kuin ohittajiin, väittäisin. Ne ovat ne, jotka usein aiheuttavat pumppaamista, kun palaavat takaisin pikapyrähdyksistään reilusta ylinopeudesta jne.
Jonossa ajaminenko heidät pakottaa ohittamaan, vai mikä? Ja kyllä, joskus uhkarohkein vedoinkin, keltaisella jne.
Kumppari:
Olisiko aikaisemmasta kommentistasi 7.4. voinut saada sellaisen kuvan?
FARwd:
Kumppari:
Mutta ei siis ainakaan Kumpparin edessä?
FARwd:
Minun edessäni oleva väli vaihtelee. Niin muuten tekee sinullakin. Riippuu jonosta: sen pituudesta, nopeudesta ja siinä ajavien käyttäytymisestä. Jne.
Yritän pitää 2-3 sekunnin sääntöä HUOM! vähintään ja noista 740GLE:n "kunnioitettavista" väleistä tuo 600m on epätodennäköinen. Mutta ei mahdoton.
Mites itselläsi?
Kumppari:
En tiedä mistä säännöstä puhut, mutta tuo 300-600 metriä oli minun ehdottamani esimerkki, ei 740GLE:n. "Turvavälihän" voi olla mitä vaan nollasta yli silmänkantamaan, mutta jokainen valitsee itse paljonko se on oman auton edessä. Hän taisi kirjoitella noin 200-250 metrin väleistä eli 5-6 mopoa kilometrillä, mutta jos joudut aina jarruttamaan ohittajien takia, tuokin väli on varmasti vielä moninkertainen sinun valintaasi verrattuna. Siihen vaikutat kuitenkin vain sinä itse!
Minä en ole vielä keksinyt yhtään hyvää syytä, miksei se väli voisi (convoy-ajoa ja oikeata ruuhkaa lukuunottamatta) moottori- ja maanteillä olla puolikin kilometriä. Se helpottaa jo huomattavasti esim. sivutieltä pääväylälle liittyviä - erityisesti vilkkaassa liikenteessä, ja samalla säästyy omat jarrupalat vaikkapa ratapäiviä varten.
(EDIT: tekstiä selkeytetty, että Kumpparikin ymmärtäisi.)
FARwd:
Mutta jos se ei ole lähellekään 740GLE:n todellisuudessa käyttämää väliä, niin oliko se kovin hyvä? Minä pitäisin puolet kummasta vaan esimerkistä ihan loistavana niitäkin.
Muita lukuja ei ollut käytettävissä, joten käytin sitten tuota 600m. Tavallaan ihan hyvä tuohon em. esimerkkiini, vaikka onkin iso. Siitä saa kaksi tulkintaa: 740GLE olisi liki ideaali välin pitäjänä, mutta nämä ohittajahätähousut voivat pitää "ongelman aiheuttajana", eli jonon veturina jos luit tarkasti. Yhtä kaikki: ohitus voi mennä tiukaksi. Tai sitten sitä ei edes tehdä, tai menee "oikein". Kaikkea voi liikenteessä sattua ja tapahtua, kun kuskeja ja tilanteita on monia.
FARwd:
Ohittaja ei vaikuta siihen koskaan, mitenkään, millään tavalla? Se nyt olisi todellakin merkillistä! Minähän en valitse tilannetta ohitukselle, jossa esim. vastaantulijoita ei ole haluttu huomioida tarpeeksi, vai?
Minä en pidä turvaväliä muuten ohittajia silmälläpitäen pelkästään, vaan ihan myös sitä edellä ajavaa varten. Se kun saattaa joutua jarruttamaan, kun ei ole tarpeeksi pitänyt rakoa ja joku hiivatin ohittaja tuuppaa sen nokan eteen. Silloin on hyvä pystyä ennakoimaan, vai mitä?
Et muuten vastannut kysymykseen.
Et muuten vastannut edes täsmennettyäsikään kysymykseen.
FARwd:
Siitä yhdestä nyrkkisäännöstä välin pitämisessä. Ikinä kuullut, vai?
FARwd:
Tai ihan kuka vaan.
Meillä on vain sinun metriarvailujasi 740GLE:n käyttämistä turvavälitoleransseista, jotka ovat tasoa kunhan eivät silmille tule. Minulle riittää kyllä, että hänellä on tässä suhteessa ihan kiitettävä pyrkimys välin pitämisessä jonoajossa. Tarkkaa selkoa en ole saanut sellaisestakaan, onko välin pitämisessä eroa, jos on pyörän päällä, tai autossa, vaikkakin pyrkimys lienee yhtä hyvään tasoon.
Minä olen jo kertonut minun turvavälitavoitteistani, joten sinun on siitä täysin turha spekuloida enää. Vai etkö ymmärtänyt vastaustani?
Kerro nyt vain se oma käyttäytymisesi! Sinulla ei ole mitään 500 metriäkään vastaan juu, kelläpä ei, jos liikenne olisi ideaalia. Mutta mitä on todellisuus ajosi kanssa?