"joka viides koki muiden jopa
pakottavan ajamaan kovaa tai ei halunnut olla muiden esteenä"
Itse pidän kaahamista ikävänä. Nopeasti voi myös ajaa ilman aggressiivisia ajotapoja, eli ettei aiheuta vaara- tai riskitilanteita siksi että yksi yksilö poikkeaa säännöistä.
Tässäkin on onnistuneesti sekoitettu kaksi asiaa, mutta siitä selviää silti, että vähintään 4/5 ei välitä siitä mitä takana tapahtuu. Se vastaa aika hyvin omia havaintojani siitä, moniko vasemmalla ajava aktivoituu siirtymään oikealle, jos joku tulee takaa kovempaa. Pakottaminen on ikävää, varsinkin kun suuri osa näistä 4/5 pakotustunnetta aiheuttavista eivät kuitenkaan osaa painaa kaasua kun tilaa vasemmalle annetaan.
Ei voi kuin taivastella "oikeuslaitoksen" ja ajokortittoman liikenneministerimme toimintaa! Pitääkö tämänkin älykääpiön kohdalla odottaa niin kauan, että se onnistuu tappamaan jonkun ennen kuin asialle voidaan oikeasti tehdä jotain?!
Kyllönen ajaa kiimassa promillerajan laskua, vaikka samaan aikaan saamme jatkuvasti lukea lehdistä tällaisista idiooteista joille ei saada mitään keinoa!!!
Mies lähti poliisia karkuun ja kaahasi teollisuusalueella 140 km/t-vauhdilla. Alueella on 50 km/t-nopeusrajoitus. Miehellä ei ole ajokorttia ja hän on jäänyt kortitta-ajosta kiinni tänä vuonna 15 kertaa.
Vanha kikka toi, olen minäkin yhden urpon (Kerjäsi käytöksellään kunnon pesua..) kylvettänyt kunnolla mutta vasemmalta kaistalta käsin.. Pyörä osu sopivasti lätäkköön ja UUPSH.. Sori..
Kaikkea sitä kanssa näkee. Helsingissä Arabian kaupunginosassa Hämeentiellä on tehty aivan älytön kiertoliittymä.
Keskellä risteystä on kiertoliittymää kuvaava kivetty ympyrä, mutta se on samalla tasolla kuin asfaltti. Eli käytännössä tässä Hämeentietä ajavat ajavat suoraan risteyksen läpi.
Olisikohan jotain parempaa tapaa antaa risteyksessä etuajo-oikeus vasemmalta tuleville?
Hehee, mini-roundabouthan se siinä. En tiennytkään, että näitä on Suomessakin. Ja niillä on ihan vissi tarkoituksensa.
Tämä on nimittäin Euroversio Amerikkalaisesta All-Stop -risteyksestä ja sen vuoksi joustavampi, ettei Mini-roundaboutissa tarvi sentään aivan pysähtyä, ellei väistettävä siihen pakota.
Mutta varoa pitää, koska se ansa jota ei heti tule ajatelleeksi on vastakkaisesta suunnasta lähestyvä kulkusuunnassaan vasemmalle kääntyvä johon nähden MINULLA ON VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
Eli kaikki hidastavat, mutta jos tilanne on selvä, pysähtyä ei tarvi.
Vanha kikka toi, olen minäkin yhden urpon (Kerjäsi käytöksellään kunnon pesua..) kylvettänyt kunnolla mutta vasemmalta kaistalta käsin.. Pyörä osu sopivasti lätäkköön ja UUPSH.. Sori..
Porschen kuljettaja kaahasi 141 kilometriä tunnissa viidenkympin alueella Lahdessa, kertoo Ilta-Sanomat.
Mies jäi kiinni törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Mies jäi kiinni törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. (PENTTI J. RÖNKKÖ
Mies jäi kiinni törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän hurjasteli keskellä Lahtea Mannerheiminkadulla.
Ylinopeus tapahtui perjantai-iltana kello 18.30 11. päivä toukokuuta. Poliisipartio ajoi Porschea vastaan ja sai pysäytettyä miehen, kun tämä joutui 300 metrin kaahailun jälkeen pysähtymään liikennevaloihin.
Syyttäjä vaati miehelle ehdollista vankeutta ja pitkää ajokieltoa lähes kolminkertaisen ylinopeuden vuoksi. Päijät-Hämeen käräjäoikeus antoi kuitenkin toisenlaisen tuomion.
Oikeuden mielestä kyseessä ei ollut törkeä, vaan pelkästään tavallinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Mies sai 1440 euron sakot ja sai takaisin ajokorttinsa jonka poliisi oli poistanut häneltä toukokuussa.
Oikeus perusteli päätöstä korkeimman oikeuden ennakkotapauksella. Sen mukaan jos kenenkään sivullisen henkilön turvallisuus ei ole vaarassa, radalla ei ole muita liikkujia ja näkyvyys on hyvä, voidaan tapausta pitää tavallisena liikenneturvallisuuden vaarantamisena, huolimatta siitä että nopeusrajoitus oli ylitetty kaksinkertaisesti.
Mies esiintyi oikeudessa katuvaisena. Hän kertoi testanneensa Porscheaan. Tapaus ei ollut miehen ensimmäinen ylinopeus, sillä hänet oli tuomittu ehdolliseen vankeusrangaistukseen myös syyskuussa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
"Miehen auto ajautui toistaiseksi tuntemattomasta syystä vastaantulijoiden kaistalle ja törmäsi rekan keulaan. Mies kuoli heti, mutta onneksi rekan kyydissä olleet kuljettaja ja kaksi lasta eivät loukkaantuneet."
Raitiovaunu törmäsi koiranulkoiluttajaan Mannerheimintiellä
Perjantai 3.8.2012 klo 13.08
70-vuotias, koiraa ulkoiluttanut nainen loukkaantui törmäyksessä ja hänet toimitettiin sairaalaan.
Raitiovaunu töytäisi naista, mutta tämä ei jäänyt vaunun alle.
Raitiovaunu töytäisi naista, mutta tämä ei jäänyt vaunun alle. (JENNI GÄSTGIVAR)
Raitiovaunu törmäsi Mannerheimintietä ylittäneeseen 70-vuotiaaseen naiseen aamulla noin kello 11.
Koiraa ulkoiluttanut nainen lensi töytäisyn voimasta noin metrin ja loukkaantui. Hänet vietiin Töölön sairaalaan hoidettavaksi. Koira, jota nainen ulkoilutti, toimitettiin kotiinsa.
Törmäys tapahtui suojatien kohdalla ja poliisi selvittää tapahtumien kulkua.
- Alustavien tutkimuksien perusteella näyttää siltä, että nainen olisi kävellyt päin punaisia. Varmuutta ei kuitenkaan tässä vaiheessa ole, ja silminnäkijöitä tullaan vielä kuulemaan, kertoo päivystävä komisario Jarkko Lehtinen Helsingin poliisista.
Pelastustoimet aiheuttivat raitiovaunuliikenteeseen hetkellisen katkoksen, mutta tilanne on poliisin mukaan palautunut jo normaaliksi.
Olen huomannut että ratikoilla on tapana kiihdyttää kohti 'punaisia', kun ennakoivat valon vaihtuvan. Vaikka ratikkavalot muutenkin vaihtuu 'vihreiksi' aikaisemmin kuin muun liikenteen. Ratikankin pitäisi kuitenkin väistää myöhäisillä vihreillä suojatielle astunutta ylittäjää. 70v koiranulkoiluttaja tuskin on kovin ryntäillyt eteen. Tahallaanhan noi mulkvistit autojenkin kylkiin ajaa, jos on pysähtynyt kiskoille kääntyäkseen.
JOS Iltalehden kuvaus tapahtumista on luotettava, niin pari mielenkiintoista seikkaa sieltä paistaa esiin.
Aika jännä tapa aloittaa mopopoikien jututtaminen tussari kourassa ennen kuin on edes päivää sanottu.
Mikähän mahtaa olla poliisin käyttämä pakenevan kaksipyöräisen ajoneuvon pysäyttämisohje ja noudatettiinko sitä tässä tapauksessa?
Ja että jotenkin pitää saada nuoret ymmärtämään, että liikenteessä ei hölmöillä, niin ei tule niin herkästi haaveria eikä ainakaan tarvitse spekuloida poliisin käyttämän väkivallan kohtuullisuutta.
Ehkä sitä päivää ei vaan ehdi edes sanoa? Tässäkin ao. tapauksessa on kyse siitä, että poliisi valvoo kyllä, mutta mitä isot edellä sitä pienet vissiin perässä:
Sehän on tietenkin hyvä asia, että poliisi valvoo ja on läsnä, ja tapahtuman alkutilanteesta voi hyvinkin olla poliisilla eri näkemys kuin mitä Iltalehdessä pojan kertomana.
Mutta tuo moottoripyörän pysäyttäminen tieltä ulos kiilaamalla kuulostaa kyllä aika jyrkältä toimenpiteeltä, jos niin todella tapahtui?
Mutta koska tutkintapyyntö on jätetty, niin toiminnan oikeutus selvinnee jossain vaiheessa.
Veikkaanpa, että poliisi ei taaskaan ole tehnyt mitään väärää. Olihan kyseessä kuitenkin noinkin vaarallinen henkilö ja poliisi ihan selvästi koki turvallisuutensa olleen uhattuna.
Poliisin vinkkelistä "henkilö" olisi äärimmäisen harvoin mitenkään vaarallinen, jos tämä ja poliisi seisoisivat kasvokkain kadulla.
Mutta ajattelemattoman kuskin väärissä käsissä, typerästi kuskattuna, ajoneuvo voikin olla jo vaarallinen.
Ja jotta sivulliset etenkään eivät olisi vaarassa (jota minusta kyllä oikein painotettiin tuossa linkityksessäni), niin joskus konstit voivat olla ihan ymmärrettävästi vaikka tuollaiset? Mehän emme vielä kaikkia vaikuttimia tiedä, vaikka sinusta näyttääkin siltä, että poliisi olisi "harjoitellut pienemmillä isoja kavereita varten", tai jotain?
Lähtökohtaisesti nuo kollit on olleet typerämpiä kuitenkin poliiseihin verrattuna. Minun mielestäni.
740GLE:lle, että tutkintapyynnön tuloksista selvinnee tosiaan ehkä lisää.
Jaa, on se kumma juttu. Minä viihdyn paljon paremmin Italian liikenteessä, kuin Suomen liikenteessä. Olen ajanut siellä melko runsaasti vuosien varrella ajoneuvoina moottoripyörä, henkilöauto, pakettiauto ja kuorma-auto.
Ei ongelmia.
Italiassa ajetaan aktiivisemmin. Siellä on mielestäni vähemmän ratissa nukkujia, kuin täällä Suomessa.
Toki liikennesääntöjen noudattamisessa on parantamisen varaa, mm. ajetaan erittäin lyhyin turvavälein jne. Kuitenkin, enemmän hereillä olevaa sakkia.
Uutisen perusteella sama mies on uinut poliisin haaviin ja tuottanut tulosta tämän vuoden ratsioissa jo 26x aikaisemminkin... Olisikohan aika tehdä jotain muutakin, kuin raportoida pelkistä tuloksista, kun näyttää poliisin haavikalastus olevan tyypiltään "catch and release"
Mutta mitähän tähän sanoo kuorma-auton kuljettajan tapaan ajokortiton liikenneministerimme Merja Kyllönen?
Mutta ajattelemattoman kuskin väärissä käsissä, typerästi kuskattuna, ajoneuvo voikin olla jo vaarallinen.
Tilastollista vaaraa oli varmaan paljonkin, mutta milloin viimeksi kevyt crossipyörä aiheutti todellisia vakavia vammoja ulkopuoliselle?
Auton ymmärrän riskinä ympäristölle ja auton pysäyttäminen tieltä ulos kiilaamalla on siinä mielessä eri asia, että sen voi tehdä sangen vaarattomasti, koska auton ulosajo on kuitenkin vain PlayStation -kolari, jossa hetken aikaa sinkoilee pleksinpalasia eikä sitten sen kummempaa.
Kumppani:
Mehän emme vielä kaikkia vaikuttimia tiedä, vaikka sinusta näyttääkin siltä, että poliisi olisi "harjoitellut pienemmillä isoja kavereita varten", tai jotain?
Ei minua niinkään poliisin omavaltaisuus tässä epäilytä, koska ei siitä ole mitään näyttöä. Mutta kaksipyöräisen pysäyttämisestä annettu ohjeistus askarruttaa?
Kokemuksesta tiedän, että jos ajaa auton ulos, auton kunto harmittaa. Moottoripyörän ulosajossa sattuu oikeasti ja kun horisontti lakkaa pyörimästä ja jäljellä olevat jäsenet on laskettu, ei mopon kunto kiinnosta tasan pätkääkään.
Kun autolla aletaan töniä moottoripyörää vauhdissa, ei tilanne ole oikeasti kenenkään hallinnassa, sanoipa autoa ajanut konstaapeli ihan mitä tahansa. Joka on eri mieltä, ottanee pyörän allensa ja näyttää mallia.
En odota motoristeille erivapauksia, mutta pakkopysäytyksessäkin olisi kohtuullista suhteuttaa riski ja tehty rikos kiinniotossa käytettävän väkivallan määrään.
Valon muuttuminen vihreästä punaiseksi ja päin vastoin perustuu todennäköisesti satelliittipaikannuksista saatavaan informaatioon tiekohtaisista rajoituksista.
Kukahan maksaa sen tekniikan, joka todentaa ajotavan?
Taitaa aika äkkiä se 30% säästö huveta laitehankintoihin.
Tai jos kyseessä on tämä liikennemerkit tunnistava järjestelmä, niin ei sekään ole ilmainen.
Satelliittipaikannusversio antaa vielä viranomaisille erinomaisen työkalun sakotusautomaatin muodossa.
Muutenkin ollaan menossa kohti valvontayhteiskuntaa, kuka liikkuu missäkin ja mihin aikaan.
Ja koko ajan kritisoidaan sitä, että erilaiset bonuskortit keräävät tietoja ihmisten ostoskäyttäytymisestä ym.
Itse ajan varsin maltillisesti, eikä minun liikkumisissani ole mitään valonarkaa.
En kuitenkaan ole valmis vapaaehtoisesti luovuttamaan tietoja siitä, missä ajelen ja miten.
Toki onnistuuhan se nykytekniikallakin jo pelkästään kännykkää seuraamalla...
Mihin tuokin mahtaa perustua, koska eihän rajoituksen ylittäminen vaikuta turvallisuuteen juuri mitään.
Todennäköisesti samaan vakuutusmatematiikkaan, jolla täystuhoratalipan jälkeen vakuutusyhtiön käyvästä arvosta lunastaman pyörän tilalle hankittuun uudempaan, kalliimpaan ja tehokkaampaan annetaan samalle kuskille oikein halpa vakuutus pelkästään hänen ikänsä perusteella?
Eli hienoon kaavaan asetetaan osittain arvioituja lähtöparametreja, jolloin lopputulos on yhtä hyvä kuin arvio.
Toinen tärkeä tekijä on, että ison vakuutusyhtiön kannalta keskiarvo on riittävä tieto, mutta yksittäisen kuljettajan paluuta ehjänä kotiin keskiarvo ei paljoa auta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012071215836710_uu.shtml
Auto rysähti navetan seinästä läpi Ruokolahdella
CS2800:
Tässäkin on onnistuneesti sekoitettu kaksi asiaa, mutta siitä selviää silti, että vähintään 4/5 ei välitä siitä mitä takana tapahtuu. Se vastaa aika hyvin omia havaintojani siitä, moniko vasemmalla ajava aktivoituu siirtymään oikealle, jos joku tulee takaa kovempaa. Pakottaminen on ikävää, varsinkin kun suuri osa näistä 4/5 pakotustunnetta aiheuttavista eivät kuitenkaan osaa painaa kaasua kun tilaa vasemmalle annetaan.
"Nelikymppinen hämeenlinnalaismies ajeli humalassa ja ilman ajokorttia lauantai-iltana Hämeenlinnassa, kertoo poliisi.
Hän on jäänyt kiinni kortitta ajosta yhteensä 17 kertaa viimeisen vuoden aikana."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072215870369_uu.shtml
Ei voi kuin taivastella "oikeuslaitoksen" ja ajokortittoman liikenneministerimme toimintaa! Pitääkö tämänkin älykääpiön kohdalla odottaa niin kauan, että se onnistuu tappamaan jonkun ennen kuin asialle voidaan oikeasti tehdä jotain?!
Kyllönen ajaa kiimassa promillerajan laskua, vaikka samaan aikaan saamme jatkuvasti lukea lehdistä tällaisista idiooteista joille ei saada mitään keinoa!!!
Opelixin kanssa täysin samaa mieltä ajokortittoman liikenneministerimme toiminnasta.
Aidossa työpaikassa olisi jo näin kyvytön henkilö laitettu vaihtoon.
vok:
Aidossa työpaikassa kyseistä henkilöä ei olisi koskaan palkattukaan.
Mies lähti poliisia karkuun ja kaahasi teollisuusalueella 140 km/t-vauhdilla. Alueella on 50 km/t-nopeusrajoitus. Miehellä ei ole ajokorttia ja hän on jäänyt kortitta-ajosta kiinni tänä vuonna 15 kertaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288486450939.html?pos=ok-nln
Eiköhän kaveri viikon tai parin päästä ole taas harrastamassa.
>Polkuautoilijoiden< kuraleikit
Vanha kikka toi, olen minäkin yhden urpon (Kerjäsi käytöksellään kunnon pesua..) kylvettänyt kunnolla mutta vasemmalta kaistalta käsin.. Pyörä osu sopivasti lätäkköön ja UUPSH.. Sori..
just drive:
Hehee, mini-roundabouthan se siinä. En tiennytkään, että näitä on Suomessakin. Ja niillä on ihan vissi tarkoituksensa.
Tämä on nimittäin Euroversio Amerikkalaisesta All-Stop -risteyksestä ja sen vuoksi joustavampi, ettei Mini-roundaboutissa tarvi sentään aivan pysähtyä, ellei väistettävä siihen pakota.
Mutta varoa pitää, koska se ansa jota ei heti tule ajatelleeksi on vastakkaisesta suunnasta lähestyvä kulkusuunnassaan vasemmalle kääntyvä johon nähden MINULLA ON VÄISTÄMISVELVOLLISUUS.
Eli kaikki hidastavat, mutta jos tilanne on selvä, pysähtyä ei tarvi.
Maastovälitys:
Kerrotko tarkemmin tuosta tilanteesta?
Samaa mieltä.
Auto päin rekkaa - mies kuoli
"Miehen auto ajautui toistaiseksi tuntemattomasta syystä vastaantulijoiden kaistalle ja törmäsi rekan keulaan. Mies kuoli heti, mutta onneksi rekan kyydissä olleet kuljettaja ja kaksi lasta eivät loukkaantuneet."
Olen huomannut että ratikoilla on tapana kiihdyttää kohti 'punaisia', kun ennakoivat valon vaihtuvan. Vaikka ratikkavalot muutenkin vaihtuu 'vihreiksi' aikaisemmin kuin muun liikenteen. Ratikankin pitäisi kuitenkin väistää myöhäisillä vihreillä suojatielle astunutta ylittäjää. 70v koiranulkoiluttaja tuskin on kovin ryntäillyt eteen. Tahallaanhan noi mulkvistit autojenkin kylkiin ajaa, jos on pysähtynyt kiskoille kääntyäkseen.
"Poliisi ampui poikaa etälamauttimella"
"Poliisi yritti kiilata 14-vuotiaan motocross-pyöräilijän tieltä
hurjan takaa-ajon aikana."
"Rikosylikonstaapeli kertoo, että partion havaintojen mukaan poika syyllistyi törkeään liikenteen vaarantamiseen takaa-ajon aikana."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080515915977_uu.shtml
Odotan mielenkiinnolla tutkinnan tuloksia ja toivon sheriffien saavan syytteen.
JOS Iltalehden kuvaus tapahtumista on luotettava, niin pari mielenkiintoista seikkaa sieltä paistaa esiin.
Aika jännä tapa aloittaa mopopoikien jututtaminen tussari kourassa ennen kuin on edes päivää sanottu.
Mikähän mahtaa olla poliisin käyttämä pakenevan kaksipyöräisen ajoneuvon pysäyttämisohje ja noudatettiinko sitä tässä tapauksessa?
Ja että jotenkin pitää saada nuoret ymmärtämään, että liikenteessä ei hölmöillä, niin ei tule niin herkästi haaveria eikä ainakaan tarvitse spekuloida poliisin käyttämän väkivallan kohtuullisuutta.
Ehkä sitä päivää ei vaan ehdi edes sanoa? Tässäkin ao. tapauksessa on kyse siitä, että poliisi valvoo kyllä, mutta mitä isot edellä sitä pienet vissiin perässä:
http://www.iltalehti.fi/autot/2012080615925268_au.shtml
Sehän on tietenkin hyvä asia, että poliisi valvoo ja on läsnä, ja tapahtuman alkutilanteesta voi hyvinkin olla poliisilla eri näkemys kuin mitä Iltalehdessä pojan kertomana.
Mutta tuo moottoripyörän pysäyttäminen tieltä ulos kiilaamalla kuulostaa kyllä aika jyrkältä toimenpiteeltä, jos niin todella tapahtui?
Mutta koska tutkintapyyntö on jätetty, niin toiminnan oikeutus selvinnee jossain vaiheessa.
Veikkaanpa, että poliisi ei taaskaan ole tehnyt mitään väärää. Olihan kyseessä kuitenkin noinkin vaarallinen henkilö ja poliisi ihan selvästi koki turvallisuutensa olleen uhattuna.
Poliisin vinkkelistä "henkilö" olisi äärimmäisen harvoin mitenkään vaarallinen, jos tämä ja poliisi seisoisivat kasvokkain kadulla.
Mutta ajattelemattoman kuskin väärissä käsissä, typerästi kuskattuna, ajoneuvo voikin olla jo vaarallinen.
Ja jotta sivulliset etenkään eivät olisi vaarassa (jota minusta kyllä oikein painotettiin tuossa linkityksessäni), niin joskus konstit voivat olla ihan ymmärrettävästi vaikka tuollaiset? Mehän emme vielä kaikkia vaikuttimia tiedä, vaikka sinusta näyttääkin siltä, että poliisi olisi "harjoitellut pienemmillä isoja kavereita varten", tai jotain?
Lähtökohtaisesti nuo kollit on olleet typerämpiä kuitenkin poliiseihin verrattuna. Minun mielestäni.
740GLE:lle, että tutkintapyynnön tuloksista selvinnee tosiaan ehkä lisää.
Nyt se on tutkittu: Suomalaiset ovat hyviä kuskeja.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/376227/Italialaiset+Euroopan+huonoimpia+ajajia++suomalaiset+parhaimpia
Jaa, on se kumma juttu. Minä viihdyn paljon paremmin Italian liikenteessä, kuin Suomen liikenteessä. Olen ajanut siellä melko runsaasti vuosien varrella ajoneuvoina moottoripyörä, henkilöauto, pakettiauto ja kuorma-auto.
Ei ongelmia.
Italiassa ajetaan aktiivisemmin. Siellä on mielestäni vähemmän ratissa nukkujia, kuin täällä Suomessa.
Toki liikennesääntöjen noudattamisessa on parantamisen varaa, mm. ajetaan erittäin lyhyin turvavälein jne. Kuitenkin, enemmän hereillä olevaa sakkia.
Lienee tempperamenttikysymys.
Nopeasti silmäiltynä tuossa luokiteltiin parhaimmaksi ne jotka ajavat vähiten ylinopeutta.
"Ratsia tuotti tulosta. Poliisin haaviin jäi kuorma-auton kuljettaja, joka oli jäädyt vuoden sisällä 27 kertaa kiinni ajosta ilman ajo-oikeutta."
Iltalehti
Uutisen perusteella sama mies on uinut poliisin haaviin ja tuottanut tulosta tämän vuoden ratsioissa jo 26x aikaisemminkin... Olisikohan aika tehdä jotain muutakin, kuin raportoida pelkistä tuloksista, kun näyttää poliisin haavikalastus olevan tyypiltään "catch and release"
Mutta mitähän tähän sanoo kuorma-auton kuljettajan tapaan ajokortiton liikenneministerimme Merja Kyllönen?
Kumppani:
Tilastollista vaaraa oli varmaan paljonkin, mutta milloin viimeksi kevyt crossipyörä aiheutti todellisia vakavia vammoja ulkopuoliselle?
Auton ymmärrän riskinä ympäristölle ja auton pysäyttäminen tieltä ulos kiilaamalla on siinä mielessä eri asia, että sen voi tehdä sangen vaarattomasti, koska auton ulosajo on kuitenkin vain PlayStation -kolari, jossa hetken aikaa sinkoilee pleksinpalasia eikä sitten sen kummempaa.
Kumppani:
Ei minua niinkään poliisin omavaltaisuus tässä epäilytä, koska ei siitä ole mitään näyttöä. Mutta kaksipyöräisen pysäyttämisestä annettu ohjeistus askarruttaa?
Kokemuksesta tiedän, että jos ajaa auton ulos, auton kunto harmittaa. Moottoripyörän ulosajossa sattuu oikeasti ja kun horisontti lakkaa pyörimästä ja jäljellä olevat jäsenet on laskettu, ei mopon kunto kiinnosta tasan pätkääkään.
Kun autolla aletaan töniä moottoripyörää vauhdissa, ei tilanne ole oikeasti kenenkään hallinnassa, sanoipa autoa ajanut konstaapeli ihan mitä tahansa. Joka on eri mieltä, ottanee pyörän allensa ja näyttää mallia.
En odota motoristeille erivapauksia, mutta pakkopysäytyksessäkin olisi kohtuullista suhteuttaa riski ja tehty rikos kiinniotossa käytettävän väkivallan määrään.
Tässä tapauksessa saattaa olla jotain muutakin kuin kolari:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082015973466_uu.shtml
Ruotsissa vakuutusyhtiöt kannustavat noudattamaan rajoituksia:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsissa+halvempi+autovakuutus+pian+ajotyylin+perusteella/a1305597108032
Mihin tuokin mahtaa perustua, koska eihän rajoituksen ylittäminen vaikuta turvallisuuteen juuri mitään.
Herbert:
Tuo on niin hyvä kysymys että ainakaan täältä ei löydy yhtäkään joka siihen osaisi vastata.
Valon muuttuminen vihreästä punaiseksi ja päin vastoin perustuu todennäköisesti satelliittipaikannuksista saatavaan informaatioon tiekohtaisista rajoituksista.
Kukahan maksaa sen tekniikan, joka todentaa ajotavan?
Taitaa aika äkkiä se 30% säästö huveta laitehankintoihin.
Tai jos kyseessä on tämä liikennemerkit tunnistava järjestelmä, niin ei sekään ole ilmainen.
Satelliittipaikannusversio antaa vielä viranomaisille erinomaisen työkalun sakotusautomaatin muodossa.
Muutenkin ollaan menossa kohti valvontayhteiskuntaa, kuka liikkuu missäkin ja mihin aikaan.
Ja koko ajan kritisoidaan sitä, että erilaiset bonuskortit keräävät tietoja ihmisten ostoskäyttäytymisestä ym.
Itse ajan varsin maltillisesti, eikä minun liikkumisissani ole mitään valonarkaa.
En kuitenkaan ole valmis vapaaehtoisesti luovuttamaan tietoja siitä, missä ajelen ja miten.
Toki onnistuuhan se nykytekniikallakin jo pelkästään kännykkää seuraamalla...
Herbert:
Todennäköisesti samaan vakuutusmatematiikkaan, jolla täystuhoratalipan jälkeen vakuutusyhtiön käyvästä arvosta lunastaman pyörän tilalle hankittuun uudempaan, kalliimpaan ja tehokkaampaan annetaan samalle kuskille oikein halpa vakuutus pelkästään hänen ikänsä perusteella?
Eli hienoon kaavaan asetetaan osittain arvioituja lähtöparametreja, jolloin lopputulos on yhtä hyvä kuin arvio.
Toinen tärkeä tekijä on, että ison vakuutusyhtiön kannalta keskiarvo on riittävä tieto, mutta yksittäisen kuljettajan paluuta ehjänä kotiin keskiarvo ei paljoa auta.
"Rattijuoppo kärähti kolmesti reilussa vuorokaudessa"
"Kolmannen käryn jälkeen mies suljettiin putkaan selviämään."