Timo Nurmela on listannut ajovalo.net sivustolla "parhaat uudet autot luokittain". Itse en ole oikein samoilla linjoilla, ja ajattelinkin nyt laittaa tähän mielestäni oikean järjestyksen 
näitä saa kommentoida, ja ei tarvi vetää herneitä...
Laitan tähän nyt vain kolmen "tärkeimmän" luokan järjestyksen, maastureita ja tila-autoja en ole pitänyt kiinnostavina, joten en ole niihin perehtynyt, enkä näin ollen kehtaa mielipidettä niistä laittaa koska tietoa ei juuri ole..
Pikkuautot:
1.Peugeot 207
2.Toyota Yaris
3.Opel Corsa
Pienet perheautot:
1. Mazda 3
2.Toyota Auris/Corolla
3.Honda Civic
Keskiluokka:
1.Ford Mondeo
2.Honda Accord
3.Mazda 6
ns.Premiumit jätin kokonaan pois laskuista, koska hinta on niin paljon näitä "tavallisia" malleja korkeampi.. ja kun joku sitä kumminkin epäilee, niin mielipiteeni perustuu koeajoihin, eikä lehtitietoihin
Siitä vaan kommentoimaan ja omaa listaa kehiin!
Millä kriteereillä paremmuutta mahdetaan arvioida?
mitäs luulisit??? käyttöominaisuudet ja laatu + tottakai omat tuntemukset autosta vaikuttavat.
Kuinka pitkältä ajalta ja millä tasolla nuo edellämainitut pitää käsitellä?
Riittääkö esim.
- "renkaiden potkiminen" autoliikkeen pihalla
- 10 min koeajo kevään automallien esittelyriehoissa
- TM:n keskustelupalstan lukeminen
- autolehtien vertailutestiin perehtyminen
- omistaminen
- fiilispohja
- tms.
voi hyvänen aika!!
ihme pilkunnussijoita täällä... antakaa asian olla jos ette saa vastausta aikaan. 
Aika harvalla meistä on samanlainen "tietokanta" kokemuksista niinkuin ajovalonetin tekijällä/tekijöillä.
Sen takia tällaiset "musta tuntuu" -listat eivät ole mistään kotoisin, ellei esim. yhteisesti sovita, että vain tuo riittää kriteeriksi, eikä muulla ole väliäkään.
Mutta annan olla omalta osaltani.... Ketä lie olis kiinnostanutkaan mun mielipiteet mutuna.
Mielestäni "koeajot" eivät anna autosta juuri mitään kuvaa mikäli kriteereinä on mm. hinta + laatu + käyttöominaisuudet yhdistelmä. Melkein jokainen uusi autohan on "maukas" ajaa. Varsinkin, jos sitä voi piiskata kuten sitä kuuluisaa vierasta sikaa. Lähes väistämättä kokemus perustuu siis pelkkiin ajo-ominaisuuksiin ja nekin ovat vielä kelistä ja renkaista riippuvaisia. Melkein mahdotonta verrata autoja tasapuolisesti keskenään tässäkään asiassa.
Listassa ollut Mazda3 on hyvä esimerkki "koeajon" tuntumalta hyvästä autosta. Sitkeä moottori ja hyvä ajaa. Mutta syy miksi auto jäi kauppaan on, että 4.5m autoon matkustajien ja tavaroiden tilat ovat onnettoman pienet. Lisäksi automaatti-ilmastointi oli mallia on/off eli puhalteli omia aikojaan.
No laitetaan oma lista kuitenkin.
Pienet:
1. Yaris
(ollut vuokra-autona, Sijalla 1. luotettavuuden takia. Yllättävän hauska auto Toyotaksi koska 1.3 -moottorilla jo aika pirteä)
Keskikokoiset:
1. Ford Focus Wagon
Hyvä ajaa, hyvät tilat luokassaan, laaja moottorivalikoima ja sopuisa hinta. Laatu keskitasoa.
Ylempi keskiluokka:
1. Mazda6 Wagon
Juhlavuositarjouksin hinta erittäin kilpailukykyinen. Toisaalta, mikäli arvonalennusta ei lasketa Citroen C5 Break jää myös alle 30k ja huolenpitosopimuksella on kilpailukykyinen.
Tila-autot
1. Renault Grand Scenic
Hinnaltaan kilpailukykyinen. Laaja moottorivalikoima. Hyvät ominaisuudet nimenomaan tila-autojen sarjassa.
Sen takia tällaiset "musta tuntuu" -listat eivät ole mistään kotoisin, ellei esim. yhteisesti sovita, että vain tuo riittää kriteeriksi, eikä muulla ole väliäkään.
ajovalon musta tuntuu "tietokanta" on kyllä ihan omaa luokkaansa...autojen saamia pisteitä ei ole edes missään näkyvillä että lukija voisi itse tarkistella/vertailla autojen saamia pisteitä eri osa-alueilta, näin ollen ko. listat ovat todellakin musta tuntuu
No joo, olet pitkälti oikeassa pisteytyksen vertailukelpoisuuden suhteen. Ainakin ovat johdonmukaisia oman tapansa suhteen.
Oma painotukseni oli siinä, että harvalla meistä on noin laajaa koeajokokemusta kuitenkaan, edes aikaa yms tehdä niitä! Tai ainakin ajovalossa annetaan ymmärtää, että on tehty hommiakin.
Ajaminen (ei pyörähdys autoliikkeen pihalla) lienee ainoita kunnon menetelmiä saada tuntumaa autoihin, kuten vaikkapa laatuvaikutelman suhteen. Sitten vasta tulee speksien vertailu lisäksi.
Speksithän on sinänsä "kovaa faktaa", mutta eihän tässä haettu varmaan "pisin vs. lyhin" autokilpailun voittajia? Ja kauneusarvot on ihan oma lukunsa tietysti (katsojan silmissä vielä).
Jännä huomio ajovalo.net-sivustosta. Sivuston pisteytyksen mukaan paras auto kaikki luokat huomioiden on Audi A6 Avant 2,0TSFI business. Sivuston mukaan "Hintaa ei ole huomioitu arvioinnissa. Ideana on nähdä, tarjoavatko kalliimmat mallit parempia ominaisuuksia kuin halvemmat."
Audi A6 on Timo Nurmelan mukaan tosiaan paras auto, jännää tekstiä on kyllä mies keksinyt tukemaan väitettään: Rengasmelu on yhtä hiljainen kuin BMW 5-sarjassa. Uskoo ken haluaa. Tuo siis vain yksi esimerkki.
Monenlaista autoaineistoa sieltä löytyy.
Kannattaa tutustua.
joo onhan ne muuten ihan hyvät sivut mutta nuo paremmuusjärjestykset aiheuttaa lähinnä hilpeyttä, samoin osa sivuista on pahasti aikaansa jäljessä esim missä autoissa on ketjukäyttöiset nokka-akselit, dieselien paremmuuslista, automaattivaihteistolista