Niinpä, mutta GT:ssä olettaisi olevan penkin esilämmitin, jonka voi kytkeä päälle vaikka kännykällä. Mutta näköjään se on lisävaruste.
En ole kokenut tuollaista tarpeelliseksi, polttoainelämmitin lämmittelee koko auton, eikä kylmimmälläkään kelillä tarvitse miettiä onko sisällä lämmin vai ei.
Onkohan penkinlämmittimen teho ihan aikuisten oikeasti jollekin yksi autonvalinnan kriteeri?
Ei valinnan, mutta kyllä sitä osaa arvostaa jos välillä ajaa autolla jossa järkevästi toimivaa lämmitintä ei ole.
kulkuepeli:
Itselleni Priuksen yli 10 litraa pienempi kulutus kaupunkiajossa kuin BMW:llä painaisi "hieman" enemmän vaakakupissa kuin penkinlämmittimen teho.
No mulle ei, en osta autoa polttoaineen kulutuksen perusteella, koska enin osa autoiluun kuluvasta rahasta menee kuitenkin ihan muuhun kuin polttoaineeseen.
Niinpä, mutta GT:ssä olettaisi olevan penkin esilämmitin, jonka voi kytkeä päälle vaikka kännykällä. Mutta näköjään se on lisävaruste.
En ole kokenut tuollaista tarpeelliseksi, polttoainelämmitin lämmittelee koko auton, eikä kylmimmälläkään kelillä tarvitse miettiä onko sisällä lämmin vai ei.
Kysy vaikka 235+255:ltä sopiiko tuollaiseen istuminen "kulinaristin" maailmankuvaan
Jos autot tulevat tehtaalta tuollaisilla ylileveillä renkailla, niin mitäs sitä ihmettelemään. Joillakin autonvalmistajilla kuviteltu ulkonäön parantaminen ajaa käytettävyyden edelle.
Automallien rengaskoko on laitettu kait ominaisuuksien mukaan, ei kokonaan ulkonäön ehdoilla. Joku uusi nykyauto voisi olla varsin mielenkiintoinen ajettava 185-leveillä renkailla.
Millähän perusteella 185 olisi mielenkiintoinen ajettava uuden nykyauton alla. Itselläni on 1300 kg painavan auton alla 185/65/15 eikä auton ajo-ominaisuudet ainakaan tuosta rengaskoosta kiinni ole.Toki isolle autolle tuon kokoiset ovat pienet mutta se ei liity mitenkään siihen onko auto uusi.
Tuntuu että tällä historiallisella metodilla talviautotesti on aikansa elänyt eikä tuota lisäarvoa. Se että myös TM:n toimituksessa tämä ymmärretään näkyy tuossa painoarvosimulaattorissa.
Se mitä TM voisi testata ja josta olisi oikeasti hyötyä on ekodieselien talvikelpoisuus. Nyt on ensimmäinen kylmä talvi näiden ihmekoneiden elinkaaren aikana mutta monia muita seuraa ilmastosyklin käännyttyä kylmenevään suuntaan. Hurjia juttuja kiertää ja on tuttavapiirissäkin sattunutkin. Tämä on oikeasti talviongelma jos ja kun dieseli simahtaa tuuleen ja tuiskuun, hankiin korkeisiin nietoksiin. Tarinoiden mukaan näissä hyytymisissä olisi erityisesti "kunnostautunut" muuan TM:n talviautotesteissä aina hyvin pärjännyt merkki.
Metodi voisi olla että pankaa dieselit raksuttamaan kylminä matalilla kierroksilla tuulitunneliin 80 km/h lumipölyyn -15 asteeseen ja mitatkaa mitkä niistä hyytyy ja kauanko tämä kestää. Käsitykseni mukaan ei niinkään kylmä vaan kaikki paikat tukkiva lumipöly yhdessä riittävän kylmän kanssa on myrkkyä näille moottoreille.
Tuntuu että tällä historiallisella metodilla talviautotesti on aikansa elänyt eikä tuota lisäarvoa. ...
Se mitä TM voisi testata ja josta olisi oikeasti hyötyä on ekodieselien talvikelpoisuus. Nyt on ensimmäinen kylmä talvi näiden ihmekoneiden elinkaaren aikana mutta monia muita seuraa ilmastosyklin käännyttyä kylmenevään suuntaan. Hurjia juttuja kiertää ja on tuttavapiirissäkin sattunutkin.
Hyvä pointti. Onneksi on sentään V8 ja W16, joiden tuottamalla apulämmöllä pahimmatkin suunnittelun kukkaset ikään kuin nousevat hangesta!
Toisaalta kuluvan talven kaltaista ei ole odotettavissa seuraavaan 20 vuoteen, joten jos nyt pistit tilaukseen nelivedon, olet aika pahasti ajastasi jäljessä...
Nuo dieselithän olivat tovi sitten talvivertailussa, eikö? Silloin ei tainnut olla mainittavia ongelmia.
Ensi vuoden testissä soisi näkevänsä ainakin muutaman etanoliauton. Vielä parempi olisi, jos kunnon pakkastesti tehtäisiin heti, ennenkuin poliitikot ehtivät päättää polttoaineiden veronkorotuksista. Semmoista huhua on kuulunut, ettei etanolilla Suomen talvessa pärjäisi. Etanolilla tarkoitettaneen kuitenkin sitä sekoitusta mitä ST1 myy eli RE85.
Mitä tulee noihin lämmittimiin, niin käyttäjillä tuntuu olevan varsin eriäviä tarpeita. Itse käytän penkinlämmitintä harvoin, ja silloinkin vain lyhyen aikaa. Toisaalta tunnen erään todellisen "vilukissan" joka käyttää penkinlämmitintä lähes ympäri vuoden aina autoa ajaessaan. Siinä vaiheessa kun lämmitin oli polttanut istuimen kankaaseen ja kuljettajan takkiin reiän, oli tuntuma ollut kuulemma "mukavan lämmin". Itse en tuollaisessa kidutustuolissa suostuisi istumaan.
Onko ruottalaiset tehneet testejä Etanoliautojen talvikelpoisuudesta? Heillähän näitä on käytössä enemmänkin, mutta en ole kuullut että ongelmia olisi ollut?
Nuo dieselithän olivat tovi sitten talvivertailussa, eikö? Silloin ei tainnut olla mainittavia ongelmia.
Tuo metodi oli liian lyhyt altistus eikä paljastanut todellisia ongelmia jotka käsitykseni mukaan liittyvät lumipölyyn.
Ja se että tällainen talvi toistuu 20 vuoden kuluttua on hölynpölyä. Kylmät ja lämpimät talvet esiintyvät sarjoina ne eivät noudata mitään normaalijakautumaa eivätkä perättäiset talvet ole tilastolliesti toisistaan riippumattomia.
TM:n verkkosivuilla voi itse muuttaa painotuksia ja täten saadaa itselle sopivampi arvostelu.
Itse painotin eniten talviajettavuutta, halittavuutta ja lämmityslaitetta. Sitten jarruja, etenemiskykyä sekä valoja. Vähiten kulutusta, päästöjä sekä sähkölämmittimiä.
Kärkeen pongahti Subaru ja toiseksi Astra. Sitten tulee Skoda, Seat, Volkkari, Mersu ja Mazda ja niin edelleen.
Eli valintani olisi uusi Opel Astra. Subarun jätän väliin valmistusmaan vuoksi. Japanilaiset autot eivät jostain syystä säväytä ollenkaan ja haluan kuitenkin, että kun katson tai istun autossa, niin saan jonkunlaisen "hyvän" fiiliksen.
TM:n verkkosivuilla voi itse muuttaa painotuksia ja täten saadaa itselle sopivampi arvostelu.
Itse painotin eniten talviajettavuutta, halittavuutta ja lämmityslaitetta. Sitten jarruja, etenemiskykyä sekä valoja. Vähiten kulutusta, päästöjä sekä sähkölämmittimiä.
Kärkeen pongahti Subaru ja toiseksi Astra. Sitten tulee Skoda, Seat, Volkkari, Mersu ja Mazda ja niin edelleen.
Eli valintani olisi uusi Opel Astra. Subarun jätän väliin valmistusmaan vuoksi. Japanilaiset autot eivät jostain syystä säväytä ollenkaan ja haluan kuitenkin, että kun katson tai istun autossa, niin saan jonkunlaisen "hyvän" fiiliksen.
Talvitestin tyhjentävänä yhteenvetona tulee päällimäisenä mieleen hehkutettu Mersun uusi CGI-kone, joka oli kulutuksessa koko joukon surkein ja samoin päästöissä, EI NÄIN! Volkkarin 30,5 minuutin lämmityslaite on myös maininnan arvoinen kun Romanian poikien Dacia tekee saman 15 minuutissa. TOP 3 siis Mazda3, Toyota Prius ja Skoda Yeti. BMW:n ajettavuutta moitittiin jopa maantieajossa, ei keskitä jne. Viimeinen oli Fiat 500:sen sisarmalli eli Ford Ka. Tämä testi on oikeastaan se syy miksi tilata TM-lehteä. BMW:n talvikulutus on vain 19,7 ja kun siihen lisätään kaupunkiajo päälle niin ollaan lähes 30 litran lukemiin. Minulla ei antaisi luonne periksi ajaa moisella vaikka olisi rahaakin. Ajotesteissä molemmissa BMW ja Mersu olivat viimeisiä radalla eli talvinen rata ei oikein sopinut niille, väärin testattu varmaan.
BMW:n talvikulutus on vain 19,7 ja kun siihen lisätään kaupunkiajo päälle niin ollaan lähes 30 litran lukemiin.
Ei talvikulutus, vaan kylmäkulutus. Ja eikös se mitattu kulutus olla nimenomaan EU-kaupunkisykli dynamometrillä ajettuna:
Ajo-ohjelma on EU:n kylmänormin mukainen kaupunkiajoa kuvaava neljän kilometrin ECE 15 -sykli.
Warcraft:
Ajotesteissä molemmissa BMW ja Mersu olivat viimeisiä radalla eli talvinen rata ei oikein sopinut niille, väärin testattu varmaan.
Bemarin osalta voinee todeta, että ei kai sille mitään voi ettei tollanen yli 2 tonnin möhkö hirveän halukkaasti taivu mutkiin jäällä. Lumiradan 5 GT meni hitaimpien etuvetojen tahtiin ilman ajonvakautusta ja luistonestoa, ihme kyllä.
Talvitestin tyhjentävänä yhteenvetona tulee päällimäisenä mieleen hehkutettu Mersun uusi CGI-kone, joka oli kulutuksessa koko joukon surkein ja samoin päästöissä, EI NÄIN!.
Heh, heh vieläkin näköjään löytyy niitä, joille kulutus merkkaa jotain. Itsellä kulutus pyörii 12-17 litran välillä, enkä koe mitenkään pahana. Jos kulutus vaivaa, niin kannattaa siirtyä vaikka potkulautaan.
Päästöillä ei ole itselleni merkitystä, turhaa vouhotusta vain.
Heh, heh vieläkin näköjään löytyy niitä, joille kulutus merkkaa jotain. Itsellä kulutus pyörii 12-17 litran välillä, enkä koe mitenkään pahana. Jos kulutus vaivaa, niin kannattaa siirtyä vaikka potkulautaan.
Päästöillä ei ole itselleni merkitystä, turhaa vouhotusta vain.
Vieläkin näköjään löytyy niitä, joille kulutus ei merkkaa mitään. Ainahan näitä pelkkään omaan napaan tuijottajia on ollut ja valitettavasti sama asenne siirtyy jälkipolville, joten niitä tulee aina olemaankin.
Vieläkin näköjään löytyy niitä, joille kulutus ei merkkaa mitään. Ainahan näitä pelkkään omaan napaan tuijottajia on ollut ja valitettavasti sama asenne siirtyy jälkipolville, joten niitä tulee aina olemaankin.
Jep,kyllä meitä löytyy,mutta menoveden+päästöveron maksamme itse. Se ei kai ole keneltäkään pois. Kyllä on niin, että valinnan vapaus tapaan liikkua pitää kaikilla olla. Ei nämä ilmastoasiat aikoihin mihkään muutu, siitä kyllä pitävät jenkit huolen. En ymmärrä viittausta "omaan napaan" tuijottelusta, eikai kaikkien pidä mennä jonkun huuhaan perässä kuin sopulilauma. Mutta jokainen valitkoon itse tiensä.
Ihmettelen Priuksen menestystä. Kuulopuheiden, joiden luotettavuutta minulla ei ole syytä epäillä, mukaan se on kylmä ja hitaasti lämpenevä auto.
Ennen eli 1980-luvulla lämpimyys ja nopea lämpiäminen olivat TM:n talvitesteissä arvostettuja ominaisuuksia. Enää eivät. Vaikka autojen lämmityslaitteet ovat kautta linjan parantuneet, on niissä silti melkoisia eroja.
Akkuihinkaan ei kai enää kiinnitetä huomiota, ne ovat jatkuvasti pienentyneet teholtaan, mikä on huono juttu.
Kuten joku kirjoittikin, talvitestillä ei enää ole juuri merkitystä. Kun valitsee lämpimän,luotettavan nelivetoisen, on siinä talviautoa riittämiin.
Talvitestin tyhjentävänä yhteenvetona tulee päällimäisenä mieleen hehkutettu Mersun uusi CGI-kone, joka oli kulutuksessa koko joukon surkein ja samoin päästöissä, EI NÄIN!.
Heh, heh vieläkin näköjään löytyy niitä, joille kulutus merkkaa jotain. Itsellä kulutus pyörii 12-17 litran välillä, enkä koe mitenkään pahana. Jos kulutus vaivaa, niin kannattaa siirtyä vaikka potkulautaan.
Päästöillä ei ole itselleni merkitystä, turhaa vouhotusta vain.
Olet aivan oikeassa siinä, että mitä enemmän polttoainetta kuluu, sitä todennäköisemmin huonokin lämmityslaite tuottaa miellyttävää lämpöä nopeasti kabiiniin.
Onko ko. ominaisuus sitten hyvän talviauton ainoa kriteeri, no se on varmaan enempi makuasia.
Olikin odotettavissa että tämä jos mikä testi herättää tunteita.
Mielenkiintoisena kommenttina puoli vuotta taaksepäin kaikki Volvot olivat susia kun söivät polttoainetta niin paljon. 10 vuotta vanhaa moottoritekniikkaa jne. Kaikki tämä tuli BMW leiristä.
Nyt kun kilpailijat ovat ajaneet osittain kiinni (Volvo mukaanlukien, pyhäinhäväistys!) tai ohi, niin "Efficient Dynamics" jutut on jääneet vähemmälle ja kulutuksella ei enää olekaan merkitystä.
Kuulun itse porukkaan jole kulutuksella on aika olematon merkitys, maksan ajamisesta ja sillä selvä. Osaan kuitenkin pitää autonvalinta-argumenttini kohtuullisen vakiona ja ei tarvitse keksiä selityksiä aina sen mukaan missä oma merkki pärjää. Tietty kun ei ole merkkiuskollinen niin tähän ei tarvitse sortuakaan.
Kuulun itse porukkaan jole kulutuksella on aika olematon merkitys, maksan ajamisesta ja sillä selvä.
Onko vinkkejä miten tuota kulutusta voisi nostaa, että tarkenisi paremmin? Pari pykälää pienempää pysyvästi pesään tekisi takuulla terää? Käsijarru päällä ajo taas syö ajo-ominaisuuksia...
AkiK:
Niinpä, mutta GT:ssä olettaisi olevan penkin esilämmitin, jonka voi kytkeä päälle vaikka kännykällä. Mutta näköjään se on lisävaruste.
mikahe:
En ole kokenut tuollaista tarpeelliseksi, polttoainelämmitin lämmittelee koko auton, eikä kylmimmälläkään kelillä tarvitse miettiä onko sisällä lämmin vai ei.
kulkuepeli:
Ei valinnan, mutta kyllä sitä osaa arvostaa jos välillä ajaa autolla jossa järkevästi toimivaa lämmitintä ei ole.
kulkuepeli:
No mulle ei, en osta autoa polttoaineen kulutuksen perusteella, koska enin osa autoiluun kuluvasta rahasta menee kuitenkin ihan muuhun kuin polttoaineeseen.
AkiK:
Kysy vaikka 235+255:ltä sopiiko tuollaiseen istuminen "kulinaristin" maailmankuvaan
kulkue peli:
Automallien rengaskoko on laitettu kait ominaisuuksien mukaan, ei kokonaan ulkonäön ehdoilla. Joku uusi nykyauto voisi olla varsin mielenkiintoinen ajettava 185-leveillä renkailla.
Millähän perusteella 185 olisi mielenkiintoinen ajettava uuden nykyauton alla. Itselläni on 1300 kg painavan auton alla 185/65/15 eikä auton ajo-ominaisuudet ainakaan tuosta rengaskoosta kiinni ole.Toki isolle autolle tuon kokoiset ovat pienet mutta se ei liity mitenkään siihen onko auto uusi.
Tuntuu että tällä historiallisella metodilla talviautotesti on aikansa elänyt eikä tuota lisäarvoa. Se että myös TM:n toimituksessa tämä ymmärretään näkyy tuossa painoarvosimulaattorissa.
Se mitä TM voisi testata ja josta olisi oikeasti hyötyä on ekodieselien talvikelpoisuus. Nyt on ensimmäinen kylmä talvi näiden ihmekoneiden elinkaaren aikana mutta monia muita seuraa ilmastosyklin käännyttyä kylmenevään suuntaan. Hurjia juttuja kiertää ja on tuttavapiirissäkin sattunutkin. Tämä on oikeasti talviongelma jos ja kun dieseli simahtaa tuuleen ja tuiskuun, hankiin korkeisiin nietoksiin. Tarinoiden mukaan näissä hyytymisissä olisi erityisesti "kunnostautunut" muuan TM:n talviautotesteissä aina hyvin pärjännyt merkki.
Metodi voisi olla että pankaa dieselit raksuttamaan kylminä matalilla kierroksilla tuulitunneliin 80 km/h lumipölyyn -15 asteeseen ja mitatkaa mitkä niistä hyytyy ja kauanko tämä kestää. Käsitykseni mukaan ei niinkään kylmä vaan kaikki paikat tukkiva lumipöly yhdessä riittävän kylmän kanssa on myrkkyä näille moottoreille.
Nunchaku:
Hyvä pointti. Onneksi on sentään V8 ja W16, joiden tuottamalla apulämmöllä pahimmatkin suunnittelun kukkaset ikään kuin nousevat hangesta!
Toisaalta kuluvan talven kaltaista ei ole odotettavissa seuraavaan 20 vuoteen, joten jos nyt pistit tilaukseen nelivedon, olet aika pahasti ajastasi jäljessä...
Nuo dieselithän olivat tovi sitten talvivertailussa, eikö? Silloin ei tainnut olla mainittavia ongelmia.
Aikanauris:
Ensi vuoden testissä soisi näkevänsä ainakin muutaman etanoliauton. Vielä parempi olisi, jos kunnon pakkastesti tehtäisiin heti, ennenkuin poliitikot ehtivät päättää polttoaineiden veronkorotuksista. Semmoista huhua on kuulunut, ettei etanolilla Suomen talvessa pärjäisi. Etanolilla tarkoitettaneen kuitenkin sitä sekoitusta mitä ST1 myy eli RE85.
Mitä tulee noihin lämmittimiin, niin käyttäjillä tuntuu olevan varsin eriäviä tarpeita. Itse käytän penkinlämmitintä harvoin, ja silloinkin vain lyhyen aikaa. Toisaalta tunnen erään todellisen "vilukissan" joka käyttää penkinlämmitintä lähes ympäri vuoden aina autoa ajaessaan. Siinä vaiheessa kun lämmitin oli polttanut istuimen kankaaseen ja kuljettajan takkiin reiän, oli tuntuma ollut kuulemma "mukavan lämmin". Itse en tuollaisessa kidutustuolissa suostuisi istumaan.
Onko ruottalaiset tehneet testejä Etanoliautojen talvikelpoisuudesta? Heillähän näitä on käytössä enemmänkin, mutta en ole kuullut että ongelmia olisi ollut?
Aikanauris:
Tuo metodi oli liian lyhyt altistus eikä paljastanut todellisia ongelmia jotka käsitykseni mukaan liittyvät lumipölyyn.
Ja se että tällainen talvi toistuu 20 vuoden kuluttua on hölynpölyä. Kylmät ja lämpimät talvet esiintyvät sarjoina ne eivät noudata mitään normaalijakautumaa eivätkä perättäiset talvet ole tilastolliesti toisistaan riippumattomia.
TM:n verkkosivuilla voi itse muuttaa painotuksia ja täten saadaa itselle sopivampi arvostelu.
Itse painotin eniten talviajettavuutta, halittavuutta ja lämmityslaitetta. Sitten jarruja, etenemiskykyä sekä valoja. Vähiten kulutusta, päästöjä sekä sähkölämmittimiä.
Kärkeen pongahti Subaru ja toiseksi Astra. Sitten tulee Skoda, Seat, Volkkari, Mersu ja Mazda ja niin edelleen.
Eli valintani olisi uusi Opel Astra. Subarun jätän väliin valmistusmaan vuoksi. Japanilaiset autot eivät jostain syystä säväytä ollenkaan ja haluan kuitenkin, että kun katson tai istun autossa, niin saan jonkunlaisen "hyvän" fiiliksen.
teemuval:
Hyvä jos ooppelista irtoaa "fiilistä"
Itsellä on Audi, mutta varmasti uusi Astra puhuttelee minua enemmän, kuin mikään Japanilainen.
Mutta makuasioistahan ei voi kiistellä...
Makuasioistahan nimenomaan voidaan kiistellä, tosiasioista sen sijaan ei kannata kiistellä, vaikka se monille tuntuukin olevan "elämää tärkeämpää"!
Kiinnostaisi saada selville noista videopätkistä auton merkki.
Esim. ohjausta koskevat pätkät: mitä autoja?
Puhetta: "palauttaa ihan pienestä liikkestäkin..."
Kuka tunnistaa auton?
Itse veikkaisin vaihdekepin perusteella Peugeotiksi.
Itse veikkaisin vaihdekepin perusteella Peugeotiksi.
Siltä vaikuttaa ja onhan tuossa viitteellisesti ensin näkymä autosta. Samaa autoa ajaa kaksi kuskia ja jousitustakin kehutaan kuten lehden tekstissä.
Talvitestin tyhjentävänä yhteenvetona tulee päällimäisenä mieleen hehkutettu Mersun uusi CGI-kone, joka oli kulutuksessa koko joukon surkein ja samoin päästöissä, EI NÄIN! Volkkarin 30,5 minuutin lämmityslaite on myös maininnan arvoinen kun Romanian poikien Dacia tekee saman 15 minuutissa. TOP 3 siis Mazda3, Toyota Prius ja Skoda Yeti. BMW:n ajettavuutta moitittiin jopa maantieajossa, ei keskitä jne. Viimeinen oli Fiat 500:sen sisarmalli eli Ford Ka. Tämä testi on oikeastaan se syy miksi tilata TM-lehteä. BMW:n talvikulutus on vain 19,7 ja kun siihen lisätään kaupunkiajo päälle niin ollaan lähes 30 litran lukemiin. Minulla ei antaisi luonne periksi ajaa moisella vaikka olisi rahaakin. Ajotesteissä molemmissa BMW ja Mersu olivat viimeisiä radalla eli talvinen rata ei oikein sopinut niille, väärin testattu varmaan.
Warcraft:
Ei talvikulutus, vaan kylmäkulutus. Ja eikös se mitattu kulutus olla nimenomaan EU-kaupunkisykli dynamometrillä ajettuna:
Warcraft:
Bemarin osalta voinee todeta, että ei kai sille mitään voi ettei tollanen yli 2 tonnin möhkö hirveän halukkaasti taivu mutkiin jäällä. Lumiradan 5 GT meni hitaimpien etuvetojen tahtiin ilman ajonvakautusta ja luistonestoa, ihme kyllä.
Warcraft:
Heh, heh vieläkin näköjään löytyy niitä, joille kulutus merkkaa jotain. Itsellä kulutus pyörii 12-17 litran välillä, enkä koe mitenkään pahana. Jos kulutus vaivaa, niin kannattaa siirtyä vaikka potkulautaan.
Päästöillä ei ole itselleni merkitystä, turhaa vouhotusta vain.
MMS,
kenelle niillä päästöillä on sitten merkitystä, jos ei kerran sinulle?
MMS:
Vieläkin näköjään löytyy niitä, joille kulutus ei merkkaa mitään. Ainahan näitä pelkkään omaan napaan tuijottajia on ollut ja valitettavasti sama asenne siirtyy jälkipolville, joten niitä tulee aina olemaankin.
kulkuepeli:
Jep,kyllä meitä löytyy,mutta menoveden+päästöveron maksamme itse. Se ei kai ole keneltäkään pois. Kyllä on niin, että valinnan vapaus tapaan liikkua pitää kaikilla olla. Ei nämä ilmastoasiat aikoihin mihkään muutu, siitä kyllä pitävät jenkit huolen. En ymmärrä viittausta "omaan napaan" tuijottelusta, eikai kaikkien pidä mennä jonkun huuhaan perässä kuin sopulilauma. Mutta jokainen valitkoon itse tiensä.
Ihmettelen Priuksen menestystä. Kuulopuheiden, joiden luotettavuutta minulla ei ole syytä epäillä, mukaan se on kylmä ja hitaasti lämpenevä auto.
Ennen eli 1980-luvulla lämpimyys ja nopea lämpiäminen olivat TM:n talvitesteissä arvostettuja ominaisuuksia. Enää eivät. Vaikka autojen lämmityslaitteet ovat kautta linjan parantuneet, on niissä silti melkoisia eroja.
Akkuihinkaan ei kai enää kiinnitetä huomiota, ne ovat jatkuvasti pienentyneet teholtaan, mikä on huono juttu.
Kuten joku kirjoittikin, talvitestillä ei enää ole juuri merkitystä. Kun valitsee lämpimän,luotettavan nelivetoisen, on siinä talviautoa riittämiin.
MMS:
Olet aivan oikeassa siinä, että mitä enemmän polttoainetta kuluu, sitä todennäköisemmin huonokin lämmityslaite tuottaa miellyttävää lämpöä nopeasti kabiiniin.
Onko ko. ominaisuus sitten hyvän talviauton ainoa kriteeri, no se on varmaan enempi makuasia.
Olikin odotettavissa että tämä jos mikä testi herättää tunteita.
mutta löysätkää hyvät ihmiset!
Mielenkiintoisena kommenttina puoli vuotta taaksepäin kaikki Volvot olivat susia kun söivät polttoainetta niin paljon. 10 vuotta vanhaa moottoritekniikkaa jne. Kaikki tämä tuli BMW leiristä.
Nyt kun kilpailijat ovat ajaneet osittain kiinni (Volvo mukaanlukien, pyhäinhäväistys!) tai ohi, niin "Efficient Dynamics" jutut on jääneet vähemmälle ja kulutuksella ei enää olekaan merkitystä.
Kuulun itse porukkaan jole kulutuksella on aika olematon merkitys, maksan ajamisesta ja sillä selvä. Osaan kuitenkin pitää autonvalinta-argumenttini kohtuullisen vakiona ja ei tarvitse keksiä selityksiä aina sen mukaan missä oma merkki pärjää. Tietty kun ei ole merkkiuskollinen niin tähän ei tarvitse sortuakaan.
Keep rock'in
Bugracer:
Onko vinkkejä miten tuota kulutusta voisi nostaa, että tarkenisi paremmin? Pari pykälää pienempää pysyvästi pesään tekisi takuulla terää? Käsijarru päällä ajo taas syö ajo-ominaisuuksia...