Tuo esimerkkisi auto on minusta täynnä perinteistä tekniikkaa ja keskivertoa muotoilua, esim tuo auton avain, todella hieno masterpiece. Etsi kuvat vaikka Porschen ja Tesla avaimista, ei luulisi olevan tehdä edes noin pientä osaa mukavan näköiseksi, puhutattakaan muista auton osista.
Avaimien muotoilu kuulosti sen verran hullulta yksityiskohdalta, että piti oikein googlata:
Onko noissa nyt joku niin oleellinen ero, että toinen on kuraa ja toinen mestariteos? Omaan silmään aika liikutaan aika pitkälti samoilla linjoilla.
Vertauksena PutPutin linkittänään Kian avaimeen? Se oli idea. Se näkyi siellä videossa alkuminuuteilla.
Ai niin Teslan avaimessa ei ole noita rinkuloita, en tiedä mistä kuva on peräisin. Molemmat nämä ovat mielestäni hienompia mitä markkinoilta löytyy.
Miksi on siis niin vaikea tehdä muotoilullisesti hienoa tavaraa pienissä yksityiskohdissa.
http://tinyurl.com/prtafn5 Etenkin kun on kyse teknologisesti ylivoimaisesta yhtiöstä.
Ja millä tavalla Kian avain on huono laadultaan tai toiminnallisuudeltaan? Entä mikä tekee Teslan avainmen upean laadultaan tai toiminnallisuudeltaan? Huomasitko mitään muita eroja näiden autojen välillä?
Voin kertoa että useimmiten kuperalla pinnalla olevat napit (ja erityisesti millä tahansa pinnalla olevat kuperat napit) eivät ole kovin hyvä idea auton avaimessa. Ne painautuvat laittaessa taskuun tai taskussa ollessaan herkästi, ja se on todella ärsyttävä ja huono piirre.
Huomaatko taas miten vääntelet sanomaani. Minä puhuin muotoilusta ja sinä alat jauhaa Kian avaimen laadusta. En siitä tiedä, en ole koskaan edes pitänyt kädessäni enkä aiokaan. Teslan avain on MUOTOILULTAAN mielestäni automaailman huippuvalioita, toiminnat on siinä samat kuin muissakin ja toimii erittäin hyvin. Sitten alkaa taas jotain ihmeen kuperapinta/nappi selitystä tulemaan vaikka et edes tiedä minkälaista voimaa tarvitaan napin painamiseen (siis koko autohan on avaimeton, ei edes käynnistysnappulaa) niin lienee turha listata mielikuvitelmaasi huonoksi piirteeksi. Tesla avaimen ongelma on sen keveys ja sirous, ei aina edes huomaa sitä taskuissa.
Kian avaimien muotoilu on yhtä samaa huttua mitä monilla muillakin, mitäänsanomatonta ja vanhanaikaista. Tuollainen mollukka taskussa varmaan on miehekästä joidenkin mielestä.
Vertauksena PutPutin linkittänään Kian avaimeen? Se oli idea. Se näkyi siellä videossa alkuminuuteilla.
Ai niin Teslan avaimessa ei ole noita rinkuloita, en tiedä mistä kuva on peräisin. Molemmat nämä ovat mielestäni hienompia mitä markkinoilta löytyy.
ok, ymmärsin väärin viestisi. Googlasin Kian avainta ja ei tuo nyt mun mielestä missään nimessä rumalta näytä. Oikeastaan pidän siitä paljon enemmän kuin noista leikkiautoista - tyylillisesti ja toiminnollisesti
Huomaatko taas miten vääntelet sanomaani. Minä puhuin muotoilusta ja sinä alat jauhaa Kian avaimen laadusta. En siitä tiedä, en ole koskaan edes pitänyt kädessäni enkä aiokaan. Teslan avain on MUOTOILULTAAN mielestäni automaailman huippuvalioita, toiminnat on siinä samat kuin muissakin ja toimii erittäin hyvin. Sitten alkaa taas jotain ihmeen kuperapinta/nappi selitystä tulemaan vaikka et edes tiedä minkälaista voimaa tarvitaan napin painamiseen (siis koko autohan on avaimeton, ei edes käynnistysnappulaa) niin lienee turha listata mielikuvitelmaasi huonoksi piirteeksi. Tesla avaimen ongelma on sen keveys ja sirous, ei aina edes huomaa sitä taskuissa.
Kian avaimien muotoilu on yhtä samaa huttua mitä monilla muillakin, mitäänsanomatonta ja vanhanaikaista. Tuollainen mollukka taskussa varmaan on miehekästä joidenkin mielestä.
Huomaatko miten jätät huomioimatta kaiken sanomani sekä todellisuuden? Minä en ole kysynyt sinulta mitään avaimien muotoilusta, etkä sinä ole siitä osannut mitään selkeästi sanoa. Epämääräisesti vain vihjaisit jotain siitä että Kian avain olisi ruma ja Teslan avainta huonompi, ja sitten myöhemmin kerrot kuinka et ole sellaista edes koskaan nähnyt tai kokeillut... Perään vielä tuo 'puhumattakaan muista auton osista' jota et perustele mitenkään, ja minä taas olen väittänyt Teslan muotoilua totaalisen mitäänsanomattomaksi, sisustaa jopa kamalaksi ja alkeelliseksi.
Just. Eli koska sinun mielipiteesi mukaan Teslan avain on maailman uskomattominta muotoilua ikinä (ilman perusteluja, yllätys yllätys), se on parempi auto. Täysin kiistatta avain on upeinta ikinä, ja siksi täysin kiistatta Tesla on upein auto ikinä. Ja millään muulla ei ole väliä. Ok, sovitaan sitten niin.
(Mitä tulee toiminnallisuuteen niin ehkä minulla on kokemusta erilaisista kuperanmuotoisista avaimista, mm. Porschen avaimista, ja minun kokemukseni niistä on se mitä kirjoitin eli niissä on mahdollisesti toiminnallisuuden kannalta puutteita)
Kiihdytetään sillä Subarullasi, kaksi identtistä autoa kiihdyttää rinnakkain, toinen kuski kiihdyttää tasan suurimpaan tehoon ennen vaihtoa isommalle ja toinen tuhat yli huipputehon. Kumman auto kiihtyy joka vaihteella kovempaa?
Sitä emme tiedä kokeilematta
Tämän tiedämme kokeilemattakin mikäli fysiikan lait eivät ole muuttuneet. Tämän NHB jo myönsikin ja tällaiset päivänselvyydet on sellainen henkilökohtainen ihmettelyn aihe ja syy siihen miksi en ihan jokaiseen kysymykseen vastaa. Edelleenkään ei voi kuin ihmetellä mihin koulutukseen käytetyt rahat menee, vai eikö yksinkertaisesti ymmärrys vaan riitä.
Edelleenkään ei voi kuin ihmetellä mihin koulutukseen käytetyt rahat menee, vai eikö yksinkertaisesti ymmärrys vaan riitä.
Haluatko kertoa, paljonko oletkaan saanut koulutusta tekniikan alalla, jotta voidaan arvioida panoksen ja tuoton suhdetta?
Mitenkään erityisesti sinuun viittaamatta näissä keskusteluissa ihmetyttää, että keskustelijat laukovat epämääräisiä perustelemattomia muka totuuksia, vaikka perusteissa taitaa olla niin paljon puutteita, että menevät yksikötkin sekaisin. Kirjoitusvirheistä nipottaminen lienee turhaa, mutta hassuhan se on, kun menee Ylenkin sivuilla kilowattitunnit ja kilowatit sekaisin, ja täällä newtonmetrien sijaan kirjoitellaan nanometreistä.
Edelleenkään ei voi kuin ihmetellä mihin koulutukseen käytetyt rahat menee, vai eikö yksinkertaisesti ymmärrys vaan riitä.
Haluatko kertoa, paljonko oletkaan saanut koulutusta tekniikan alalla, jotta voidaan arvioida panoksen ja tuoton suhdetta?
Koulutusta on takana jokunen vuosikymmen ja yhä jatkuu, mutta se ei paljon auta jos järki ei riitä, sanotaanko näin että tekniikka kaikissa muodoissaan on kiinnostanut pikkupojasta lähtien ja kiinnostaa edelleen. Mitä enemmän ikää tulee ja seuraa samanlaisia keskiän ylittäneitä ukkoja ei käsitys ihmisyydestä ainakaan parane, järki sumenee sitä mukaa mitä suurempi ego. Näin kärjistettynä jokainen on omasta mielestään oikeassa.
Mitenkään erityisesti sinuun viittaamatta näissä keskusteluissa ihmetyttää, että keskustelijat laukovat epämääräisiä perustelemattomia muka totuuksia, vaikka perusteissa taitaa olla niin paljon puutteita, että menevät yksikötkin sekaisin. Kirjoitusvirheistä nipottaminen lienee turhaa, mutta hassuhan se on, kun menee Ylenkin sivuilla kilowattitunnit ja kilowatit sekaisin, ja täällä newtonmetrien sijaan kirjoitellaan nanometreistä.
Kirjoitusvirheet on inhimillisiä ja johtuu monesti hetkellisistä ajatusvirheistä, niitä teen itsekin joita jatkuvasti korjailen. Se mitä en sinun tapaan ymmärrä on että omaa kantaa ei perustella millään järkevällä tavalla vaan siirrytään alapääkeskusteluun tai vaihdetaan puheenaihetta.
Näin kärjistettynä jokainen on omasta mielestään oikeassa.
Niinpähän se taitaa olla. Onneksi näissä tekniikan perusasioissa on melko selvät lait, joihin ei pitäisi liittyä kovin paljoa omia mielipiteitä ja uskomuksia. Toisin on asia vaikkapa sopivan ajonopeuden tai rengastuksen valinnan suhteen.
Se mitä en sinun tapaan ymmärrä on että omaa kantaa ei perustella millään järkevällä tavalla vaan siirrytään alapääkeskusteluun tai vaihdetaan puheenaihetta.
Siis tuo perustelematta jättäminen ja toisaalle hyppääminenhän on ominaista sinulle. Lukemattomia kertoja tässä keskustelussa sinulta on kysytty perusteita, mutta olet jättänyt perustelematta heittosi ja jatkanut uusilla heitoilla.
Mikä voima autoon kohdistuu siinä vaiheessa kun painetaan kaasupoljinta mutta voima ei riitä vielä sen liikuttamiseen, teho vai vääntö?
Maan vetovoima.
Eli kun nojaat sähkötolppaa vasten niin siihen ei kohdistu MITÄÄN muuta voimaa kuin maan vetovoima. Eihän sekään liiku. Herätkää nyt siitä hevosvoimaunesta.
740 GLE: Oletko sinäkin sitä mieltä että auton pistää teho liikkeelle.
Ihmettelen, että kysyt tuollaista sen jälkeen kun mallinsin sinulle sekä Subarun että väärin laskemasi polkupyörän kiihdytyksen väännön, momentin ja Newtonmetrien nojalla?
ritsa:
Tehoa tietysti tulee heti kun renkaat pyörii
Yksi oikein, piste sinulle.
Täsmennetään vielä, että vaikka Teslan voimansiirron tekemä mekaanisen työn teho on nolla moottorin tuottaessa auton liikkeelle nytkäyttämiseen liian pienen momentin, akkujen varaustila hieman alenee tuossakin tilanteessa, joten sähköteho ei ole nollassa.
ritsa:
mutta ajatellaan vaikkapa jyrkkää mäkeä mistä lähdetään liikkeelle hyvin hitaasti ja nimenomaan sähköautolla. Mikä voima autoon kohdistuu...teho vai vääntö?
Ei teho ole voimaa, se on kyky tehdä työtä. Teho kuvaa mahdollisuutta tehdä määrätty työmäärä aikayksikössä, eikä se ota kantaa siihen, käytetäänkö työn tekemiseen vähän vai paljon voimaa.
Vääntömomentti on kiertoliikkeen voimaa.
Tekstiäsi on valitettavasti vaikea ymmärtää, koska käytät vakiintuneita termejä niiden yleisesti tunnetusta määritelmästä poikkeavalla tavalla.
Kiihdytetään sillä Subarullasi, kaksi identtistä autoa kiihdyttää rinnakkain, toinen kuski kiihdyttää tasan suurimpaan tehoon ennen vaihtoa isommalle ja toinen tuhat yli huipputehon. Kumman auto kiihtyy joka vaihteella kovempaa?
Sitä emme tiedä kokeilematta
Tämän tiedämme kokeilemattakin mikäli fysiikan lait eivät ole muuttuneet.
Minä en edelleenkään tiedä vastausta, mutta ehkä minulla on jäänyt jotain oleellista huomaamatta?
Jos tiedät vastauksen, kerro toki minullekin ja ennen kaikkea perustele kantasi?
740 GLE: Oletko sinäkin sitä mieltä että auton pistää teho liikkeelle.
Anteeksi, unohtui vastata, koska olin niin järkyttynyt jo kysymyksestä.
Koska mekaniikan peruslakien nojalla voima kiihdyttää vauhtia ja kiihtyvyys seuraa vääntökäyrää, pidän helpompana mallintaa voiman kautta. Lisäksi tämä ratkaisee kysymäsi paikallaan seisovan auton liikauttamiseksi riittämättömän voiman dilemman.
Koska kiertoliikkeen teho on vääntömomentti * käyntinopeus, en luonnollisestikaan voi mitenkään "valita puoliani" kiihdytänkö teholla vai väännöllä. Kun on liikettä, on myös tehoa.
Tehon kautta mallinnus ei vain ole minulle niin luontaista, koska tehossa on käyntinopeuskerroin mukana ja kiihdytykseen vaikuttava akselia vääntävä momentti on helpompi laskea voimansiirron välityssuhteen ja moottorin kytkimelle tuottaman voiman tulona. Voimansiirto kertoo väännön mutta ei tehoa, joten tehon kautta mallintaen joutuisi joka tapauksessa palauttamaan laskelmansa voimaan heti jos välityssuhde poikkeaa 1:1 arvosta.
Pelkällä teholla tai pelkällä väännöllä voi yrittää kiihdyttää vain asiaa ymmärtämätön.
Vastasin nyt sinulle, koska katsoin sen korrektiksi kun kerran kysyit. Kertoisitko sinä vuorostasi, kumpi Subaru kiihtyy paremmin?
Tehon kautta mallinnus ei vain ole minulle niin luontaista, koska tehossa on käyntinopeuskerroin mukana ja kiihdytykseen vaikuttava akselia vääntävä momentti on helpompi laskea voimansiirron välityssuhteen ja moottorin kytkimelle tuottaman voiman tulona. Voimansiirto kertoo väännön mutta ei tehoa, joten tehon kautta mallintaen joutuisi joka tapauksessa palauttamaan laskelmansa voimaan heti jos välityssuhde poikkeaa 1:1 arvosta.
Asiaa voi ajatella kahdella tai useammalla tavalla ihan järkevästikin, joten turha tästä on tapella. Kuitenkin kohtuullisen paljon numeroita ja kaavoja työksenikin pyörittäneenä haluan tuoda tähän keskusteluun muutaman argumentin tehon puolesta:
1. Nykyään alkaa olla niin paljon erilaisia portaattomia vaihteistoja, että välityssuhde ei ole käytössä.
2. Vaikka käytössä olisi kiinteä tunnettu välitys, autoa eteenpäin työntävään voimaan pääseminen vaatii muitakin vakioita kuin vaihteiston välityssuhteet.
3. Autoa eteenpäintyöntävä voima on aina laskettavissa helposti tehosta ja nopeudesta tietämättä mitään muita parametereja.
4. Vääntö muuttuu vaihteistoissa, teho ei (lukuunottamatta laskemista häviöiden vuoksi).
Jos sitten lähdetään etsimään niitä teoreettisesti optimaalisia vaihtokohtia sille Subarulle, siihen tarvitaan joka tapauksessa tieto vaihteiston välityksistä.
Tehon kanssa yksi tapa tehdä asia on piirtää X-akselille auton nopeus ja sitten Y-akselille ko. nopeudelle kullakin vaihteella saatava teho (ts. tehokäyrä kierrosluvun mukaan vaihteiston välityksillä jaettuna vaakasuunnassa). Oikeat vaihtokohdat löytyvät seuraamalla aina ylintä tehokäyrää.
Väännön kanssa sama tehdään piirtämällä vääntö kullakin nopeudelle ja vaihteella. Tämä edellyttää myös kierrosluvun laskemista kullekin vaihteelle ja sen jälkeen väännön jakamista vaihteiston välityksillä. Laskemista on vähän enemmän, mutta tulos on kyllä ihan tasan sama.
Oma näkökulmani tähän on se, että autoa liikuttava voima on se kiinnostava asia, ei teho tai vääntö. Pienillä nopeuksilla voima rajoittuu renkaiden pitoon, isommilla nopeuksilla koen sen helpommaksi laskettavaksi tehosta kuin väännöstä. (Tämä on sähköautoilla hyvin korostunutta, mutta nykyiset monivaihteiset automaattilootat tuovat tavallisiakin autoja lähemmäs ideaalista käytöstä.)
Hiilipäästön kanssa vähän samoilla linjoilla. Tavallaan molemmat oikeassa.
Mutta ihmettelen tuota suhtautumista Teslaan. Yksi jumaloi sitä ja toinen haukkuu maan rakoon. Eiköhän todellisuudessa tässäkin olla jossain välimaastossa. Teslassa on joitain erinomaisia puolia, mutta myös joitain seikkoja, joiden vuoksi itse jättäisin sen vielä kauppaan. Jos asuihin jossain etelämpänä, missä latauspisteitä olisi tarpeeksi, niin harkitsisin asiaa jo hieman enemmän.
Asiaa voi ajatella kahdella tai useammalla tavalla ihan järkevästikin, joten turha tästä on tapella.
Tästä syystä en itsekään halunnut valita kiihdytänkö teholla vai voimalla.
Hiilipäästö:
1. Nykyään alkaa olla niin paljon erilaisia portaattomia vaihteistoja, että välityssuhde ei ole käytössä.
Päinvastoin, välityssuhteita on käytössä ääretön määrä ja annoit hyvän perustelun mallintaa tehon kautta. Kunpa minäkin osaisin?
Hiilipäästö:
2. Vaikka käytössä olisi kiinteä tunnettu välitys, autoa eteenpäin työntävään voimaan pääseminen vaatii muitakin vakioita kuin vaihteiston välityssuhteet.
Toki, eihän tarkoitus ollutkaan laskea kiihtyvyyttä, vaan vertailla kahta eri tilannetta.
Hiilipäästö:
3. Autoa eteenpäintyöntävä voima on aina laskettavissa helposti tehosta ja nopeudesta tietämättä mitään muita parametereja.
Tämä minunkin pitäisi opetella ihan harrastuksen vuoksi. Annatko linkin?
Ratkeaako myös Ritsan kysymä auton paikaltaan liikauttamiseksi riittämätön voima tätä kautta?
Hiilipäästö:
Väännön kanssa sama tehdään piirtämällä vääntö kullakin nopeudelle ja vaihteella. Tämä edellyttää myös kierrosluvun laskemista kullekin vaihteelle ja sen jälkeen väännön jakamista vaihteiston välityksillä. Laskemista on vähän enemmän, mutta tulos on kyllä ihan tasan sama.
Erään uutisen kautta päädyin katsomaan tällaista videota. Ei se Tesla nyt aivan ylivoimaisen kova näytä olevan kiihtyvyydessäkään. Tesla saa selvästi etua, koska kiihdytys tapahtuu korkealla meren pinnan yläpuolella, mikä ei vaikuta Teslan kiihtyvyyteen mitenkään.
Eikä näiden autojen hintaerokaan mikään aivan posketon tuolla jenkeissä ole. Suomessa toki aivan toista luokkaa.
Ei kai ole kovin suuri ihme, jos kahdesta suunnilleen saman painoisesta autosta kiihtyy nopeammin se, jossa on yli 100 hv enemmän. Tuon kokoisten ökyhintaisten maantielaivojen tärkein ominaisuus tuskin myöskään on ripeä paikaltaankiihtyvyys.
Monta kertaa halvemmalla saa suorituskykyä pienemmistä autoista ja varsinkin moottoripyöristä, jos suorituskyky on tärkeintä. Esim. useimmat päälle tonniset nykyaikaiset moottoripyörät pesee nuo maantielaivat helposti suorituskyvyssä.
Ei kai ole kovin suuri ihme, jos kahdesta suunnilleen saman painoisesta autosta kiihtyy nopeammin se, jossa on yli 100 hv enemmän. Tuon kokoisten ökyhintaisten maantielaivojen tärkein ominaisuus tuskin myöskään on ripeä paikaltaankiihtyvyys.
Monta kertaa halvemmalla saa suorituskykyä pienemmistä autoista ja varsinkin moottoripyöristä, jos suorituskyky on tärkeintä. Esim. useimmat päälle tonniset nykyaikaiset moottoripyörät pesee nuo maantielaivat helposti suorituskyvyssä.
Juu, en minä siis tarkoita, että tuolla kiihtyvyydellä nyt välttämättä niin paljoa väliä olisi. Mutta muutamat ovat väittäneet, että Tesla olisi aivan ylivertainen luokassaan. Ei tuo Audi tuolla jenkeissä paljoa Teslaa kalliimpi ole. Oliko videolla noin 18.000 dollaria kalliimpi. Suomessa tuon Audin hinnan saakin varmaan lähes tuplata, joten täällä tilanne onkin aivan toinen. Toisaalta taas jos siitä suorituskyvystä vähänkään tinkii, niin ei se Tesla Suomessakaan mikään erityisen halpa ole.
En oikein ymmärrä, miksi noista moottoripyöristä aina hössötetään jonkun auton suorituskyvyn yhteydessä. Ei kai auto ja moottoripyörä ole toistensa vaihtoehtoja? Joulukuussa sillä tonnisella pyörällä on aika ikävää kiihdytellä.
Erään uutisen kautta päädyin katsomaan tällaista videota. Ei se Tesla nyt aivan ylivoimaisen kova näytä olevan kiihtyvyydessäkään. Tesla saa selvästi etua, koska kiihdytys tapahtuu korkealla meren pinnan yläpuolella, mikä ei vaikuta Teslan kiihtyvyyteen mitenkään.
Eikä näiden autojen hintaerokaan mikään aivan posketon tuolla jenkeissä ole. Suomessa toki aivan toista luokkaa.
Moottoripyörä ja auto ovat kulkupelejä molemmat, molemmilla voi olla oma käyttötarkoituksensa tai sitten ihan samat, riippuu tilanteesta. Jos tarve on vaan kokea miltä tuntuu hulppea suorituskyky, niin sen tarpeen täyttämiseen joku S8 kokoinen maantielaiva on aika kallis hankinta ja kiihtyvyyden tunne pehmeissä nahkajakkaroissa ja hyvin eristetyssä ohjaamossa jää aika vaimeaksi. Ja kuitenkin tuohon ripeään kiihdyttelyynkin väsyy ajan myötä.
Oma vaihtoehtoni on moottoripyörä, jolla se vauhti ja kiihdyttely tuntuukin joltain ja sitten mukava auto leppoisaan matkantekoon. Jollain toisella se voi olla urheiluauto ja mukava matka-auto erikseen. Joku kolmas haluaa kaiken yhteen pakettiin ja hankkii ison Audi S8:n tapaisen urheiluauton suorituskykyä lähentelevän maantielaivan, joka vaihtoehto on monasti se kaikkein kallein. Nimim. 740 GLE totesikin hyvin kerran, että moottoripyörä voi viedä suorituskyvyn tarpeen auton valintaehdoista pois ja olen pitkälti samaa mieltä.
Muuten mikään ei estä ajamasta moottoripyörällä vaikka joulukuussa, jos maa on sula ja hyvillä varusteilla ei ole yhtään ikävä ajella silloinkaan.
Itse asiassa ymmärrän paremmin sen, että joku hankkii Teslan kuin Audi S8:n tai vastaavan, koska tuossa Teslassa saa suorituskyvyn ikäänkuin kaupan päälle. Tuon Teslan ideahan on loistava, mutta toteutuksessa on vielä lastentauteja ja latausverkosto on Suomessa riittämätön, toimintamatka liian pieni ja hinta liian suuri. Eli kun kehitettäisi pienempi malli Teslasta, saataisi tekniikka parempaan kuntoon, latausverkosto kuntoon ja hinta kohdalleen, niin Tesla olisi hyvinkin kiinnostava. Vielä ollaan kaukana kuitenkin siitä, että voisin Teslan kaltaista autoa harkita.
Ei kai ole kovin suuri ihme, jos kahdesta suunnilleen saman painoisesta autosta kiihtyy nopeammin se, jossa on yli 100 hv enemmän. Tuon kokoisten ökyhintaisten maantielaivojen tärkein ominaisuus tuskin myöskään on ripeä paikaltaankiihtyvyys.
...millä tavalla sinun kirjoittamasi liittyy aiheeseen tai argumenttiin jota tuolla videolla osoitetaan?
Teslahehkuttaja-catmirrin mukaan mikään polttomoottorinen ei pysty mitenkään kilpailemaan läheskään Teslan tasolla suorituskyvyssä. Tuo video osoittaa totaalisen erilaisen tuloksen: huomattavasti enemmän teknologiaa, äänieristystä, tilaa, jne. sisältävä ja samaten alumiinirakenteinen, korkealuokkaisempi auto kiihtyy huomattavasti nopeammin! Ja tuo kaikki samalla kun antaa selkeän tasoituksen testipaikan korkeuden johdosta.
Jos Teslaan latoisi edes pienen osan niistä mukavuus- ja turvallisuusvarusteista jotka siitä puuttuu Audiin ja muihin oikeasti luksus-luokan autoihin nähden löytyy (ja itseasiassa suurin osa niistä löytyy monta luokkaa alemmissakin autoissa...) niin se painaisi vielä huomattavasti nykyistäkin enemmän.
Ja huomattavaa on että catmirrin mielestä tuo kiihtyvyys on nimenomaan se tärkein juttu ikinä näiden eko-egoilijoiden autoissa!! Ok, 'paperilla nopeimman imago' on tottakai tärkeä kun ihmiset ostavat kalliita luksusautojen HUIPPUMALLEJA koska haluavat olla 'paras'. Ja silloin nimenomaan kiihtyvyys on ainoa mittari, koska nämä oikeasti autoista tietämättömät, puhtaasti rahaa autoihin imagon vuoksi syytävät eivät ymmärrä muuta kuin esitteiden 0-100km/h kiihdytysajan! Ja luksusautot ei taas millään muulla tavalla pysty suorituskyvyltään mihinkään keskinkertaista parempaan, ja siihenkin vain pari minuuttia ennenkuin renkaat ja/tai jarrut pistävät hommalle stopin kun ne eivät kestä.
Ehkä jotkut tosiaan tunnistavat että ei ne mitään suorituskykyisiä ole ja ostavat niitä vain koska haluavat jotain mukavaa ja kun on kerran rahaa pistää todella isoon moottoriin niin miksei sellaisenkin valitse keulalle... Voi olla siis että pieni osa noiden ostajista oikeasti tietää sen että kiihtyvyys ei noissa painonsa myötä ole kevyempiin paljon pienempikoneisiin nähden kuin korkeintaan marginaalisesti parempi ja toisaalta kaikissa niissä lukuisissa muissa (tärkeämmissä ) suorituskykykategorioissa ne jäävät jälkeen ihan pienille hatchbackeille ja pikkuisenkin sporttisemmille perhefarkkumalleille! Mutta catmirrin kaltaiset eivät selvästikään sitä ymmärrä.
Mielestäni joku 335i xDrive (viimeistään M Performance Power Kit:illä varustettuna), Jaguar XE S, C 400 4Matic (viimeistään kun siitä saa AMG-line version), Ghibli S Q4 (vähän isompi ja painavampi mutta statusta sitten enemmän), Cadillac ATS (kunhan sen urheilulliset versiot saadaan Eurooppaan), jne. hakkaa Teslan aika selkeästi kokonaisuutena suorituskyvyssä, varustelussa, hienostuneisuudessa, turvallisuudessa ja mukavuudessa. Paljon enemmän luksusta ja suorituskykyä sekä teknologiaa joilla leikkiä. Oikeastaan mielestäni M135i xDrive täyttäisi heidän toiveensa tosiasiallisesti parhaiten, mutta imago ja muotoilu vaan ei kelpaa...
Ok, catmirrin mukaan joka ikinen Tesla on P85D-huippumalli joten siksi mikään ei ikinä voi olla vertailukelpoinen...
Teslassa on omat vahvuudet mutta hyvin rajatulle joukolle kohdennettuna. Ja hyvin paljon puutteita, jotka ovat ihan ymmärrettäviä kun on kyse ensimmäisestä mallista. Omasta mielestäni sille tulee myös hintaromahdus heti kun uusi versio tai uudet mallit ilmestyvät: varsinkin sen ostajakunta arvostaa lähes yksinomaan uutuusarvoa ja sitä että se on 'tuoreinta teknologian tasoa' (sähkövoimalinjansa suhteen, heidän mukaansa).
Monta kertaa halvemmalla saa suorituskykyä pienemmistä autoista ja varsinkin moottoripyöristä, jos suorituskyky on tärkeintä. Esim. useimmat päälle tonniset nykyaikaiset moottoripyörät pesee nuo maantielaivat helposti suorituskyvyssä.
Juuri näin! Ja polkupyörä kuluttaa paljon vähemmän sähköä, kuin Tesla S P85. Samoin sitruunat ja merisuola käy hyvin appelsiinikakkuun, jos leivinjauhe ja appelsiinit sattuu olemaan lopussa.
Putput:
Huomaatko taas miten vääntelet sanomaani. Minä puhuin muotoilusta ja sinä alat jauhaa Kian avaimen laadusta. En siitä tiedä, en ole koskaan edes pitänyt kädessäni enkä aiokaan. Teslan avain on MUOTOILULTAAN mielestäni automaailman huippuvalioita, toiminnat on siinä samat kuin muissakin ja toimii erittäin hyvin. Sitten alkaa taas jotain ihmeen kuperapinta/nappi selitystä tulemaan vaikka et edes tiedä minkälaista voimaa tarvitaan napin painamiseen (siis koko autohan on avaimeton, ei edes käynnistysnappulaa) niin lienee turha listata mielikuvitelmaasi huonoksi piirteeksi. Tesla avaimen ongelma on sen keveys ja sirous, ei aina edes huomaa sitä taskuissa.
Kian avaimien muotoilu on yhtä samaa huttua mitä monilla muillakin, mitäänsanomatonta ja vanhanaikaista. Tuollainen mollukka taskussa varmaan on miehekästä joidenkin mielestä.
ritsa:
Ritsan toinen sääntö:
Voima = teho tai vääntö
NHB:
No kerro omin sanoin mitä tuossa tilanteessa tapahtuu.
catmirri:
ok, ymmärsin väärin viestisi. Googlasin Kian avainta ja ei tuo nyt mun mielestä missään nimessä rumalta näytä. Oikeastaan pidän siitä paljon enemmän kuin noista leikkiautoista - tyylillisesti ja toiminnollisesti
catmirri:
Huomaatko miten jätät huomioimatta kaiken sanomani sekä todellisuuden? Minä en ole kysynyt sinulta mitään avaimien muotoilusta, etkä sinä ole siitä osannut mitään selkeästi sanoa. Epämääräisesti vain vihjaisit jotain siitä että Kian avain olisi ruma ja Teslan avainta huonompi, ja sitten myöhemmin kerrot kuinka et ole sellaista edes koskaan nähnyt tai kokeillut... Perään vielä tuo 'puhumattakaan muista auton osista' jota et perustele mitenkään, ja minä taas olen väittänyt Teslan muotoilua totaalisen mitäänsanomattomaksi, sisustaa jopa kamalaksi ja alkeelliseksi.
Just. Eli koska sinun mielipiteesi mukaan Teslan avain on maailman uskomattominta muotoilua ikinä (ilman perusteluja, yllätys yllätys), se on parempi auto. Täysin kiistatta avain on upeinta ikinä, ja siksi täysin kiistatta Tesla on upein auto ikinä. Ja millään muulla ei ole väliä. Ok, sovitaan sitten niin.
(Mitä tulee toiminnallisuuteen niin ehkä minulla on kokemusta erilaisista kuperanmuotoisista avaimista, mm. Porschen avaimista, ja minun kokemukseni niistä on se mitä kirjoitin eli niissä on mahdollisesti toiminnallisuuden kannalta puutteita)
Joku halpa latausratkaisu keksitty ehkä . . .
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/nyt+se+loytyi+nerokas+tapa+ladata+sahkoauto/201411709893
740 GLE:
Tämän tiedämme kokeilemattakin mikäli fysiikan lait eivät ole muuttuneet. Tämän NHB jo myönsikin ja tällaiset päivänselvyydet on sellainen henkilökohtainen ihmettelyn aihe ja syy siihen miksi en ihan jokaiseen kysymykseen vastaa. Edelleenkään ei voi kuin ihmetellä mihin koulutukseen käytetyt rahat menee, vai eikö yksinkertaisesti ymmärrys vaan riitä.
ritsa:
Haluatko kertoa, paljonko oletkaan saanut koulutusta tekniikan alalla, jotta voidaan arvioida panoksen ja tuoton suhdetta?
Mitenkään erityisesti sinuun viittaamatta näissä keskusteluissa ihmetyttää, että keskustelijat laukovat epämääräisiä perustelemattomia muka totuuksia, vaikka perusteissa taitaa olla niin paljon puutteita, että menevät yksikötkin sekaisin. Kirjoitusvirheistä nipottaminen lienee turhaa, mutta hassuhan se on, kun menee Ylenkin sivuilla kilowattitunnit ja kilowatit sekaisin, ja täällä newtonmetrien sijaan kirjoitellaan nanometreistä.
Avaruusvektori:
Koulutusta on takana jokunen vuosikymmen ja yhä jatkuu, mutta se ei paljon auta jos järki ei riitä, sanotaanko näin että tekniikka kaikissa muodoissaan on kiinnostanut pikkupojasta lähtien ja kiinnostaa edelleen. Mitä enemmän ikää tulee ja seuraa samanlaisia keskiän ylittäneitä ukkoja ei käsitys ihmisyydestä ainakaan parane, järki sumenee sitä mukaa mitä suurempi ego. Näin kärjistettynä jokainen on omasta mielestään oikeassa.
Avaruusvektori:
Kirjoitusvirheet on inhimillisiä ja johtuu monesti hetkellisistä ajatusvirheistä, niitä teen itsekin joita jatkuvasti korjailen. Se mitä en sinun tapaan ymmärrä on että omaa kantaa ei perustella millään järkevällä tavalla vaan siirrytään alapääkeskusteluun tai vaihdetaan puheenaihetta.
ritsa:
Niinpähän se taitaa olla. Onneksi näissä tekniikan perusasioissa on melko selvät lait, joihin ei pitäisi liittyä kovin paljoa omia mielipiteitä ja uskomuksia. Toisin on asia vaikkapa sopivan ajonopeuden tai rengastuksen valinnan suhteen.
ritsa:
Siis tuo perustelematta jättäminen ja toisaalle hyppääminenhän on ominaista sinulle. Lukemattomia kertoja tässä keskustelussa sinulta on kysytty perusteita, mutta olet jättänyt perustelematta heittosi ja jatkanut uusilla heitoilla.
ritsa:
Maan vetovoima.
FARwd:
Ritsa: "Ei vaikuta sillion kun se on alustalla joka on vapaapudotuksessa, tai kiertoradalla..."
FARwd:
Eli kun nojaat sähkötolppaa vasten niin siihen ei kohdistu MITÄÄN muuta voimaa kuin maan vetovoima. Eihän sekään liiku. Herätkää nyt siitä hevosvoimaunesta.
ritsa:
Ihmettelen, että kysyt tuollaista sen jälkeen kun mallinsin sinulle sekä Subarun että väärin laskemasi polkupyörän kiihdytyksen väännön, momentin ja Newtonmetrien nojalla?
ritsa:
Yksi oikein, piste sinulle.
Täsmennetään vielä, että vaikka Teslan voimansiirron tekemä mekaanisen työn teho on nolla moottorin tuottaessa auton liikkeelle nytkäyttämiseen liian pienen momentin, akkujen varaustila hieman alenee tuossakin tilanteessa, joten sähköteho ei ole nollassa.
ritsa:
Ei teho ole voimaa, se on kyky tehdä työtä. Teho kuvaa mahdollisuutta tehdä määrätty työmäärä aikayksikössä, eikä se ota kantaa siihen, käytetäänkö työn tekemiseen vähän vai paljon voimaa.
Vääntömomentti on kiertoliikkeen voimaa.
Tekstiäsi on valitettavasti vaikea ymmärtää, koska käytät vakiintuneita termejä niiden yleisesti tunnetusta määritelmästä poikkeavalla tavalla.
ritsa:
Minä en edelleenkään tiedä vastausta, mutta ehkä minulla on jäänyt jotain oleellista huomaamatta?
Jos tiedät vastauksen, kerro toki minullekin ja ennen kaikkea perustele kantasi?
ritsa:
Anteeksi, unohtui vastata, koska olin niin järkyttynyt jo kysymyksestä.
Koska mekaniikan peruslakien nojalla voima kiihdyttää vauhtia ja kiihtyvyys seuraa vääntökäyrää, pidän helpompana mallintaa voiman kautta. Lisäksi tämä ratkaisee kysymäsi paikallaan seisovan auton liikauttamiseksi riittämättömän voiman dilemman.
Koska kiertoliikkeen teho on vääntömomentti * käyntinopeus, en luonnollisestikaan voi mitenkään "valita puoliani" kiihdytänkö teholla vai väännöllä. Kun on liikettä, on myös tehoa.
Tehon kautta mallinnus ei vain ole minulle niin luontaista, koska tehossa on käyntinopeuskerroin mukana ja kiihdytykseen vaikuttava akselia vääntävä momentti on helpompi laskea voimansiirron välityssuhteen ja moottorin kytkimelle tuottaman voiman tulona. Voimansiirto kertoo väännön mutta ei tehoa, joten tehon kautta mallintaen joutuisi joka tapauksessa palauttamaan laskelmansa voimaan heti jos välityssuhde poikkeaa 1:1 arvosta.
Pelkällä teholla tai pelkällä väännöllä voi yrittää kiihdyttää vain asiaa ymmärtämätön.
Vastasin nyt sinulle, koska katsoin sen korrektiksi kun kerran kysyit. Kertoisitko sinä vuorostasi, kumpi Subaru kiihtyy paremmin?
740 GLE:
Asiaa voi ajatella kahdella tai useammalla tavalla ihan järkevästikin, joten turha tästä on tapella. Kuitenkin kohtuullisen paljon numeroita ja kaavoja työksenikin pyörittäneenä haluan tuoda tähän keskusteluun muutaman argumentin tehon puolesta:
1. Nykyään alkaa olla niin paljon erilaisia portaattomia vaihteistoja, että välityssuhde ei ole käytössä.
2. Vaikka käytössä olisi kiinteä tunnettu välitys, autoa eteenpäin työntävään voimaan pääseminen vaatii muitakin vakioita kuin vaihteiston välityssuhteet.
3. Autoa eteenpäintyöntävä voima on aina laskettavissa helposti tehosta ja nopeudesta tietämättä mitään muita parametereja.
4. Vääntö muuttuu vaihteistoissa, teho ei (lukuunottamatta laskemista häviöiden vuoksi).
Jos sitten lähdetään etsimään niitä teoreettisesti optimaalisia vaihtokohtia sille Subarulle, siihen tarvitaan joka tapauksessa tieto vaihteiston välityksistä.
Tehon kanssa yksi tapa tehdä asia on piirtää X-akselille auton nopeus ja sitten Y-akselille ko. nopeudelle kullakin vaihteella saatava teho (ts. tehokäyrä kierrosluvun mukaan vaihteiston välityksillä jaettuna vaakasuunnassa). Oikeat vaihtokohdat löytyvät seuraamalla aina ylintä tehokäyrää.
Väännön kanssa sama tehdään piirtämällä vääntö kullakin nopeudelle ja vaihteella. Tämä edellyttää myös kierrosluvun laskemista kullekin vaihteelle ja sen jälkeen väännön jakamista vaihteiston välityksillä. Laskemista on vähän enemmän, mutta tulos on kyllä ihan tasan sama.
Oma näkökulmani tähän on se, että autoa liikuttava voima on se kiinnostava asia, ei teho tai vääntö. Pienillä nopeuksilla voima rajoittuu renkaiden pitoon, isommilla nopeuksilla koen sen helpommaksi laskettavaksi tehosta kuin väännöstä. (Tämä on sähköautoilla hyvin korostunutta, mutta nykyiset monivaihteiset automaattilootat tuovat tavallisiakin autoja lähemmäs ideaalista käytöstä.)
Hiilipäästön kanssa vähän samoilla linjoilla. Tavallaan molemmat oikeassa.
Mutta ihmettelen tuota suhtautumista Teslaan. Yksi jumaloi sitä ja toinen haukkuu maan rakoon. Eiköhän todellisuudessa tässäkin olla jossain välimaastossa. Teslassa on joitain erinomaisia puolia, mutta myös joitain seikkoja, joiden vuoksi itse jättäisin sen vielä kauppaan. Jos asuihin jossain etelämpänä, missä latauspisteitä olisi tarpeeksi, niin harkitsisin asiaa jo hieman enemmän.
Hiilipäästö:
Tästä syystä en itsekään halunnut valita kiihdytänkö teholla vai voimalla.
Hiilipäästö:
Päinvastoin, välityssuhteita on käytössä ääretön määrä ja annoit hyvän perustelun mallintaa tehon kautta. Kunpa minäkin osaisin?
Hiilipäästö:
Toki, eihän tarkoitus ollutkaan laskea kiihtyvyyttä, vaan vertailla kahta eri tilannetta.
Hiilipäästö:
Tämä minunkin pitäisi opetella ihan harrastuksen vuoksi. Annatko linkin?
Ratkeaako myös Ritsan kysymä auton paikaltaan liikauttamiseksi riittämätön voima tätä kautta?
Hiilipäästö:
Eikös NHB:n linkittämät käyrät olleet juuri tätä?
Erään uutisen kautta päädyin katsomaan tällaista videota. Ei se Tesla nyt aivan ylivoimaisen kova näytä olevan kiihtyvyydessäkään. Tesla saa selvästi etua, koska kiihdytys tapahtuu korkealla meren pinnan yläpuolella, mikä ei vaikuta Teslan kiihtyvyyteen mitenkään.
Eikä näiden autojen hintaerokaan mikään aivan posketon tuolla jenkeissä ole. Suomessa toki aivan toista luokkaa.
https://m.youtube.com/watch?v=gr7a9ag5IQI
Ei kai ole kovin suuri ihme, jos kahdesta suunnilleen saman painoisesta autosta kiihtyy nopeammin se, jossa on yli 100 hv enemmän. Tuon kokoisten ökyhintaisten maantielaivojen tärkein ominaisuus tuskin myöskään on ripeä paikaltaankiihtyvyys.
Monta kertaa halvemmalla saa suorituskykyä pienemmistä autoista ja varsinkin moottoripyöristä, jos suorituskyky on tärkeintä. Esim. useimmat päälle tonniset nykyaikaiset moottoripyörät pesee nuo maantielaivat helposti suorituskyvyssä.
A-utoilija:
Juu, en minä siis tarkoita, että tuolla kiihtyvyydellä nyt välttämättä niin paljoa väliä olisi. Mutta muutamat ovat väittäneet, että Tesla olisi aivan ylivertainen luokassaan. Ei tuo Audi tuolla jenkeissä paljoa Teslaa kalliimpi ole. Oliko videolla noin 18.000 dollaria kalliimpi. Suomessa tuon Audin hinnan saakin varmaan lähes tuplata, joten täällä tilanne onkin aivan toinen. Toisaalta taas jos siitä suorituskyvystä vähänkään tinkii, niin ei se Tesla Suomessakaan mikään erityisen halpa ole.
En oikein ymmärrä, miksi noista moottoripyöristä aina hössötetään jonkun auton suorituskyvyn yhteydessä. Ei kai auto ja moottoripyörä ole toistensa vaihtoehtoja? Joulukuussa sillä tonnisella pyörällä on aika ikävää kiihdytellä.
Ajattelija2013:
Linkitin tuon videon tähän ketjuun jo aiemmin:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t7387,300#m172323
Ajattelija2013:
Moottoripyörä ja auto ovat kulkupelejä molemmat, molemmilla voi olla oma käyttötarkoituksensa tai sitten ihan samat, riippuu tilanteesta. Jos tarve on vaan kokea miltä tuntuu hulppea suorituskyky, niin sen tarpeen täyttämiseen joku S8 kokoinen maantielaiva on aika kallis hankinta ja kiihtyvyyden tunne pehmeissä nahkajakkaroissa ja hyvin eristetyssä ohjaamossa jää aika vaimeaksi. Ja kuitenkin tuohon ripeään kiihdyttelyynkin väsyy ajan myötä.
Oma vaihtoehtoni on moottoripyörä, jolla se vauhti ja kiihdyttely tuntuukin joltain ja sitten mukava auto leppoisaan matkantekoon. Jollain toisella se voi olla urheiluauto ja mukava matka-auto erikseen. Joku kolmas haluaa kaiken yhteen pakettiin ja hankkii ison Audi S8:n tapaisen urheiluauton suorituskykyä lähentelevän maantielaivan, joka vaihtoehto on monasti se kaikkein kallein. Nimim. 740 GLE totesikin hyvin kerran, että moottoripyörä voi viedä suorituskyvyn tarpeen auton valintaehdoista pois ja olen pitkälti samaa mieltä.
Muuten mikään ei estä ajamasta moottoripyörällä vaikka joulukuussa, jos maa on sula ja hyvillä varusteilla ei ole yhtään ikävä ajella silloinkaan.
Itse asiassa ymmärrän paremmin sen, että joku hankkii Teslan kuin Audi S8:n tai vastaavan, koska tuossa Teslassa saa suorituskyvyn ikäänkuin kaupan päälle. Tuon Teslan ideahan on loistava, mutta toteutuksessa on vielä lastentauteja ja latausverkosto on Suomessa riittämätön, toimintamatka liian pieni ja hinta liian suuri. Eli kun kehitettäisi pienempi malli Teslasta, saataisi tekniikka parempaan kuntoon, latausverkosto kuntoon ja hinta kohdalleen, niin Tesla olisi hyvinkin kiinnostava. Vielä ollaan kaukana kuitenkin siitä, että voisin Teslan kaltaista autoa harkita.
A-utoilija:
...millä tavalla sinun kirjoittamasi liittyy aiheeseen tai argumenttiin jota tuolla videolla osoitetaan?
Teslahehkuttaja-catmirrin mukaan mikään polttomoottorinen ei pysty mitenkään kilpailemaan läheskään Teslan tasolla suorituskyvyssä. Tuo video osoittaa totaalisen erilaisen tuloksen: huomattavasti enemmän teknologiaa, äänieristystä, tilaa, jne. sisältävä ja samaten alumiinirakenteinen, korkealuokkaisempi auto kiihtyy huomattavasti nopeammin! Ja tuo kaikki samalla kun antaa selkeän tasoituksen testipaikan korkeuden johdosta.
Jos Teslaan latoisi edes pienen osan niistä mukavuus- ja turvallisuusvarusteista jotka siitä puuttuu Audiin ja muihin oikeasti luksus-luokan autoihin nähden löytyy (ja itseasiassa suurin osa niistä löytyy monta luokkaa alemmissakin autoissa...) niin se painaisi vielä huomattavasti nykyistäkin enemmän.
Ja huomattavaa on että catmirrin mielestä tuo kiihtyvyys on nimenomaan se tärkein juttu ikinä näiden eko-egoilijoiden autoissa!! Ok, 'paperilla nopeimman imago' on tottakai tärkeä kun ihmiset ostavat kalliita luksusautojen HUIPPUMALLEJA koska haluavat olla 'paras'. Ja silloin nimenomaan kiihtyvyys on ainoa mittari, koska nämä oikeasti autoista tietämättömät, puhtaasti rahaa autoihin imagon vuoksi syytävät eivät ymmärrä muuta kuin esitteiden 0-100km/h kiihdytysajan! Ja luksusautot ei taas millään muulla tavalla pysty suorituskyvyltään mihinkään keskinkertaista parempaan, ja siihenkin vain pari minuuttia ennenkuin renkaat ja/tai jarrut pistävät hommalle stopin kun ne eivät kestä.
Ehkä jotkut tosiaan tunnistavat että ei ne mitään suorituskykyisiä ole ja ostavat niitä vain koska haluavat jotain mukavaa ja kun on kerran rahaa pistää todella isoon moottoriin niin miksei sellaisenkin valitse keulalle... Voi olla siis että pieni osa noiden ostajista oikeasti tietää sen että kiihtyvyys ei noissa painonsa myötä ole kevyempiin paljon pienempikoneisiin nähden kuin korkeintaan marginaalisesti parempi ja toisaalta kaikissa niissä lukuisissa muissa (tärkeämmissä ) suorituskykykategorioissa ne jäävät jälkeen ihan pienille hatchbackeille ja pikkuisenkin sporttisemmille perhefarkkumalleille! Mutta catmirrin kaltaiset eivät selvästikään sitä ymmärrä.
Mielestäni joku 335i xDrive (viimeistään M Performance Power Kit:illä varustettuna), Jaguar XE S, C 400 4Matic (viimeistään kun siitä saa AMG-line version), Ghibli S Q4 (vähän isompi ja painavampi mutta statusta sitten enemmän), Cadillac ATS (kunhan sen urheilulliset versiot saadaan Eurooppaan), jne. hakkaa Teslan aika selkeästi kokonaisuutena suorituskyvyssä, varustelussa, hienostuneisuudessa, turvallisuudessa ja mukavuudessa. Paljon enemmän luksusta ja suorituskykyä sekä teknologiaa joilla leikkiä. Oikeastaan mielestäni M135i xDrive täyttäisi heidän toiveensa tosiasiallisesti parhaiten, mutta imago ja muotoilu vaan ei kelpaa...
Ok, catmirrin mukaan joka ikinen Tesla on P85D-huippumalli joten siksi mikään ei ikinä voi olla vertailukelpoinen...
Teslassa on omat vahvuudet mutta hyvin rajatulle joukolle kohdennettuna. Ja hyvin paljon puutteita, jotka ovat ihan ymmärrettäviä kun on kyse ensimmäisestä mallista. Omasta mielestäni sille tulee myös hintaromahdus heti kun uusi versio tai uudet mallit ilmestyvät: varsinkin sen ostajakunta arvostaa lähes yksinomaan uutuusarvoa ja sitä että se on 'tuoreinta teknologian tasoa' (sähkövoimalinjansa suhteen, heidän mukaansa).
V-autoilija:
Juuri näin! Ja polkupyörä kuluttaa paljon vähemmän sähköä, kuin Tesla S P85. Samoin sitruunat ja merisuola käy hyvin appelsiinikakkuun, jos leivinjauhe ja appelsiinit sattuu olemaan lopussa.
P85D:stä: Jenkeissä se on 28% kalliimpi kuin 2-vetoinen huippumalli... Ei halpa.
EDIT: näyttää olevan sama hintaero Euroopassa.
Nyt PutPut kirjoittaa asiaa ja asiallisesti. Tällä tavoin kirjoitettuna se oikea asiakin tulee paremmin esille.