Juke85: Ei minun tarkoitukseni ollut mitenkään mollata sinun tiedustelujasi Prius+:sta. Todellakaan!
Viittaan vain toiseen keskusteluun, jossa keskusteltiin Priuksen jarrulevyistä. Nimimerkki 740GLE:n mukaan hänen, missä lie autossaan pelkät jarrulevyt kestää yli kokonaisen Toyota-auton eliniän. Vaihtamatta siis, näin annettiin ymmärtää. Lähteinä olivat oma kokemus ja joku virallinen tilasto. Tämähän tietenkin herättää yleistä mielenkiintoa, vai olisiko vain ollut joku heitto.
NHB ja tracktest varmaan tietävät mistä tilastosta on kyse? Mitä siellä kerrotaankaan? Onko tämä Juken tapaus joku merkillinen poikkeus johonkin sääntöön?
Mutta kuten itsekin mainitsit, niin onhan esimerkki-"Plussallasi" ajettu taksikäytössä ihan sujuvasti. Iän puolesta on toki "nuorehko".
Mitä akkuun tulee, niin yksinkertaisella google-haulla näin mainittavan
hybridijärjestelmän takuusta jonka lisäksi vielä 10 vuoden / 350 000 km hybridiakkuturva. 50tkm on ajettu yli, ehkä tuosta voisi kysyä jostakin myyjäliikkeestä lisää.
Olen saanut kuvan, ettei täällä kukaan tiedä tuollaisesta puolesta hybiridiautoista mitään. Siis akkuihin liittyvästä, enkä minäkään sen puoleen. Sitten on sitä (ikuista) spekulaatiota siitä, onko muu tekniikka missäkin autossa minkälaista ja kuinka kestävää. Ja päälle vielä puntarointia osuuko kenenkin suosikkilistalla mikäkin automerkki jne.
Sen muun kuin akkuihin liittyvän tekniikan kunnon osannet arvioida itsekin tuon Tojtsun osalta.
Itsellä ei siis ole aiempaa kokemusta Toyotasta olisi ensimmäinen, on vai mielikuva tuollainen että Toyota on kestävä mutta hieman tylsä.
Ajettelin käydä Toyota tammer autossa kysymässä tuota akku asiaa jos osaavat sieltä puolueetonta mielipidettä antaa. Tuota akku takuutahan tuossa ei enään varmaan ole kun kilometrejä jo yli tuo 350000 km. Tuo uusi akku maksaa käsittääkseni jotain 3000€.
Sinähän sen lopullisen valinnan teet. Täältä ei saa kuitenkaan kuin hyviä ja "hyviä" neuvoja, erittäin viitteellisiä yleisesti ottaen ja monesti varsin värittyneitä.
Päädyt sitten mihin tahansa, tähän Plussaan tai johonkin muuhun, niin ei muuta kuin hyviä kauppoja!
Jos epäilet akun kestävyyttä, tingi se 3000 hinnasta. Käy ennen ostoa Toyota huollossa mittauttamassa akku, oletettavasti sen teho ei merkittävästi poikkea uudesta. Jos tylsyyttä pelkäät unohda koko juttu.
Tee vertailulenkki vähemmän ajetulla mahdollisemman vastaavalla autolla, ja vertaile tuntumaa, kulkua, kulutusta, sähkömoottorin osuutta ajossa yms. Ei se tulevaisuutta ennusta, mutta kertonee auton nykykunnosta jotain.
P.S. noita henk. koht. kiistoja on aika tympeää lukea joka otsikon alla
En minä tuota Priusta tylsänä pidä kun olen ehkä pieni nörtti.:) Ja taloudellisuus on nykyään itselle hyvin tärkeää.
Sovittiin että teen tuon hybrititestin ja jos siinä on jotain niin voin perua kaupat. Hinnassa eivät tule ilmeisesti enään enempää vastaan. Eli sitten vaan tuovat auton pk seudulta koeajettavaksi.
Missä lehdessä muuten tämän ketjun juttu oli? En löytänyt ja voi muitakin laittaa jos vaikka priuksesta tai hybriteistä on käyttötestejä.
Se tylsyys tulee joidenkin mielestä ulkonäöstä ja ajamisen helppoudesta, minun valinnan perusta on ajamisen helppous ja pelkällä sähköllä liikkuminen esim. parkkihallissa. Dieselit sopii huonosti tällaiseen käyttöön ja niissä on kaksoiskytkin vaihteisto, minkä töksähtävä käytös ei sovi ahtaisiin paikkoihin.
Kyllähän nyky koneittenkin pitäisi kestää tuommoisia kilometrejä? Ja tietysti tulevaisuudessa vielä hieman lisää..
On ainakin sisään ajettu.
Alkaisi olemaan päätöksen aika käsillä ostaakko vai ei..
Kyseessä tämä auto: http://m.nettiauto.com/toyota/prius+/8019655?vifAdCount=0&vifNav=Y#1
"Se tylsyys tulee joidenkin mielestä ulkonäöstä ja ajamisen helppoudesta, minun valinnan perusta on ajamisen helppous ja pelkällä sähköllä liikkuminen esim. parkkihallissa. Dieselit sopii huonosti tällaiseen käyttöön ja niissä on kaksoiskytkin vaihteisto, minkä töksähtävä käytös ei sovi ahtaisiin paikkoihin."
Osaan vastata vain omasta puolestani, mutta itselleni Toyotan hybridimallien tylsyys tarkoittaa umpitylsää ajoelämystä, ankeaa sisustustus ja puuttuvaa suorituskykyä. Kaupunkipyörittelyssä asiat ovat paremmin, mutta maantiellä alkaa nopeasti tympimään kaikki tuo ankeus. Ulkonäköhän Priuksella on aina ollut kaikkea muuta kuin tylsä. Varsinkin uusin Prius on muotoilultaan hyvin epätylsä.
Dieseleihin on tarjolla monenlaista vaihteistoa ja ei nuo nykyiset kaksoiskytkimelliset laatikot enää pahasti töksähtele.
Niin on jäänyt mainitsematta, minun autoni on halpa kansanautomalli (kaikilla turvallisuuteen liittyvillä tehdas varusteilla) viimeisin saatavilla oleva Toyota Auris hybridi. Kiihtyvyys riittää kun en osallistu kiihdytyskisoihin hiukan yli 10 sek/100 km/h. VW ja Volvon automaatit ei miellytä minua ja käsivaihteinen ei sovi nykypäivään.
Kumppani: Nimimerkki 740GLE:n mukaan hänen, missä lie autossaan pelkät jarrulevyt kestää yli kokonaisen Toyota-auton eliniän. Vaihtamatta siis, näin annettiin ymmärtää. Lähteinä olivat oma kokemus ja joku virallinen tilasto. Tämähän tietenkin herättää yleistä mielenkiintoa, vai olisiko vain ollut joku heitto.
Tiedät sangen hyvin, mikä lie autoni on.
Sen levyt todella vaihtunevat jossain 150 - 200.000 km välillä, aivan kuten samanmerkkisessä edeltäjässäänkin.
Kun alle 77% Tojoista selviytyy 100.000 km matkasta ja niistä on 200.000 km jälkeen enää alle 39% jäljellä, en pidä liioitteluna heittoani "puolet Toyotissa paalissa kun mikälieautoon vaihdetaan levyt".
Tämä oli ns. vastaheitto väitteeseen, että hybridiveto säästää jarruja. Hyvät jarrut Toyotissa onkin, kun suunnilleen puolet niistä pysähtyy jo ensimmäisillä jarrulevyillään lopullisesti.
Tilastot on tietysti niin kuin ne luetaan, myös tässä tapauksessa.
Otetaan vielä lisää näkökulmaa:
Vuonna 2015 katsastettujen autojen keski-ikä oli 12,7 vuotta ja keskimääräinen mittarilukema 186 000 kilometriä. Vielä pari vuotta aiemmin A-katsastuksen katsastamien keski-ikä oli 11,8 vuotta ja keskimääräiset ajokilometrit 178 000 kilometriä.
ikää autoillamme piisaa, mutta ollaan km:ssä aika kaukana mistään lukemista tuossa edellä
likikään kaikki Suomen autot eivät taida ajella taksikilsoja
osaatko kertoa "selviytymisprosentit" noin suhteutettuna?
Minustakin nuo äärimmäiset ajomäärät kuvaavat lähinnä paljon ajetuilla autoilla ajavien sinnikkyyttä ja näiden merkkien varaosahuoltoa ja ylläpidettävyyttä yhtä paljon kuin tekniikan kestävyyttä. Ei 740 GLE ole yhä liikenteessä, koska se kestää 29 vuotta ja viidettäsataatuhatta km, vaan koska yksi pussihousu jaksaa vaihtaa helposti löydettäviä halpoja osia tarvittaessa.
Tästä syystä viittasinkin aiemmissa kommenteissani paljon suurempia ajoneuvomääriä käsitteleviin kannan "puoliintumisaikoihin". Monista Toyotan hintaisista tavisautoista suurempi prosentti selviää vaikkapa 200.000 km merkin ohitse. Sillä on merkitystä paljon useammille autoilijoille kuin puolen miljoonan ohituksella, jota suurin osa ei edes halua yrittää, ellei ole pakko.
Olennaista ei minusta olekaan nämä maksimimäärät, vaan merkittävästi eri tasoisten ajosuoritteiden ottaminen huomioon. Katsastustilastot vertaavat 15.000 km ja 65.000 km vuodessa liikkuvia suoraan keskenään. 65.000 km ajettu tulee kolmivuotiaana ensimmäiseen vuosikatsastukseen samoilla kilometreillä kuin se vähemmän ajettu 13 vuotiaana. Katsastustilastot vertaavat yleensä saman ikäisiä autoja.
En edes yritä rakentaa näille yksikäsitteisen oikeaa vertailukaavaa, koska sellaista ei ole. Noin suuressa aikahaarukassa jo toteutustavat ehtivät muuttua ja esim. ruosteen vaikutus näkyy aivan eri tavalla.
Eroa ei voi eliminoida korjauskertoimella, mutta siitä on hyvä olla tietoinen. Ajomäärään suhteutettu tilasto näyttää silti erilaiselta, siihenkin liittyy vääristymä, koska verrataan eri ikäisä autoja, joten ei tämäkään ole mikään ainoa totuus. Tuttu auto silti avauskuvassa, ja alan vähitellen ymmärtää siihen vaikuttavia syitäkin:
Omassa katsastustilastossani minulle riittää, että vaikka perheen katsastusikäisten autojen yhteisikä lähestyy sataa vuotta, niin yleensä kolme viidestä saa lisäksi erityiskehut poikkeuksellisen hienosta ja ikäisekseen ryhdikkäästä yksilöstä.
740GLE: Minulle riittää, että vaikka tänä vuonna katsastettavien perheen autojen yhteisikä tulee olemaan 83 vuotta, niin ensi yrityksellä ne menevät läpi kuitenkin. Kolme viidestä saa lisäksi erityiskehut poikkeuksellisen hienosta ja ikäisekseen ryhdikkäästä yksilöstä.
Se on merkki siitä, että pidät autoistanne huolta. Ja jos suomalaisia autoja pidetään vanhoina, niin senkin mahdollistaa vain sama asia: huolenpito. Se näkyy ihan riittävänä hajontana automerkeille lisäksi, näissä vanhemmissa ikäluokissa.
Kilsoja niissä on väistämättä kaikissa reilusti, koska muutenhan kyseessä olisi autonostajan "helmestä" kyse, joita tietysti joskus löytyy.
Hakukriteerillä max 2003:n (~ 13v keski-iän mukaan) ja väh. 100tkm Nettiautosta:
1678 Toyotaa
2709 Mersua
Jotakin tuokin todistaa tietysti, mutta "karseita" kilometrimääriä löytyy kummaltakin.
Aiemmin linkittämäni Iltalehden uutinen viittaa katsastustietojen perusteella eri merkkien jäljellä oleviin prosenttiosuuksiin sadan tuhannen välein, käsittääkseni myyntimäärien suhteessa.
Ei vaan näin: A-Katsastus listasi Iltalehden pyynnöstä eniten ajetut vuonna 2015 katsastetut autot. A-Katsastus katsasti viime vuonna noin 700 000 henkilöautoa, määrä on noin kolmannes kaikista Suomen katsastuksista. A-Katsastuksen listaukseen oli kelpuutettu automerkki vain silloin, kun sitä oli käynyt kymmenen tai enemmän katsastuksessa.
Eli tuosta puuttuu sitten muiden katsastamat ja niiden tilastot: A-Katsastuksella on noin kolmanneksen markkinaosuus katsastuksista, joten aivan lopullisia johtopäätöksiä siitä ei voi vetää, mutta näin on meidän katsastamissamme autoissa sanoo Hannu Pellikka.
Lisäksi: Saman merkin sisälläkin eri mallien välillä on eroja, joita tilasto ei ota huomioon. Tilastosta saa kuitenkin käsityksen siitä, minkä merkkiset autot säilyvät liikenteessä pisimpään.
Jaossa on sijoituksia kahdeksassa kokoluokassa, kussakin yhdeksän sijoitusta eli kolme sijoitusta kolmessa eri ajomääräryhmässä.
Kolme kärjessä -sijoitukset jakautuivat merkeittäin seuraavasti:
Mercedes-Benz oli kolmen kärjessä useimmin (14 kertaa) seuraavina
Audi (12)
Toyota (9)
Volkswagen (7)
BMW ja Volvo (5)
Ford, Mazda, Opel ja Škoda (4)
Porsche (2)
Citroën ja Fiat (1).
Kolmen viimeisen sijan joukossa ovat useimmin Opel (11 kertaa), seuraavina
Mercedes-Benz (8)
BMW ja Citroën (7)
Hyundai (6)
Chevrolet ja Ford (5)
Fiat ja Peugeot (3)
Alfa Romeo, Kia, Nissan, Renault ja Suzuki (2)
Audi, Chrysler, Honda, Mazda, Mitsubishi, Seat ja Volkswagen (1)
Muistakaa noista ajomääristä sellainen, että eihän auton tekniikka ole kovalla koetuksella jos auto on koko ajan ajossa ja kone lämmin. Toki alusta kuluu tuolloin enemmän.
Se pieni Nissan Micra jolla ajetaan vuodessa pari tonnia voi olla lyhyen ajon ja lukuisten käynnistysten takia paljon kovemmassa rääkissä kuin kaupparatskun Mersu. Eli kilometrit ei ole aina se ratkaiseva tekijä kestävyyden mittarissa vaan esim. vuodet ovat myös merkittävä tekijä - samoin tyytyväisyys omaan autoon.
Priuksesta pitää sanoa, että siinä käsittääkseni hyvin kestävä auto kaikin puolin - jopa sitä Premium tasoa.
Enpä nyt ainakaan vielä uskaltanut tuota Priusta ostaa, katsotaan uudestaan jos hinta vielä tippuu.
Selvisi että kone kuluttaa öljyä n.2l/15000km ja kansipahvi vaihdettu 10000km sitten varmaan tuon öljyn kulutuksen takia. Mutta tuo voi johtua osittain siitäkin kun kuulemma aika litkua öljyä tuossa koneessa käytetään.
Myös bensapumppu oli vaihdettu.
740GLE: Yllä siteerattu ensimmäisen jutun teoria MERKKIkohtaisesta korrelaatiosta epäilyttää. Perusteluna jälkimmäinen kommentti, joka on täyttä asiaa jne
Tarkentaisitko vähän mihin viittaat tuolla kommentillasi ja mistä poimit tuon listan, kiitos? Kun en noista linkeistä hokaa, tai kenen/minkä "jälkimmäisestä kommenteista" kirjoitat.
Yhden merkin eri korimallien eri tekniikkaversioiden ja eri vuosimallien yli lasketut keskiarvot eivät kuvaa yhtään otannan autoista, joten en osta teoriaa, että "Tilastosta saa kuitenkin käsityksen siitä, minkä merkkiset autot säilyvät liikenteessä pisimpään"
En osta myöskään teoriaa autoMERKKIEN luotettavuudesta katsastustilastojen perusteella. Merkkikohtaisilla keskiarvoilla voi myydä tabloidilehteä, mutta ennen käytetyn ostamista runkonumeron 10 ensimmäistä merkkiä määrittelevälle ongelmien syillä on enemmän mielenkiintoa kuin yhdellä desimaaliluvulla, joka kuvaa valmistajatehtaan kaikkien mallien kaikkien tekniikoiden keskiarvoa eri mallivuosien ajalta.
Ei kuulu aiheeseen mutta kuuluu Ajan Passat TDI 77 Kw vm. 2002 ja keskikulutus on 5,7 L. Autoon ei ole normaalien huoltojen osalta vuoden 2008 jälkeen vaihdettu kuin jarrulevyt ja 5 vetaria sekä 5 "Koiranluuta" etupäähän. Pointtini tässä on se, että eipä ole pääomakuluja, jos muitakaan, eli uskallan väittää, että Priuksen rinnalla ko. manuaalivaihteinen 1,9 VW vanhemmalla tekniikalla on kyllä aikalaillla hyvä peli.
Juke85,
Tuosta akkuasiasta en tiennytkään.
Kokemusta autosta minulla ei ole.
Tuo artikkeli tuli mieleen, kun se hiljattain lehdessä oli.
Kyllähän netistäkin saat paljon tietoa, mutta onhan siellä kirjastossa jo muutenkin toki ihan mukava poiketa.
Juke85: Ei minun tarkoitukseni ollut mitenkään mollata sinun tiedustelujasi Prius+:sta. Todellakaan!
Viittaan vain toiseen keskusteluun, jossa keskusteltiin Priuksen jarrulevyistä. Nimimerkki 740GLE:n mukaan hänen, missä lie autossaan pelkät jarrulevyt kestää yli kokonaisen Toyota-auton eliniän. Vaihtamatta siis, näin annettiin ymmärtää. Lähteinä olivat oma kokemus ja joku virallinen tilasto. Tämähän tietenkin herättää yleistä mielenkiintoa, vai olisiko vain ollut joku heitto.
NHB ja tracktest varmaan tietävät mistä tilastosta on kyse? Mitä siellä kerrotaankaan? Onko tämä Juken tapaus joku merkillinen poikkeus johonkin sääntöön?
Mutta kuten itsekin mainitsit, niin onhan esimerkki-"Plussallasi" ajettu taksikäytössä ihan sujuvasti. Iän puolesta on toki "nuorehko".
Mitä akkuun tulee, niin yksinkertaisella google-haulla näin mainittavan
hybridijärjestelmän takuusta jonka lisäksi vielä 10 vuoden / 350 000 km hybridiakkuturva. 50tkm on ajettu yli, ehkä tuosta voisi kysyä jostakin myyjäliikkeestä lisää.
Olen saanut kuvan, ettei täällä kukaan tiedä tuollaisesta puolesta hybiridiautoista mitään. Siis akkuihin liittyvästä, enkä minäkään sen puoleen. Sitten on sitä (ikuista) spekulaatiota siitä, onko muu tekniikka missäkin autossa minkälaista ja kuinka kestävää. Ja päälle vielä puntarointia osuuko kenenkin suosikkilistalla mikäkin automerkki jne.
Sen muun kuin akkuihin liittyvän tekniikan kunnon osannet arvioida itsekin tuon Tojtsun osalta.
Itsellä ei siis ole aiempaa kokemusta Toyotasta olisi ensimmäinen, on vai mielikuva tuollainen että Toyota on kestävä mutta hieman tylsä.
Ajettelin käydä Toyota tammer autossa kysymässä tuota akku asiaa jos osaavat sieltä puolueetonta mielipidettä antaa. Tuota akku takuutahan tuossa ei enään varmaan ole kun kilometrejä jo yli tuo 350000 km. Tuo uusi akku maksaa käsittääkseni jotain 3000€.
Sinähän sen lopullisen valinnan teet. Täältä ei saa kuitenkaan kuin hyviä ja "hyviä" neuvoja, erittäin viitteellisiä yleisesti ottaen ja monesti varsin värittyneitä.
Päädyt sitten mihin tahansa, tähän Plussaan tai johonkin muuhun, niin ei muuta kuin hyviä kauppoja!
Jos epäilet akun kestävyyttä, tingi se 3000 hinnasta. Käy ennen ostoa Toyota huollossa mittauttamassa akku, oletettavasti sen teho ei merkittävästi poikkea uudesta. Jos tylsyyttä pelkäät unohda koko juttu.
Tee vertailulenkki vähemmän ajetulla mahdollisemman vastaavalla autolla, ja vertaile tuntumaa, kulkua, kulutusta, sähkömoottorin osuutta ajossa yms. Ei se tulevaisuutta ennusta, mutta kertonee auton nykykunnosta jotain.
P.S. noita henk. koht. kiistoja on aika tympeää lukea joka otsikon alla
En minä tuota Priusta tylsänä pidä kun olen ehkä pieni nörtti.:) Ja taloudellisuus on nykyään itselle hyvin tärkeää.
Sovittiin että teen tuon hybrititestin ja jos siinä on jotain niin voin perua kaupat. Hinnassa eivät tule ilmeisesti enään enempää vastaan. Eli sitten vaan tuovat auton pk seudulta koeajettavaksi.
Missä lehdessä muuten tämän ketjun juttu oli? En löytänyt ja voi muitakin laittaa jos vaikka priuksesta tai hybriteistä on käyttötestejä.
Se tylsyys tulee joidenkin mielestä ulkonäöstä ja ajamisen helppoudesta, minun valinnan perusta on ajamisen helppous ja pelkällä sähköllä liikkuminen esim. parkkihallissa. Dieselit sopii huonosti tällaiseen käyttöön ja niissä on kaksoiskytkin vaihteisto, minkä töksähtävä käytös ei sovi ahtaisiin paikkoihin.
Kyllähän nyky koneittenkin pitäisi kestää tuommoisia kilometrejä? Ja tietysti tulevaisuudessa vielä hieman lisää..
On ainakin sisään ajettu.
Alkaisi olemaan päätöksen aika käsillä ostaakko vai ei..
Kyseessä tämä auto:
http://m.nettiauto.com/toyota/prius+/8019655?vifAdCount=0&vifNav=Y#1
Minä en täältä etsisi mitään tukea tai nojaa omalle autohankinnalleni... Tee päätöksesi itsenäisesti: suunta tai toinen
Juke85 se ei pelaa joka pelkää. Osta pois sitten sen näet kannatiko.
No varmasti parempi tämä kun joku Suomi24.
"Se tylsyys tulee joidenkin mielestä ulkonäöstä ja ajamisen helppoudesta, minun valinnan perusta on ajamisen helppous ja pelkällä sähköllä liikkuminen esim. parkkihallissa. Dieselit sopii huonosti tällaiseen käyttöön ja niissä on kaksoiskytkin vaihteisto, minkä töksähtävä käytös ei sovi ahtaisiin paikkoihin."
Osaan vastata vain omasta puolestani, mutta itselleni Toyotan hybridimallien tylsyys tarkoittaa umpitylsää ajoelämystä, ankeaa sisustustus ja puuttuvaa suorituskykyä. Kaupunkipyörittelyssä asiat ovat paremmin, mutta maantiellä alkaa nopeasti tympimään kaikki tuo ankeus. Ulkonäköhän Priuksella on aina ollut kaikkea muuta kuin tylsä. Varsinkin uusin Prius on muotoilultaan hyvin epätylsä.
Dieseleihin on tarjolla monenlaista vaihteistoa ja ei nuo nykyiset kaksoiskytkimelliset laatikot enää pahasti töksähtele.
Niin on jäänyt mainitsematta, minun autoni on halpa kansanautomalli (kaikilla turvallisuuteen liittyvillä tehdas varusteilla) viimeisin saatavilla oleva Toyota Auris hybridi. Kiihtyvyys riittää kun en osallistu kiihdytyskisoihin hiukan yli 10 sek/100 km/h. VW ja Volvon automaatit ei miellytä minua ja käsivaihteinen ei sovi nykypäivään.
Kumppani: Nimimerkki 740GLE:n mukaan hänen, missä lie autossaan pelkät jarrulevyt kestää yli kokonaisen Toyota-auton eliniän. Vaihtamatta siis, näin annettiin ymmärtää. Lähteinä olivat oma kokemus ja joku virallinen tilasto. Tämähän tietenkin herättää yleistä mielenkiintoa, vai olisiko vain ollut joku heitto.
Tiedät sangen hyvin, mikä lie autoni on.
Sen levyt todella vaihtunevat jossain 150 - 200.000 km välillä, aivan kuten samanmerkkisessä edeltäjässäänkin.
Joku virallinen tilasto mainittiin, mutta tässä linkki niillekin, jotka eivät sitä lähdeviitteen nojalla löytäneet:
http://www.iltalehti.fi/autot/2016051921593165_au.shtml
Kun alle 77% Tojoista selviytyy 100.000 km matkasta ja niistä on 200.000 km jälkeen enää alle 39% jäljellä, en pidä liioitteluna heittoani "puolet Toyotissa paalissa kun mikälieautoon vaihdetaan levyt".
Tämä oli ns. vastaheitto väitteeseen, että hybridiveto säästää jarruja. Hyvät jarrut Toyotissa onkin, kun suunnilleen puolet niistä pysähtyy jo ensimmäisillä jarrulevyillään lopullisesti.
Tilastot on tietysti niin kuin ne luetaan, myös tässä tapauksessa.
Otetaanpa toisenlainen näkökulma tuosta jutusta:
Eniten ajetut automerkit ja kilometrit
Yli 900 000 km: Mercedes-Benz
Yli 800 000 km: Volvo
Yli 700 000 km: BMW, Peugeot, Toyota, Volkswagen
Yli 600 000 km: Audi, Ford, Mitsubishi, Nissan, Opel, Saab, Skoda
Mistäs tuo sinusta kertoo?
Tilastot on tietysti niin kuin ne luetaan, myös tässä tapauksessa.
Otetaan vielä lisää näkökulmaa:
Vuonna 2015 katsastettujen autojen keski-ikä oli 12,7 vuotta ja keskimääräinen mittarilukema 186 000 kilometriä. Vielä pari vuotta aiemmin A-katsastuksen katsastamien keski-ikä oli 11,8 vuotta ja keskimääräiset ajokilometrit 178 000 kilometriä.
Mistäs se sinusta kertoo?
http://www.trafi.fi/filebank/a/1454333520/52f79bb0b11d734396193720d1f58238/19667-Kov2010_M1_Kv15.pdf
Minustakin nuo äärimmäiset ajomäärät kuvaavat lähinnä paljon ajetuilla autoilla ajavien sinnikkyyttä ja näiden merkkien varaosahuoltoa ja ylläpidettävyyttä yhtä paljon kuin tekniikan kestävyyttä. Ei 740 GLE ole yhä liikenteessä, koska se kestää 29 vuotta ja viidettäsataatuhatta km, vaan koska yksi pussihousu jaksaa vaihtaa helposti löydettäviä halpoja osia tarvittaessa.
Tästä syystä viittasinkin aiemmissa kommenteissani paljon suurempia ajoneuvomääriä käsitteleviin kannan "puoliintumisaikoihin". Monista Toyotan hintaisista tavisautoista suurempi prosentti selviää vaikkapa 200.000 km merkin ohitse. Sillä on merkitystä paljon useammille autoilijoille kuin puolen miljoonan ohituksella, jota suurin osa ei edes halua yrittää, ellei ole pakko.
Olennaista ei minusta olekaan nämä maksimimäärät, vaan merkittävästi eri tasoisten ajosuoritteiden ottaminen huomioon. Katsastustilastot vertaavat 15.000 km ja 65.000 km vuodessa liikkuvia suoraan keskenään. 65.000 km ajettu tulee kolmivuotiaana ensimmäiseen vuosikatsastukseen samoilla kilometreillä kuin se vähemmän ajettu 13 vuotiaana. Katsastustilastot vertaavat yleensä saman ikäisiä autoja.
En edes yritä rakentaa näille yksikäsitteisen oikeaa vertailukaavaa, koska sellaista ei ole. Noin suuressa aikahaarukassa jo toteutustavat ehtivät muuttua ja esim. ruosteen vaikutus näkyy aivan eri tavalla.
Eroa ei voi eliminoida korjauskertoimella, mutta siitä on hyvä olla tietoinen. Ajomäärään suhteutettu tilasto näyttää silti erilaiselta, siihenkin liittyy vääristymä, koska verrataan eri ikäisä autoja, joten ei tämäkään ole mikään ainoa totuus. Tuttu auto silti avauskuvassa, ja alan vähitellen ymmärtää siihen vaikuttavia syitäkin:
http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/dekra-2015-katsastusraportti-paljastaa-viat-suhteessa-ajomaaraan/
Omassa katsastustilastossani minulle riittää, että vaikka perheen katsastusikäisten autojen yhteisikä lähestyy sataa vuotta, niin yleensä kolme viidestä saa lisäksi erityiskehut poikkeuksellisen hienosta ja ikäisekseen ryhdikkäästä yksilöstä.
740GLE:
Minulle riittää, että vaikka tänä vuonna katsastettavien perheen autojen yhteisikä tulee olemaan 83 vuotta, niin ensi yrityksellä ne menevät läpi kuitenkin. Kolme viidestä saa lisäksi erityiskehut poikkeuksellisen hienosta ja ikäisekseen ryhdikkäästä yksilöstä.
Se on merkki siitä, että pidät autoistanne huolta. Ja jos suomalaisia autoja pidetään vanhoina, niin senkin mahdollistaa vain sama asia: huolenpito. Se näkyy ihan riittävänä hajontana automerkeille lisäksi, näissä vanhemmissa ikäluokissa.
Kilsoja niissä on väistämättä kaikissa reilusti, koska muutenhan kyseessä olisi autonostajan "helmestä" kyse, joita tietysti joskus löytyy.
Hakukriteerillä max 2003:n (~ 13v keski-iän mukaan) ja väh. 100tkm Nettiautosta:
Jotakin tuokin todistaa tietysti, mutta "karseita" kilometrimääriä löytyy kummaltakin.
Aiemmin linkittämäni Iltalehden uutinen viittaa katsastustietojen perusteella eri merkkien jäljellä oleviin prosenttiosuuksiin sadan tuhannen välein, käsittääkseni myyntimäärien suhteessa.
Ei vaan näin:
A-Katsastus listasi Iltalehden pyynnöstä eniten ajetut vuonna 2015 katsastetut autot. A-Katsastus katsasti viime vuonna noin 700 000 henkilöautoa, määrä on noin kolmannes kaikista Suomen katsastuksista. A-Katsastuksen listaukseen oli kelpuutettu automerkki vain silloin, kun sitä oli käynyt kymmenen tai enemmän katsastuksessa.
Eli tuosta puuttuu sitten muiden katsastamat ja niiden tilastot:
A-Katsastuksella on noin kolmanneksen markkinaosuus katsastuksista, joten aivan lopullisia johtopäätöksiä siitä ei voi vetää, mutta näin on meidän katsastamissamme autoissa sanoo Hannu Pellikka.
Lisäksi: Saman merkin sisälläkin eri mallien välillä on eroja, joita tilasto ei ota huomioon. Tilastosta saa kuitenkin käsityksen siitä, minkä merkkiset autot säilyvät liikenteessä pisimpään.
Dekkra-jutusta poimittua:
Jaossa on sijoituksia kahdeksassa kokoluokassa, kussakin yhdeksän sijoitusta eli kolme sijoitusta kolmessa eri ajomääräryhmässä.
Kolme kärjessä -sijoitukset jakautuivat merkeittäin seuraavasti:
Mercedes-Benz oli kolmen kärjessä useimmin (14 kertaa) seuraavina
Audi (12)
Toyota (9)
Volkswagen (7)
BMW ja Volvo (5)
Ford, Mazda, Opel ja Škoda (4)
Porsche (2)
Citroën ja Fiat (1).
Kolmen viimeisen sijan joukossa ovat useimmin
Opel (11 kertaa), seuraavina
Mercedes-Benz (8)
BMW ja Citroën (7)
Hyundai (6)
Chevrolet ja Ford (5)
Fiat ja Peugeot (3)
Alfa Romeo, Kia, Nissan, Renault ja Suzuki (2)
Audi, Chrysler, Honda, Mazda, Mitsubishi, Seat ja Volkswagen (1)
http://www.autotie.fi/tyyppivika/Toyota/Prius
Yllä siteerattu ensimmäisen jutun teoria MERKKIkohtaisesta korrelaatiosta epäilyttää.
Perusteluna jälkimmäinen kommentti, joka on täyttä asiaa:
Kolme kärjessä -sijoitukset jakautuivat merkeittäin seuraavasti:
Mercedes-Benz
Audi
Volkswagen
Ford
BMW ja Volvo
Mazda, Opel
Citroën ja Fiat
Kolmen viimeisen sijan joukossa ovat useimmin
Opel
Mercedes-Benz
BMW ja Citroën
Ford
Fiat
Audi, Mazda, Volkswagen
Autosta kertoo teknisesti samanlaisten keskiarvo, eli sama korimalli, vuosimalli ja tekniikka. Ja mitä enemmän ikää, sen enemmän merkitystä huollolla.
Muistakaa noista ajomääristä sellainen, että eihän auton tekniikka ole kovalla koetuksella jos auto on koko ajan ajossa ja kone lämmin. Toki alusta kuluu tuolloin enemmän.
Se pieni Nissan Micra jolla ajetaan vuodessa pari tonnia voi olla lyhyen ajon ja lukuisten käynnistysten takia paljon kovemmassa rääkissä kuin kaupparatskun Mersu. Eli kilometrit ei ole aina se ratkaiseva tekijä kestävyyden mittarissa vaan esim. vuodet ovat myös merkittävä tekijä - samoin tyytyväisyys omaan autoon.
Priuksesta pitää sanoa, että siinä käsittääkseni hyvin kestävä auto kaikin puolin - jopa sitä Premium tasoa.
Enpä nyt ainakaan vielä uskaltanut tuota Priusta ostaa, katsotaan uudestaan jos hinta vielä tippuu.
Selvisi että kone kuluttaa öljyä n.2l/15000km ja kansipahvi vaihdettu 10000km sitten varmaan tuon öljyn kulutuksen takia. Mutta tuo voi johtua osittain siitäkin kun kuulemma aika litkua öljyä tuossa koneessa käytetään.
Myös bensapumppu oli vaihdettu.
740GLE:
Yllä siteerattu ensimmäisen jutun teoria MERKKIkohtaisesta korrelaatiosta epäilyttää. Perusteluna jälkimmäinen kommentti, joka on täyttä asiaa jne
Tarkentaisitko vähän mihin viittaat tuolla kommentillasi ja mistä poimit tuon listan, kiitos? Kun en noista linkeistä hokaa, tai kenen/minkä "jälkimmäisestä kommenteista" kirjoitat.
Yhden merkin eri korimallien eri tekniikkaversioiden ja eri vuosimallien yli lasketut keskiarvot eivät kuvaa yhtään otannan autoista, joten en osta teoriaa, että "Tilastosta saa kuitenkin käsityksen siitä, minkä merkkiset autot säilyvät liikenteessä pisimpään"
En osta myöskään teoriaa autoMERKKIEN luotettavuudesta katsastustilastojen perusteella. Merkkikohtaisilla keskiarvoilla voi myydä tabloidilehteä, mutta ennen käytetyn ostamista runkonumeron 10 ensimmäistä merkkiä määrittelevälle ongelmien syillä on enemmän mielenkiintoa kuin yhdellä desimaaliluvulla, joka kuvaa valmistajatehtaan kaikkien mallien kaikkien tekniikoiden keskiarvoa eri mallivuosien ajalta.
Ei kuulu aiheeseen mutta kuuluu
Ajan Passat TDI 77 Kw vm. 2002 ja keskikulutus on 5,7 L. Autoon ei ole normaalien huoltojen osalta vuoden 2008 jälkeen vaihdettu kuin jarrulevyt ja 5 vetaria sekä 5 "Koiranluuta" etupäähän. Pointtini tässä on se, että eipä ole pääomakuluja, jos muitakaan, eli uskallan väittää, että Priuksen rinnalla ko. manuaalivaihteinen 1,9 VW vanhemmalla tekniikalla on kyllä aikalaillla hyvä peli.