Mielestäni on tultu tilanteeseen, missä auton ostajan tulisi olla huippuasiantuntija. Autot ovat kalliita ja niiden "korjauksia" ei juurikaan tehdä. Korjaus on uuden ja usein kalliin varaosan laitto paikalleen.
Autolle annettu takuu kannattaa jokaisen ostajan huomioida ja punnita. Jos uuden auton ensiostaja ajattelee ajavansa vain kaksi vuotta, niin asialla ei ole juuri hänelle merkitystä.
Kuitenkin seuraavalle omistajalle asialla onkin suuri merkitys. Nimittäin usein ajattelemme takuuvuosia, emme kilometrejä. Kun suomalainen keskimäärin ajaa alle 20 tkm(vuosi, niin takuu päättyy jo alle 40,000 km.
Vaihdappa sitten jakopään hajottama moottori, kallis kaksoismassa vauhtipyörä, kaksoiskytkinvaihteiston kytkimet tai ohjainlaitteet jne. Puhutaan tuhansien eurojen kuluista, jotka takuuttoman auton ostaja maksaa yleensä yksin.
Joitakin autoja ei edes uskalla käytettynä ostaa. 2006 jälkeiset bmw bensamoottorit, bmw eräät dieselmoottorit, Toyotan 2,2 d4d moottori, vw audi skoda tsi moottorit, vw audi skoda dsg vaihteistot, volvo D5 dieselmoottori, Nissanin 2.2 dieselmoottori. Eli useimpien merkkien tiettyjen mallien tietyt vuosimallit pitäisi tunnistaa ns ongelmiksi. Mieluummin ottaa pitkän 5-7 v = 100000 / 150000 km oikean takuun.
Koetapa keksiä jotain uusia eri automerkeissä ilmenneitä vikoja. Tuon luettelon vioista iso osa on menneen talven lumia uusien autojen osalta. Toki käytettyjen ostajille voi olla ihan arkipäivää(jos ei hoidettu kuntoon aikanaan) ja huomioon otettavia mahdollisia tyyppivikoja kyseisiä autoja halutessaan. Olen samaa mieltä takuiden lyhyydestä. 2 -vuotta on mitätön aika keskivertokuljettajan ajomäärille.
Viime aikoina näyttää tulleen osaan europpalaisiakin autoja mahdollisuus ostaa lisää takuuta. Tämähän kertoo sen, että ei mikään tule ilmaiseksi kun asiasta pyydetään rahaa- pitkien takuiden autoissa asiaan (lue kestoon) koetetaan vaikuttaa lyhyemmillä huoltoväleillä- joka täällä pohjolassa voi olla osalle käyttäjiä erittäin hyvä asia. Mutta ei nekään täysin ilmaiseksi tule.
Seat tarjoaa kaikkiin malleihinsa viiden vuoden takuuta ja prosentin luottokorkoa.
Listaamaan ei kannata ryhtyä. Enkä tiedä kovin paljoa. No mm bmw 3 syl kone hajos autobildin kestotestissä 2017-18. Laakerit kampurasta kului. Kytkin samoin. Kuulemma kaikissa vikana. Korjataan koko maailmassa kaikki...paitsi jos joku selviää vaikka 4 vuotta...niin maksat ite?
Niin Astran turbot myös halkeaa <2016..
Eli mahd. pitkä takuu (vuosissa) kannattaa panna harkintaan. Tai joku 3000e varalle piirongin lootaan jos ei ole tilillä tai muualle sijoitettavana kuin autojen korjauksiin.
Saisi varmaan TM:ssäkin tulla vertailussa jo miinuspisteitä 2v takuusta tänä päivänä (tuleeko jo?). Väittelyt siitä mitä se takuu käytännössä korvaa ovat sitten eri asia ja vähemmän objektiivisia. Toinen asia mitä vähän kauhulla olen seurannut kun tässäkin lehdessä vähän moititaan jos auto käy liian usein huollossa. Näin varmasti onkin kuluja lisäävänä tekijänä auton ensimmäiselle omistajalle mutta allekirjoittanutkin kun ostaa autonsa keskimäärin yli 100tkm ajettuina niin arvostan takuulla jokaista öljynvaihtoa joka on tehty tiheammin kun huoltokirja vaatisi.
Takuulla:" Mielestäni on tultu tilanteeseen, missä auton ostajan tulisi olla huippuasiantuntija"
Minun mielestäni olemme aina olleet tuossa tilanteessa. Nyt vain tietoa on saatavissa helpommin. Inspektoria mukaillen, siihen tietoon liittyy myös olla selvillä, mistä vuosimallista lähtien tunnetun haavoittuvuuden toimivaksi havaittu korjaus on tullut tuotantoon ja mistä tunnistaa, että jälkiasennettu korjaus on varmasti tehty. Oman autoni valinnassa jakopään ja automaatin rakenne rajasivat sallitut tuotantoviikot, joita edeltävänä perjantaina valmistunutta autoa en olisi edes vilkaissut.
Mutta tällaista tämä on "aina" ollut. Pomminkestävänä pidetyn PV, Amazon ja 144 sarjaa (sekä ylimenovaiheen ajan jopa 24x sarjaa) palvelleen Volvon työntötankokoneen öljynkukutus lakkasi kerralla kuuden vuoden tuotannon jälkeen syksyllä 1968 B20 koneen kannen venttiiliohjarien rakennemuutokseen. Vanhempaa versiota ei hölmömpi edes erota uudemmasta, silti B18 kesältä 1968 on vanha moottori, jonka öljytikkua nostetaan tankattaessa ja syyskuussa 1968 valmistunut B20 painuu huoletta nykyauton tavoin täysiä huoltovälejä peltiä avaamatta. Ei tässä mitään uutta ole.
Lisään riskien joukkoon Mersun M27x bensanelikoiden jakopään. Ei yleensä koneen täystuho, mutta hentoinen ketju vie rattaat mukanaan vaihtokuntoon hihnan käyttökilometreillä, mutta paljin kalliimpaa korjausta vaatien. Renapult näyttäisi saaneen puhutuksi Daimlerin suunnittelijoille järkeä, koska uuden A-sarjan 1332 cc nelosmoottorin ketju ja rattaat näyttävät ainakin TM kuvassa melko lupaavalta?
Mutta mikö vika on Volvo D5 tinaviitosessa? Hitussuodattimellisten mallien regenerointi, joka lotraa tolkuttoman polttoainelaimentuman voiteluöljyn sekaaan, vai? Eikö tuo kuukausittainen yli äyräiden pursuavan öljyn tyhjentäminen Volvon dieselkoneesta loppunut jo pian 10 vuotta sitten?
Ainakin minulla autovalinnan ratkaisi se että autossa on pidempi takuu kuin siinä toisessa harkitsemassani vaihtoehdossa. Uskon että mikäli takuut olsivat olleet toisinpäin ei merkkiin mieltyminen olisi ollut vaikuttavampi tekijä. Takuu on tärkeä siksi että auto on ostettu rahoituksella (mukaanlukien kotimaista autoveroa useita tuhansia euroja), joten vikojen korjaamiseen on nyt vakuutus.
Se mitä tiedetään historiasta on jo kokemusperäistä tietoa, mutta tulevaisuus perustuu hyvään arvaukseen. Käytettyjen autojen osalta jää mietittäväksi se että jos jossakin autossa on tyyppivika mikä on korjattu, niin onko viallinen osa vaihdettu samanlaiseen heikkolaatuiseen uuteen, vaiko parenneltuun osaan. Siis toistuuko alkuperäinen vika ajan myötä, vai tuliko auto osan vaihdon myötä uutta autoa paremmaksi?
Muistatteko kun vuosia sitten Eu:n kuluttajajärjestöt koitivat saada autojen takuut isojen/kalliiden komponenttien suhteen lähemmäs 160tkm.
No ei toteutunut kun autofirmat germaanilassa lobbasivat kaksin käsin.
Itse en avostaisi noita tihennettyjä öljynvaihtoja. Ongelmat, joihin tuo voisi auttaa, ovat todella harvinaisia.
No, esimerkiksi TM:n avaama Audin moottori oli malliesimerkki pitkistä öljynvaihtoväleistä. Sen lisäksi, että männänrenkaiden öljyreiät olivat käytännössä liian pienet, huonoksi ajettu öljy on varmasti se toinen ratkaiseva tekijä. Loppuun ajetun öljyn aiheuttama karsta tukki öljyreiät ja öljynkulutusongelma oli valmis. Hyväkuntoinen öljy olisi liuottanut ison osan karstaa aiheuttavasta liasta itseensä ja poistunut öljynvaihdossa.
Oman kokemuksen perusteella en aja omilla autoillani yli 15 000 km vaihtoväliä. Johtuu siitä, että tasan noilla kilometreillä alkaa mittatikussa näkyä vajenemista. Se taas kertoo öljyn käyttöiän olevan lopussa. Voisihan sillä ajaa täydet 30 000 ja lisäillä öljyä, mutta kulutus kiihtyy joka tapauksessa ja se karstoittaa paikat. Se ei enää liuota likaa itseensä eikä suojaa moottoria, kun lisäaineistus alkaa olla loppuun käytetty. Viskositeetti-indeksi on kärsinyt, öljy on hapettunut, happoluku... Nyt 260 000 ajettu diesel on sisältä edelleen puhdas ja karstaton.
Yksi syy olla ostamatta käytettyä autoa, ainakin minulle.
Ja piti vielä lisätä, että jakoketjujen kestoikään öljynvaihtoväleillä voi olla hyvinkin iso merkitys. On tapauksia, joissa öljynvaihtoväliä lyhentämällä on saatu ketjut kestämään paremmin. Kevyesti mitoitetut ketjut vaativat oikean voitelun, jotta ne kestävät sen mitä niiltä odotetaan.
2-vuoden takuu ajan jälkeen virhevastuu.
7v takuu kuulostaa tosi hyvältä kyllä, mutta minkälaiset mahtavat olla takuuehdot. Yhtä mainosta lukiessa kävi mielessä, että pitäisi ihan mielenkiinnosta käydä kyselemässä ehdoista.
Yleensähän takuu kattaa materiaali- ja valmistusvirheet eikä kulumisesta aiheutuvia vikoja. Ja niin kuin tuossa ed. kommentissa sanotaan, niin tuotteen virhevastuu on olemassa takuuajan jälkeenkin, mutta virhevastuuseen varmaan harvemmin pääsee vetoamaan.
Mutta onhan autoihin aina välillä "kampanjoita", joissa korjataan joku havaittu virhe riippumatta, onko takuu voimassa vai ei.
Virhevastuun pohjalta varmaan Volkkarin ja Audin (oliko Audikin siinä mukana?) päästöhuijaus-autotkin korjataan. Tuosta tulee mieleen, ettei ns. päästöhuijaus minun mielestä niin iso asia ole kuin mitä siitä on revitty lehtiotsikoita. Siis kuluttajien kannalta. Autohan on ihan yhtä hyvä vaikka sen todelliset päästöt olisivatkin yli ilmoitetun. Uusia autoja kuitenkin ja päästöt toista luokkaa kuin Suomessa keski-ikäisten autojen ja varsinkin "elinkaaren loppupään" autojen. Ja ainakin suomalainen kuluttaja vain hyötyi, kun oli pienemmät verot.
Nyt on kyllä pakko sanoa, että nuo viat eivät varmasti ole kiinni öljynvaihtoväleistä, eikä öljynvaihtovälit millään tavalla ratkaisseet tuota ongelmaa. Ne öljyrenkaat itsessään olivat kaiken alku ja loppu. Normaaleilla öljyrenkailla ongelmat ovat kadonneet kaikilta ja noilla ongelmarenkailla kukaan ei välttynyt ongelmilta.
Tuo Audin moottori on ainoa laatuaan, eikä tietääkseni missään muussa moottorissa ole tuollaisia renkaita käytetty. Epäonnistunut kokeilu, joka ei ole missään suhteessa malliesimerkki pitkistä vaihtoväleistä. LL-vaihdoilla on ajettu jo vaikka kuinka kauan hyvällä menestyksellä.
Itsellä on vissiin asiat olleet kunnossa, kun ei ole tarvinnut lisäillä viimeisimmissä autoissa riippumatta vaihtovälin pituudesta.
Miten tuo ketjun parempi kestäminen on todettu?
Jotenkin olettaisin, että ketjussa yleisin ongelma on venyminen. Sitä ei voitelu estä. Vai onko ongelmana nivelten kuluminen ja siitä syntyvästä väljyydestä johtuva ketjun venymä?
Volkkarin yms. konsernin tuotteiden öljynkulutus taitaa olla todella monipiippuinen asia. Varmaan epäonnistunut männänrengasrakenne on yksi asia. Tämä siksi, että öljynkulutusta esiintyy kaikissa variaatioissa niin uusissa kuin vanhoissakin ja siltä väliltä olevissa moottoreissa. Sitten on niitä, jotka ei öljyä kuluta.
Oli muuten melkoinen yllätys Volkkarin kanssa katsastukseen mentäessä, että katsastaja ensimmäiseksi konepellin avaamisen yhteydessä tarkisti öljyt. Omassa liki 400 tkm ajetussa japanilaisessa tai missään muussakaan omistamassani autossa ei koskaan noin ole tehty. Toisen Volkkarinomistajan kohdalla kävi samoin, myytiinpä tälle katsastuksen yhteydessä jopa litran purkki öljyä!
"2-vuoden takuu ajan jälkeen virhevastuu."
Tuo virhevastuu voikin sitten olla haasteellisempi juttu todentaa, kuten olemme mediastakin saaneet toisinaan lueskella.
Ja vielä tuosta tiheämmän öljynvaihdon tarpeellisuudesta seuraavassa lainaus VW Golf 1.4TSI:n käyttötestistä:
"Pitkät öljynvaihtovälit edellyttävät erillisiä öljynlisäyksiä, ja varsinkin turboahtimessa kova kuormitus ja harvat öljynvaihdot näkyvät"
Kulumistahan ketjujen "venyminen" on. Ei ne levyt itsessään veny, vaan välysten kasvaessa ketjun pituus kasvaa.
Kaikki moottorit, joissa ylipäätään on öljyä, kuluttavat öljyä - ihan jokainen. Epänormaalin suuri tai jopa haitallinen kulutus on mun mielestä Volkkarin tapauksessa kohdistuu hyvin tarkkaan niihin moottoreihin, joissa sudeksi osoittautunutta öljyrenkaan rakennetta käytettiin.
Missä muissa variaatioissa ja uusissa moottoreisa tuota kulutusta mielestäsi esiintyy.
Tietysti öljyn kuluminen on jokaisen moottorin ominaisuus. Toiset moottorit vaan kuluttaa vähemmän. Esim. omassa autossani on päässyt ilman lisäystä 300 tkm ja sen jälkeen 0,5 litran lisäyksellä.
Joissain VV:n moottoreissa öljyä on kulunut TM:n käyttötesteissä uudesta saakka. 60 ykm matkalla kulutus on vähentynyt, muttei loppunut. Myt siis puhun kulutuksesta, kun öljyä pitää lisätä vaihtovälillä. Sitten on omassa lähipiirissäni Volkkareita, joissa kulutus on hiljalleen kasvanut. 100 tkm alkaa olla jo siinä ja siinä, pitääkö lisätä. Yksi tapaus oli sellainen, jossa kulutus äkillisesti lisääntyi ja sitten taas poistui. Saattaa liittyä männänrenkaisiin. Kone oli 1,2 tsi muutaman vuoden takaa. Minä en kuitenkaan tiedä, missä noita ongelmarenkaita oli, eikä Volkkariltakaan sitä tietoa saada. Heiltä kysyttäessä missän ei mitään ongelmaa ole.
Hyundai i30 7 vuoden takuu ilman kilometrirajaa. Mitä korvaisi 500000km ajettuun alle 7 vuotta vanhaan.
Enemmän Hyundain takuu korvaa tuossa tapauksessa, kuin 3 vuotta vanhan saksalaisen takuu, oli sillä sitten ajettu kuinka vähän tai paljon hyvänsä.
Suurin osa suomalaisista taitaa ajaa alle 20 tkm vuodessa. Tuollaisella 70 tkm vuodessa ajomäärällä ajaa minkä tahansa normi henkilöauton paaliin 7 vuodessa.
Niinpä niin ja taitaa 500tkm:n kohdalla jo aika moni osa olla elinkaarensa lopussa ihan normaalin kulumisen seurauksena mikä ei kuulu takuun piiriin muutenkaan. Tietysti jos on tarjota esimerkkitapausta ko tilanteesta niin mielenkiinnolla otan tiedon vastaan.
Takuu on voimassa vain, jos huollot on tehty ajallaan. 12 kk huoltovälin venyminen 13-14 kuukauteen katkaisee siis takuun riippumatta siitä, onko huoltovälin venymisellä vaikutusta vian syntyyn. Tai 20 tkm huoltovälin venyminen 21500 kilsaan.
Moniko auto täyttää edes 100 tkm ajettuna takuuehdot, saati 500 tkm ajettuna (jolloin suurin osa on muutenkin jo paalattu)?
Merkin suhtautuminen takuukorjauksiin riippuu luonnollisesti siitä, miten kalliista viasta on kyse. Euron nippeli korjataan hymyillen ja hyvää asiakaspalvelua ja takuuehtojen merkitystä korostaen, tonnin viasta joutuu jo tappelemaan.
Ihan uteliaisuudesta: mihin perustat väitteen, että Audin moottorin öljyrenkaiden karstoittumiseen ei varmasti vaikuttaisi pitkä öljynvaihtoväli? Teknisiin faktoihin vai mutuun? Koska oma kokemukseni alalla on osoittanut, että öljynvaihtovälin pituudella ja öljylaadulla on ratkaiseva merkitys moottorin karstoittumiseen ja kulumiseen.
Itselläni ei noista moottoreista ole kokemusta, joten käsitykseni perustuu yleiseen kokemukseen ja myös teoreettiseen ymmärrykseen: hyväkuntoinen, ei loppuun asti ajettu öljy liuottaa karstaa muodostavan lian itseensä ja se poistuu öljynvaihdossa, eikä pääse kerääntymään moottorin sisuksiin. Kun öljy on liuottanut itseensä maksimimäärän likaa, lika alkaa kerääntyä karstaksi ja lietteeksi moottoriin. Öljyä alkaa kulua monesta eri syystä, kun se on loppuun ajettu; siihen vaikuttavat mm. viskositeetti-indeksi, kokonaisemäsluku ja lisäaineistus, polttoainelaimentuma ja vesi. Mitä vanhempi öljy, sitä enemmän sitä kuluu, ja kuluminen tarkoittaa öljyn palamista eli karstaa. Ollaan siis pahan kierteessä, joka näkyy yhtenä osatekijänä mm. noissa Audin moottoreissa.
Audin moottorin vanhan öljyrenkaan rakennetta on käytetty menneinä vuosikymmeninä, eli se on periaatteessa toimiva, mutta liian pienet reiät tukkeutuvat karstasta. Karstan muodostumista öljyrenkaaseen vähentää hyvälaatuinen ja -kuntoinen öljy.
Ketjun osalta tiedän pari autonvalmistajaa, jotka ovat lyhentäneet öljynvaihtoväliä muuttamalla moottorin ohjainlaitteeseen ohjelmoitua öljynvaihtovälin laskinta. Sen seurauksena jakoketjuongelmat ovat loppuneet.
Perustan väitteeni siihen havaintoon, että monilla korkea öljynkulutus alkoi jo muutaman tuhannen jälkeen ennen, kuin LL-vaihtoävälistä oli ajettu puoliakaan.
Mistä moottoreista nyt puhutaan?
Touhoankalta erittäin hyvä kommentti. Öljyjen suodattamisen tärkeys on aivan oleellinen osa moottorin kestävyyttä. Nykyiset huippuöljyt lisäaineineen kestäisivät ominaisuuksiltaan ajoa paljon enemmän kuin tuon 30 000 km:iä jos vain öljynsuodattimia vaihdettaisiin 15 000 km:n välein vaikkapa 90 000 km:iä. Suodatin sitoo likaa tehokkaasti ja riittvän usein vaihdettu suodatin niin öljyn kesto longlife öljyillä kolminkertaistuisi helposti, näin uskoisin tapahtuvan. Säästöä syntyisi paljon jos tähän mentäisiin aivan kokeilemisen arvoinen asia vaatii vaan hieman rohkeutta aloittaa kokeilu ja siitä saattaisi hyvinkin tulla jopa käytäntö. Sama moottoriöljy laitetaan moottoriin suodatuksen päätteeksi. Suodattimet ovat halpoja vaihtaa vaikka tuon 15 000 km:n välein.
https://www.oel-altert-nicht.de/index.php/start.html
https://yle.fi/uutiset/3-7878632
Usealla merkillä nuo pitkät öljynvaihtovälit kun yhdistetään meidän olosuhteisiin ja usean henkilöauton käyttötapaan; kylmäkäynnistyksiä sekä moottori ei ehdi lämmetä lyhyissä ajoissa siten, että epäpuhtaudet ja vesi ei poistu öljystä (syntyy haitallisia happamia yhdistelmiä), lisäaineistukset häviää- niin ongelmia on tiedossa. Ilman tuon mainitun moottorimallin suunnittelun kukkasiakin ensimmäisenä tulilinjalla on turbo. Tiedossa on tapauksia, jossa nopeimmillaan tehdään ahtimen perushuoltoa jo 60-70 tkm kohdalla. Ja silloin on helppo uskoa, että kyseisellä käyttötavalla ei moottorin perusmekaniikalla ajeta suuria kilometrimääriä moottoria aukomatta.
Olen aivan samoilla linjoilla touhuankan kanssa; kaikkien polttomoottoreiden osalta on halvempaa vaihtaa hyvälaatuisia öljyjä riittävän tiuhaan. Ainakin jos tarkoitus on pitää ja pyörittää pidempään.
Tuollaisia kylmänä talven kukkuvia moottoreita tarjottiin kyllä yleisesti vielä viime vuosikymmenellä, mutta nykyiset moottorit ovat kyllä tässä suhteessa paljon etevämpiä. Eräskin entisen autoni moottori nosti öljyn lämmöt toiselle sadalle talvellakin varsin nopeasti.
Kukaan tuskin on sitä mieltä, että öljyt on syytä vaihtaa riittämättömän tiuhaan. Kuka vain pystyy määrittelemään sen, mikä on riittävä väli. Tähän liittyvät ongelmat ovat ylipäätään harvinaisia nykyisin ja vielä harvinaisempia ovat ne ongelmat, joihin öljyn vaihdoilla olisi voinut vaikuttaa. Esimerkiksi kestotesteissä varsin harvoin löytyy huomautettavaa tästä.
"Perustan väitteeni siihen havaintoon, että monilla korkea öljynkulutus alkoi jo muutaman tuhannen jälkeen ennen, kuin LL-vaihtoävälistä oli ajettu puoliakaan."
Mistäs moottorista nyt puhutaan? Eiköhän ainakin VW-konsernin autojen kohdalla tuo poikkeava öljynkulutus alkanut kymmenien tuhansien kilometrien kohdalla eikä suinkaan tuhansien kilomeetrien.
Edelleen puhutaan siitä moottorista, missä näitä ongelmia on ilmennyt. Monella öljyä on palanyt alusta alkaen aivan liikaa, joka on myös se syy, mikä tukkii öljyrenkaat reiät totaalisesta siellä kymmenissä tuhansissa ja nostaa kulutuksen vieläkin korkeammalle tasolle. Jos öljy olisi yleisesti sellaista tervaa, joka tukkisi tuollaiset suhteellesin isot reiät, niin moottorissa olisi ylipäätään kaikki tukossa.
Näitä voi jokainen lueskella ja miettiä, miten tiheät öljynvaihdot poistaisivat ongelman.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=700.msg405261#msg405261
Jos sinne koneeseen lisätään litratolkulla öljyä vaihtovälillä, niin ei se öljy kai kovin huonoa voi olla? Silti se tukkii öljyrenkaiden reiät.
Pääasia että polttoaineenkulutus pysyy kohtuullisen matalana, sillä myydään autoja, auton kokonaiskuluista tietämättömille, öljyhän on halpaa vw:n kolmekymppiä litra.