Pelkällä polttomottorilla varustetut autot ovat tulleet tiensä päähän

1836 kommenttia
1444547495062
  • Ja lisää ladattavaa hybridiä vaan puskee, vaikka TM muuta julistaa:
    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suositusta-katumaasturista-myos-hybridi--nelivetoisen-autovero-laskee-merkittavasti/smHn2Gkj

    Muuten melko samanlaisia arvoja kuin Mersun uudessa hybridiratkaisussa, mutta Mersu 700 newtonmetrin vääntö on omassa luokassaan.

      
  • Kansa on huolissaan päästöjen määrästä, dieselit vähenee, katumaasturit lisää myyntiä ja autoteollisuus lobbaa päästöjen vähennystavoitteita vastaan. Aivan käsittämätön sirkus.

      
  • Yhden Phuketin lennon aiheuttamilla päästöillä yksittäinen perhe voisi autoilla noin kymmenen vuotta.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/artikkeli-1.220697

      
  • Tosiaan, yhden Phuketin lennoilla... tuo on totta..
    Harva maksaisi lentojansa, jos polttoainetta verotettaisiin niinkuin bensiiniä suomessa, siis noin 70% lisää.
    Eli, kansainvälinen lentoliikenne on epäsuorasti tuettua.

    Älä osta autoa, hanki lentokone ja pääset verottomasti.

      
  • Suunnitelin 90- luvulla aidosti kevyttä sähköautoa ja sain sen hinnaksi muutaman tonnin.
    Jarruja ei tarvita, sillä kaikissa pyörissä oleva sähkömoottori käy myös toisinpäin.
    Akut tosin olivat silloin lyyjyä, eikä kilometrejä saanut kuin 50, tosin riippuen niiden määristä.

    Eihän se käy, sillä autot on ostettava muualta. airbag ja turvavyöt eivät riitä. Muoviakin pääosa muotoilusta, ei ei, osta Volvo ja mene kotiin, turvallisesti.

    No, uskon kuitenkin jonkun tekevän sen joskus liukuhihnalla ja hinta jäänee veroineen alle kymppitonnin selvästi. (Kiinassa taitaa olla, mutta ei myydä eurooppaan?)

    Tuon ajoneuvoluokan pitää eroittaa muista ”kevyenä ajoneuvona”, kun huippunopeus ei yllä aivan .kahteensataan. Minulle kyllä riittää puolet siitä.

      
  • Volkswagenin pääjohtaja pitää siirtymistä sähköautoihin ”mielettömänä” – ”Totuus on: Emme siirry sähköön, vaan hiilikäyttöön”

    Lisäksi hän nostaa voimakkaasti esille sähköautojen akkujen valmistukseen tarvittavan energianlähteen.

    Aivan.
    Akkuteollisuus vie ojasta allikkoon, vetyautossa on tulevaisuus.

      
  • Kannattaisi vähän lukea juttua, ennen kuin vetää yhtäläisyyksiä. Diess kritisoi tulevaisuuden päästötavoitteita ja hiilen käyttöä sähkön tekemiseen. Häntä taitaa kyrsiä häviämänsä lobbaussota noista tavoitteista.

    Se on kyllä totta, että hiilisähköllä ajaminen ja akkkujen tekeminen on hölmöläisten hommaa, mutta onneksi Saksassakin tilanne paranee koko ajan. Esimerkiksi Teslan gigatehdashan on suunniteltu toimimaan ilman fossiilisia.

    Tässä Diessin murehtimassa kuviossa vetyauto olisi paljon pahempi ongelma kuin sähköauton, koska vetyautoilu kulutttaa akkusähköautoilua enemmän sähköä.

      
  • Sähköntekoon on jo nyt mahdollisuuksia ilman merkittäviä luonnonvarojen tuhlausta, akkujen valmistamiseen vaadittavalle kaivosteollisuudelle ei ole.

      
  • Vähäpäästöinen sähkö on hyvin rajallinen energia, jota ei kannata tuhlata tarpeettomiin muunnoksiin. Litiumia tuottava kaivosteollisuushan on yksi perinteikkäimmistä suoran aurinkoenergian hyödyntäjistä.

      
  • Miksiköhän liikenne on paikka, jossa sähköä suositaan, mutta talojen lämmityksessä siitä rangaistaan? Biopolttoaineiden osalta taas päinvastoin. Juurihan joku ilmastoasiantuntija neuvoi IPCC raportin julkistamisen yhteydessä, ettei ainakaan puusta pidä biopolttoaineita tehdä.

      
  • Siis sähköauton latausverkko ylikuormittaa monen valtion nippa nappa minimitarpeet täyttävää sähkönjakelua.

    Vedynjakelu voidaan järjestää nykyisen polttoainejakelun tavoin.
    Energiaa se nykyinenkin öljynjalostus käyttää.

      
  • Miksiköhän liikenne on paikka, jossa sähköä suositaan, mutta talojen lämmityksessä siitä rangaistaan? Biopolttoaineiden osalta taas päinvastoin. Juurihan joku ilmastoasiantuntija neuvoi IPCC raportin julkistamisen yhteydessä, ettei ainakaan puusta pidä biopolttoaineita tehdä.
    

    Olisikohan syynä päästöt? Autoissa sähkön käyttäminen johtaa pienimpiin päästöihin ja keskuksissa taloja kannattaa lämmittää kaukolämmöllä. Syrjäisemmillä alueilla taasen biopolttoaine nimeltä puu eri muodoissaan on hyvä. Jos puuta aletaan prosessoimaan nestemäisiksi liikennepolttoaineiksi, niin siinä ei tosiaan oikein mitään järkeä ole, koska itse prosessi vie aivan liikaa energiaa.

    Siis sähköauton latausverkko ylikuormittaa monen valtion nippa nappa minimitarpeet täyttävää sähkönjakelua.
    
    Vedynjakelu voidaan järjestää nykyisen polttoainejakelun tavoin.
    Energiaa se nykyinenkin öljynjalostus käyttää.

    Näin 2020-luvun kynnyksellä joku vielä näköjään jaksaa pelätä, että sähkön siirtäminen olisi nykytekniikalle joku haaste.

    Öljynjalostus vie toki energiaa, joskin ulkopuolista energiaa tarvitaan hyvin vähän. Sähkön vetymuunnos sen sijaan on täysin ulkopuolisen energian varassa.

      
  • NHB:

    Ei ole päästöt kyllä ainakaan koska sähköautojen c02-päästöt valmistuksen aikaan on 1,8 kertaa bensa-auton päästöt. JA sen lisäksi on vielä sähköautojen kierrätyksenaikanen päästö mikä on luokkaa moninkertainen bensa-auton kierrätykseen.

    "Näin 2020-luvun kynnyksellä joku vielä näköjään jaksaa pelätä, että sähkön siirtäminen olisi nykytekniikalle joku haaste. "

    Norjassahan paukku jo kun liikaa tesloja pikaladattiin. Vain syväuskojat missasi ko. uutisen tai tiedä sähköntuotannosta sitten halaistuakaan asiaa.

      
  • NHB:lle vastaan, nosta sitä leukaa ylöspäin jos vaikka näkisit asiat vähän laajemmin auton lautasmahdollisuuksissa, kuin Suomen sähköverkosto.

    Kaukolämpöverkostoon ei haja-alueasutusten omakotitalot kuulu, niiden energiaksi myös lämmitykseen on järkevä vaihtoehto sähkö, vaikka keskitetysti hiilellä (ennen järkevää hiilenkorvaajaa) tuotettuna, puu ja öljylämmityksen korvaajana.

      
  • Ei ole päästöt kyllä ainakaan koska sähköautojen c02-päästöt valmistuksen aikaan on 1,8 kertaa bensa-auton päästöt. JA sen lisäksi on vielä sähköautojen kierrätyksenaikanen päästö mikä on luokkaa moninkertainen bensa-auton kierrätykseen.
    

    Ja jotta mutuilussasi olisi mitään logiikkaa, pitäisi sinun nyt verrata myös käytönaikaisia päästöjä, jotka varsinkin polttomoottoriautoilla ovat dominoivassa osassa.

    Norjassahan paukku jo kun liikaa tesloja pikaladattiin. Vain syväuskojat missasi ko. uutisen tai tiedä sähköntuotannosta sitten halaistuakaan asiaa.
    

    Vain syväuskojat muuttavat uutiset merkitykseltään vähäisistä haasteista joksikin paukkumiseksi. Mitä edes tarkoitat paukkumisella tässä yhteydessä? Noiden vuosi sitten uutisoitujen haasteiden jälkeen ladattavat autot ovat entuudestaan kasvattaneet markkinaosuuttaan, joka on lähes puolet nykyisellään ja uusia ennätyksiä syntyy koko ajan. Sähköverkko on edelleen pystyssä ja autoilla sähköllä ajetaan suurempi osuus liikenteestä kuin missään muualla. Missä paukkumisesi oikein näkyy?

    Norja on tässä veturin asemassa ja muut pääsevät helpommalla peesatessa Norjan esimerkkiä. Sattumalta aivan hiljattain kuuntelin muuten Statnettin johtajien esitystä siitä, miten lisäämällä älyä verkon valvotaan on päästy entistä vakaampaan verkkoon. Vaikka luonnollisesti kaikki esittelevät projektinsa suotuisassa valossa, niin silti luotan tuohon esitykseen aivan eri tavalla kuin sinun mutuiluusi paukkumisesta.

      
  • 10.10.2017
    Runsas sähköautokanta aiheuttaa jo riesaa sähkönjakelulle Norjassa. Lähiverkkojen häiriöt ovat lisääntyneet alueilla, joissa useita sähköautoja ladataan yhtä aikaa. Kova kuormitus huonontaa paikallisesti sähkön laatua, uutisoi Tekniikka & Talous.
    Norjalaisten kova kiinnostus sähköautoihin jatkuu. Norjan sähköautoliiton uusien tilastojen mukaan sähköautojen myynti on kasvanut vuoden alusta peräti 33 prosentilla. Sähköautojen osuus uusien autojen myynnistä on Norjassa tällä hetkellä 29 prosenttia.

    Kuinka sitten kun osuus on 100%

      
  • NHB: "Autoissa sähkön käyttäminen johtaa pienimpiin päästöihin ja keskuksissa taloja kannattaa lämmittää kaukolämmöllä."

    Helenin kivihiilisähkön ja lämmön osuus koko Suomen päästöistä on 5%. Siis Suomen kaikista päästöistä.

      
  • "Ja jotta mutuilussasi olisi mitään logiikkaa, pitäisi sinun nyt verrata myös käytönaikaisia päästöjä, jotka varsinkin polttomoottoriautoilla ovat dominoivassa osassa."

    NE oli otettu jo huomioon, biokaasulla ne on 0. Sähköauto on siis hyvä ympäristöauto mutta elinkaaren energiatehokkuudessa biokaasuautot on parhaita eikä niiden valta-asemaa sähkö tule lähitulevaisuudessa kumoamaan. Vaikuttaa siltä että syväymmärrykseksi on täynnä vain mutuilua, siis ihmisvihaa kun edelleen kuvittelet minun mutuilevan. Eikö olisi parempi käydä hoitamassa ajukoppasi ensin kuntoon ja henkinen puolesi kun olet noin täynnä vihaa jopa mua kohtaan? Aivan käsittämätöntä mutuilua jostain toisesta ihmisestä, muutenkin suosittelisin että anna tämä aihe olla koska sinulla ei ole aiheesta muuta kuin mutuilua kerrottavanaan ja jotain yksittäisiä pikkupointteja kuten käytönaikaset päästöt tietämättä isommasta kuvasta ja palapelistä juurikaan.

    Huomaa hyvin kyllä ettet oikein tiedä polttomoottoreista mitään, kun väität sitä jotenkin päästeleväksi vaikka päästöt määräytyy käytettävän polttoaineen mukaan.

    "Vaikka luonnollisesti kaikki esittelevät projektinsa suotuisassa valossa, niin silti luotan tuohon esitykseen aivan eri tavalla kuin sinun mutuiluusi paukkumisesta. "

    Kunnon syväuskomista, Norjan mallia pitäisi seurata vaikka geopoliittisesti Suomi on päinvastainen kuin Norja. Nimenomaan tuo on täydellistä syväuskomista tai sitten olet sähköautolobbari joka on nähnyt ja tietää että Ruotsin mallia meidän pitäisi seurata.

    Vai onko jopa niin että jos tosissaan seurattaisiin myös Norjan mallia niin tehtäisiin se sitten rehellisesti? Miten on seurataanko Norjan mallia ja tiedät oikeasti edes että mikä se Norjan malli on oikeasti?

    Teille syväuskojillehan norjan malli on jotain "sähkauto plöö plöö plööz" - hehkutusta useimmiten, mutta se ei ole Norjan totuudellinen malli?

      
  • perussuomalainen: "Sähköauto on siis hyvä ympäristöauto mutta elinkaaren energiatehokkuudessa biokaasuautot on parhaita eikä niiden valta-asemaa sähkö tule lähitulevaisuudessa kumoamaan."

    Tuossa onkin oikein keskustelun helmi, biokaasu, tietääköhän perussuomalainen miten biokaasu tuotetaan?

      
  • Teknologia Teollisuuden julkaisussa "Sähköinen Liikenne" on Liite: "Henkilöautojen CO2-päästöt".
    https://emobility.teknologiateollisuus.fi/sites/emobility/files/attachments/sahkoautot_ei-strategiassa_teknologiateollisuus_20170524.pdf

    Fossiilisen polttoaineen tuotannosta ja logistiikasta johtuvat CO2-päästöt:
    Diesel: 26 g/km
    Bensiini: 23 g/km

    Vastaavasti Sähköntuotannosta johtuvat sähköautojen CO2-päästöt vuonna 2016:
    Keskimäärin: 16 g/km

      
  • NE oli otettu jo huomioon, biokaasulla ne on 0. Sähköauto on siis hyvä ympäristöauto mutta elinkaaren energiatehokkuudessa biokaasuautot on parhaita eikä niiden valta-asemaa sähkö tule lähitulevaisuudessa kumoamaan. 
    

    Katso vielä toisenkin kerran viestiäsi mihin vastasin. Ulosantisi on niin sekavaa, että en voi kuin suositella kiroittamisen treenailemista. Kirjoitit siinä bensa-autoista ja sähköautoista. Nyt vedät sitten jonkin eppisen draamakuningatar kohtauksen, kun en kirjoittanut kaasuautoista.

    
    
    Huomaa hyvin kyllä ettet oikein tiedä polttomoottoreista mitään, kun väität sitä jotenkin päästeleväksi vaikka päästöt määräytyy käytettävän polttoaineen mukaan.
    

    En minä tuollaista väitä. Sinä joudut vain keksimään omiasi, jotta pääset purkamaan kiukkuasi.

    
    ”Vaikka luonnollisesti kaikki esittelevät projektinsa suotuisassa valossa, niin silti luotan tuohon esitykseen aivan eri tavalla kuin sinun mutuiluusi paukkumisesta. ”
    
    Kunnon syväuskomista, Norjan mallia pitäisi seurata vaikka geopoliittisesti Suomi on päinvastainen kuin Norja. 
    

    Keksit kokoajan väitteitä suuhuni, joita vastaan sitten hyökkäilet ja tuet tuota surullista näytelmääsi lapsellisella käytöksellä. Hämmentävää seurattavaa. Onko sinulla kaikki kunnossa siellä jossain? Nyt on kyse sähköverkon viimeisten haarojen kehittämisestä muuttuvien tapeiden mukaan. Se ei todellakaan ole mikään geopoliittinen kysymys.

      
  • Helenin kivihiilisähkön ja lämmön osuus koko Suomen päästöistä on 5%. Siis Suomen kaikista päästöistä.
    

    Onneksi Helen on alkanut ajamaan alas hiilin käyttöään.

      
  • Hiilestä suuresti riippuvainen Saksa pitää nykynäkymin hiilestä kiinni vielä pitkään. Vuonna 2016 Saksassa hyväksyttiin suunnitelma, jonka mukaan puolet hiilivoimaloista suljettaisiin vuoteen 2030 mennessä, mutta muut saisivat jatkoaikaa jopa vuoteen 2050 saakka.

    Saksaakin vaikeampi kysymys on Puolalle, jossa sijaitsee useita Euroopan pahimpiin saastuttajiin kuuluvia laitoksia.

    Maailmanlaajuisesti hiilen polton päästöissä avainasemassa ovat Kiina ja Yhdysvallat. Kiinan päästöt ovat lähes kaksinkertaiset EU-maiden yhteenlaskettuihin päästöihin verrattuna. Yhdysvaltojen päästöt ovat samaa luokkaa kuin EU:n.

    Siis välttäkää noiden maiden tuotteita, niin maailma pelastuu.

      
  • NHB: "Onneksi Helen on alkanut ajamaan alas hiilin käyttöään."

    Tämän uutisen mukaan kivihiilen käyttöä ei ole alettu ajaa alas, vaan päinvastoin. Määrä on Helenin tuotannossa kasvussa. Suunnan muutos ei ole ollenkaan varmaa, kun Soininvaarakin kehuu hyvää bisnestä ja muiden vihreiden käsitys kestävästä tuotantotavasta riippuu tuulen suunnasta.

    https://www.iltalehti.fi/politiikka/201803162200819403_pi.shtml

    Ennen kuin tuossa laitoksessa mitään kestäviä ratkaisuja saadaan aikaan, ehtii hyvin ajamaan yhden nyt uutena ostettavan auton loppuun. Sitten voi Helenin asiakas katsoa, mikä on järkevää toimintaa ja mikä hiilenmustaa viherpesua.

      
  • Mercedes-Benz GLC F-Cell

      
  • Eipä löytynyt vielä saksalaisesta hinnastosta, että pystyisi arvioimaan tekeekö F-Cell rahallisesti järkeä ostajalleen 250 Blueteciin verrattuna?

    Ensimmäinen askel onkin toki saada vehje hinnastoon. Kaupallinen menestys on sitten seuraava askel.

    F-Cellin muuhun mallistoon piilottavalla Mersulla on selvästi eri lähtökohta tuotteistamisessa kuin vaikkapa Toyotalla, joka on tehnyt ensimmäiset kaupalliset hybridit ja polttokenno Mirain ihan tarkoituksella sekä omilla rakenteillaan että omansa näköiseksi.

      
  • Mercedes-Benz GLC F-Cell 2018 Alkaen £35,550

      
  • Mercedes-Benz GLC F-Cell 2018 Alkaen £35,5508
    

    Onkohan se hinta nyt sitten 35,5, 35 550 vai 355 508 puntaa? Vai olisiko vielä joku muuta tapa, millä tuota pitäisi tulkita, koska nuo vaihdoehdot ovat kaikki täysin epäuskottavia. Kolmosella hinta ei voi alkaa missään tapauksessa.

      
  • Polttokenno on vakava vaihtoehto polttomoottorin korvaajaksi joskus sitten 20xx vuotta kuin aika on kypsä.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit