Minulle tärkeämpi lukema on maantiekiihtyvyys (rajoitus vaihtuu isommaksi), tai sitä mitä kutsutaan ohituskiihtyvyydeksi jos nyt olisi pakko päästä jonkun ohi.
Eli tilanne jolloin täytyy vaihtaa pienemmälle vaihteelle kun nopeusrajoitus vaihtuu. Harvoin tulee enää ajettua ahtamatonta bensakonetta, mutta silloin hämmästyy sitä että poljinhan meni pohjaan saakka - tasamaalla kone kulkee hyvin, mutta kiihtyvyys puuttuu. Noissa koneissa (lisämaksullinen) automaattivaihde on kätevä, turboissa manuaali ei ole yhtä vaihdeherkkä kuin vapareissa.
Kuvastaa vain kuinka paljon parempi suorituskyky 1.4 TSI Golfissa on. Jo tuolla selvästi paremmalla suorituskyvyllä km-kustannukset jäivät alle Auriksen.
Jos otetaan Golfista 1.0 TSI (85 kW) moottori, päästään yhä Aurista tuntuvasti parempaan suorituskykyyn. Samalla pääomakulut laskevat 10%, polttoainekulut 5% sekä huollot ja vakuutukset hieman. Golfin 60 tkm kulut laskevat 17 823 eurosta 16 583 euroon. Km-kulut 29,70 € => 27,63 €.
Eli
Golf 27,63 €/100 km
Auris 31,89 €/100 km
Jolloin palataan jälleen tämän säikeen otsikkoon: "Pelkällä polttomottorilla varustetut autot ovat tulleet tiensä päähän".
Itselläni ei ole kyllä pienintäkään tarvetta päästä käsiksi jokapaikkaan. Kuinka usein sinä hyödynnät tuota tilaisuutta?
Viimeksi tänä kesänä, kun asensin Leoniin Defan akkulaturin. Olihan mukavan väljää työskenellä. Tuli oikein vanhat hyvät ajat mieleen.
Priuksessa joutui usein menemään konehuoneen puolelle, kun sen 12 V akku oli mennyt tyhjäksi (joka siis oli ominaisuus). Kerran ruuvimeisseli putosi käsistä ja se valui alas. Oli todella työlästä saada se takaisin. Leonissa laturia asentaessa, kun työkalu lipesi käsistä, kurotti vain kättään ja poimi sen.
Quu2018:Kovin moni on päätynyt kustannuksista huolimatta Aurikseen, jos myyntiluvuilla on merkitystä.
Yhtään Seat Leonia 1L ei taida olla kolmenkymmenen myydyimmän listalla.
Leonin tapauksessa voi katsella myös konsernisisaria litraisella koneella mm.Fabia, Rapid, Polo, Golf ja mitä vielä? Tällöin hybridi-Auriksen myynti voi näyttää jopa vaatimattomalta.
Kia Niron käyttötestin otsikko lehden kannessa lupasi enemmän kuin mitä toteutuma oli.
Vakuutusmaksut tietenkin riippuu monestakin asiasta, mutta vaikka ne suodattaisi poiskin, ei eroa verrokkeihin kauheasti tule.
"Priuksessa joutui usein menemään konehuoneen puolelle, kun sen 12 V akku oli mennyt tyhjäksi (joka siis oli ominaisuus). Kerran ruuvimeisseli putosi käsistä ja se valui alas."
Pihistelijä voi lopettaa satuilun, priuksessa on 12v akku takakontissa oikealla puolella.
Kokeile joskus ihan vaan keskustelun vuoksi, käy vaikka autoliikkeessä koeajolla.
Nuo luvut ovat maksimikiihtyvyyksiä, harvemmin sitä kaasu pohjassa tulee ajettua. Turbokoneella voi kiihdyttää tyylikkäästi revittelemättä 7 sekunnissa sen mikä vaparissa olisi "talla laudassa" kun esim. moottoritiellä kaista vapautuu.
Ohituksessa tilanne on toisenlainen, silloin vaihdetaan valmiiksi pienemmälle vaihteelle kun repäistään maksimisuorituskyvyllä jonkun ohi, ei siis vain lisätä matkanopeutta. Suurimmalla vaihteella ei varsinaisesti kannata maantiellä lähteä ohituskiihdytykseen, ja pienempiä vaihteita käytettäessä korkea huipputeholukema on kilpailukykyinen.
Karrette: Kokeile joskus ihan vaan keskustelun vuoksi, käy vaikka autoliikkeessä koeajolla.
Noinko meinaat?
Nuo luvut ovat maksimikiihtyvyyksiä, harvemmin sitä kaasu pohjassa tulee ajettua
Siinäpä se asian ydin tuli sitten todettuakin.
Ohituksessa tilanne on toisenlainen, silloin vaihdetaan valmiiksi pienemmälle vaihteelle kun repäistään maksimisuorituskyvyllä jonkun ohi, ei siis vain lisätä matkanopeutta. Suurimmalla vaihteella ei varsinaisesti kannata maantiellä lähteä ohituskiihdytykseen, ja pienempiä vaihteita käytettäessä korkea huipputeholukema on kilpailukykyinen.
Pihistelijä voi lopettaa satuilun, priuksessa on 12v akku takakontissa oikealla puolella.
Niin on, kuten tuolla aikaisemmin sanoin. Kuitenkin jos akku oli tyhjentynyt, virran saaminen autoon kävi helpoiten avaamalla konepellin ja kytkemällä erillisen akun sulakerasian liittimiin.
12 V akun tyhjettyä, etuoven sai auki mekaanisella avaimella, mutta takaluukkua ei saanut auki ilman virtaa. Piti ryömiä etupenkiltä takakonttiin ja poistaa tavaratilan pohja. Sitten sormilla tunnustella takaluukun lukon alla olevaa mekaanista kytkyntä ja painaa sitä, jotta takaluukku aukesi. Vasta sitten sai takaluukun auki.
Oli paljon helpompi päästyään etupenkille avata konepelti ja kytkeä ulkonen akku sulakerasiaan. Sitten sai napista takalukun auki.
Ihan aikuisten oikeesti – taas kerran… Mitä merkitystä elävässä elämässä? Kumpikaan ei ole raketti, molemmilla ohitus hoituu.
Suorituskykymittaukset oli mukana, jotta saataisiin sopiva vertailupari Auris Hybridille. Golf 1.4 TSI on paljon suorituskykyisempi. Se on väärä pari. Myös 1.0 TSI on selvästi ripeämpi, muttei TSI-valikoimasta löydy pienempää. Pienempi TSI on aina edullisempi ja hinnanero Auris hybridiin kasvaa. Tuolloin pääomakulut laskevat. Nehän ovat selvästi suuremmat kuin polttoainekulut. Eli, jos ihan aikuisten oikeasti halutaan pienentää km-kuluja, oikea lääke siihen on auton hinnan laskeminen. Se onnistuu yksinkertaisella tekniikalla. Samalla auton massa ja kulutus pysyvät pienenä.
Polttomoottorit eivät suinkaan kokonaan katoa uusien autojen kaupasta. Komission arvion mukaan polttomoottori on mukana ainakin yhtenä voimanlähteenä 80 prosentissa uusista henkilöautoista vielä 2030.
Kuitenkin pelkälle polttomoottorille heitetään suuressa mittakaavassa hyvästit, sanovat Liimatainen ja Laurikko.
– Pelkällä polttomoottorilla kulkevien (uusien) autojen aika alkaa olla ohi, Laurikko toteaa.
Pihistelijä: Suorituskykymittaukset oli mukana, jotta saataisiin sopiva vertailupari Auris Hybridille. Golf 1.4 TSI on paljon suorituskykyisempi. Myös 1.0 TSI on selvästi ripeämpi
"Paljon suorituskykyisempi" tai "selvästi ripeämpi" - ihanko aikuisten oikeasti? Menikö nyt pointti perille?
Hybridi tulee seuraavan sukupolven Leoniin. Näillä näkymin myyntiin vuonna 2020. Mutta, mutta. Se olisi lataushybridi ja hinta tulleen nousemaan pitkälle yli 30 000 €. Tuskin pystyy kilpailemaan 1.0 TSI kanssa km-kulujen kanssa.
Ainoa hybridi, jossa näen järkeä on 48 V kevythybridi. Se ei lisää paljoa massaa eikä verotonta hintaa, mutta laskee normikulutusta. Verollinen hinta jääkin sitten alhaisemaksi. Sellaisia on tulossa myös seuraavaan Leoniin.
Hybridin ideana ei ole paras kiihtyvyys, mutta se saavutetaan pelkällä nilkanliikkeellä, kun taas harva kelaa kaikki käsivaihteet tassu lattiassa läpi saavuttaakseen sen parhaan kiihtyvyyden mikä ohjekirjaan on merkattu.
Ohittaessakaan ei hybridillä tarvitse kopeloida vaihdelaatikosta sopivaa välitystä, nilkkaliike riittää.
Hybridi ei ole synonyymi automaatille, niitä löytyy manuaalivaihteisinakin. Ja tottakai kiihtyvyydellä on merkitystä. En olisi ostanut hybridiä, jos se ei kiihtyisi 0-100 km/h alle seitsemän sekunnin tai 0-400 m alle 15 sekunnin, mutta ei se toki läheskään ainoa kriteeri ollut. Suorituskyvyn ja kulutuksen suhde lienee merkittävässä roolissa suurelle osalle autonostajista.
Kommenttini koskee lähinnä Toyota Aurisi hybridin ja Seat 1 L manuaalivaihteisen kiihtyvyyden erojen tasoittuva hybridin eduksi, edellä kerrotuista manuaalin vaatimista rituaaleista johtuen.
Koeajoin hybridin, enkä innostunut sen maantiekiihtyvyydestä. Kaupungissa se oli kiva, ja sellaisella ajavalle sopii maltillinen ajotyyli. Turbokone tekee manuaalivaihteiston mukavaksi ajaa, eikä maantieajossa juuri vaihdekeppiin tarvitse koskea.
Riippuu siis siitä missä ajaa, miten paljon yms. mikä on itse kullekin paras vaihtoehto. Jos ajaa paljon maantiellä on turbodiesel hyvä vaihtoehto, jos ajaa vähän on bensaturbo hyvä (aiemmin valinta oli 1.4 (126 Nm), 1.6 (150 Nm) tai 2.0 litrainen bensa (190 Nm)), ja hybridi on hyvä kaupungissa paljon ajavalle, sekä teknisesti kiva.
Itse en niputtaisi mitään voimalinjaa yhteen nippuun. Itse ajan hybridillä, jossa on hyvin kohtuullinen bensan kulutus sekä maantielllä että kaupungissa. Pelkällä sähköllä pääsen leijonan osan ajoistani ja suorituskykyä tarvittaessa löytyy vähintään riittävästi. Jossakin autobaanalla 200 km/h rajan molemmin puolin olisi varmaan käyttöä paremmallekin suorituskyvylle, mutta suomalalisissa nopeuksissa kiihtyvyys riittää kyllä joka tilanteessa.
Minun nipusta on lopullisesti poistettu manuaalinen vaihteisto, runsas kymmenenvuotta yli 200 km viitenä päivänä viikossa kytkimenpolkeminen ja kepillähämmentäminen riitti, en huoli edes huollon sijaisautoksi.
Minulla on kaksi jalkaa, niin ei autossakaan tarvita kuin kaksi poljettavaa läpyskää.
Niinhän ne on melkein kaikista uusista Suomalaistenkin ostamista autoista, käyttövoimasta riippumatta, käsinhämmennettäviä polkuautoja on jo vähän uusina ostetuista.
ps. ja niistä kahdesta jalastakin käytät vain toista, yleensä.
"menee sama aika, 3 sekuntia"
Minulle tärkeämpi lukema on maantiekiihtyvyys (rajoitus vaihtuu isommaksi), tai sitä mitä kutsutaan ohituskiihtyvyydeksi jos nyt olisi pakko päästä jonkun ohi.
Eli tilanne jolloin täytyy vaihtaa pienemmälle vaihteelle kun nopeusrajoitus vaihtuu. Harvoin tulee enää ajettua ahtamatonta bensakonetta, mutta silloin hämmästyy sitä että poljinhan meni pohjaan saakka - tasamaalla kone kulkee hyvin, mutta kiihtyvyys puuttuu. Noissa koneissa (lisämaksullinen) automaattivaihde on kätevä, turboissa manuaali ei ole yhtä vaihdeherkkä kuin vapareissa.
TM:n mittaukset 60 tkm käyttötestissä 2014
90-120 km/h
60-120 km/h
Kuvastaa vain kuinka paljon parempi suorituskyky 1.4 TSI Golfissa on. Jo tuolla selvästi paremmalla suorituskyvyllä km-kustannukset jäivät alle Auriksen.
Jos otetaan Golfista 1.0 TSI (85 kW) moottori, päästään yhä Aurista tuntuvasti parempaan suorituskykyyn. Samalla pääomakulut laskevat 10%, polttoainekulut 5% sekä huollot ja vakuutukset hieman. Golfin 60 tkm kulut laskevat 17 823 eurosta 16 583 euroon. Km-kulut 29,70 € => 27,63 €.
Eli
Jolloin palataan jälleen tämän säikeen otsikkoon: "Pelkällä polttomottorilla varustetut autot ovat tulleet tiensä päähän".
Ei näytä siltä.
Itselläni ei ole kyllä pienintäkään tarvetta päästä käsiksi jokapaikkaan. Kuinka usein sinä hyödynnät tuota tilaisuutta?Viimeksi tänä kesänä, kun asensin Leoniin Defan akkulaturin. Olihan mukavan väljää työskenellä. Tuli oikein vanhat hyvät ajat mieleen.
Priuksessa joutui usein menemään konehuoneen puolelle, kun sen 12 V akku oli mennyt tyhjäksi (joka siis oli ominaisuus). Kerran ruuvimeisseli putosi käsistä ja se valui alas. Oli todella työlästä saada se takaisin. Leonissa laturia asentaessa, kun työkalu lipesi käsistä, kurotti vain kättään ja poimi sen.
Quu2018:Kovin moni on päätynyt kustannuksista huolimatta Aurikseen, jos myyntiluvuilla on merkitystä.
Yhtään Seat Leonia 1L ei taida olla kolmenkymmenen myydyimmän listalla.
Leonin tapauksessa voi katsella myös konsernisisaria litraisella koneella mm.Fabia, Rapid, Polo, Golf ja mitä vielä? Tällöin hybridi-Auriksen myynti voi näyttää jopa vaatimattomalta.
Kia Niron käyttötestin otsikko lehden kannessa lupasi enemmän kuin mitä toteutuma oli.
Vakuutusmaksut tietenkin riippuu monestakin asiasta, mutta vaikka ne suodattaisi poiskin, ei eroa verrokkeihin kauheasti tule.
"Priuksessa joutui usein menemään konehuoneen puolelle, kun sen 12 V akku oli mennyt tyhjäksi (joka siis oli ominaisuus). Kerran ruuvimeisseli putosi käsistä ja se valui alas."
Pihistelijä voi lopettaa satuilun, priuksessa on 12v akku takakontissa oikealla puolella.
Pihistelijä:
TM:n mittaukset 60 tkm käyttötestissä 2014
90-120 km/h – Golf 4,5 s – Auris 7,2 s (+2,7 s)
60-120 km/h – Golf 8,5 s – Auris 12,0 s (+3,5 s)
Ihan aikuisten oikeesti - taas kerran... Mitä merkitystä elävässä elämässä? Kumpikaan ei ole raketti, molemmilla ohitus hoituu.
" Mitä merkitystä elävässä elämässä? "
Kokeile joskus ihan vaan keskustelun vuoksi, käy vaikka autoliikkeessä koeajolla.
Nuo luvut ovat maksimikiihtyvyyksiä, harvemmin sitä kaasu pohjassa tulee ajettua. Turbokoneella voi kiihdyttää tyylikkäästi revittelemättä 7 sekunnissa sen mikä vaparissa olisi "talla laudassa" kun esim. moottoritiellä kaista vapautuu.
Ohituksessa tilanne on toisenlainen, silloin vaihdetaan valmiiksi pienemmälle vaihteelle kun repäistään maksimisuorituskyvyllä jonkun ohi, ei siis vain lisätä matkanopeutta. Suurimmalla vaihteella ei varsinaisesti kannata maantiellä lähteä ohituskiihdytykseen, ja pienempiä vaihteita käytettäessä korkea huipputeholukema on kilpailukykyinen.
Karrette:
Kokeile joskus ihan vaan keskustelun vuoksi, käy vaikka autoliikkeessä koeajolla.
Noinko meinaat?
Nuo luvut ovat maksimikiihtyvyyksiä, harvemmin sitä kaasu pohjassa tulee ajettua
Siinäpä se asian ydin tuli sitten todettuakin.
Ohituksessa tilanne on toisenlainen, silloin vaihdetaan valmiiksi pienemmälle vaihteelle kun repäistään maksimisuorituskyvyllä jonkun ohi, ei siis vain lisätä matkanopeutta. Suurimmalla vaihteella ei varsinaisesti kannata maantiellä lähteä ohituskiihdytykseen, ja pienempiä vaihteita käytettäessä korkea huipputeholukema on kilpailukykyinen.
Varsinainen oman elämänsä Räikkönen....
Pihistelijä voi lopettaa satuilun, priuksessa on 12v akku takakontissa oikealla puolella.Niin on, kuten tuolla aikaisemmin sanoin. Kuitenkin jos akku oli tyhjentynyt, virran saaminen autoon kävi helpoiten avaamalla konepellin ja kytkemällä erillisen akun sulakerasian liittimiin.
12 V akun tyhjettyä, etuoven sai auki mekaanisella avaimella, mutta takaluukkua ei saanut auki ilman virtaa. Piti ryömiä etupenkiltä takakonttiin ja poistaa tavaratilan pohja. Sitten sormilla tunnustella takaluukun lukon alla olevaa mekaanista kytkyntä ja painaa sitä, jotta takaluukku aukesi. Vasta sitten sai takaluukun auki.
Oli paljon helpompi päästyään etupenkille avata konepelti ja kytkeä ulkonen akku sulakerasiaan. Sitten sai napista takalukun auki.
Ei ole yhtään ikävä sitä Priusta.
Ihan aikuisten oikeesti – taas kerran… Mitä merkitystä elävässä elämässä? Kumpikaan ei ole raketti, molemmilla ohitus hoituu.Suorituskykymittaukset oli mukana, jotta saataisiin sopiva vertailupari Auris Hybridille. Golf 1.4 TSI on paljon suorituskykyisempi. Se on väärä pari. Myös 1.0 TSI on selvästi ripeämpi, muttei TSI-valikoimasta löydy pienempää. Pienempi TSI on aina edullisempi ja hinnanero Auris hybridiin kasvaa. Tuolloin pääomakulut laskevat. Nehän ovat selvästi suuremmat kuin polttoainekulut. Eli, jos ihan aikuisten oikeasti halutaan pienentää km-kuluja, oikea lääke siihen on auton hinnan laskeminen. Se onnistuu yksinkertaisella tekniikalla. Samalla auton massa ja kulutus pysyvät pienenä.
No ne pääomakulut ei varsinaisesti ratkaise polttomoottorin tulevaisuutta.
Siinähän se on sanottu kuten minäkin sanoin ajat sitten:
"Tutkijat: Pelkällä polttomoottorilla kulkevien uusien autojen aika alkaa olla ohi."
https://yle.fi/uutiset/3-9922092
Elokuussa ostetut uudet suuripäästöiset autot tulevatkin todella kalliiksi:
https://yle.fi/uutiset/3-10398438
https://yle.fi/uutiset/3-10398438
Polttomoottorit eivät suinkaan kokonaan katoa uusien autojen kaupasta. Komission arvion mukaan polttomoottori on mukana ainakin yhtenä voimanlähteenä 80 prosentissa uusista henkilöautoista vielä 2030.
Kuitenkin pelkälle polttomoottorille heitetään suuressa mittakaavassa hyvästit, sanovat Liimatainen ja Laurikko.
– Pelkällä polttomoottorilla kulkevien (uusien) autojen aika alkaa olla ohi, Laurikko toteaa.
Pihistelijä:
Suorituskykymittaukset oli mukana, jotta saataisiin sopiva vertailupari Auris Hybridille. Golf 1.4 TSI on paljon suorituskykyisempi. Myös 1.0 TSI on selvästi ripeämpi
"Paljon suorituskykyisempi" tai "selvästi ripeämpi" - ihanko aikuisten oikeasti? Menikö nyt pointti perille?
Esimerkiksi Seatilla on mallistossaan vain polttomoottori-autoja, koska tulee Seatille ensimmäinen lataushybridi taikka tavanomainen hybridi ?
Hybridi tulee seuraavan sukupolven Leoniin. Näillä näkymin myyntiin vuonna 2020. Mutta, mutta. Se olisi lataushybridi ja hinta tulleen nousemaan pitkälle yli 30 000 €. Tuskin pystyy kilpailemaan 1.0 TSI kanssa km-kulujen kanssa.
Ainoa hybridi, jossa näen järkeä on 48 V kevythybridi. Se ei lisää paljoa massaa eikä verotonta hintaa, mutta laskee normikulutusta. Verollinen hinta jääkin sitten alhaisemaksi. Sellaisia on tulossa myös seuraavaan Leoniin.
”Paljon suorituskykyisempi” tai ”selvästi ripeämpi” – ihanko aikuisten oikeasti? Menikö nyt pointti perille?Jos puhutaan suorituskyvyssä 25-35% eroista, on se "paljon" tai "selvästi".
Jos puhutaan energian 25-35% kulutuseroista, on se ”paljon” tai ”selvästi”.
Yksiselitteisesti hölynpölyä. Tässä malliesimerkki sisälukutaidon puutteesta ja ns. fake news -ilmiöstä.
Pihistelijä:
Jos puhutaan suorituskyvyssä 25-35% eroista, on se ”paljon” tai ”selvästi”
Prosenteissa ehkä, sinun mielestä. Mutta taidat ollakin niitä, jotka alennusmyynneistäkin saavat halavalla, kun on iso ale-%.
Minä peräänkin sitä, onko tuolla aikuisten oikeasti liikenteessä merkitystä, kummankaan auton suhteen. Joko nyt olisi mennyt pointti perillä?
Hybridin ideana ei ole paras kiihtyvyys, mutta se saavutetaan pelkällä nilkanliikkeellä, kun taas harva kelaa kaikki käsivaihteet tassu lattiassa läpi saavuttaakseen sen parhaan kiihtyvyyden mikä ohjekirjaan on merkattu.
Ohittaessakaan ei hybridillä tarvitse kopeloida vaihdelaatikosta sopivaa välitystä, nilkkaliike riittää.
Hybridi ei ole synonyymi automaatille, niitä löytyy manuaalivaihteisinakin. Ja tottakai kiihtyvyydellä on merkitystä. En olisi ostanut hybridiä, jos se ei kiihtyisi 0-100 km/h alle seitsemän sekunnin tai 0-400 m alle 15 sekunnin, mutta ei se toki läheskään ainoa kriteeri ollut. Suorituskyvyn ja kulutuksen suhde lienee merkittävässä roolissa suurelle osalle autonostajista.
Kommenttini koskee lähinnä Toyota Aurisi hybridin ja Seat 1 L manuaalivaihteisen kiihtyvyyden erojen tasoittuva hybridin eduksi, edellä kerrotuista manuaalin vaatimista rituaaleista johtuen.
"manuaalivaihteisen kiihtyvyyden erojen tasoittuva hybridin eduksi"
Koeajoin hybridin, enkä innostunut sen maantiekiihtyvyydestä. Kaupungissa se oli kiva, ja sellaisella ajavalle sopii maltillinen ajotyyli. Turbokone tekee manuaalivaihteiston mukavaksi ajaa, eikä maantieajossa juuri vaihdekeppiin tarvitse koskea.
Riippuu siis siitä missä ajaa, miten paljon yms. mikä on itse kullekin paras vaihtoehto. Jos ajaa paljon maantiellä on turbodiesel hyvä vaihtoehto, jos ajaa vähän on bensaturbo hyvä (aiemmin valinta oli 1.4 (126 Nm), 1.6 (150 Nm) tai 2.0 litrainen bensa (190 Nm)), ja hybridi on hyvä kaupungissa paljon ajavalle, sekä teknisesti kiva.
Itse en niputtaisi mitään voimalinjaa yhteen nippuun. Itse ajan hybridillä, jossa on hyvin kohtuullinen bensan kulutus sekä maantielllä että kaupungissa. Pelkällä sähköllä pääsen leijonan osan ajoistani ja suorituskykyä tarvittaessa löytyy vähintään riittävästi. Jossakin autobaanalla 200 km/h rajan molemmin puolin olisi varmaan käyttöä paremmallekin suorituskyvylle, mutta suomalalisissa nopeuksissa kiihtyvyys riittää kyllä joka tilanteessa.
Minun nipusta on lopullisesti poistettu manuaalinen vaihteisto, runsas kymmenenvuotta yli 200 km viitenä päivänä viikossa kytkimenpolkeminen ja kepillähämmentäminen riitti, en huoli edes huollon sijaisautoksi.
Minulla on kaksi jalkaa, niin ei autossakaan tarvita kuin kaksi poljettavaa läpyskää.
Niinhän ne on melkein kaikista uusista Suomalaistenkin ostamista autoista, käyttövoimasta riippumatta, käsinhämmennettäviä polkuautoja on jo vähän uusina ostetuista.
ps. ja niistä kahdesta jalastakin käytät vain toista, yleensä.
Minä lisään vauhtia oikealla jalalla ja hillitsen vauhtia vasemmalla jalalla.