Kiinnostaa miksi yksikään alan lehti ei ole koskaan tehnyt vertailutestiä, jossa vastakkain olisi ollut "premium" ja "tavallinen" merkki. Esimerkiksi tuorein pienten katumaastureiden testi! Tuohon ryhmään olisi teknisten tietojen puolesta sopinut loistavasti Tiguan, Karoq tai CX5 jne.
Tietysti päätöstä olla sekoittamatta premiumia tavalliseen voi aina perustella hinnalla tai sillä, että Audi/VW eivät ole auton ostajille todellisia vaihtoehtoja keskenään, mutta oletan syyn olevan se, että autotoimittajat haluavat pitää yllä premiun merkkien "gloriaa". Olisihan se tylsää verrata autoja vain teknisinä laitteina ilman niihin liittyvää tunnetta.
Itse ajan Passatilla jonka hintalapussa luki uutena 73.000€. Olisihan sillä rahalla saannut A6:sen perusvarusteilla, mutta se ei vain ollut vaihtoehto olemattomien varusteidensa ja tehottoman moottorinsa takia 
@Matti kirjoitti:
On kait niitä vertailuja tehty joskus/jossakin, aina on joku löytänyt esimerkin, kun aihe on noussut esille. Mutta olen samaa mieltä, että mielenkiintoa olisi (mielikuvien) rajat rikkovaan vertailuun useamminkin.
Itse asiassa mainittuun testiin oli livahtanut "tavallinen" merkki Jeep. En muista koskaan ennen nähneeni Jeepiä mainittavan premium-merkkinä eikä tuotteen hintakaan siihen suuntaan vihjaa.
Asiaa on oikein pohdittukin:
https://fiatgroupworld.com/2015/03/10/how-premium-is-jeep/
Minusta Jeeppiä ei oikein voi lukea "tavalliseksi" merkiksi, eikä se ole oikein premiumiakaan. Se on enemmäkin Sitikan kaltainen merkki niille, jotka haluavat vain tehdä valtavirrasta poikkeavan valinnan.
Onhan ainakin ulkomailla julkaistavissa lehdissä melko useinkin premium vs. tavallinen merkki. Ihan jo Passat ja A4 ovat varsin usein vastakkain, joskus myös Passat ja A6. Höpöjuttua väittää, että tällaiset autot eivät olisi vaihtoehtija toisilleen. Varmasti aika monikin ostaja harkitsee tällaisten välillä.
Ehkä ne alan lehdet Suomessa eivät ymmärrä tuota asetelmaa sitten?
Tässähän nousee esiin taas tuo "Premium"-määreen epämääräisyys eli se, ettei ole olemassa mitään kiistatonta määritelmää, mitkä ominaisuudet pitää olla ja mitä ei saa olla, jotta kyseessä on Premium. Premium merkitsee jokaisen pään sisällä omanlaistaan tulkintaa.
Ja voiko olla Premium-merkkiä? Jeep Grand Cherokee Overland on varmasti premiumia siinä kuin joku bemarin muka-maasturi. Mutta onko pieni Compass premiumia? Sanoisin, että ei. Mutta se on vain minun subjektiivinen tulkinta ja hyväksyn mukisematta, että joku toinen tulkitsee eri tavalla. Niin kauan kuin joku korkea auktoriteetti ei selkeästi määrittele premiumia, voi siitä kiistellä kuten makuasioista yleensäkin.
Eikä TM:n artikkelin alussa mainituissa valintakriteereissäkään sanota Premiumia kriteeriksi. Olisikohan artikkelin otsikkoon otettu Premium-sana vain provosoimaan ja nostamaan jutun lukijamäärää? Että saadaan volkkarimiehet parahtamaan.
HybridRulesille on volkkarikin vasta toiveunissa, onkohan vielä edes ajokortti iässä?
Sitten kun Quu vielä vähän vihjaisisi, mistä moinen kommentti ponnistaa? Siis se, että volkkari olisi vasta toiveunissa minulla?
" Eikä TM:n artikkelin alussa mainituissa valintakriteereissäkään sanota Premiumia kriteeriksi. Olisikohan artikkelin otsikkoon otettu Premium-sana vain provosoimaan ja nostamaan jutun lukijamäärää? Että saadaan volkkarimiehet parahtamaan."
Oikeassa olet. Ei artikkelin alussa mainituissa valintakriteereissä premiumia mainittu. Mainittiin ainakin 4-veto, automaatti ja n. 150kw:n teho. Siis Tiguan ja Karoq olisivat olleet juuri oikeita autoja näillä määreillä. Mutta se premium niistä puuttuu.
Eikö ainakin Tiquan ole jo melkein luokkaa suurempi auto ja kilpaile ennemminkin Q5 luokassa? Tai ainakin jonnekin näiden välimaastoon mielummin, kuin suora kilpailija Q3:lle.
Alan lehdet Suomessa tehdään aika paljon pienemmällä budjetilla kuin alan lehdet ulkomailla. Ja valikoimaakin lehdissä on aika paljon vähemmän. Siinä varmaan selitys, miksi kaikkea mahdollista ei savon murteella löydy.
Matin tapauksessa kyllä ihmettelen, miten saat edes 270 hv Passatin maksamaan 73 tonnia. Siinä on sitten kultaiset polkimetkin ruksittu lisävarusteeksi? Kai sentään sait jotain alennusta tuosta virallisen hintalapun hinnasta? Kyllähän about tuohon hintaan olisi jo nyt jo vanha A6 Audikin irronnut kohtuullisin varustein ja tehoin. Esimerkiksi 3.0 tdi:ssä oli ilmajousituskin vakiona, jota Passatiin ei edes saa. Tämä ei ole mitään valintasi arvostelua, mutta ihmettelen vain hintaa.
Eri hintaisia samaan tarkoitukseen tehtyjä vertaamalla näkee, mitä rahalla saa.
Senkin vertailun voi ottaa useammastakin näkökulmasta, joko eri hintaluokkia verraten tai Matin tavoin lähtöhinnaltaan halvempi seuraavaan hintaluokkaan varusteltuna.
Matin periaatteilla valittu auto on ehdottomasti kiinnostava myös pari vuotta käytettynä kalliin varustelun hinnan (lähes) kadottua uudehkon vaihtarin hinnasta. Omat valinnat ovat käyneet usein juuri tähän suuntaan.
Tämä kyseinen Passat oli maahantuojan "lehdistöauto", eli siihen oli ympätty ne "kultaiset polkimetkin". Enkä onneksi ihan tuota listahintaa maksanut, koska toimittajat olivat ehtineet autoa muutama tuhat kilometriä kurittamaan. Siis ne kultaiset polkimet sai kaupan päälle ;-) Edelleen kuitenkin ihmetyttää ettei mikää kotimainen lehti ole kyseenalaistanut kannattaako "premiumista" maksaa extraa, vai maksetaanko siinä tosiaankin vain merkistä. (Edellinen autoni oli Suberb ja siinä oli useammassa osassa Audin logot?)
Lehti voi vain mitata havaittuja eroja, mutta ostaja joutuu kyllä itse päättämään mistä hänen kannattaa maksaa ja mistä ei.
Vai onko ainoa ero mielestäsi vain merkissä?
Mitä Skodaan maksoi ilmajousitus ja mekaaninen neliveto takapainoisella voimanjaolla?
Matti lueskele ulkomaisia lehtejä. Näin erilaisten testien valikoima laajenee todella paljon. Suomessa ei vain resurssit riitä kaikkeen. Eikä se yksi testi kuitenkaan mitään yleistettävää ja lopullista vastausta kysymykseesi antaisi. Eiköhän se ole niin, että se tavismerkki vie useimmiten voiton, jos huomioidaan vain mitattavissa olevia asioita. Se on sitten henk. koht. asia, kuka kokee premiumista maksaksamisen perustelluksi ja kuka ei.
Vaikka Skodassa olisikin Audin osia, niin ei kai se Skodasta Audia tee. Osat voivat olla esimerkiksi vanhemmasta mallista.
Oletko sitä mieltä, ettei vaikkapa Skodan ja Audin erot ole mitattavissa, vaan että erot ovat ns. aineettomia?
Juuri näin. Mutta sen valinnan voi kyllä tehdä ihan numeroillakin. Vaikkapa VAG mallistosta löytyy vertailupareja, joissa tiloja painottaen halvempi on jopa absoluuttisestikin kalliimpaa parempi ilman mitään hintahyvityksiä.
Jos taas neliveto on jollain prioriteetilla mukana valinnassa, on quattroa vaikea ohittaa, mutta tämäkin on priorisointikysymys sen suhteen mitä nelivedolta odotetaan.
Mikähän on sinun oma käsityksesi asiasta? Miten siis tuollaiset aineettomuudet, jollaisista makuasiat ovat varmasti hyvä esimerkki, jätetään sitten huomioimatta? Pitääkö niiden olla vaikuttamassa testeissä sitten?
Mahdollisesti, mutta tekeekö tuo aineellinen seikka asia jotenkin itseisarvoltaan premiumiksi sitten, että johonkin autoon saa jotakin teknistä nippeliasiaa ja toiseen ei? Ratkaisut vaihtelevat joka tapauksessa automerkeittäin, jos nyt ovat 4-vetoa edes ottaneet mallistoonsa, tai ainakaan jokaiseen versioon ruksattavaksi.
En väittänyt, etteikö mitattavissa asioissa olisi eroja. Väitin, että se premiumia vastaava tavismerkki useimmiten voittaa testit, jos testissä huomioidaan pääosin vain mitattavissa olevat asiat (testeissäkin on eroja). Se on sitten jokaisen oma asia, mitä autoltaan haluaa ja mitä on haluamiltaan asioilta valmis maksamaan.
Premiumauto on helposti lähinnä mielikuva siitä että valmistaja tekee vain laadukkaita tuotteita, jolloin odotetaan että myös halvimmat mallit ovat parempia (vaikka käytännössä voi olla oletettua tehottomampi moottori ja vähemmän varusteita). Omassa autovalinnassasi olen kiinnittänyt huomioita varusteisiin (ei siis se kaikista halvin mallistosta) jolloin premium-merkkisestä tulee helposti liian kallis.
Mietin itse ei-premium-merkkejä, ja sitten löysin tällaisen:
https://www.nissanusa.com/vehicles/cars/altima.html
https://www.nissanusa.com/vehicles/cars/maxima.html
Suomessa merkkimielikuva syntyy tästä:
https://www.nissan.fi/ajoneuvot/henkiloautot/qashqai.html
Minun käsittääkseni Audi ja Skoda ovat eri tuotteita, joiden paremmuus määräytyy ostajan vaatimusten perusteella.
Minä en niitö kaipaa, kun en osta autoja testivoittojen vaan datalehden perusteella, enkä testejä voittajien vaan mittausdatan vuoksi?
Preemion ymmärrän klassisena talousopin lisähintana muihin vastaaviin verrattuna, vaikka itse en premiumautoa ajakaan, vaan ostin edullisen yksilön halvimmasta mitat täyttävästä autosta, joka ei olisi uutena maksanut edes kovin paljon Matin Volkkaria enempää. Raskaasti varusteltujen nopea arvonalennus tarjoaa hyvän hintalaatusuhteen.
Höpsis. Haldex ei eroa takapainoisesta mekaanisesta nelivedosta mahdollisesti, vaan ihan varmasti. Tämä selkeä ero on autojen ominaisuus ja sen merkitys valinnassa on ostajan ominaisuus. Todelliset erot eivät poistu minnekään, vaikka kaikki ostajat eivät niistä välittäisikään.
Tiedät mitä ajattelen premiumista, joten miksi kysyt?Jos vaadittua ominaisuutta ei löydy, silloin ei hinnalla ole väliä. Halvempi, saman hintainen tai kalliimpi josta välttämätön ominaisuus puuttuu ei hinnastaan tai merkistään riippumatta ole vastaava tuote, vaan se on puutteestaan johtuen eri tuote, heikompi sellainen. Seitsemän hengen people moverin ostajalle puolen miljoonan Maybach kultaisin polkimin ja käytetty Nissan Micra ovat yhtä lailla kelvottomia.
Jätän muut vertaamaan muovilaatuja ja etsimään premiummerkkejä.
Niin, kyllähän se "premiumin" ostaminen oli helpompaa ennen. Jos halusi autoon enemmän tehoa, lämpenevän paremmin (ehkä), omaavan sellaisia varusteita joita "ei-premiumiin saa", oli ostettava se premium ja maksettava useimmiten paljon enemmän. Viime vuosina tilanne on muuttunut sellaiseksi, että vaihtoehtona on perusvarusteltu premium tai saman tehoinen ei-premium paremmilla varusteilla. Parhaimmillaan (tai pahimmillaan) samalla tai lähes samalla perustekniikalla. Onko premium saanut ihan uutta merkitystä?
740 GLE;"Höpsis. Haldex ei eroa takapainoisesta mekaanisesta nelivedosta mahdollisesti, vaan ihan varmasti. "
No joo, jos kylki edellä tykkää mennä. Mutta mekaaninen neliveto(kaan) ei ole taannut takuuvarmaa talvikulkijaa (vakaata, urista piittaamatonta...), vaikka tarvittaessa hallittavuus on loogisempaa. Sitten kun otetaan samaan hintahaarukkaan kaikki muutkin osatekijät, ei se ostaminen olekaan niin selvää, jos ei ole ihan mahdoton merkkiuskollisuus tai vetotapauskollisuus kyseessä.
Älä nyt sinäkin viitsi lähteä sudittamaan nakkikopin ympäri. Oletko todella sitä mieltä, että:
Nämä kaikki ovat todellisia eroja, jotka kuljettaja pystyy havaitsemaan menemättä kylki edellä. Ostaja päättää niiden merkityksen omassa valinnassaan ja vaatimuksista riippuen ne erot voivat olla kumman tahansa eduksi.
Ei kai kukaan niin väittänytkään? quattron ja xDriven etuhan tässä mielessä on juurikin niiden ketteryys joidenkin muiden nelivetojen junamaiseen kömpelyyteen verraatuna. Vakainta mahdollista kulkijaa kannattaa etsiä muualta.
Useimmilla valitsijoilla on enemmän kuin yksi vaatimus, mutta otin nelivedon esiin tarkoituksella yhtenä rajattuna esimerkkinä osoittaakseni, että sekin on joko yksi rasti ruudussa "neliveto", tai haarautuu useisiin eri valintoihin käyttäjän tarpeiden mukaan.
Jos jollekin ostajalle Skoda ja Audi tuntuvat samalta autolta, niin kai se ostaja osaa joko hinnan, värin, myyjän ystävällisyyden tai vaikka kolikon heitolla valita kahdesta samasta tuotteesta jomman kumman?
Jos taas Skodassa ja Audissa havaitaan jotain eroa, miksi ei voida kiittää valmistajia valikoiman tarjoamisesta ja antaa jokaisen ostaa itselleen sopivin ilman teeskentelyä siitä, ettei eroja muka olisi.
Erot ovat todellisia, mutta niiden arvo eri ostajille on erilainen.
Erot ovat todellisia, mutta mistä erottaa premiumin ja taviksen?
Onko jotain asioita, mitkä ehdottomasti pitää autossa olla, jotta sen voi sanoa olevan premium? Ei kai pelkästään korkea hinta ole premiumin mitta, mutta voiko toisaalta edullisen hintainen auto olla premium?
Entä GLEnkin tekemä vastakkainasettelu Skoda - Audi. Saako Skodan myynti vetoapua itseisarvoisesti siitä, että kuuluu VAG-konserniin eli ostettaisiinko sitä saman verran, jos se olisi itsenäinen automerkki? Auttaako pikkuisen Audi A1:n myymistä se, että nimi on Audi?
Tavis-autoissakin on nykyään kaikenlaisia hilavitkuttimia, koska elektroniikka on halpaa ja koska jotkut turvapuolen varusteet ovat jopa pakollisia tai tulossa pakollisiksi.
Jos tavis-autossa on pussillinen erinäisiä varusteita kuten rengaspaineiden valvonta, rattilämmitys, peruutuskamera, 360 tai 180 -astetta kamera, himmenevä taustapeili, CarPlay-valmius, kosketusnäyttö, avaimeton avaus, alamäkihidastin etc, niin onko se silloin itseasiassa kivunnut premium-luokkaan?
Itse en ole asiaan vihkiytynyt, enkä premium-määreistä perusta, mutta tulee kyllä joskus mietittyä, että mitä premiumilla tarkoitetaan ja varsinkin, että onko sen käsite kuinka yhteismitallinen eri ihmisille.
Yhden kirjoittajan mielestä Jeep on oliko se nyt "eksoottinen" merkki tai jotain sinne päin ja joku sitikan malli myös. Että Jeep ei ole premium. Olisiko niin, että ihmisillä on tunnepohjainen mielipide premiumista ja jos ei jostain automerkistä muutenkaan pidä, niin se merkki ei vaan ole premium, vaikka kuinka olisi yhtälailla varusteita, laatua ja hintaa verrattuna ikään kuin "itsestään selviin" premium-merkkeihin.
Pääseekö premium-luokkaan auto, jossa on läpinäkyvä keula? Itselläni oli vielä LR Disco 4, kun sen seuraajasta esiteltiin konseptiauto, jossa oli läpinäkyvä keula. Esittelyvideossa se näytti varsin mielenkiintoiselta. Kuski pystyi näkemään etupyörät keulan alla. Verraton ominaisuus maastossa tai muuten hankalissa paikoissa tai vaikka marketin parkkiruutuun mennessä.
Vaan ei tullut seuraavaan malliin eli Disco 5:een.
Mutta nyt se on tulossa Range Rover Evoquen seuraavaan malliin, joka on myös kevythybridi. Myöhemmin luvataan myös lataushybridi. Evokki olisi muuten mielenkiintoinen, mutta liian pieni tavaratilaltaan.
Liekö premium?
uusi Q3 olisi tuohon katumaasturi vertailuun pitänyt saada, ja tosiaan vaikka Karoq. Tiguan alkaa olemaan jo aika vanha, eikä se ole edes paljoa uudistunut
Minä olen huomannut muut kriteerit niin epämääräisiksi, että minä erotan ne lisähinnasta muihin vastaaviin verrattuna. Tämä sopi hyvin ostajalle, joka katsoo mitä rahalla saa, mutta on riippuvainen siitä mitä ollaan hakemassa.
Jos jollain on parempi määritelmä, niin antaa kuulua?
Mitä väliä? Vaikkapa Katumaasturin, nelivedon tai premiumin tapaisella kategorisoinnilla ei ole ostajalle arvoa, vaikka ne valmistajan hinnoitteluvoimaa lisäävätkin. Niiden hyvillä toteutuksilla voi ollakin.
En ajattele Mersuani premiumina, koska molemmat löytämäni mitat täyttävät autot olivat hyvin tarkasti saman hintaisia ja ostin omani kokoluokassa hyvin keskinkertaisen (uuden) Mondeon hinnalla.
Jos ei takatiloilla, takavedolla eikä kulutuksella ole väliä, silloin maksoin saman ikäiseen käytettyyn Mondeoon verrattuna selvän preemion. Jos takatilojen vastimus muuttuu vertikaalisesta horisontaaliseksi, silloin maksoin ihan liikaa Superbia ja Mondeota huonommasta tuotteesta.
Varmaan vaikuttaa, mutta tiedämmekö me mikä osuus vaikutuksesta on mielikuvilla ja mikä Skodan VAG tekniikkapaketilla ja A1:n kokoisiaan paremmalla äänieristyksellä? Markkinoija tarvitsee premiumia samaan markkinointisanomaan kuin luokkansa parastakin. En ymmärrä, mitä etua OSTAJALLE olisi jonkun muun tarpeisiin määritellystä luokkavoitosta, mutta jos asia jotain vaivaa, niin tarjous lisätähdistä on yhä voimassa, kunhan laittaa sen myös näkyviin.
Saman esimerkin voi kirjoittaa myös kysymykseksi Toyotan ja PSA:n yhteistyömallien suosiosta Toyotan logolla. Jos joku ostaa pienen autonsa mieluummin Toyotana kuin Pösönä tai Citroenina, tekeekö se jostain näistä kolmesta premiumin?
Kauppalehti ihmetteli viime viikolla tekikö Daimler historiansa suurimman mokan myydessään Audin VAG:lle ymmärtämättä, että tämän päivän Audi, jonka VAG on tehnyt kokonasn itse on ihan eri asia kuin se Audi, jonka VAG osti. Kalliimpi VW on ihan eri tuote kuin halvempi Mersu, joten ei näitä voi verrata.
Eiköhän yksi keskustelun punaisista langoista ole se, että markkinointi yrittää luoda mielikuvaa premiumista muita parempana ja moni haluaa haastaa tuon väitteen perustellen sen mielikuvan enemmän mielikuvaksi ja vähemmän konkreettiseksi paremmuudeksi?
Ja ettei jäisi kenellekään väärää käsitystä: Daimlerin omistama Audi oli keskiluokkaisten autojen valmistaja huonossa kunnossa ja teknisessä umpikujassa.
VAG nosti Audin uskottavasti kalliimpaan hintaluokkaan oli temppu, jota Daimler ei olisi voinut tehdä Mercedesten myyntiä kannibalisoimatta.
Siksi koko spekulaatio Daimler-Audista on tyhjän päällä.
Omassa Seat Atecassani on samat takavalot kuin Audi A3:ssa (siis valojen muovikuoret). Tämä tuskin on ainoa yhteinen osa näillä merkillä.
Volvon järeimmän vetäjän F16:n vaihderobottia komennettiin aikanaan samalla vaihdetangolla kuin 240 ja 740:n 4 + överväxel vaihteistoa. Henkilöauton sähköisen ylivaihteen painonappi käytti tukkiautossa muistaakseni kertojaa?
Piti jossain välissä tilata omaankin autoon vaihdetangon nupin kansiosa kuorma-auton vaihdekaaviolla, mutta jäi hommaamatta.
Samoin öljynsuodin oli sama kaikissa malleissa 38 vuotta ja lampunpesuriyksikkö jatkoi tuttuine tyyppivikoineen 1980-luvun alusta pitkälle 2000-luvulle. En vaan hoksaa, mitä tämä todistaa?
Nykyisen autoni olen ilmeisesti downgreidannut piloille edes ymmärtämättä vähentäväni autoni arvovaltaa ja preemiumiutta vaihtamalla siihen vanhemman mallin nokkatähden? Minun autossani saa Daimlerin tähden seurana olla Benzin tammenlehvät vaikka tehdas ei niitä enää Daimler AG nimellä toimiessaan nokalle kiinnitäkään.