«12»
Ruotsalaisen autolehden auto, motor & sportin numerossa 24/2018 oli juttu, jossa kerrottiin omistajilta kerättyjä kokemuksia uusista autoista. Takuuaikana oli tullut korjattavia vikoja seuraaville prosenttimäärille omistajia: BMW 5-sarja 16 %, Audi A6 20 %, Mercedes E-sarja 35 %, Volvo V90 55 %. Volvon lukua lehti piti surkeana, ja tämä onkin tällä hetkellä Volvon suurin ongelma. Merkin maine tuskin kestää sitä jos tämä jatkuu pitkään.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Vertailussa on mukana myös VW Passat GTE, eli hybridiversio. Sen vikaprosentti oli 43 %. Ei ole kovin hyvä tämäkään.
Entäs tuo että katsastustilastojen perusteella kolmivuotiaat Mersut ovat neljä kertaa vikaisempia kuin kolmivuotiaat Toyotat ?
Onko tämmöinen hyväksyttävää ?
Osat vaihtuvat, kun verrataan saman verran ajettuja. Jostain syystä Toyotan vikasaldo moninkertaistuu jo (Mersulle) varsin vähäisillä ajomäärillä.
Väliäkö sillä, koska näin asia silti on.
En tiedä ko. tutkimuksesta, mutta ainakin jossain päin suurin osa uusien Volvojen vioista liittyi kosketusnäyttöön ja siihen liittyviin toimintoihin. En vähättele tällaisten vikojen ärsyttävyyttä, mutta ei ehkä kuitenkaan pahimmasta päästä. Huolestuin tuolloin itsekin, kunnes luin mistä viat johtuvat.
Niin, jos tuo on takuuna korjattavissa oleva vika ja korjauksen jälkeen pysyy kunnossa, ei se ole kovin vakava asia ja siten tilasto prosenttiluvuista ei tuo mitään lisäarvoa kukuttajalle.
Missähän kohtaa se vaihdos tapahtuu? 2018 TUV-raportissa keskimäärin 175000 km ajetuista 10-11 vuotiaista E-sarjalaisista noin joka kolmas hylätään katsastuksessa. Vaikea uskoa, että kaikki viitsii hakea joka kerta sitä vikalistaa katsastuksesta... Noilla kilometreillä ei Toyotaan ole vaihdettu kuin jarrupalat ja parit polttimot määräaikaishuoltojen lisäksi.
Ravaatko kovinkin mielelläsi marmoritiskillä milloin minkäkin merkkivalon takia?
En. Silti tuo tilasto ei kerro mitään auton huolettomuudesta. Listalla paremmin sijoittuneessa autossa voi olla vaikka minkälaista ongelmaa, joka alkaa paljastua vasta takuuajan jälkeen. Se on olennaista, ei joku yksittäinen takuukorjaus, vaikka tehtäisiin 100 % myydyistä autoista.
Sen saman suomalaisen katsastustilaston E-sarjalaisen ensimmäisen katsastuksen kohdalla, eli siis niillä kilometrrillä, joilla Mersun alusta on yhä tehtaan jäljiltä ja yhä uutta Toyotaa hiljaisempi noppakivikadulla.
Katsastustilastot ajomäärän suhteessa käsiteltiin jo noin vuosi sitten:
https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/825516/katsastustilasto-taksiautoilla-ajetaan-eniten/p4
Pikavilkaisulla uudempi 2014 mallien ensikatsastus ei näyttäisi muuttavan tilannetta, vaan listan keulilla paistattelevat vähän ajetut keräävät jopa kaikkien halveksimaa Mersuakin enemmän hylsyjä samalla ajomäärällä.
Viekäähän te muut katsastukseen merkkikeskiarvo, jos haluatte. Minä vien oman autoni, joka kelpaa merkistä, ajomäärästä ja iästä riippumatta.
Juuri näin. Katsastustilastoissa näkyvät vain katsastuspäivänä ajokunnossa olleet. Kalliit viat ovat muualla.
Lisäksi eri mallien merkkikohtainen keskiarvo sekä katsastustilastoisaa että vikasarjoissa on vain tilastosuure, joka ei kerro yhdestäkään kyseisen merkin mallista mitään.
Uusin TM kertoo, että omaa autoaan tuttavalleen suosittelevien prosenttiosuus on kaikkein suurin Volvo 90 omistajien keskuudessa.
Varmaan Volvo kelpaisi ilman vikojakin, mutta aika tyytyväiseltä ostajat vaikuttavat nytkin.
Ei tuo "totuutta" esille sen kummemmin katsastustilastot kuin asiakaskyselytkään. Tämän ketjun aloitus Volvon osalta voi tarkoittaa, että ruotsalaiset ovat yhtä kriittisiä oman maan tuotetta kohtaan, kuin joissain Saksalaisissa kyselyissä saksalaiset ovat maan omia tuotteita kohtaan.
Eri merkkien takuuaikaiset korjaukset ja jälkimarkkinointi toiminta kertoo koko toiminnan laadusta ainakin jotain. Taksitolpilta voi päätellä jotain asiasta...
Vuonna 2018 Volvo myi Suomessa enemmän autoja kuin Audi ja BMW yhteensä, että on siinä ongelmaa kerrakseen, riippuu tietenkin mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee.
Ruotsalaisen autolehden omistajilta kerättyjä kokemuksia uusista autoista voinee vannoutuneet Volvo-fanaatikotkin pitää luotettavina. Näyttää siltä että Volvoja näkee korjaamojen pihassa useammin kuin saksalaisia kilpailijoita. Kaikki eivät mahdu sisään seinien suojiin, sen nuo luvut aukottomasti todistavat. Takuuaikana oli tullut korjattavia vikoja seuraaville prosenttimäärille omistajia: BMW:n 5-sarja 16 %, Audi A6 20 %, MB E-sarja 35 % ja Volvo V90 55 %. Volvon lukuja peilatessa saksalaisiin kilpailijoihin voi todeta saman kuin lehti surkeaa. Volvon viimeistelystä onkin omistajien taholta jo jonkin verran kirjoitettu, nyt siis omistajien kokemukset vikojen osalta ovat tulleet julki joten ongelmasta tai paremminkin ongelmista puhuminen on täyttä totta. Ei vain kateellisten panettelua kuten asiat fanaatikkojen puolelta yleensä kuitataan. Saksalaisilla autoilla ajavat voivat huokaista helpotuksesta laadun, viimeistelyn ja tekniikan osalta, saksalaiset premium-merkit ovat edelleen kehityksen huippua kuten ovat olleet tähänkin asti.
Kuten kirjoitin, oletettavasti Volvojen viat liittyvät ainakin pääosin kosketusnäytön ja tietokoneen toimintoihin. En kiistä näiden vikojen ärsyttävyyttä, mutta jos ja ilmeisesti kun korjaaminen onnistuu päivityksillä, niin aika harmitonta kuitenkin. Omanikin päivitettiin, koska valmiiksi asennettu Spotify jumitti totaalisesti. Tämäkin luultavasti kirjautui takuun aikaiseksi viaksi? Käsittääkseni juuri tuo spotify on aiheuttanut harmaita hiuksia lähes kaikissa Volvoissa jossain vaiheessa. Tämä varmaan selittäisi myös sitä, miksi "vioista huolimatta" Volvoihin ollaan tyytyväisiä.
Jos luuloni on väärää ja viat liittyvät pääosin johonkin muuhun, niin mielelläni luen asiasta lisää.
Tässä on vähän sama tilanne kuin kaikissa vika- ja katsastustilastoissa. Vikojen määrää mielenkiintoisempi asia olisi vikojen laatu. Kärjistäen, jos palanut polttimo ja täysin levinnyt moottori kirjautuvat molemmat yhtenä vikana, niin prosenttiosuudet eivät kauheasti kerro.
Ainakin joidenkin XC90 mallien viimeistelyissä oli aluksi ongelmia ja saattaa olla, että aivan Saksalaisten tasolla ei olla vieläkään kaikkien ulkoisten osien istuvuudessa. Mitään hätkähdyttävää en havainnut omassani tai uusia Volvoja kytätessäni silloin kun omaani joskus odottelin. Tämä oli yksi asia, johon todella kiinnitin huomiota, koska huonosti istuvia osia en olisi hyväksynyt uudessa autossa.
BMW kutsuu 1,6 miljoonaa dieselautoa takaisin tulipalovaaran takia, kirjoittaa ruotsalainen autolehti. Ruotsissa kutsutaan 35.000 BMW:tä takaisin tulipaloriskin takia.
"BMW:s undersökningar visar nu att betydligt fler bilar än så kan vara drabbade. Därför ska 1,6 miljoner bilar omfattas av den här "kampanjen", varav ungefär 35.000 i Sverige.
Alla bilar som omfattas av dieselmotor och är tillverkade mellan augusti 2010 och augusti 2017."
https://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20181024/bmw-utokar-aterkallelsen-fler-bilar-maste-kollas-for-brandrisk/
TM 12.12.2018
Volvo S90/V90 Viat 2016-2018
Sähkölaitteet 38%
Kori ja varusteet 22%
Alusta 14%
Vikatiheys merkin eri malleissa
Kyselyn perusteella Mercedes-Benzin, Peugeotin, Volkswagenin ja Volvon eri malleissa on eniten vaihtelua vikatiheydessä. Esimerkiksi kaksi vuotta sitten markkinoille tulleessa Peugeot 3008:ssa on kaksinkertainen määrä vikoja tai puutteita 208:aan verrattuna. Pienimmät erot taas ovat Kian ja Toyotan malleissa.
Kaikki autot ovat tietysti yksilöitä, mutta varmuudella voi todeta, että on todennäköisempää saada uusi auto ilman vikoja, jos valitsee automallin, jonka keskimääräinen vikatiheys on alhainen. Mikäli jonkin täysin uuden mallin ostaminen on mielessä, voi vikariskiä pienentää ostamalla se vasta puoli vuotta tai vuosi lanseerauksen jälkeen.
Saksalaista laatua edustava vitossarjan BMW roihahti liekkeihin Länsiväylällä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201807202201085877
tracktest:
Noin kirjoittaa siis vannoutunut BMW-fanaattikko. Tuosta pitää jotenkin vain lukijan yrittää suodattaa, minkä verran siinä oli totuutta kaiken maalailun jälkeen.
Oliko Kumppani taas ainoa, jolta sanoma meni kokonaan ohi? Ovatko BMW-kuskin kertomat prosenttiluvut epäluotettavampia kuin samat prosentit muiden kertomana?
Olen Mikon ja Quun kanssa samaa mieltä siitä, että totuus löytyy riittävän tarkasti jaotelluista vikasarjoista ja epäluuloinen ei osta vasta markkinoille tullutta uutta mallia. Perheessä nähdyt kahden eri valmistajan uuden korimallin ensimmäisen mallivuoden autot vahvistavat saman havainnon myös omasta kokemuksesta.
Siellä Automotorsportissa tuskin on referoitu Maskinskaderapport 2017:tä jonka mukaan BMW on varsin vikainen merkki. BMW:ssä on tuplaten enemmän vakavia vikoja kuin vaikkapa Volvossa, joka on keskitason yläpuolella.
"Högst skadefrekvens totalt i undersökningen hade Land Rover/Range Rover, följt av Porsche, Mini, Seat och BMW. Minst problem hade de asiatiska märkena: Kia, Hyundai, Honda, Toyota och Lexus. När väl en Lexusbil havererar blir den också jämförelsevis dyrast att laga. Nära 50.000 kronor är reparationspriset. Näst dyrast att laga är Porsche och efter det Chrysler."
http://www.vibilagare.se/nyheter/bilarna-som-gar-sonder-minst-och-mest
"Oliko Kumppani taas ainoa, jolta sanoma meni kokonaan ohi? Ovatko BMW-kuskin kertomat prosenttiluvut epäluotettavampia kuin samat prosentit muiden kertomana?"
Yhdyt siis näihin näkökohtiin joita tracktest esittää vaikka esimerkiksi BMW on tunnetusti melko vikainen auto kun puhutaan vakavista vioista. Vuoden 2017 Maskinskaderapportin viidenneksi vikaisin automerkki.
"Näyttää siltä että Volvoja näkee korjaamojen pihassa useammin kuin saksalaisia kilpailijoita. Kaikki eivät mahdu sisään seinien suojiin, sen nuo luvut aukottomasti todistavat"
Korjaamo jossa Volvon merkki loistaa katolla löytyy varmasti autoja myös ulkoa, kaikki eivät noilla prosenttiluvuilla millään mahdu sisään.
BMW 5-sarja on ollut valintani kymmeniä vuosia eikä ole vikaantumisia ollut puhumattakaan mistään vakavista vioista. Normaalit huollot tehdään vuosittain ja katsastuksissa autoni todetaan hyväkuntoisiksi ja leimataan hymyssä suin vuodeksi eteenpäin. Ne jotka ajavat uusilla autoilla saavat nuo kalleimmat kilometrit ajella edelleen kaikessa rauhassa. Turvatyynyjen tarkastuksia on ollut, mutta mitään korjattavaa ei ole ilmennyt eikä raporteissa niistä ole ollut mainintaa. Noissa elinkaaren loppupään facelift-malleissa vikoja ei käytännössä ole, uuden auton ostajille päänvaivaa tuovat viat on näistä eliminoitu, joten siinäkin kokemus on tuonut omat säästönsä.
Huippuunsa varustellut autot ovat oman kokemukseni mukaan ollleet myös vähävikaisten joukossa, koska ongelmia ei ole ilmennyt. Kukin taplaa tavallaan sekin suotakoon nille joilla elvistelyn tarve uudella autolla on itsetunnon kohottajana enemmän kuin elintärkeä. Säästää voi monella tavalla eikä se polttoaineenkulutus ole ainoa missä voi säästää, siitä vain toiset elämöivät enemmän ja toiset vähemmän. Polttoaineenkulutuksesta väännetään monissa keskusteluissa pää märkänä, ajotavalla ja ennakoivalla ajotavalla on tässäkin oma ja tärkeä roolinsa.
Oma tarpeeni autoissa on ollut aina mukavuuspainotteinen, riitävän tehokkailla polttomoottoreilla varustettuna turvallisuuta unohtamatta, eikä ajo-ominaisuuksista ole tingitty. Tätä listausta en tähän tarkemmin avaa siitä nousee keskustelu jota on käyty vuosien varrella aivan riittävästi. Toiselle riittää vähempi ja toinen on hieman vaativampi valinnanvaraa on ja hyvä niin.
Autoa hankittaessa kannattaa miettiä omaa autonkäyttötarvetta. kannattaa hankkia sellainen auto, joka soveltuu parhaiten omaan käyttötarkoitukseen. Nelivetoauto on perusteltu valinta, jos sille on oikeasti tarvetta. Mikäli tarvetta ei ole, kannattaa mielummin päätyä vastaavaan kaksivetoiseen, jonka käyttökustannukset ovat selkeästi nelivetomallia edullisemmat. Autonhuoltokustannuksissa ei kannata säästellä huoltamattomuus kostautuu yleensä aina isompina ja ylimääräisinä korjauskustannuksina.
@▫️ kirjoitti:
No tässä hän nyt yrittää maalailla taas lisää näkökantaansa liittyvää:
Korjaamo jossa Volvon merkki loistaa katolla löytyy varmasti autoja myös ulkoa, kaikki eivät noilla prosenttiluvuilla millään mahdu sisään.
Tuossa on ihan liikaa maalia päällä, ei tuollaista voi tosissaan ottaa.
Tämäkin on aika kaukaa kierreltyä jos BWM:stä puhutaan:
Noissa elinkaaren loppupään facelift-malleissa vikoja ei käytännössä ole, uuden auton ostajille päänvaivaa tuovat viat on näistä eliminoitu, joten siinäkin kokemus on tuonut omat säästönsä.
Tuo on jo melkein tunnustus, ettei se BMW:kään mikään pulmunen ole, vai mitä?
Kun noita tyyppivikataulukoita selailee niin meidän ostolistalta pyyhittiin Volvo pois.
Vaikka autossa on takuu niin kyllä ne ylimääräiset huoltokäynnit nyppii, volkkarilla niistä sai tarpeekseen, siinä ei pitkät huoltovälit lohduta.
BMW:ta en tunne riittävän hyvin arvioidakseni muuta kuin koeajolla ilmeneviä käyttöominaisuuksia, mutta tracktestin kommentti vikojen vähenemisestä mallin elinkaaren aikana kuulostaa hyvin tutulta.
Kojetaulun muovilaadulla on vaikea pelastaa laatuvaikutelmaa, kun käytetyn ostajan hakuseulaan kuuluu normaalin alustanumeron 10 ensimmäisen merkin lisäksi myös sallitut tuotantoviikot.
Menee ohi otsikon aiheen, mutta miksi uuden auton ostaminen on mielestäsi elvistelyä, mutta tehokkaan ja hyvin varustellun auton ostaminen tarkoittaa vain vaativaa makua? Eikö tässä ole jotain ristiriitaa? Mitä jos uusi auto ostetaan siksi, että siinä on kaikki uudetkin varusteet, joita siihen vanhaan autoon ei saa.
Usein puhut myös turvallisuudesta josta et tungi, mutta fakta on, että turvallisuus menee jatkuvasti eteenpäin ja vanhalla mallilla ajaminen on aina turvallisuudesta tinkimistä uuteen malliin verrattuna.
Kaikki aikanaan, kaikki tänne mulle heti ei ole minun mottoni. Elämä on valintoja. Säästää voi monella tapaa, mutta näillä mennään. Olen ajanut 30 vuotta ilman kolareita ja muita vahinkoja, sakkoja en ole saanut ainuttakaan tuona aikana. Tietyllä tavalla elämää eletään. Ensisijaisesti järkeä käytämällä ja ajotaidoillaan pääsee pitkälle mutta kakki loppuu aikanaan. Nautitaan niin kauan kuin ehditään mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Arvostella tietenkin voi kaikilla on siihen oikeus mutta yritetään sulattaa myös muiden valintoja vaikka ne poikkeaisivat omista ns "järkivalinnoista".
@tracktest kirjoitti:
Juuri näin. Mutta meidän pitäisi uskoa sinun toimivan tuon mukaisesti sen perusteella mitä täällä kirjoitat?
Miksi tuo "järkivalinnat" on kirjoitettu lainausmerkkeihin? Sinä itse toimit näin kuulemma:
Autoa hankittaessa kannattaa miettiä omaa autonkäyttötarvetta. kannattaa hankkia sellainen auto, joka soveltuu parhaiten omaan käyttötarkoitukseen. Elinkaaren loppupään facelift-malleissa vikoja ei käytännössä ole, uuden auton ostajille päänvaivaa tuovat viat on näistä eliminoitu, joten siinäkin kokemus on tuonut omat säästönsä. Toiselle riittää vähempi ja toinen on hieman vaativampi, valinnanvaraa on ja hyvä niin.
Vaikuttaa siltä, että sinulla on ollut järkivalintoja ja muilla "järkivalintoja"? Mutta ethän sinä sitä tarkoita, ethän?