"Jokaisen kannattaa harkita asia omalta kannaltaan. Lähinnä on kysymys siitä, kumman haluaa maksimoida: turvallisuuden vai ajomukavuuden."
Minä valitsin turvallisuuden, valitettavasti liikenteessä minunkin turvallisuus on pitkälti kanssa autoilijoiden valintojen varassa.
Käytän myös turvavyötä.
Satelliitti romua taivaalta tulee, osa palaa ilmakehässä ja osa ei törmäten kenties minne. Itse käytän jatkuvasti omavalmisteista suurkypärää, sisällä ja ulkona. Suosittelen varmuuden vuoksi. Hieman painaa myönnän, mutta harmikseni naapurit eivät enää puhu kanssani jostain ihmeen syystä...
@Vital kirjoitti:
Nyt tuli (tahallinen/tahattomuus) virhekäsitys.
Ehei, kyllä tie tosiaankin kuluu sekä nastojen kaivamana että suolalla stimuloidun eroosion kautta.
Siis, suolaus tai hiekoittaminen ei liity nastattattomuuteen.
Tästä en tiedä muuta kuin että nastarenkailla en ole vielä nähnyt keliä, jossa suolaa tarvisin ja hetki sitten tuossa yllä kerrottiin, ettei suolausta voi lopettaa raskaan liikenteen vuoksi.
Olennaista kuitenkin on, että nasta kuluttaa ja suola kuluttaa eikö poliitikko halua korjata kun sillä on tärkeämpääkin tekemistä.
@PiiJei kirjoitti:
Nastoissa pito on sikaliukkailla parempi.
Sitä se on myös muutamana nastoilla helppona pakkaspäivänä, jolloin pito myös vaihtelee rajusti.
Juuri silloin kun amatöörin osaaminen ennakoida tai taidot pelastaa tilanne eivät enää riitä.
Minulla jäi kauan ihailemani Volvo 940 Turbo ostamatta, koska lapset tulivat ajokortti-ikään valinnan ollessa ajankohtainen.
Kitkakelit siis, ainakin tällaiselle luomakunnan kruunulle kuin minä.
Niissä keleissä varmaan noin. Käyttötilanteet vaihtelevat ja mitäpä sellaiseen varautumaan, jota tarvitsee vain harvoin. Tästäkin syystä ihmettelen, miksi renkaista keskustelu lipeää kovin helposti vääriksi katsotuilla renkailla ajavien eheyttämiseen?
Porsche on siis tämän keskustelun nastasiiven argumenteilla ainoa oikea valinta...Elämä on kompromisseja.
En tunne Porschea, mutta jos se on talvirenkaaltani kaipaamani aikainen ja selkeä varoitus lähestyvistä pidon rajoista ja amatöörillekin turvallisen helppo luiston rajalla ajettava, niin sitten se Possu tosiaan on lämpimän kesäkelin nastarengas?
Omassa kompromississani talvirenkaat ostetaan ensin loogisuuden ja toiseksi joka tapauksessa renkaan kuluessa heikkenevän pidon perusteella ja kesärenkaat melun ja vierinvastuksen perusteella, paitsi moottoripyörään, jossa pito kiinnostaa kesälläkin. Jos joku muu haluaa erilaiset renkaat, se ei ole minulta pois millään tavoin, kunhan ei tarvitse minua kiusata jollekin muulle sopivilla valinnoilla vaatimalla lisää liikenteen verotusta lisää vielä nykyisten päälle.
Ei meidän tiet jäisi kulumatta, vaikka sormia napsauttamalla kaikki nastarenkaat muuttuisi kitkoiksi. Tiet olisi entistä enemmän suolattuna ja nykytalvien kaltainen rapautuminen irtoavien pintojen osalta ei häviäisi mihinkään. Rapautumisen kautta syntyy halkeamia, jolloin päällyste "väsyy" ja urautuu helpommin, koska halkemista pääsee tierakenteeseen kosteus ja hienoainesta (suolaakin)- ja osa urista syntyy näin ollen raskaan liikenteen vaikutuksesta, ei pelkästään nastojen. Ja rapautumista lisäisi edelleen suurempi suolauksen tarve. Hiekoitus olisi yksi keino pelastaa raskasliikenne ja kitkoilla ajavat tietyissä erittäin liukkaissa olosuhteissa, mutta tuulilasien rikkoutumiset nykyistäkin enemmän olisi sitten vastapainona tälle kitkan parantamiselle. Keinona parempiin teihin ja turvallisuuden yhdistelmään ei ole mielestäni kuin nastojen jatkokehitys ja tienpidon määrärahojen lisääntyminen. Ja edelleen kummatkin renkaat vaihtoehtona, ilman erillisiä veroja.
Myös Espanjassa tienpinnoissa on paikoin vaurioita, mutta vuokra-autoissa ei ole rengasmelua eivätkä tiet ole uraisia. Taajamissa bensa-autot säikäyttävät joskus kun tulevat "hiljaisina kuin sähköautot".
Suomessa yksi riesa on se että nastarenkaita markkinoidaan lähes välttämättöminä turvavälineinä, vaikka niillä on haittavaikutuksia. Kitkarenkaita markkinoidaan mukavina kuljettajalle, vaikka kyseessä on ekovalinta.
Nyt on hyvä hetki käydä kävelyllä ja kuunnella eroja liikennemelussa (se auton ulkopuolelle aiheutuva, Eu-direktiivin tarkoittama). Kitkarenkaat ovat hiljaisimmat, kesärenkaat ovat melultaan useimmiten sellaiset ettei siihen kiinnitä huomiota. Sitten tulevat nastarenkaat joiden kovaäänisen ropinan kuulee jo kaukaa. Hiekoitushiekallakin nastamelu vielä erottuu.
@Karrette kirjoitti:
Suomessa yksi riesa on se että nastarenkaita markkinoidaan lähes välttämättöminä turvavälineinä, vaikka niillä on haittavaikutuksia.
Samaa mieltä, ja tämä pätee myös suolaukseen. Turvallisuus on kuljettajan käsissä.
Kitkarenkaita markkinoidaan mukavina kuljettajalle, vaikka kyseessä on ekovalinta.
Samaa mieltä. En minäkään kokenut kitkarenkaita mukavaksi. Päinvastoin, koen uhranneeni omaa mukavuuttani ajamalla tarpeettoman liukkaalla talvirenkaalla.
Minulle kitkarenkaat ovat myös mukavat, ei pelkkä ekovalinta. Kun vaihdoin jo kesärenkaat alle tuli autoon harmittavan kova rengasmelu. Erityistä liukkautta en ole nastattomissa talvirenkaissa havainnut, eli ajo-olosuhteet, ajoneuvo, rengasmerkki ja kuljettajan ajotapa sekä asenne vaikuttaa varmasti siihen miten asiat kokee.
Pääkaupunkiseudulla on nyt sekä moottoripyöräilijöitä että nastarenkailijoita samaan aikaan liikenteessä.
Käyttöaika talvirenkaille oli minulla nyt 6/12 vuodesta, eli puolet vuodesta. "Nastapäiviä" saattoi olla jokunen, eli jäisiä päiviä, mutta en kiinnittänyt niihin muutoin huomiota kuin mitä ajatuksia tämän keskusteluketjun kommentit toivat mukanaan.
Muutaman kerran olen ollut tuntevinani kitkarenkaissa tietynlaista sivuttaista pehmeyttä, jollaista kesärenkailla en ole tunnistanut, mutta tämän ensimmäisen talven ajokokemuksen perusteella en enää nastoihin vaihda. Ajomukavuus on hyvä ja melutaso matala. Kitkat vai nastat? Ilman muuta kitkat, se on selvä. Ei nastakaan jäällä pidä kuten kesärenkaat asfaltilla. Oikea tilannenopeus pitää tiellä sekä kitkoilla että nastoilla.
Bemarikuskina ensiasennusrenkaat oli Runflatit. Kahdentoista vuoden jälkeen piti viimeinkin uusia (auts). Ostinki tavalliset. Halvemmat ja äänettömämmät. Kaupan päälle tuli kompressori ja vaahtoa. Nokialaiset kun tykkään kotimaisista laaturenkaista. Tosin kesäpyörät Pietarintekoiset. Laatu kuitenki sama. Kaupanpäälle Hakkaturva.
Nastarenkaita en oo käyttäny sitte 1994. Blizzakit. Ensin vähän jänskäs. Kyse on kuitenkin ennakoinnista. Sen oppii ja niin pitää liikenteessä aina tehdä.
Kattokaa noita uria kun teillä on! Tulee nastoista ei raskaasta liikenteestä.
Joka ei kitkoilla osaa ajaa niin voi jättää autoilun. Joskus ei ollu muita kuin kesärenkaat.
Vielä näkee pääkaupunkiseudulla nastarenkaita käytössä. Rikesakot 70 euroa vain kaipaa kirjoittajiaan. Matalaprofiilirenkailla huomaa hyvin miten uraisiksi tiet ovat kuluneet, ja rengasmelu auton sisäpuolella on kova. Ja on se ohiajomelukin kova, eli se renkaan ekomerkissä oleva lukema tuskin pätee Suomessa.
Nastarenkaan ja kitkarenkaan leveyttä on hankala verrata. Jäällä nastarengas on lähtökohtaisesti parempi, mutta asfaltilla tilanne voi olla toinen.
"Jokaisen kannattaa harkita asia omalta kannaltaan. Lähinnä on kysymys siitä, kumman haluaa maksimoida: turvallisuuden vai ajomukavuuden."
Minä valitsin turvallisuuden, valitettavasti liikenteessä minunkin turvallisuus on pitkälti kanssa autoilijoiden valintojen varassa.
Käytän myös turvavyötä.
Satelliitti romua taivaalta tulee, osa palaa ilmakehässä ja osa ei törmäten kenties minne. Itse käytän jatkuvasti omavalmisteista suurkypärää, sisällä ja ulkona. Suosittelen varmuuden vuoksi. Hieman painaa myönnän, mutta harmikseni naapurit eivät enää puhu kanssani jostain ihmeen syystä...
Mielestäni kypäräni pitäisi laittaa kaikille pakolliseksi.
Ehei, kyllä tie tosiaankin kuluu sekä nastojen kaivamana että suolalla stimuloidun eroosion kautta.
Tästä en tiedä muuta kuin että nastarenkailla en ole vielä nähnyt keliä, jossa suolaa tarvisin ja hetki sitten tuossa yllä kerrottiin, ettei suolausta voi lopettaa raskaan liikenteen vuoksi.
Olennaista kuitenkin on, että nasta kuluttaa ja suola kuluttaa eikö poliitikko halua korjata kun sillä on tärkeämpääkin tekemistä.
Sitä se on myös muutamana nastoilla helppona pakkaspäivänä, jolloin pito myös vaihtelee rajusti.
Minulla jäi kauan ihailemani Volvo 940 Turbo ostamatta, koska lapset tulivat ajokortti-ikään valinnan ollessa ajankohtainen.
Niissä keleissä varmaan noin. Käyttötilanteet vaihtelevat ja mitäpä sellaiseen varautumaan, jota tarvitsee vain harvoin. Tästäkin syystä ihmettelen, miksi renkaista keskustelu lipeää kovin helposti vääriksi katsotuilla renkailla ajavien eheyttämiseen?
En tunne Porschea, mutta jos se on talvirenkaaltani kaipaamani aikainen ja selkeä varoitus lähestyvistä pidon rajoista ja amatöörillekin turvallisen helppo luiston rajalla ajettava, niin sitten se Possu tosiaan on lämpimän kesäkelin nastarengas?
Omassa kompromississani talvirenkaat ostetaan ensin loogisuuden ja toiseksi joka tapauksessa renkaan kuluessa heikkenevän pidon perusteella ja kesärenkaat melun ja vierinvastuksen perusteella, paitsi moottoripyörään, jossa pito kiinnostaa kesälläkin. Jos joku muu haluaa erilaiset renkaat, se ei ole minulta pois millään tavoin, kunhan ei tarvitse minua kiusata jollekin muulle sopivilla valinnoilla vaatimalla lisää liikenteen verotusta lisää vielä nykyisten päälle.
Ei meidän tiet jäisi kulumatta, vaikka sormia napsauttamalla kaikki nastarenkaat muuttuisi kitkoiksi. Tiet olisi entistä enemmän suolattuna ja nykytalvien kaltainen rapautuminen irtoavien pintojen osalta ei häviäisi mihinkään. Rapautumisen kautta syntyy halkeamia, jolloin päällyste "väsyy" ja urautuu helpommin, koska halkemista pääsee tierakenteeseen kosteus ja hienoainesta (suolaakin)- ja osa urista syntyy näin ollen raskaan liikenteen vaikutuksesta, ei pelkästään nastojen. Ja rapautumista lisäisi edelleen suurempi suolauksen tarve. Hiekoitus olisi yksi keino pelastaa raskasliikenne ja kitkoilla ajavat tietyissä erittäin liukkaissa olosuhteissa, mutta tuulilasien rikkoutumiset nykyistäkin enemmän olisi sitten vastapainona tälle kitkan parantamiselle. Keinona parempiin teihin ja turvallisuuden yhdistelmään ei ole mielestäni kuin nastojen jatkokehitys ja tienpidon määrärahojen lisääntyminen. Ja edelleen kummatkin renkaat vaihtoehtona, ilman erillisiä veroja.
Myös Espanjassa tienpinnoissa on paikoin vaurioita, mutta vuokra-autoissa ei ole rengasmelua eivätkä tiet ole uraisia. Taajamissa bensa-autot säikäyttävät joskus kun tulevat "hiljaisina kuin sähköautot".
Suomessa yksi riesa on se että nastarenkaita markkinoidaan lähes välttämättöminä turvavälineinä, vaikka niillä on haittavaikutuksia. Kitkarenkaita markkinoidaan mukavina kuljettajalle, vaikka kyseessä on ekovalinta.
Espanjassa ei myöskään sada niin usein kuin meillä, ja kun sataa tiet on todella liukkaita meidän sadekeliin verrattuna.
Nyt on hyvä hetki käydä kävelyllä ja kuunnella eroja liikennemelussa (se auton ulkopuolelle aiheutuva, Eu-direktiivin tarkoittama). Kitkarenkaat ovat hiljaisimmat, kesärenkaat ovat melultaan useimmiten sellaiset ettei siihen kiinnitä huomiota. Sitten tulevat nastarenkaat joiden kovaäänisen ropinan kuulee jo kaukaa. Hiekoitushiekallakin nastamelu vielä erottuu.
Samaa mieltä, ja tämä pätee myös suolaukseen. Turvallisuus on kuljettajan käsissä.
Samaa mieltä. En minäkään kokenut kitkarenkaita mukavaksi. Päinvastoin, koen uhranneeni omaa mukavuuttani ajamalla tarpeettoman liukkaalla talvirenkaalla.
Minulle kitkarenkaat ovat myös mukavat, ei pelkkä ekovalinta. Kun vaihdoin jo kesärenkaat alle tuli autoon harmittavan kova rengasmelu. Erityistä liukkautta en ole nastattomissa talvirenkaissa havainnut, eli ajo-olosuhteet, ajoneuvo, rengasmerkki ja kuljettajan ajotapa sekä asenne vaikuttaa varmasti siihen miten asiat kokee.
Pääkaupunkiseudulla on nyt sekä moottoripyöräilijöitä että nastarenkailijoita samaan aikaan liikenteessä.
Käyttöaika talvirenkaille oli minulla nyt 6/12 vuodesta, eli puolet vuodesta. "Nastapäiviä" saattoi olla jokunen, eli jäisiä päiviä, mutta en kiinnittänyt niihin muutoin huomiota kuin mitä ajatuksia tämän keskusteluketjun kommentit toivat mukanaan.
Muutaman kerran olen ollut tuntevinani kitkarenkaissa tietynlaista sivuttaista pehmeyttä, jollaista kesärenkailla en ole tunnistanut, mutta tämän ensimmäisen talven ajokokemuksen perusteella en enää nastoihin vaihda. Ajomukavuus on hyvä ja melutaso matala. Kitkat vai nastat? Ilman muuta kitkat, se on selvä. Ei nastakaan jäällä pidä kuten kesärenkaat asfaltilla. Oikea tilannenopeus pitää tiellä sekä kitkoilla että nastoilla.
Minäkin vaihdoin edellisen autoni kesärenkaiden kokoa ja merkkiä, kun ei pää kestänyt kesärenkaiden meteliä nastojen jälkeen.
En tosin muustakaan syystä laittaisi takavetoiseen Michelin Primacya, joka sopii paremmin vaikka raskasnokkaiseen Sitikkaan.
Bemarikuskina ensiasennusrenkaat oli Runflatit. Kahdentoista vuoden jälkeen piti viimeinkin uusia (auts). Ostinki tavalliset. Halvemmat ja äänettömämmät. Kaupan päälle tuli kompressori ja vaahtoa. Nokialaiset kun tykkään kotimaisista laaturenkaista. Tosin kesäpyörät Pietarintekoiset. Laatu kuitenki sama. Kaupanpäälle Hakkaturva.
Nastarenkaita en oo käyttäny sitte 1994. Blizzakit. Ensin vähän jänskäs. Kyse on kuitenkin ennakoinnista. Sen oppii ja niin pitää liikenteessä aina tehdä.
Kattokaa noita uria kun teillä on! Tulee nastoista ei raskaasta liikenteestä.
Joka ei kitkoilla osaa ajaa niin voi jättää autoilun. Joskus ei ollu muita kuin kesärenkaat.
Kuinkahan iso on renkaan leveyden vaikutus pitoon? Eli onko 225 leveä kitka parempi kuin 195 nasta...
Vielä näkee pääkaupunkiseudulla nastarenkaita käytössä. Rikesakot 70 euroa vain kaipaa kirjoittajiaan. Matalaprofiilirenkailla huomaa hyvin miten uraisiksi tiet ovat kuluneet, ja rengasmelu auton sisäpuolella on kova. Ja on se ohiajomelukin kova, eli se renkaan ekomerkissä oleva lukema tuskin pätee Suomessa.
Nastarenkaan ja kitkarenkaan leveyttä on hankala verrata. Jäällä nastarengas on lähtökohtaisesti parempi, mutta asfaltilla tilanne voi olla toinen.