«12»
Ihmetyttää, että kaikki renkaat saivat saman arvosanan 9 melusta. Kuitenkin joitakin on kehuttu pienestä melusta ja joitakin taas moitittu suuremmasta melusta. Täytyy olla virhe taulukossa! Tarkistin, että yleisarvosana on kuitenkin laskettu oikein juuri sillä arvosanalla 9. Eihän sillä iso merkitys ole lopputulokseen, kun painoarvo on taulukossa vain 5 %. Mutta silti, tarkistaapa siellä TM:ssä arvosanat vielä kertaalleen.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
TM toimitus vastasi paperilehdessä tähän uskomattomaan testipäätelmään. Vastaus oli juuri sellaista testijargonia mitä lukija aina saa arvostellessaan pyhää insinöörikuntaa. En toista vastausta tässä, mutta en kyllä osta selitystä että testillä pyrittiin ”erottelemaan rengasmelua auton sisällä ihmiskorvin kuultuna, ja erityisesti löytää ne renkaat, joiden melu on häiritsevää. Emme yritä etsiä vähäisiä, merkityksettömiä eroja, vaan testata renkaat tavallisen kuluttajan kannalta. Tämänvuotisen testin renkaat olivat niin hiljaisia, että saman arvosanan antaminen oli perusteltua”. En epäile testin mittaustuloksia, enkä myöskään ymmärrä mitä tarvetta TM:llä olisi olla kertomatta jos joku noista renkaista olisi ollut poikkeavan meluisa tai meluton. Silti olen pomminvarma että noista renkaista löytyy Suomen olosuhteissa selviä melueroja. Vuosien arkikokemukset ovat mitta-asteikkonani. TM toimitus saivartelee asiassa. Viemällä testit Etelä- Afrikkaan toiselle puolelle maapalloa täysin erilaisiin rataolosuhteisiin saadaan juuri tällaisia testipäätelmiä. Syytä tällaiseen testikäytäntöön voi vain arvailla. TM:lla on velvollisuus lukijoilleen todistaa testin päätelmät oikeaksi myös Suomen olosuhteissa. TM ei tietääkseni ilmesty Etelä -Afrikassa, mutta tulokset varmaan ilmestyvät testiyhteistyönä muissa julkaisuissa eteläisellä pallonpuoliskolla. Ymmärrettävää mediayhteistyötä, mutta suomalaisesta vinkkelistä hyödytön ratkaisu. Ja nimenomaan tuon suomalaisia erityisesti piinaavan rengasmelun kannalta.
No eihän tuossa mitään arvailtavaa ole. Aika turhaa on nimittäin testailla kesärenkaita pohjoisessa kalenterin alkupäässä. Nämä viihdelehtien rengastestit nyt ovat muutenkin vain viihdettä. Valmistajat toimittavat suoraan ”erityisen tasalaatuisia” renkaita vertailuun ja renkaiden kuluminen sivuutetaan tyystin. Tuollaisen vertailun arvo kuluttajalle on vähäinen.
Mistä Tekniikan maailma löytää renkaat testiinsä ?
Halusin löytää testissä kohtalaisesti menestyneen Linglong Sport Master renkaan. Nettihaku ei ko rengasta löydä. Mistään liikkeestä tai ketjusta en ko rengasta ole löytänyt. Niitä ei löydy myöskään isoista nettikaupoista, rengasonline jne. Mielenkiintoiseksi homma menee kun menee testissä mainitulle www.linglontyres.com sivustolle. Siellä ei ole tuon nimistä rengasta ja lopuksi kun menee Linglongin kiinan kotisivuille https://en.linglong.cn/ ei rengasta löydy sielläkään. Aika vaikea on ostaa, mutta hienoa, että on testattu kumi jota ei näytä olevan olemassakaan:)
Seuraavaksi halusin löytää hyvin pärjänneitä Falken renkaita. No en läydä niitäkään Suomi nimisestä paikasta, näitä löytyy kyllä nettikaupoista rengasonline jne. Mutta niistä en halua ostaa, vaan liikkeestä.
Hyvin pärjännyt Maxxis Victra Sport 5- rengas oli seuraava mielenkiinnon kohde, koittakaapa löytää kotikulmilta.
Rengastestit on tarpeellisia ja niitä lukee mielikseen, mutta mukava olisi myös ostaa testattuja renkaita esimerkiksi jostakin rengaskaupasta.
Näitä erityisen tasalaatuisia renkaita et löydä mistään kuten tuossa kuvaat. Aina näissä rengastesteissä on ollut sama sävy. Viihdearvoa näissä toki on, testivoittajan myynti saa odotettua nostetta. Normaaleja renkaita löytyy jokaisella nettihaulla niihin on tyytyminen. Kokemuksen kautta ostan omat renkaani eikä niissä huteja ole ollut. Nokia on varma valinta, tasalaatuisuus on ollut riittävä ja renkaat kuluvat tasaisesti mitään nopeaa kulumista en ole havainnut.
Vielä turhempaa on mennä testaamaan suomalaisille renkaita Etelä-Afrikkaan. Tietenkin sillä voi olla huomattavaa viihdearvoa TM:n toimittajille. Muutenkin nämä rengasvalmistajien ja rengastestiratojen ja autolehtien yhteistyöviritykset haiskahtavat yhteismarkkinoinnilta. TM:n toimittajatkin pääsivät takavuosina verotaulukoiden kärkeen perustamalla näitä testiratoja Suomeen. Eikä kannata unohtaa rengasvalmistajien paljastunutta vilppiä tekemällä erikoisrenkaita TM:n testeihin. Edelleen käsittääkseni sama porukka tekee TM:n rengastestejä ja myy muita palvelujaan rengas-ja autonvalmistajille. Näyttää ainakin pahalta. Yleisimminkin TM käyttää eri alojen testeissä ulkopuolisia henkilöitä joiden taustoista lukijoilla ei ole mitään kuvaa. Mahdoton tietää mitä kytköksiä näillä ”puolueettomilla” testaajilla on tuotevalmistajiin. Ainakin arvosteluperusteita voi syöttää testiin helposti ja ohjata näin kuluttajien mielipiteitä ja ostokäyttäytymistä.
Mielestäni reiluin tapa rengastesteissä on ostaa renkaat Suomessa rengaskaupoista ja testata renkaat Suomessa suomalaisella tiestöllä. Etelä-Afrikan testiradat soveltuvat hyvin Formula Ykkösten testialustoiksi koska siellä formulat ajavat. Suomalaiset autoilijat ajavat suomalaisilla teillä. TM:llä on tässäkin asiassa karannut mopo käsistä. Tehdään ylitieteellisiä megatestejä lukemattomine mittauksineen ihanneolosuhteissa joihin lukija ei koskaan elävässä elämässä osu.
Nämä vertailut tehdään tosiaan hyvässä yhteistyön hengessä. Ainoa oikea tapa olisi tosiaan erikoistuotannon vastaanottamisen sijaan hakea kaupan hyllyltä kuluttajille myytävät renkaat, mutta vain harvat näkevät tuon vaivan. Kivempi pyytää valmistaja ja maahantuojia vain toimittamaan renkaat. Onpahan sitten mukavampi illallistaa uusien tuotteiden esittelytilaisuuksissakin.
TM ja valmistajat sulassa sovussa perustelevat toimintaansa sillä, että renkaat olennaisesti uusiutuvat joka kaudelle ja on ensiarvoisen tärkeää saada vertailuun uunituore rengas suoraan tehtaalta. Kaikki huuhaa kelpaa, kun raha on mukana kuvioissa.
Olen samaa mieltä siitäkin, että renkaiden melu, mukavuus ja ajettavuus pitäisi testata suomalaisella nastarenkaiden karhentamalla ja urille syömällä asfaltilla. Silloin vertailu pitäisi tehdä kuitenkin edellisellä kesäkaudella edellisen kauden tuotteilla, koska nastarenkaiden käyttöalueella lämpötila ja kelit sopivan testaamisen vain kesäisin.
Poiminta TM:n testiselostuksesta:
"Osa testirenkaista saatiin testiin valmistajilta, koska uusia malleja ei testin tekoaikaan ollut saatavissa. Näiden renkaiden tulokset tarkistetaan uusintamittauksin keväällä heti kun renkaat ovat markkinoilta ostettavissa."
Mielestäni melumittauksetkin olisi syytä uusia Suomen olosuhteissa keväällä, siis kaikkien renkaiden osalta.
En kritisoi renkaiden melumittauksia mutta on täysin selvää että nastarenkaiden karhentamalla asfaltilla meteli on täysin toisenlainen kuin uudella asfaltilla. Melumittauksissa renkaiden väliset erot samalla pinnalla ovat niin pieniä ettei niitä korvakuulolla saa järjestykseen. Mittauksilla saadaan erot näyttämään suurilta mutta korvakuulolla eroja on vaikea havaita. Kiinnittäisin enemmän huomiota auton äänieristykseen jos haluaa ajaa ilman häiritseviä ääniä. Onneksi on autoja joiden äänieristys on niin hyvä ettei toimenpiteisiin tarvitse ryhtyä. Auton äänieristyksen parantamiseen löytyy kyllä keinot jos ajomukavuutta haluaa parantaa. Onhan ajaminen miellyttävämpää autolla jossa häiritsevät äänet jäävät auton ulkopuolelle.
Melua suurempi poikkeama sileiden testiratojen ja karkean asfaltin välillä on varmaan renkaiden pidossa. Meille syötetään koko ajan ainoana totuutena että kesärenkaat ovat parhaat kesällä ja kaikki muut renkaat ovat suorastaan hengellä leikkimistä. Missä on jarrutustestejä karkeassa ajourassa kesärenkailla ja esimerkiksi all season ja eurooppalaisilla kitkarenkailla?? Veikkaan että pehmeämpi kumi ja karkeampi kuvio pitää paremmin.
Suomalaisen asfaltin huonommasta kitkasta on saatu tutkimustuloksiakin. Karkeissa ajourissa kitka on varmaan kesärenkailla vielä selvästi huonompi.
https://yle.fi/uutiset/3-9550920
Ehdotat siis taas ylihyviä testiolosuhteita. Itseäni kiinnostaa suuresti juuri tämän talvikauden jälkeisen ajan rengasominaisuudet. Miksi kevät ja alkukesän tieolosuhteet pitäisi sulkea pois. Eihän autoliikenne mihinkään katoa tänä aikana. Ei pelkästään meluominaisuudet vaan ajettavuus uraisilla teillä ja vesiliirto-ominaisuudet. Juuri kevät- ja syyskaudella renkaalta vaaditaan eniten, miksi siis testit pitäisi tehdä vaan ihanneolosuhteissa keskellä kesää. TM tietysti perustelee asiaa sillä ettei kevätolosuhteissa renkaita voi verrata tieteellisen tarkasti vaihtuvien mittausolosuhteiden takia. Silti olen edelleen sitä mieltä, että TM on tehnyt kesärengastesteistä ylitieteellistä insinöörijargonia. Hyväksyn täysin Etelä -Afrikan testimittaukset ja niistä tehdyt rengasarviot kaiken muun paitsi melun suhteen. Allekirjoitan myös TM:n paperilehdessä olleen testaajan vastauksen ettei Afrikan jarrutusmatkoja tai desibelimääriä ollut tarkoitus väittää Suomessa yhteneviksi. Tarkoitus oli paljastaa eri renkaiden erot eri ominaisuuksissa. Tämä varmasti toteutuikin, mutta ei melun suhteen. On vaikea uskoa, että 15 eri rengasmerkistä ei paljastuisi melueroja. Jos mittauksissa saadaan muissa ominaisuuksissa arvostelupisteet hajoamaan 5 pisteestä 10 pisteeseen näiden erojen täytyy johtua eri kumiseoksista, eri pintakuvioista ja erilaisista vyörakenteista. Miksi nämä rakenne-erot ei vaikuttaisi myös melutasoon. Ainoa selitys tasaiselle 9 meluarvosanalle on poikkeuksellisen hyvät rataolosuhteet. Mihinkä renkaat testin jälkeen päätyivät. Tuskin niitä Suomeen rahdattiin. Jos olisi rahdattu, voisi TM:n porukka käydä ajelemassa niillä vertailevan melutestin vaikkapa uraisella ja karkealla Tuusulanväylällä. Päivän punnerrus ja pelkällä persetuntumalla annettu epätieteellinen lausunto kertoisi lukijalle kaiken tarpeellisen renkaiden melueroista. Tai sitten tasainen 9 kaikille.
Siirtykää urista reunaviivan viereen asfaltti on sileämpää ja pitokin on parempi kuin karkeissa urissa. Raekokoa pienentämällä saadaan aikaiseksi hieman hiljaisempaa asfalttia.
En ehdota mitään, vaan kerron, mitkä kaksi mahdollista tapaa hoitaa tämä on. Joko vertaillaan kaukana Suomesta ennen sesonkia tai sesongin jälkeen Suomessa. Sesonki kadotetaan riippumatta siitä, vertaillaanko keskikesällä, syksyllä vai keväällä. Mikä on sinun ehdotuksesi: mihin aikaan ja missä?
Esimerkiksi tänään täällä eteläisessä Suomessa sää on vaihdellut lukuisia kertoja auringonpaisteen ja lumisateen välillä. Asfaltit ovat vaihtelevasti märkiä. Ei näissä olosuhteissa saa luotettavia tuloksia, eikä kuivan kelin mittauksia voi tehdä laisinkaan. Myös lämpötila on niin alhainen, että kesärenkaat ovat jo pois siltä alueelta, mihin ne on optimoitu toimimaan. Itse ajan tyytyväisenä vielä talvirenkailla, enkä edes ole kovin kiinnostunut siitä, miten hyvin kesärengas pitäisi näissä olosuhteissa. Kesärenkailla ajetaan kuitenkin hyvin suuri osa kilometreistä selvästi korkeammissa lämpötiloissa, joten kai se käytös noissa olosuhteissa on tärkein mitattava asia. Eihän talvirenkaitakaan kannata arvioida äärilämpötiloissa.
Itse pidän Kuluttaja-lehdessä julkaistuja rengasvertailuja luotettavimpina. Ne on teetetty eurooppalaisten kuluttajajärjestöjen kanssa yhteistyössä testifirmoilla. Rengasmalleja on enemmän kuin autolehtien vertailussa ja renkaille tehdään jopa kestotesti ja lasketaan odotettavissa olevat käyttökilometrit. Harmi kun näitä vertailuja tehdään vaan aika harvoin, mutta saahan niitä vanhojakin rengasmalleja kaupoista.
Kyse on ollut koko ajan rengasmelusta. Tosiasia on, että huomattava osa SUOMEN ajosuoritteesta ajetaan muissa kuin kesäisissä huippulämpötiloissa. Metsästät kesärenkaita jotka toimivat vain erinomaisesti niissä olosuhteissa mihin ne on optimoitu toimimaan. Toisin sanoen huippurenkaasi saavat toimia ja meluta miten huonosti tahansa muissa kun rengasvalmistajan optimoimissa olosuhteissa. Toimii Formula Ykkösten kilpailuissa joissa on joka kelille optimirenkaat. Mitä vikaa on renkaassa joka toimisi hyvin kevät-ja syyskeleissäkin. Miten niin niissä olosuhteissa ei saataisi luotettavia tuloksia niihin olosuhteisiin. Tulokset ovat juuri yhtä luotettavia niissä keleissä kun TM:n tulokset rengasvalmistajien valitsemissa optimikeleissä Etelä-Afrikan moottoriradalla. ”Ei talvirenkaitakaan kannata arvioida äärilämpötiloissa” kirjoitat. Kuitenkin tänä talvena Etelä-Suomessa on ajettu talvirenkailla aivan eri optimiolosuhteissa kun rengasvalmistaja on tarkoittanut. Onko sulla ollut jotain haittaa ei-optimiolosuhteissakin hyvin toimivista talvirenkaista. TM talvirengastesteissä painotetaan toimivuutta myös ei-optimitalvikeleissä. Miksei kesärenkaissa voi selvittää myös toimivuutta myös ei-optimikesäkeleissä. Siksi, että nämä yhteistyönä tehtävät kesärengastestit ovat rengasalan keväinen markkinatempaus johon myös autolehdet osallistuvat markkinointialustoina. Taisi tuonkin Etelä-Afrikan testin kustannukset mennä kansainvälisen rengasalan markkinointibudjettiin.
Poiminta TM:n kesärengasvertailun selostuksesta:
"Testit tehtiin Etelä-Afrikassa, yksityisellä Gerotek-testiradalla.
Suora vesiliirto ja jarrutukset viileässä tehtiin Test Worldin Ivalon testihallissa."
Miksi yrität toistuvasti tunkea sellaisia sanija suuhuni, joita on ole sanonut?
Taas on ollut sellainen päivä ettei Härmässä olisi tullut renkaiden vertailemisesta yhtään mitään. Alkupäivästä oli kunnon lumipeite, joka suli pois joskus puolilta päivin. Sen jälkeennon ollut välillä kuivaa ja välillä satanut mitä milloinkin. Lämpötila on vaihdellut pakkasen puolelta useisiin plusasteisiin. Tällaisissa olosuhteissa ei tosiaankaan saa missään suhteessa luotettavaa dataa.
Ja väännetään vielä rautalangasta, kun sinullä näkyy olevan valtava himo ymmärtää väärin sanomani. Minulle sopisi oikein hyvin se, että renkaat testattisiin sesongin jälkeen Suomessa sitten, kun on tarjolla edes vähän vakaampaa olosuhdetta. Pääasia olisi se, että testeihin ei toimitettaisi mitään "uuusmalleja" suoraan tehtaalta valmisjan optimoimana.
Minulla ei ole myöskään mitään sitä vastaan, että kesärenkaat toimisivat mahdollisimman hyvin myös ei-kesäisissä olosuhteissa. Tilanne on vain se, että kun tehdään valinta sen välillä, testataanko kesärenkaat nollakeleissä vai esimerkiksi 16 asteessa, niin ilman muuta valitsen jälkimmäisen. Vertailu ei saa ohjata siihen, että renkaat optimoitaisiin toimimaan parhaiten jossakin epätyypillisessä olosuhteessa tyypillisten olosuhteiden toimivuuden kustannuksella.
Missä lämpötilassa renkaat pitäisi mielestäsi vertailla?
...
Tänä keväänä päätin että tuo vm-2013 S212 farmari E-mersuun hommataan sellaiset pyörät että se kuulostaa ja tuntuu mersulta myös suomen teillä. Hommasin w203 mersun teräsvanteet 7x16 ET37 ja niille Michelin Crossclimate+ kesärenkaat. Auto on nyt paljon hiljaisempi kuin 225/55/16 savan kitkarenkailla alumiinivanteilla. Melutaso tippui 120 vauhdissa motarin urissa 70 dB->67 dB, eikä auto jurise enää urissa. Vähän reilummilla rengaspaineilla ohjaus on myös riiittävän tarkka tälläkin rengaskoolla. Suosittelen, jos arvostaa mukavaa ja hiljaista kyytiä. En osaa sanoa kuinka iso osa muutoksesta on teräsvanteiden värinän vaimennuksen ansiota, mutta tehdäänhän niitä maantiepolkupyörien runkojakin vielä teräksestä saman ominaisuuden vuoksi.
Uusimmassa vertailussa oli kaikkiin kesärenkaisiin laitettu sama arvosana melusta. Osaisiko kukaan suositella todella hiljaisia kesärenkaita autoon, joka on tasaisella asfaltilla unelmahiljainen, mutta talvirenkaiden karhentamalla tiellä ei ollenkaan. (Ja muuta kuin talvirenkaiden karhentamaa ei olekkaan täälläpäin, lukuunottamatta urapaikkauksia.)
Paranna autosi äänieristystä, näin voit keskittyä kesärenkaiden tärkeisiin ominaisuuksiin. Turvallisuuden kannalta kesärenkaan tärkein ominaisuus on märkäpito. Alhainen vierintävastus pienentää auton polttoaineenkulutusta/päästöjä.
Voitko kertoa miten se tehdään. Käytännössä mahdoton asia. Kas kun et ehdota autonomistajia parantamaan itse myös renkaita. Testejä löytyy TM:nkin sivuilta. Eikö helpoin ratkaisu olisi vaatia rengastehtaita tekemään äänettömämpiä renkaita. Ja autotehtaita tekemään äänettömämpiä autoja. Ja ennenkaikkea tienrakentajia valmistamaan äänettömämpiä teitä. Miksi autonomistajan pitäisi tehdä näiden tahojen työt. Auto-ja rengasvalmistajat tuskin vaivautuvat, koska autot ja renkaat ovat jo nykyään tarpeeksi äänettömiä muualla paitsi Suomessa senhän tuo TM:n rengastesti erinomaisesti osoitti. Luopumalla nastarenkaista mahdollistat kaikille äänettömämmän autoilun ja vesiliirtotilanteetkin vähenevät.
Kyllä nykyiset autot ovat hankalia parannettavia ääneneristyksen osalta, verrattuna takavuosikymmenten kulkineisiin. Kolariturvallisuus ja siihen liittyen suurlujuusteräkset ja erittäin vääntöjäykät rakenteet ovat tehokkaasti johtamassa ääniä kabiiniin. Autotehtaiden meluntorjunta onkin aika pieniinkin akustisiin asioihin huomion kiinnittämistä kuulemma tänä päivänä. Ehkä joissakin autoissa saa vielä parannettua lokasuojien ja alustamassojen sekä kenties takakontin bitumimaton liimauksen avulla ääneneristystä. Mutta niin kuin Hank nimimerkin esimerkki osoittaa, meidän erityisen karkeat tiet tuottaa matalataajuuksista ääntä aika tehokkaasti, että helpoin tapa on parantaa näitä asioita renkaiden ja kenties vanteiden avulla, jos lähtökohtana oleva auto (kuten tuo MB E) on jo kuitenkin hyvällä tasolla näissä ääneneristyksen perusasioissa. Tuon kokoluokan autoissa voi joku käyttää esim. vaikka profiilin 60 rengaskokoa ja toinen huomattavasti suurempaa vannetta jollain 45 profiiilin renkaalla, jolloin näillä meidän teillä db (ja melun taajuus) ovat samassa autossa hyvin erilaiset. Ja renkaissa on eroja- osa renkaista välittää ilmeisesti sellaisella taajuudella melua sisälle, että niiden sopivuus vaihtelee selkeästi automalleittain. Hankala laji näillä meidän teillä.
Juuri edellä kirjoitettiin, että vesiliirtotestit tehtiin viileässä Ivalon testiradalla. Kelpaako enää sulle. Toistan edelleen, kirjoitin koko ajan vain meluarvioista. Ne tehtiin epätyypillisissä olosuhteissa Etelä-Afrikassa. Ne oli ainoa asia testissä jota en uskonut tosiksi Suomen olosuhteissa. Jos vesiliirto ja jarrutustestit tehtiinkin Suomessa miksei myös melumittauksia. Väität ettei vaihtelevilla kevätkeleillä saa tasapuolista dataa. Höpö höpö. Tietenkin jos testit suunnitellaan niin kuin TM:n tuleva pikkumaasturivertailu. Kyseessä on halvinta ja yksinkertaisinta tekniikka edustava autoluokka, jonka laittaminen paremmuusjärjestykseen vie TM:lta 3 viikkoa. Sitäpaitsi nuo kaikki autot on koeajettu jo valmiiksi TM:n sivuilla talven aikana.
Kyllähän sitä äänieristystä voi parantaa. Bitumia vain niin pirusti joka paikkasn. Vähän rahaa ja paljon työtä siihen kuluu. Lopputuloksena saa hiljaisemman mutta raskaamman auton.
Varauloskäynti sait sitten puristettua päästäsi ulos kaiken tuon. Onnittelut siitä!
BMW 5-sarjan menopelit ovat olleet reilut 30 vuotta oma valintani eikä niissä ole ollut tarvetta äänieristykseen. Tähdennetään nyt vielä jos tarvetta on konsteja löytyy miten äänieristystä saa parannettua joko itse tai sitten ammattilaisten toimesta. Aiheeseen liittyviä videoita löytyy jos aihe kiinnostaa. Ajomukavuuden eteen kannattaa tehdä asioita, eikä näin koronakriisin aikana ole muuta kuin aikaa värkkäillä harrasteautoa tai vaikka sitä joka päivä tarvittavaa autoa jos tarvetta on. Ulkoa tuleva meteli on ikävää jos arvostaa hiljaista kyytiä.
XXX ei sitä niin pirusti tarvita kaikki kehittyy kuten tiedät. Raskaasta autosta ei voi puhua jos äänieristystä hieman parannellaan. Aika pieni lisäpaino tulee äänieristyksestä jos sitä vertaa esimerkiksi sähköautojen tai hybridien akustojen painoon. Vähän huonohko vertaus mutta kuitenkin.
En tiedä millä autolla ajelet. Mene testaamaan 7-sarjan BMW:tä tai vastaavia huomaat kyllä melko äkkiä miltä tuntuu ajella hiljaisella autolla. Itselleni riittää 5-sarja, kokemusta on 7-sarjasta mutta on hieman iso auto omaan makuun. Ylellistä ja hiljaista kyytiä arvostavalle mitä hienoin menopeli.
TM-koeajo: BMW 520d A xDrive Business Sedan
HYVÄÄ
ajoasento
tietoviihdejärjestelmä
HUONOA
tavaratila
rengasmelu
Tekniikan Maailma auton sisämelun mittaus.
Melu
Mittari:
Brüel & Kjær type 2232 -desibelimittari
– A-painotus
– RMS-arvo: nopea, hidas ja maksimi. Pito; päivittyy joka sekunti tai manuaalisesti
– mittausväli 34-94 dB(A) tai 70-130 dB(A)
– paino: 460 g
Auton sisämelun mittaamme desibelimittarilla. Tämä on kuitenkin vain toinen puoli arvostelua, koska arvostelemme ääntä myös korvakuulolla. Käytämme desibelimittauksessa A-painotusta, joka on lähimpänä ihmiskuuloa ja myös autotehtaat käyttävät sitä laajasti.
Esivalmisteluissa suljetaan puhallinsuuttimet ja sammutetaan sisäilmapuhallin. Mittamies menee takaistuimelle. Mittausten aikana ajetaan sileällä asfaltilla tasaista nopeutta, suurimmalla vaihteella, kuivalla ja tyynellä säällä. Koeajossa julkaistava karkean pinnan mittauslukema tulee ajourassa ajetusta lukemasta.
Teemme mittauksen auton keskilinjalta edessä kuljettajan korvan korkeudelta ja takana takamatkustajan korvan korkeudelta. Tarkkailemme mittaustulosta noin puolen kilometrin ajon aikana ja sen perusteella tuleva keskiarvo kirjataan muistiin.
Mitattujen tulosten lisäksi arvostelemme autoja subjektiivisesti ajamalla hiekkatiellä, mukulakivikaduilla, töyssyissä, karkealla ja sileällä asfaltilla. Korvakuulolla arvioidaan myös erilaisia resonointeja ja mahdollisia ilmavirtaääniä. Samoin moottorin ääniä arvioidaan eri tilanteissa.
Katselin tuossa melumittauksia vuosien varrelta BMW oli kärkipäässä.
Merkkikeskiarvoissa kymmenen hiljaisinta reilun viidensadan Tekniikan Maailman mittauksen mukaan on:
Lexus
BMW
Range Rover
Mercedes-Benz
Cadillac
Jaguar
Volvo
Audi
Lancia
Saab
Tosi hyvä sijoitus
Tuo TM:n rengastesti oli tehty Audi A3:lla. Voin kokemuksesta sanoa, että tuo A3 on rengasmelun suhteen surkeimpia autoja mitä alle on ikinä sattunut. Etenkin tuolla testissä käytetyllä rengaskoolla. Rengasmelu tai pikemminkin Audin umpisurkea äänieristys raastaa korvia jo kävelyvauhdissa milla tahansa tiepinnalla. Saman konsernin Golf on selvästi hiljaisempi. Premium-auton äänieristys on kaikkea muuta kuin premium-luokkaa. Tuttavani kävi vastaavalla A3:lla kesällä Saksassa, ajaen Ruotsin ja Tanskan läpi ja kirosi Audin rengasmelua. TM:n rengastestissä kaikille renkaille annettiin melusta 9 pistettä. Vain täysin kuuro ihminen voi antaa A3:lle tuolla rengaskoolle 9 pistettä. Siis SUOMESSA. Jos TM tosissaan väittää tuota auto-rengas-yhdistelmää 9 pisteen arvoiseksi ainoa selitys on Suomen oloista täysin poikkeava tienpinnan laatu. Tämän takia TM:n rengastesti on melun osalta täyttä roskaa ja kuluttajien harhaanjohtamista, SUOMESSA.
Olet oikeassa siinä, että eri automerkkien rengasmeluissa on suuria eroja. Ajamasi 5-sarjan Bemari on myös oman kokemukseni mukaan hiljainen. Ainakin edellinen vuosikerta oli. Uusimmasta ei ole kokemusta. Pienemmistä Bemareista on. Vanha takavetoinen 1-sarja on hiljainen, uusi taas huomattavan meluisa. Toivottavasti uusi 5-sarja ei ole huonontunut samalla lailla.
Uusi Audi A3 on juuri tulossa markkinoille, samoin paljon samaa konsernitekniikkaa omaava Skoda Octavia. TM n:o 7/20 on kummankin auton koeajo. Espanjan teillä tehdyssä koeajossa uutta A3 kehutaan hiljaiseksi. Suomessa ajettua Octaviaa rengasmelultaan äänekkääksi. Audissa oli matalammat renkaat kuin Skodassa. Mielenkiintoista miten TM arvioi uuden A3:n rengasmelua Suomessa. Samoin uuden Golfin rengasmelu kiinnostaa.
Pidän itseäni joskus turhankin urheilullisen ajotyylin, TM:n sanastossa aktiivisen, kannattajana ja arvostan vesiliirto- ja jarrutusominaisuuksia, mutta itse kyllä valitsen ehdottomasti äänettömimmän renkaan jos nuo muut ominaisuudet ovat suhteellisen lähekkäin. Tuolle rengasmelulle ei auton omistajatasolla voi muuten vaikuttaa, kuin joko vaihtaa autoa tai rengasmallia.