@HybridRules kirjoitti:
Nytkään minä en ollut se, joka ensimmäisenä heitti kiven.
Kyllä se nimenomaan olit sinä. Olet herkistynyt polttiskuskien rangeangstille niin, että näet sitä sielläkin missä sitä ei ole. Aiempien kommenttieni valossa pidän ikävänä että kaadat tämän pahan olosi juuri minulle, joka olen aivan varmasti riittävän monesti kertonut sähköauton riittävän minulle teknisesti jo nyt, vaikka hinta ei täsmääkään.
Arvioin jo testituloksia näkemättä voittavani vanhalla polttiksellani kaksi mittauskohdetta:
@740 GLE kirjoitti:
olen jo valmistautunut hyväksymään tappioni 1500 km talvirangestani ja riittävistä ajovaloistani huolimatta
Ellet sinä heittänyt ensimmäistä kiveä, osaatko sanoa, miksi me keskustelemme merkityksettömästä rangesta emmekä valojen merkityksestä talviajossa?
@740 GLE kirjoitti:
olen jo valmistautunut hyväksymään tappioni 1500 km talvirangestani ja riittävistä ajovaloistani huolimatta.
Alkaa olla tosi väljähtynyttä puhua sähköautojen kertalatauksen rangesta jonkinlaisena ongelmana. Se ei ole ongelma.
En ole väittänyt sitä ongelmaksi. Sen verran monesti olen maininnut nykyisten sähköautojen rangen riittävän käyttööni ja sähköverkkoon kytketyn kodin ja mökin riittävän latausinfraksi, että sinäkin voisit sen vähitellen uskoa. En ole sinua uhkaamassa, joten voit lakata puolustautumasta.
Tunnistatko itse, miksi lisävarusteisten valojen ylivoiman mainitseminen ei sinua häiritse, mutta lisävarusteisen polttoainetankin mainitseminen saa sinut pyhään sotaan olkiukkoja vastaan?
Koska range on asia, jota ei voi ostaa lisävarusteena ja koska se toisaalta on asia, joka ei ole ongelma sähköautossa eikä ICE-autossa.
Valoasiaa olen pohdiskellut ajoittain. Volvo-tyyppiset mukautuvat matriisiled-valot ovat semiautomaattisen vetokoukun lisäksi sellaiset varusteet, jotka olisin halunnut Teslaan, mutta kaikkea ei voi saada. Lisäkaukovalot nokalla olisivat asiaa, mutta kun en tiedä, miten ne asennetaan, niin on jäänyt pienen prioriteetin to-do-ehkäjoskus -listalle. Loppujen lopuksi ajan aika harvoin pimeällä pitkää matkaa.
Miksi itse otit puheeksi rangen? Varsinkin IEC-autossahan se on kiinni vain siitä, kuinka iso tankki autoon on tehty suhteessa kulutukseen.
Sähköauton range on tietysti myös kiinni siitä kuinka iso tankki on suhteessa kulutukseen, mutta sähkärissä asia ei ole niin yksioikoinen, koska iso akku ei välttämättä hyödytä samalla tavalla kuin iso tankki ICE-autossa ja matka-ajossa kerrallaan ladattavan sähkön määrä kannattaa optimoida matkan ja latausvälien valinnalla sopivasti, jotta matka-aika on optimaalinen.
Tällä palstalla elvistellään koko ajan, miten oma ICE-auto menee reippaasti pidemmälle kuin sähköauto. Vaan ei se mene. Helsingistä Ouluun on ihan yhtä pitkä matka kummallekin autolle.
@HybridRules kirjoitti:
Nytkään minä en ollut se, joka ensimmäisenä heitti kiven.
Kyllä se nimenomaan olit sinä. Olet herkistynyt polttiskuskien rangeangstille niin, että näet sitä sielläkin missä sitä ei ole. Aiempien kommenttieni valossa pidän ikävänä että kaadat tämän pahan olosi juuri minulle, joka olen aivan varmasti riittävän monesti kertonut sähköauton riittävän minulle teknisesti jo nyt, vaikka hinta ei täsmääkään.
Arvioin jo testituloksia näkemättä voittavani vanhalla polttiksellani kaksi mittauskohdetta:
@740 GLE kirjoitti:
olen jo valmistautunut hyväksymään tappioni 1500 km talvirangestani ja riittävistä ajovaloistani huolimatta
Ellet sinä heittänyt ensimmäistä kiveä, osaatko sanoa, miksi me keskustelemme merkityksettömästä rangesta emmekä valojen merkityksestä talviajossa?
Siksi, kun sinä otit puheeksi talviajossa merkityksettömän asian. Siltä varalta, että joku muukin kokee kirjoittamasi 1500km rangen jotenkin merkitykselliseksi, ajattelin painottaa, ettei range ole sähköautoissa mitenkään ongelma.
Sanonpa tässä yhteydessä, että ei ICE-autojenkaan tankkaaminen ole ongelma vaikka autossa olisi pienempi tankki, mutta sähköautoon verrattuna polttoaineen tankkaamisessa on se huono puoli, että sen voi tehdä vain sitä varten rakennetuissa paikoissa, joita ennen kutsuttiin huoltoasemiksi. Sähköä saa sieltä sun täältä ja varsinkin kotona sillä on todella vaivatonta täyttää tankki.
@HybridRules kirjoitti:
Miksi itse otit puheeksi rangen? Varsinkin IEC-autossahan se on kiinni vain siitä, kuinka iso tankki autoon on tehty suhteessa kulutukseen.
Luepa nyt viimein mitä kirjoitin postissa, johon vastasit aiheen vierestä. Vaikka polttisten talvitesti ei aiheuta mitään autokuumeen oireita, seuraavasta osiosta odotan löytäväni autoja joilla ajaisin omaani mieluummin siitä huolimatta että kaksi testiosiota vanha dieselini voittaakin ylivoimaisesti.
Mainitsin valot ja rangen siksi, että ne ovat ainoat asiat, joiden luotan olevan omassani sähköautoihin JA polttiksiin verrattuna ylivoimaiset. Molemmat ovat muuten lisävarusteita, koska nelosdieselissä on ison bensakrematorion polttoainetankki ja valot ovat itse valitsemani. Näistä valot ovat minun talvessani välttämättömyys. Rangesta, kuten jo aiemminnin sanoin, olen valmis tinkimään 1000 km, jos saan sen turvin muilta osin paremman auton.
Juutuubissa on paljon erilaisia jokamies testejä. Paljonko on range? Ja kauanko menee kun ajaa Helsingistä Rukalle (830 km) ja monestiko kannattaa ladata ja pitäisikö akkua lämmittää ennen latausta? Kauanko rakko kestää? Paljonko maksaa jos ajaa Rukalta Helsinkiin (830km) kun on käytettävä julkisia latureita tai teslan tms latureita ja toimiiko tagit ja apit?
No tuli vain mieleen kun Rukalta Helsinkiin meni kuulemma liki 12 tuntia (sis latausta 2 tuntia 8 min ), ja lataukset maksoi 60 euroa....jotta ei se nyt mitenkään halpaa ole. Omalla hybridi autollani on maantie kulutus samalla keskinopeudella 4,6/100 km ja kun litra maksaa noin 1,9 euroa niin matka on vain 12 euroa kalliimpi. (72 euroa), Eikä tartte tankata välillä, eikä ostella turhia välipaloja, eikä kuikuilla latureilla, eikä miettiä edes bensan hintaa.
Matka-aikakin on pari tuntia lyhyempi vaikka söis kerran ja jois kahdet kahveet.
Itse vaihdoin autoa ja kulutus putosi puoleen. 8,5-10 oli ennen, nyt on 3,8-5. Näin ollen kun bensa maksaa 4 euroa litra olen vasta entisellä kustannustasolla. Ei se nyt ole kallista!
Minusta nykyinen autoni joka on siinä 25-30.000 hintaluokassa on aivan älyttömästi järkevämpi kuin 45-60000 maksava ja suunnilleen samat ominaisuudet sisältävä sähköauto. Niin ja vielä että lämpöa riittää vaikka -40 lukemilla. Ja kulutus on niin pieni, ettei se kai edes saastuta-jos alettais oikein kaikki saastutuksen muodot huomioimaan.
@HybridRules kirjoitti:
Siksi, kun sinä otit puheeksi talviajossa merkityksettömän asian.
En ottanut kantaa ominaisuuksien tärkeysjärjestykseen vaan kerroin ne ainoat asiat, joissa tiedän kaikkien sähkärien häviävän vanhalle nokilekalleni.
Siltä varalta, että joku muukin kokee kirjoittamasi 1500km rangen jotenkin merkitykselliseksi, ajattelin painottaa, ettei range ole sähköautoissa mitenkään ongelma.
Kiihkeästi rangeen suhtautuu joku muu. Minä en ole ikinä ajanut autollani puolta tankillista pidempää päivämatkaa. Ainoa koko tankillinen maantieajoa 8 vuoden ja yli 180.000 km matkalla on ajettu kolmen eri päivän aikana.
Sanonpa tässä yhteydessä, että ei ICE-autojenkaan tankkaaminen ole ongelma vaikka autossa olisi pienempi tankki, mutta sähköautoon verrattuna polttoaineen tankkaamisessa on se huono puoli, että sen voi tehdä vain sitä varten rakennetuissa paikoissa, joita ennen kutsuttiin huoltoasemiksi. Sähköä saa sieltä sun täältä ja varsinkin kotona sillä on todella vaivatonta täyttää tankki.
Ja koska tämän lisäksi kylmän auton kaivaminen esiin kinoksesta ei kiinnosta vähääkään, on polttiskin johdon nokassa kotona ja töissä noin puolet vuodesta.
Siksi johdon kytkemisen ja tankkaamisen "vaiva" ei ole minun valintakriteereissäni mukana lainkaan. Jos olet samaa mieltä, jätetäänkö muut väittelemään asioista, joiden merkitys meille on vähäinen?
@HybridRules kirjoitti:
Luin testin kertaalleen aika nopeasti läpi ja yksi arviointi jäi ihmetyttämään: "Skodan vakionopeudensäädin toimii kalliiden autojen tapaan". Mitä se oikeastaan tarkoittaa?
Skodaa markkinoidaan ikään kuin hintaansa parempana autona. Onko TM mennyt ihan tietoisesti tuohon mukaan, vai mistä tuo lause kumpuaa? Eihän siinä tosin kerrota, toimiiko vakionopeudensäädin kalliissa autossa hyvin vai huonosti, mutta jotenkin ainakin minä oletan, että yleensä ajatellaan sen toimivan hyvin kalliissa autossa. Ja kun ostat Skodan saat kalliin auton halvalla?
TM:n testeissä on yleensä mukana vahvasti subjektiivisia näkemyksiä ja niin tässäkin. Ehkä myös vallitsevat trendit ja "rattimiesten yleiset totuudet" vaikuttavat.
Se tarkoittaa, että Skoda on oikeasti erinomainen auto tänä päivänä. On osattu hyödyntää ison yhtymän tietotaito ja sen lisäksi halu osoittaa voimakas kansallistunto ja ylpeys tekemisistään.
@takuulla257 kirjoitti:
Juutuubissa on paljon erilaisia jokamies testejä. Paljonko on range? Ja kauanko menee kun ajaa Helsingistä Rukalle (830 km) ja monestiko kannattaa ladata ja pitäisikö akkua lämmittää ennen latausta? Kauanko rakko kestää? Paljonko maksaa jos ajaa Rukalta Helsinkiin (830km) kun on käytettävä julkisia latureita tai teslan tms latureita ja toimiiko tagit ja apit?
No tuli vain mieleen kun Rukalta Helsinkiin meni kuulemma liki 12 tuntia (sis latausta 2 tuntia 8 min ), ja lataukset maksoi 60 euroa....jotta ei se nyt mitenkään halpaa ole. Omalla hybridi autollani on maantie kulutus samalla keskinopeudella 4,6/100 km ja kun litra maksaa noin 1,9 euroa niin matka on vain 12 euroa kalliimpi. (72 euroa), Eikä tartte tankata välillä, eikä ostella turhia välipaloja, eikä kuikuilla latureilla, eikä miettiä edes bensan hintaa.
Matka-aikakin on pari tuntia lyhyempi vaikka söis kerran ja jois kahdet kahveet.
Itse vaihdoin autoa ja kulutus putosi puoleen. 8,5-10 oli ennen, nyt on 3,8-5. Näin ollen kun bensa maksaa 4 euroa litra olen vasta entisellä kustannustasolla. Ei se nyt ole kallista!
Minusta nykyinen autoni joka on siinä 25-30.000 hintaluokassa on aivan älyttömästi järkevämpi kuin 45-60000 maksava ja suunnilleen samat ominaisuudet sisältävä sähköauto. Niin ja vielä että lämpöa riittää vaikka -40 lukemilla. Ja kulutus on niin pieni, ettei se kai edes saastuta-jos alettais oikein kaikki saastutuksen muodot huomioimaan.
Hassun hauska heppu jaksaa samaa valitusvirttä vuodesta toiseen.
Otit kalleimman latausvaihtoehdon ja kyseenalaisen halvimman polttonesteauton kulu vertailun.
Oletko kuullut sähkön hinnan vaihtelevan eri lataus pisteissä ja ei ole mitään pakkoa ladata kalleimmalla laturilla nykyään ja tuostakin matkasta menisi monella jo puolet halvalla kotisähköllä.
Ai niin oletko kuullut kaveristä joka ajoi sähköautolla lappiin ilmaiseksi huvin vuoksi.
Nuo jotkut käsittääkseni ajelee rukalle tai saariselälle ihan vain kokeeksi ja tekee niistä videoita. Joo en minäkään ole vuoteen käynyt yli 200 km päässä kotoa. Päivässä tulee se alle 50 km.
Vertasin vain tuota yhtä esitettyä esimerkkimatkaa.
Eikä niitä muuten oikeita autoksi mainittavia sähkölaitteita saa alle 40000e. Ja se on sen 15000 liikaa. Ja sitä minulla ei ole. Mutta on ne vielä kehitysvaiheessa kumminkin. Sähköautot. Pakkasella liian lyhyt toimintamatka ja ladattavat hoot polttaa myös bensaa. Lämmityskin on kehitysvaiheessa ja ne laturit apit ja tagit ja latureiden ja autojen latausnopeudet jne.
Eläppä Harri hermostu näin muodoin! Jos Teslan ovenkahva prakaa niin avaa ikkunat ja laita turvavyö b-pilarin ympäri ja sulje ikkunat... jaa ei sekään käy kun ei ole karmeja laseissa...
@takuulla257 kirjoitti:
Nuo jotkut käsittääkseni ajelee rukalle tai saariselälle ihan vain kokeeksi ja tekee niistä videoita. Joo en minäkään ole vuoteen käynyt yli 200 km päässä kotoa. Päivässä tulee se alle 50 km.
Vertasin vain tuota yhtä esitettyä esimerkkimatkaa.
Eikä niitä muuten oikeita autoksi mainittavia sähkölaitteita saa alle 40000e. Ja se on sen 15000 liikaa. Ja sitä minulla ei ole. Mutta on ne vielä kehitysvaiheessa kumminkin. Sähköautot. Pakkasella liian lyhyt toimintamatka ja ladattavat hoot polttaa myös bensaa. Lämmityskin on kehitysvaiheessa ja ne laturit apit ja tagit ja latureiden ja autojen latausnopeudet jne.
Eläppä Harri hermostu näin muodoin! Jos Teslan ovenkahva prakaa niin avaa ikkunat ja laita turvavyö b-pilarin ympäri ja sulje ikkunat... jaa ei sekään käy kun ei ole karmeja laseissa...
Eikä apit ja tagit ole enää tätä päivää vaan auto liitetään laturiin ja auto hoitaa maksamisen automaattisesti tämän vuoden loppupuolella niin kuin EQ tekee jo nyt liitä latauspistoke autoon ja auto hoitaa maksun puolestasi antaen laajan informaation hinnoista ja muista lataustapahtumista.
Kannattaisi keksiä uusia valituksen aiheita jo ratkaistujen asioiden sijaan.
@takuulla257 kirjoitti:
Nuo jotkut käsittääkseni ajelee rukalle tai saariselälle ihan vain kokeeksi ja tekee niistä videoita. Joo en minäkään ole vuoteen käynyt yli 200 km päässä kotoa. Päivässä tulee se alle 50 km.
Vertasin vain tuota yhtä esitettyä esimerkkimatkaa.
Eikä niitä muuten oikeita autoksi mainittavia sähkölaitteita saa alle 40000e. Ja se on sen 15000 liikaa. Ja sitä minulla ei ole. Mutta on ne vielä kehitysvaiheessa kumminkin. Sähköautot. Pakkasella liian lyhyt toimintamatka ja ladattavat hoot polttaa myös bensaa. Lämmityskin on kehitysvaiheessa ja ne laturit apit ja tagit ja latureiden ja autojen latausnopeudet jne.
Eläppä Harri hermostu näin muodoin! Jos Teslan ovenkahva prakaa niin avaa ikkunat ja laita turvavyö b-pilarin ympäri ja sulje ikkunat... jaa ei sekään käy kun ei ole karmeja laseissa...
Eikä apit ja tagit ole enää tätä päivää vaan auto liitetään laturiin ja auto hoitaa maksamisen automaattisesti tämän vuoden loppupuolella niin kuin EQ tekee jo nyt liitä latauspistoke autoon ja auto hoitaa maksun puolestasi antaen laajan informaation hinnoista ja muista lataustapahtumista.
Kannattaisi keksiä uusia valituksen aiheita jo ratkaistujen asioiden sijaan.
MInua lähinnä huvittaa TM:n toimituksen ainainen marina Peugeotin I-cockpit ohjaamosta. Heidän mukaansa ajoasento ei sovellu kaikille. Olisi vähintäänkin kohtuullista toimituksen kertoa, kenelle se ei sovi ja miksi ei sovi. Onko jokin tietty henkilön pituus tai muu arvo, joka olisi syytä tiedostaa auton hankinnassa? Onhan tuo aika voimakas väite toimitukselta. Väite siitä, ettei I-cockpit sovi jokaiselle, on lähinnä mielestäni ennakkoluuloinen ja epämääräinen väite, joka vaatisi kyllä vankkoja perusteluja.
Kun penkissä ja myös ratissa on korkeus- ja pituussäätö, luulisi jokaisen löytävän sopivan korkeuden ja ajoasennon.
Oma mielipiteeni on, että kyseinen I-cockpit ohjaamo ja pieni ratti on aivan mahtava kuljettajan kannalta ja tuohon tottuu todella nopeasti. Asiaa on myös tutkittu laajasti ja miljoonat kuljettajat ympäri maailmaa pitävät I-Cockpit ohjaamoa loistavana. Sopii myös itselleni heti ja välittömästi kuin hanskat käteen. On vaikea kuvitella kenelle tämä ei sopisi. Olen 179 cm pitkä ja 83 kg.
Käytössäni oli uudehko Peugeot pari päivää enkä huomannut muuta kuin että ratin luona oleva mittaristo oli jotenkin "matalan" oloinen. Ohjauspyörän kokoon sai tottua. Eniten kiinnitti huomiota pyyhkimien vipu, en edes yrittänyt sitä käyttää koska se vaikutti aika monimutkaiselta. Siinä vivussa näytti olevan aika lailla eri toimintoja.
@▫️ kirjoitti:
Käytössäni oli uudehko Peugeot pari päivää enkä huomannut muuta kuin että ratin luona oleva mittaristo oli jotenkin "matalan" oloinen. Ohjauspyörän kokoon sai tottua. Eniten kiinnitti huomiota pyyhkimien vipu, en edes yrittänyt sitä käyttää koska se vaikutti aika monimutkaiselta.
Meitä on moneksi. Minulle kävi samoin, en huomannut mitään erityistä I-cockpit ohjaamoon liittyvää auton koeajossa. Paitsi mukava pieni ohjauspyörä- jota muuten muutkin auton valmistajat ovat alkaneet kopioda- kuten myös 3008 muotoilua yleensäkkin. 3008 autossa alaspäin liike kytkee/poistaa automaattisen sadetunnistimen ja mittaristo kertoo, mikä valinta on päällä. Muuten kyseinen viiksi toimii mielestäni kuten muissakin autoissa. 3008 auton vakkari on kaikista ajamistani autoista helppokäyttöisin ja mukavin- eikä ole edes adaptiivinen. On vain niin havainnollinen ja helppokäyttöinen.
@takuulla257 kirjoitti:
Nuo jotkut käsittääkseni ajelee rukalle tai saariselälle ihan vain kokeeksi ja tekee niistä videoita. Joo en minäkään ole vuoteen käynyt yli 200 km päässä kotoa. Päivässä tulee se alle 50 km.
Vertasin vain tuota yhtä esitettyä esimerkkimatkaa.
Eikä niitä muuten oikeita autoksi mainittavia sähkölaitteita saa alle 40000e. Ja se on sen 15000 liikaa. Ja sitä minulla ei ole. Mutta on ne vielä kehitysvaiheessa kumminkin. Sähköautot. Pakkasella liian lyhyt toimintamatka ja ladattavat hoot polttaa myös bensaa. Lämmityskin on kehitysvaiheessa ja ne laturit apit ja tagit ja latureiden ja autojen latausnopeudet jne.
Eläppä Harri hermostu näin muodoin! Jos Teslan ovenkahva prakaa niin avaa ikkunat ja laita turvavyö b-pilarin ympäri ja sulje ikkunat... jaa ei sekään käy kun ei ole karmeja laseissa...
Eikä apit ja tagit ole enää tätä päivää vaan auto liitetään laturiin ja auto hoitaa maksamisen automaattisesti tämän vuoden loppupuolella niin kuin EQ tekee jo nyt liitä latauspistoke autoon ja auto hoitaa maksun puolestasi antaen laajan informaation hinnoista ja muista lataustapahtumista.
Kannattaisi keksiä uusia valituksen aiheita jo ratkaistujen asioiden sijaan.
Täytyy myös muistaa, että Suomessa on yksin asuvia sinkkuja enemmän kuin perheellisiä mikäli luottaa vähän ennen korona-aikaa julkaistussa uutisessa.
Eli ei kaikkien autojen tarvitse olla perheautoja.
Joo kaikkien ei tartte olla perheautoja. Ihmettelen "pakettiautojen" suosion suuruutta. Jotenkin TM ym on saaneet kasvatettua pakettiautoikäluokan joka asuu pääkaupunkiseudulla ja on joka viikonloppu menossa vähintään keskisuomeen mökille. Ja autoon pitäisi sopia sisälle esimerkiksi sähköhella tai iso taulu tv tai pesukone tai isot lastenrattaat joista ei tartte irrottaa pyöriä tai kaksi golfpakkia. Voi nääs mitä ajattelua. Ja kaikilla pitäisi olla korkean mallin auto että pääsis sisään ja ulos tai iso maavara tai neliveto ja pakettiautona tietennii.
Kumpa useammat osaisivat valita merkin, hintaluokan ja mallin sekä värin ihan omaan tai oman elämäntilanteen tarpeisiin. Poikkeuksena he joilla on todella varaa ja hyvä varma palkka. Heillä on todella oikeus nauttia elämästä jos sitä nautintoa autolla saisi. Itse ainakin saisin. Kiitos!
@takuulla257 kirjoitti:
Nuo jotkut käsittääkseni ajelee rukalle tai saariselälle ihan vain kokeeksi ja tekee niistä videoita. Joo en minäkään ole vuoteen käynyt yli 200 km päässä kotoa. Päivässä tulee se alle 50 km.
Vertasin vain tuota yhtä esitettyä esimerkkimatkaa.
Eikä niitä muuten oikeita autoksi mainittavia sähkölaitteita saa alle 40000e. Ja se on sen 15000 liikaa. Ja sitä minulla ei ole. Mutta on ne vielä kehitysvaiheessa kumminkin. Sähköautot. Pakkasella liian lyhyt toimintamatka ja ladattavat hoot polttaa myös bensaa. Lämmityskin on kehitysvaiheessa ja ne laturit apit ja tagit ja latureiden ja autojen latausnopeudet jne.
Eläppä Harri hermostu näin muodoin! Jos Teslan ovenkahva prakaa niin avaa ikkunat ja laita turvavyö b-pilarin ympäri ja sulje ikkunat... jaa ei sekään käy kun ei ole karmeja laseissa...
Eikä apit ja tagit ole enää tätä päivää vaan auto liitetään laturiin ja auto hoitaa maksamisen automaattisesti tämän vuoden loppupuolella niin kuin EQ tekee jo nyt liitä latauspistoke autoon ja auto hoitaa maksun puolestasi antaen laajan informaation hinnoista ja muista lataustapahtumista.
Kannattaisi keksiä uusia valituksen aiheita jo ratkaistujen asioiden sijaan.
Täytyy myös muistaa, että Suomessa on yksin asuvia sinkkuja enemmän kuin perheellisiä mikäli luottaa vähän ennen korona-aikaa julkaistussa uutisessa.
Eli ei kaikkien autojen tarvitse olla perheautoja.
Ja muistaakseni iso osa kaupungeissa asuvista sinkuista on autottomia. Niillekö pitäisi nyt autoja markkinoida kun muuten olet huolissasi liikenteen päästöistä?
C-segmentin autot ovat myydyin luokka, ja niistä löytyy sekä sinkuille, että pienille perheille sopivia.
@takuulla257 kirjoitti:
Nuo jotkut käsittääkseni ajelee rukalle tai saariselälle ihan vain kokeeksi ja tekee niistä videoita. Joo en minäkään ole vuoteen käynyt yli 200 km päässä kotoa. Päivässä tulee se alle 50 km.
Vertasin vain tuota yhtä esitettyä esimerkkimatkaa.
Eikä niitä muuten oikeita autoksi mainittavia sähkölaitteita saa alle 40000e. Ja se on sen 15000 liikaa. Ja sitä minulla ei ole. Mutta on ne vielä kehitysvaiheessa kumminkin. Sähköautot. Pakkasella liian lyhyt toimintamatka ja ladattavat hoot polttaa myös bensaa. Lämmityskin on kehitysvaiheessa ja ne laturit apit ja tagit ja latureiden ja autojen latausnopeudet jne.
Eläppä Harri hermostu näin muodoin! Jos Teslan ovenkahva prakaa niin avaa ikkunat ja laita turvavyö b-pilarin ympäri ja sulje ikkunat... jaa ei sekään käy kun ei ole karmeja laseissa...
Eikä apit ja tagit ole enää tätä päivää vaan auto liitetään laturiin ja auto hoitaa maksamisen automaattisesti tämän vuoden loppupuolella niin kuin EQ tekee jo nyt liitä latauspistoke autoon ja auto hoitaa maksun puolestasi antaen laajan informaation hinnoista ja muista lataustapahtumista.
Kannattaisi keksiä uusia valituksen aiheita jo ratkaistujen asioiden sijaan.
Täytyy myös muistaa, että Suomessa on yksin asuvia sinkkuja enemmän kuin perheellisiä mikäli luottaa vähän ennen korona-aikaa julkaistussa uutisessa.
Eli ei kaikkien autojen tarvitse olla perheautoja.
Ja muistaakseni iso osa kaupungeissa asuvista sinkuista on autottomia. Niillekö pitäisi nyt autoja markkinoida kun muuten olet huolissasi liikenteen päästöistä?
C-segmentin autot ovat myydyin luokka, ja niistä löytyy sekä sinkuille, että pienille perheille sopivia.
No ei autojen määrää olisi hyvä vähentää, mutta sinkutkin autoja tarvitsee.
Euroopan mallistossa riittää kyllä valikoimaa.
@HybridRules kirjoitti:
Luin testin kertaalleen aika nopeasti läpi ja yksi arviointi jäi ihmetyttämään: "Skodan vakionopeudensäädin toimii kalliiden autojen tapaan". Mitä se oikeastaan tarkoittaa?
Skodaa markkinoidaan ikään kuin hintaansa parempana autona. Onko TM mennyt ihan tietoisesti tuohon mukaan, vai mistä tuo lause kumpuaa? Eihän siinä tosin kerrota, toimiiko vakionopeudensäädin kalliissa autossa hyvin vai huonosti, mutta jotenkin ainakin minä oletan, että yleensä ajatellaan sen toimivan hyvin kalliissa autossa. Ja kun ostat Skodan saat kalliin auton halvalla?
TM:n testeissä on yleensä mukana vahvasti subjektiivisia näkemyksiä ja niin tässäkin. Ehkä myös vallitsevat trendit ja "rattimiesten yleiset totuudet" vaikuttavat.
Se tarkoittaa, että Skoda on oikeasti erinomainen auto tänä päivänä. On osattu hyödyntää ison yhtymän tietotaito ja sen lisäksi halu osoittaa voimakas kansallistunto ja ylpeys tekemisistään.
Sinä ainakin olet mukana rakentamassa Skodalle brändiä hintaansa parempana autona.
Miksi ominaisuuksien arvostelua ei enemmänkin harrasteta TM:n tapaan: Se ja se vipstaaki toimii keskihintaisten autojen tapaan. Se toinen vipstaaki taas halpojen autojen tapaan.
Yhteenvetotaulukoissa sitten olisi arvostelusarakkeet vaikka viiteen laatuluokkaan: halpojen autojen tapaan, melko halpojen autojen tapaan, keskihintaisten autojen tapaan, melko kalliiden autojen tapaan ja kalliiden autojen tapaan. Sitten vain rasti laatusarakkeen kohdalle kunkin ominaisuuden kohdalle. "Kalliiden autojen tapaan" olisi tietysti paras.
Rengastestien tulos voisi sitten olla vaikka: Cotinental: kalliiden autojen tapaan, Nokia: melko kalliiden autojen tapaan ja Goodyear: keskihintaisten autojen tapaan. Kaikkein huonoin tulos olisi asteikon ulkopuolelta "paaliin menossa olevan auton tapaan".
Fabian vakkarin avulla TM:n testissä hypetettiin Skodaa. Eihän testissä kerrottu varsinaisesti, miten vakkari toimii, vaan nostettiin Skodaa, että siinä on tekniikka kuin kalliissa autossa vaikka onkin pieni ja edullinen. Tekstissä mentiin ominaisuuksien arvioinnista automerkistä syntyvän positiivisen mielikuvan pönkittämiseen. Tuollaisten arviointien ei pitäisi kuulua puolueettomaan testaamiseen.
@HybridRules kirjoitti:
Siksi, kun sinä otit puheeksi talviajossa merkityksettömän asian.
En ottanut kantaa ominaisuuksien tärkeysjärjestykseen vaan kerroin ne ainoat asiat, joissa tiedän kaikkien sähkärien häviävän vanhalle nokilekalleni.
Siltä varalta, että joku muukin kokee kirjoittamasi 1500km rangen jotenkin merkitykselliseksi, ajattelin painottaa, ettei range ole sähköautoissa mitenkään ongelma.
Kiihkeästi rangeen suhtautuu joku muu. Minä en ole ikinä ajanut autollani puolta tankillista pidempää päivämatkaa. Ainoa koko tankillinen maantieajoa 8 vuoden ja yli 180.000 km matkalla on ajettu kolmen eri päivän aikana.
Sanonpa tässä yhteydessä, että ei ICE-autojenkaan tankkaaminen ole ongelma vaikka autossa olisi pienempi tankki, mutta sähköautoon verrattuna polttoaineen tankkaamisessa on se huono puoli, että sen voi tehdä vain sitä varten rakennetuissa paikoissa, joita ennen kutsuttiin huoltoasemiksi. Sähköä saa sieltä sun täältä ja varsinkin kotona sillä on todella vaivatonta täyttää tankki.
Ja koska tämän lisäksi kylmän auton kaivaminen esiin kinoksesta ei kiinnosta vähääkään, on polttiskin johdon nokassa kotona ja töissä noin puolet vuodesta.
Siksi johdon kytkemisen ja tankkaamisen "vaiva" ei ole minun valintakriteereissäni mukana lainkaan. Jos olet samaa mieltä, jätetäänkö muut väittelemään asioista, joiden merkitys meille on vähäinen?
Jätetään vain. Minä en kylläkään puhu myöskään johdon kytkemisen vaivasta. Minusta vain on sähköauton käytössä yksi parhaimpia puolia, että menoenergian saa kotona tai töissä ladattua autoon eikä tarvitse pistäytyä liikenneasemilla kuin pitkää matkaa ajaessa, jolloin se muutenkin "kuuluu asiaan" kahvi- ja ruokataukojen takia. Joskus olen pysähtynyt 10-15min ihan vain lataamaan matkalla, mutta ei se oikeasti ole mikään vaiva. Siinä voi samalla lukea uutiset tai vastailla spostiin. Sähköauton range ei lopu kesken, ei ainakaan ole vielä 57.000km matkalla loppunut.
@HybridRules kirjoitti:
Luin testin kertaalleen aika nopeasti läpi ja yksi arviointi jäi ihmetyttämään: "Skodan vakionopeudensäädin toimii kalliiden autojen tapaan". Mitä se oikeastaan tarkoittaa?
Skodaa markkinoidaan ikään kuin hintaansa parempana autona. Onko TM mennyt ihan tietoisesti tuohon mukaan, vai mistä tuo lause kumpuaa? Eihän siinä tosin kerrota, toimiiko vakionopeudensäädin kalliissa autossa hyvin vai huonosti, mutta jotenkin ainakin minä oletan, että yleensä ajatellaan sen toimivan hyvin kalliissa autossa. Ja kun ostat Skodan saat kalliin auton halvalla?
TM:n testeissä on yleensä mukana vahvasti subjektiivisia näkemyksiä ja niin tässäkin. Ehkä myös vallitsevat trendit ja "rattimiesten yleiset totuudet" vaikuttavat.
Se tarkoittaa, että Skoda on oikeasti erinomainen auto tänä päivänä. On osattu hyödyntää ison yhtymän tietotaito ja sen lisäksi halu osoittaa voimakas kansallistunto ja ylpeys tekemisistään.
Sinä ainakin olet mukana rakentamassa Skodalle brändiä hintaansa parempana autona.
Miksi ominaisuuksien arvostelua ei enemmänkin harrasteta TM:n tapaan: Se ja se vipstaaki toimii keskihintaisten autojen tapaan. Se toinen vipstaaki taas halpojen autojen tapaan.
Yhteenvetotaulukoissa sitten olisi arvostelusarakkeet vaikka viiteen laatuluokkaan: halpojen autojen tapaan, melko halpojen autojen tapaan, keskihintaisten autojen tapaan, melko kalliiden autojen tapaan ja kalliiden autojen tapaan. Sitten vain rasti laatusarakkeen kohdalle kunkin ominaisuuden kohdalle. "Kalliiden autojen tapaan" olisi tietysti paras.
Rengastestien tulos voisi sitten olla vaikka: Cotinental: kalliiden autojen tapaan, Nokia: melko kalliiden autojen tapaan ja Goodyear: keskihintaisten autojen tapaan. Kaikkein huonoin tulos olisi asteikon ulkopuolelta "paaliin menossa olevan auton tapaan".
Fabian vakkarin avulla TM:n testissä hypetettiin Skodaa. Eihän testissä kerrottu varsinaisesti, miten vakkari toimii, vaan nostettiin Skodaa, että siinä on tekniikka kuin kalliissa autossa vaikka onkin pieni ja edullinen. Tekstissä mentiin ominaisuuksien arvioinnista automerkistä syntyvän positiivisen mielikuvan pönkittämiseen. Tuollaisten arviointien ei pitäisi kuulua puolueettomaan testaamiseen.
Päin vastoin Vakkari ja adaptiivinen sellainen Suomen talvikelissä on erittäin tärkeä turvavaruste autojen talviominaisuuksissa. Ilmeisesti TM piti Skodan vakkaria turvallisena talvikeleissäkin toisin kuin muissa autoissa.
Tuohan on Teslan heikko kohta niin tietysti hiertää sinua, mutta silti voi suhtautua varusteisiin reilusti vaikka olisikin jotain täysin naurettavia turhia häpeäntunteita joihinkin merkkeihin.
Niin kuin olen sanonut liikkuvani takseilla usein ja taksikuskit ovat Skodaan erittäin tyytyväisiä. Itse pidän Skodan ovi aukosta johon nivelrikkoinenkin helpommin pääsee. Hakkaa helposti esim. EQ L Eemelin sisäänkulun johon joutuu taiteilemaan niskat kipunoiden sisään päästäkseen.
@HybridRules kirjoitti:
Luin testin kertaalleen aika nopeasti läpi ja yksi arviointi jäi ihmetyttämään: "Skodan vakionopeudensäädin toimii kalliiden autojen tapaan". Mitä se oikeastaan tarkoittaa?
Skodaa markkinoidaan ikään kuin hintaansa parempana autona. Onko TM mennyt ihan tietoisesti tuohon mukaan, vai mistä tuo lause kumpuaa? Eihän siinä tosin kerrota, toimiiko vakionopeudensäädin kalliissa autossa hyvin vai huonosti, mutta jotenkin ainakin minä oletan, että yleensä ajatellaan sen toimivan hyvin kalliissa autossa. Ja kun ostat Skodan saat kalliin auton halvalla?
TM:n testeissä on yleensä mukana vahvasti subjektiivisia näkemyksiä ja niin tässäkin. Ehkä myös vallitsevat trendit ja "rattimiesten yleiset totuudet" vaikuttavat.
Se tarkoittaa, että Skoda on oikeasti erinomainen auto tänä päivänä. On osattu hyödyntää ison yhtymän tietotaito ja sen lisäksi halu osoittaa voimakas kansallistunto ja ylpeys tekemisistään.
Sinä ainakin olet mukana rakentamassa Skodalle brändiä hintaansa parempana autona.
Miksi ominaisuuksien arvostelua ei enemmänkin harrasteta TM:n tapaan: Se ja se vipstaaki toimii keskihintaisten autojen tapaan. Se toinen vipstaaki taas halpojen autojen tapaan.
Yhteenvetotaulukoissa sitten olisi arvostelusarakkeet vaikka viiteen laatuluokkaan: halpojen autojen tapaan, melko halpojen autojen tapaan, keskihintaisten autojen tapaan, melko kalliiden autojen tapaan ja kalliiden autojen tapaan. Sitten vain rasti laatusarakkeen kohdalle kunkin ominaisuuden kohdalle. "Kalliiden autojen tapaan" olisi tietysti paras.
Rengastestien tulos voisi sitten olla vaikka: Cotinental: kalliiden autojen tapaan, Nokia: melko kalliiden autojen tapaan ja Goodyear: keskihintaisten autojen tapaan. Kaikkein huonoin tulos olisi asteikon ulkopuolelta "paaliin menossa olevan auton tapaan".
Fabian vakkarin avulla TM:n testissä hypetettiin Skodaa. Eihän testissä kerrottu varsinaisesti, miten vakkari toimii, vaan nostettiin Skodaa, että siinä on tekniikka kuin kalliissa autossa vaikka onkin pieni ja edullinen. Tekstissä mentiin ominaisuuksien arvioinnista automerkistä syntyvän positiivisen mielikuvan pönkittämiseen. Tuollaisten arviointien ei pitäisi kuulua puolueettomaan testaamiseen.
Päin vastoin Vakkari ja adaptiivinen sellainen Suomen talvikelissä on erittäin tärkeä turvavaruste autojen talviominaisuuksissa. Ilmeisesti TM piti Skodan vakkaria turvallisena talvikeleissäkin toisin kuin muissa autoissa.
Tuohan on Teslan heikko kohta niin tietysti hiertää sinua, mutta silti voi suhtautua varusteisiin reilusti vaikka olisikin jotain täysin naurettavia turhia häpeäntunteita joihinkin merkkeihin.
Niin kuin olen sanonut liikkuvani takseilla usein ja taksikuskit ovat Skodaan erittäin tyytyväisiä. Itse pidän Skodan ovi aukosta johon nivelrikkoinenkin helpommin pääsee. Hakkaa helposti esim. EQ L Eemelin sisäänkulun johon joutuu taiteilemaan niskat kipunoiden sisään päästäkseen.
Joko tahallaan tai muuten vain et halua ymmärtää, mitä sanon. Ei ole toiminnon oikeaa arvostelua se, että määritetään jonkin asian toimiva jonkun hintaisten autojen tapaan. Skodan brändiä tuetaan sillä, että sanotaan vakkarin toimivan kalliiden autojen tapaan. Ei sellaista pitäisi sanoa vaan arvioida vain vakkarin toimintaa ja kuvata miten se toimii eikä ollenkaan verrata, minkä hintaisten autojen tapaan se toimii. Paitsi, jos haluaa hypettää Skodaa.
Minulla ei Teslan vakkarin kanssa ole ollut ongelmaa. Sen ainoa huono puoli on siinä, että joskus se ei kytkeydy päälle ollenkaan, jos keli on riittävän huono. Saisi olla silloin ihan vain perusvakkari käytettävissä, joka pitää tasaisen vauhdin. Voi kyllä olla turvallisempaa ajaa ilman vakkaria heikossa kelissä.
P.S. Minäkin olen kokenut äksän hidastavan joskus näennäisen turhaan esim. lunta pöllyttävän rekan tullessa vastaan. Voi olla, että Tesla reagoi turhan herkästi silloin, mutta toisaalta automaattisen ajon lisääntyessä ja auton ohjauksen kontrolloidessa ajamista syntyy tilanteita, jotka ihminen kokee eri tavalla kuin auton omat "aivot" eikä ihminen aina ole samaa mieltä auton mielen kanssa. Ei ole kauaa, kun ajoin motarilla aura-auton perässä. Aura oli niin leveä, että minulle ei ollut pokkaa lähteä ohittamaan varsinkaan, kun vasen kaista oli auraamatta ja lumidyyni vielä kaistojen välillä. Takaa tuli paku, joka meni ohi sekä minusta että aura-autosta. Lumi pöllysi ja ohitus onnistui ja paku paineli menojaan. Minulla oli matalampi taso hyväksyttävälle riskille kuin sen pakun kuskilla. Samalla tavalla automaattisen ajon ohjelmistolla voi olla erilainen näkemys liikennetilanteesta kuin ihmiskuskilla. Ei varmaankaan voi olettaa, että ihmiskuski aina näkee asian samoin kuin tietokoneohjelmisto eikä aina voi tietää, kumman näkemys on parempi.
@HybridRules kirjoitti:
Luin testin kertaalleen aika nopeasti läpi ja yksi arviointi jäi ihmetyttämään: "Skodan vakionopeudensäädin toimii kalliiden autojen tapaan". Mitä se oikeastaan tarkoittaa?
Skodaa markkinoidaan ikään kuin hintaansa parempana autona. Onko TM mennyt ihan tietoisesti tuohon mukaan, vai mistä tuo lause kumpuaa? Eihän siinä tosin kerrota, toimiiko vakionopeudensäädin kalliissa autossa hyvin vai huonosti, mutta jotenkin ainakin minä oletan, että yleensä ajatellaan sen toimivan hyvin kalliissa autossa. Ja kun ostat Skodan saat kalliin auton halvalla?
TM:n testeissä on yleensä mukana vahvasti subjektiivisia näkemyksiä ja niin tässäkin. Ehkä myös vallitsevat trendit ja "rattimiesten yleiset totuudet" vaikuttavat.
Se tarkoittaa, että Skoda on oikeasti erinomainen auto tänä päivänä. On osattu hyödyntää ison yhtymän tietotaito ja sen lisäksi halu osoittaa voimakas kansallistunto ja ylpeys tekemisistään.
Sinä ainakin olet mukana rakentamassa Skodalle brändiä hintaansa parempana autona.
Miksi ominaisuuksien arvostelua ei enemmänkin harrasteta TM:n tapaan: Se ja se vipstaaki toimii keskihintaisten autojen tapaan. Se toinen vipstaaki taas halpojen autojen tapaan.
Yhteenvetotaulukoissa sitten olisi arvostelusarakkeet vaikka viiteen laatuluokkaan: halpojen autojen tapaan, melko halpojen autojen tapaan, keskihintaisten autojen tapaan, melko kalliiden autojen tapaan ja kalliiden autojen tapaan. Sitten vain rasti laatusarakkeen kohdalle kunkin ominaisuuden kohdalle. "Kalliiden autojen tapaan" olisi tietysti paras.
Rengastestien tulos voisi sitten olla vaikka: Cotinental: kalliiden autojen tapaan, Nokia: melko kalliiden autojen tapaan ja Goodyear: keskihintaisten autojen tapaan. Kaikkein huonoin tulos olisi asteikon ulkopuolelta "paaliin menossa olevan auton tapaan".
Fabian vakkarin avulla TM:n testissä hypetettiin Skodaa. Eihän testissä kerrottu varsinaisesti, miten vakkari toimii, vaan nostettiin Skodaa, että siinä on tekniikka kuin kalliissa autossa vaikka onkin pieni ja edullinen. Tekstissä mentiin ominaisuuksien arvioinnista automerkistä syntyvän positiivisen mielikuvan pönkittämiseen. Tuollaisten arviointien ei pitäisi kuulua puolueettomaan testaamiseen.
Päin vastoin Vakkari ja adaptiivinen sellainen Suomen talvikelissä on erittäin tärkeä turvavaruste autojen talviominaisuuksissa. Ilmeisesti TM piti Skodan vakkaria turvallisena talvikeleissäkin toisin kuin muissa autoissa.
Tuohan on Teslan heikko kohta niin tietysti hiertää sinua, mutta silti voi suhtautua varusteisiin reilusti vaikka olisikin jotain täysin naurettavia turhia häpeäntunteita joihinkin merkkeihin.
Niin kuin olen sanonut liikkuvani takseilla usein ja taksikuskit ovat Skodaan erittäin tyytyväisiä. Itse pidän Skodan ovi aukosta johon nivelrikkoinenkin helpommin pääsee. Hakkaa helposti esim. EQ L Eemelin sisäänkulun johon joutuu taiteilemaan niskat kipunoiden sisään päästäkseen.
Joko tahallaan tai muuten vain et halua ymmärtää, mitä sanon. Ei ole toiminnon oikeaa arvostelua se, että määritetään jonkin asian toimiva jonkun hintaisten autojen tapaan. Skodan brändiä tuetaan sillä, että sanotaan vakkarin toimivan kalliiden autojen tapaan. Ei sellaista pitäisi sanoa vaan arvioida vain vakkarin toimintaa ja kuvata miten se toimii eikä ollenkaan verrata, minkä hintaisten autojen tapaan se toimii. Paitsi, jos haluaa hypettää Skodaa.
Minulla ei Teslan vakkarin kanssa ole ollut ongelmaa. Sen ainoa huono puoli on siinä, että joskus se ei kytkeydy päälle ollenkaan, jos keli on riittävän huono. Saisi olla silloin ihan vain perusvakkari käytettävissä, joka pitää tasaisen vauhdin. Voi kyllä olla turvallisempaa ajaa ilman vakkaria heikossa kelissä.
Oisko sitten ollut parempi maininta Skodan vakkari toimii kuin markkinoiden parhaimmassa Porsche Taycanissa.
@HybridRules kirjoitti:
Luin testin kertaalleen aika nopeasti läpi ja yksi arviointi jäi ihmetyttämään: "Skodan vakionopeudensäädin toimii kalliiden autojen tapaan". Mitä se oikeastaan tarkoittaa?
Skodaa markkinoidaan ikään kuin hintaansa parempana autona. Onko TM mennyt ihan tietoisesti tuohon mukaan, vai mistä tuo lause kumpuaa? Eihän siinä tosin kerrota, toimiiko vakionopeudensäädin kalliissa autossa hyvin vai huonosti, mutta jotenkin ainakin minä oletan, että yleensä ajatellaan sen toimivan hyvin kalliissa autossa. Ja kun ostat Skodan saat kalliin auton halvalla?
TM:n testeissä on yleensä mukana vahvasti subjektiivisia näkemyksiä ja niin tässäkin. Ehkä myös vallitsevat trendit ja "rattimiesten yleiset totuudet" vaikuttavat.
Se tarkoittaa, että Skoda on oikeasti erinomainen auto tänä päivänä. On osattu hyödyntää ison yhtymän tietotaito ja sen lisäksi halu osoittaa voimakas kansallistunto ja ylpeys tekemisistään.
Sinä ainakin olet mukana rakentamassa Skodalle brändiä hintaansa parempana autona.
Miksi ominaisuuksien arvostelua ei enemmänkin harrasteta TM:n tapaan: Se ja se vipstaaki toimii keskihintaisten autojen tapaan. Se toinen vipstaaki taas halpojen autojen tapaan.
Yhteenvetotaulukoissa sitten olisi arvostelusarakkeet vaikka viiteen laatuluokkaan: halpojen autojen tapaan, melko halpojen autojen tapaan, keskihintaisten autojen tapaan, melko kalliiden autojen tapaan ja kalliiden autojen tapaan. Sitten vain rasti laatusarakkeen kohdalle kunkin ominaisuuden kohdalle. "Kalliiden autojen tapaan" olisi tietysti paras.
Rengastestien tulos voisi sitten olla vaikka: Cotinental: kalliiden autojen tapaan, Nokia: melko kalliiden autojen tapaan ja Goodyear: keskihintaisten autojen tapaan. Kaikkein huonoin tulos olisi asteikon ulkopuolelta "paaliin menossa olevan auton tapaan".
Fabian vakkarin avulla TM:n testissä hypetettiin Skodaa. Eihän testissä kerrottu varsinaisesti, miten vakkari toimii, vaan nostettiin Skodaa, että siinä on tekniikka kuin kalliissa autossa vaikka onkin pieni ja edullinen. Tekstissä mentiin ominaisuuksien arvioinnista automerkistä syntyvän positiivisen mielikuvan pönkittämiseen. Tuollaisten arviointien ei pitäisi kuulua puolueettomaan testaamiseen.
Päin vastoin Vakkari ja adaptiivinen sellainen Suomen talvikelissä on erittäin tärkeä turvavaruste autojen talviominaisuuksissa. Ilmeisesti TM piti Skodan vakkaria turvallisena talvikeleissäkin toisin kuin muissa autoissa.
Tuohan on Teslan heikko kohta niin tietysti hiertää sinua, mutta silti voi suhtautua varusteisiin reilusti vaikka olisikin jotain täysin naurettavia turhia häpeäntunteita joihinkin merkkeihin.
Niin kuin olen sanonut liikkuvani takseilla usein ja taksikuskit ovat Skodaan erittäin tyytyväisiä. Itse pidän Skodan ovi aukosta johon nivelrikkoinenkin helpommin pääsee. Hakkaa helposti esim. EQ L Eemelin sisäänkulun johon joutuu taiteilemaan niskat kipunoiden sisään päästäkseen.
Joko tahallaan tai muuten vain et halua ymmärtää, mitä sanon. Ei ole toiminnon oikeaa arvostelua se, että määritetään jonkin asian toimiva jonkun hintaisten autojen tapaan. Skodan brändiä tuetaan sillä, että sanotaan vakkarin toimivan kalliiden autojen tapaan. Ei sellaista pitäisi sanoa vaan arvioida vain vakkarin toimintaa ja kuvata miten se toimii eikä ollenkaan verrata, minkä hintaisten autojen tapaan se toimii. Paitsi, jos haluaa hypettää Skodaa.
Minulla ei Teslan vakkarin kanssa ole ollut ongelmaa. Sen ainoa huono puoli on siinä, että joskus se ei kytkeydy päälle ollenkaan, jos keli on riittävän huono. Saisi olla silloin ihan vain perusvakkari käytettävissä, joka pitää tasaisen vauhdin. Voi kyllä olla turvallisempaa ajaa ilman vakkaria heikossa kelissä.
Oisko sitten ollut parempi maininta Skodan vakkari toimii kuin markkinoiden parhaimmassa Porsche Taycanissa.
Ei. Olisi ollut parempi, että Skodan vakkarin toiminta vain olisi kuvattu vertaamatta mihinkään auton hintatasoon. Luulen, että markkinoilla on muitakin approx Skodan hintaisia autoja, joissa vakkari toimii ihan yhtä hyvin. Vai pitääkö minun uskoa TM:ää, että Skoda on ainoa auto, jonka ostamalla saa hyvän tekniikan kalliiden autojen tapaan? TM:n tekstihän on kuin suoraan Skodan mainoksesta.
Talviauton tärkeimmät kriteerit on mielestäni lämmityslaite ja hyvät ajovalot. Fabia ei loista kummassakaan. Peugeot tarjoaa testin tehokkkaimman lämmityslaitteen ja parhaat ajovalot. Ei riittänyt, koska ajoasento ei TM:n mielestä sovi kaikille. Lähinnä tässä putoaa pohja koko lehden asiantuntemukselle.
Minä en muistaakseni ole valittanut tankkauksen vaikeutta.
Minä ainakin muistan sinun hytisseen ja kastuneen tankilla ollessasi.
Se vaan on mukavaa, ettei tarvitse mennä minnekään tiettyyn paikkaan hakemaan ajovoimaa arkikäytössä.
Mikä sitten on arkikäyttöä? Polttoainetta saa vaikka ruokakaupan vierestä. Älyttömän helppoa.
... ICE-autollakin..
Pelleilyä edelleen
Patteriautolla
Se on sit hei EV-auto
Minä pidän patteriauton yhtenä etuna vaivatonta lataamista kotona tai työpaikalla. Tulin hyvin toimeen ICE-autojenikin kanssa, mutta sähköauto on vielä vaivattomampi. Huonolla säällä tai pakkasessa on mukavampaa vain tökätä pistoke latausporttiin ja jättää auto yksin ulos, kun menee itse sisälle kaffekupin ääreen. Patteriauton lataaminen on vaivattomampaa kuin ICE-auton tankkaaminen, mutta vaivatonta tankkaaminenkin on. Tästä ei kannata tehdä juupas-eipäs-keissiä.
Odotan todellisen haasteen vanhalle (10v) autolleni tulevan testin seuraavassa osiossa. Sen testin voittamisesta en lyö enää minkäänlaista vetoa, vaan päinvastoin olen jo valmistautunut hyväksymään tappioni 1500 km talvirangestani huolimatta.
Monenko diesellitran tankki autossasi olikaan? Mikä olikaan sen aikainen päästölukema paperilla? Ihan uteliaisuuttani kyselen vaan.
Minä pidän patteriauton yhtenä etuna vaivatonta lataamista kotona tai työpaikalla. Tulin hyvin toimeen polttiksieni kanssa, mutta sähköauto on vielä vaivattomampi. Huonolla säällä tai pakkasessa on mukavampaa vain tökätä pistoke latausporttiin ja jättää auto yksin ulos, kun menee itse sisälle kaffekupin ääreen. Patteriauton lataaminen on vaivattomampaa kuin polttiksen tankkaaminen, mutta vaivatonta tankkaaminenkin on. Tästä ei kannata tehdä juupas-eipäs-keissiä.
Paitsi silloin kun sinulle sopii tietysti. Ja unohdat kyllä joitakin vaiheita ja siihen kuluvaa ajankäyttöä ennen kuin se tökkeli löytää latausporttiin ja irti maksamisineen. Eihän se ajatuksen voimalla virrankatkaisun jälkeen sinne lennä.
Lisäksi viet monelta latausvuoroaan odottavalta mahdollisuuden ladata siinä ajassa, missä polttoainetankeilla on mennyt vaikka kuinka monta autoa sukkana läpi tankki täynnä. Ja matka jatkuu, jos ei halua kahvia olla alvariinsa juomassa.
Kyllä se nimenomaan olit sinä. Olet herkistynyt polttiskuskien rangeangstille niin, että näet sitä sielläkin missä sitä ei ole. Aiempien kommenttieni valossa pidän ikävänä että kaadat tämän pahan olosi juuri minulle, joka olen aivan varmasti riittävän monesti kertonut sähköauton riittävän minulle teknisesti jo nyt, vaikka hinta ei täsmääkään.
Arvioin jo testituloksia näkemättä voittavani vanhalla polttiksellani kaksi mittauskohdetta:
Ellet sinä heittänyt ensimmäistä kiveä, osaatko sanoa, miksi me keskustelemme merkityksettömästä rangesta emmekä valojen merkityksestä talviajossa?
Koska range on asia, jota ei voi ostaa lisävarusteena ja koska se toisaalta on asia, joka ei ole ongelma sähköautossa eikä ICE-autossa.
Valoasiaa olen pohdiskellut ajoittain. Volvo-tyyppiset mukautuvat matriisiled-valot ovat semiautomaattisen vetokoukun lisäksi sellaiset varusteet, jotka olisin halunnut Teslaan, mutta kaikkea ei voi saada. Lisäkaukovalot nokalla olisivat asiaa, mutta kun en tiedä, miten ne asennetaan, niin on jäänyt pienen prioriteetin to-do-ehkäjoskus -listalle. Loppujen lopuksi ajan aika harvoin pimeällä pitkää matkaa.
Miksi itse otit puheeksi rangen? Varsinkin IEC-autossahan se on kiinni vain siitä, kuinka iso tankki autoon on tehty suhteessa kulutukseen.
Sähköauton range on tietysti myös kiinni siitä kuinka iso tankki on suhteessa kulutukseen, mutta sähkärissä asia ei ole niin yksioikoinen, koska iso akku ei välttämättä hyödytä samalla tavalla kuin iso tankki ICE-autossa ja matka-ajossa kerrallaan ladattavan sähkön määrä kannattaa optimoida matkan ja latausvälien valinnalla sopivasti, jotta matka-aika on optimaalinen.
Tällä palstalla elvistellään koko ajan, miten oma ICE-auto menee reippaasti pidemmälle kuin sähköauto. Vaan ei se mene. Helsingistä Ouluun on ihan yhtä pitkä matka kummallekin autolle.
Siksi, kun sinä otit puheeksi talviajossa merkityksettömän asian. Siltä varalta, että joku muukin kokee kirjoittamasi 1500km rangen jotenkin merkitykselliseksi, ajattelin painottaa, ettei range ole sähköautoissa mitenkään ongelma.
Sanonpa tässä yhteydessä, että ei ICE-autojenkaan tankkaaminen ole ongelma vaikka autossa olisi pienempi tankki, mutta sähköautoon verrattuna polttoaineen tankkaamisessa on se huono puoli, että sen voi tehdä vain sitä varten rakennetuissa paikoissa, joita ennen kutsuttiin huoltoasemiksi. Sähköä saa sieltä sun täältä ja varsinkin kotona sillä on todella vaivatonta täyttää tankki.
Luepa nyt viimein mitä kirjoitin postissa, johon vastasit aiheen vierestä. Vaikka polttisten talvitesti ei aiheuta mitään autokuumeen oireita, seuraavasta osiosta odotan löytäväni autoja joilla ajaisin omaani mieluummin siitä huolimatta että kaksi testiosiota vanha dieselini voittaakin ylivoimaisesti.
Mainitsin valot ja rangen siksi, että ne ovat ainoat asiat, joiden luotan olevan omassani sähköautoihin JA polttiksiin verrattuna ylivoimaiset. Molemmat ovat muuten lisävarusteita, koska nelosdieselissä on ison bensakrematorion polttoainetankki ja valot ovat itse valitsemani. Näistä valot ovat minun talvessani välttämättömyys. Rangesta, kuten jo aiemminnin sanoin, olen valmis tinkimään 1000 km, jos saan sen turvin muilta osin paremman auton.
Juutuubissa on paljon erilaisia jokamies testejä. Paljonko on range? Ja kauanko menee kun ajaa Helsingistä Rukalle (830 km) ja monestiko kannattaa ladata ja pitäisikö akkua lämmittää ennen latausta? Kauanko rakko kestää? Paljonko maksaa jos ajaa Rukalta Helsinkiin (830km) kun on käytettävä julkisia latureita tai teslan tms latureita ja toimiiko tagit ja apit?
No tuli vain mieleen kun Rukalta Helsinkiin meni kuulemma liki 12 tuntia (sis latausta 2 tuntia 8 min ), ja lataukset maksoi 60 euroa....jotta ei se nyt mitenkään halpaa ole. Omalla hybridi autollani on maantie kulutus samalla keskinopeudella 4,6/100 km ja kun litra maksaa noin 1,9 euroa niin matka on vain 12 euroa kalliimpi. (72 euroa), Eikä tartte tankata välillä, eikä ostella turhia välipaloja, eikä kuikuilla latureilla, eikä miettiä edes bensan hintaa.
Matka-aikakin on pari tuntia lyhyempi vaikka söis kerran ja jois kahdet kahveet.
Itse vaihdoin autoa ja kulutus putosi puoleen. 8,5-10 oli ennen, nyt on 3,8-5. Näin ollen kun bensa maksaa 4 euroa litra olen vasta entisellä kustannustasolla. Ei se nyt ole kallista!
Minusta nykyinen autoni joka on siinä 25-30.000 hintaluokassa on aivan älyttömästi järkevämpi kuin 45-60000 maksava ja suunnilleen samat ominaisuudet sisältävä sähköauto. Niin ja vielä että lämpöa riittää vaikka -40 lukemilla. Ja kulutus on niin pieni, ettei se kai edes saastuta-jos alettais oikein kaikki saastutuksen muodot huomioimaan.
En ottanut kantaa ominaisuuksien tärkeysjärjestykseen vaan kerroin ne ainoat asiat, joissa tiedän kaikkien sähkärien häviävän vanhalle nokilekalleni.
Kiihkeästi rangeen suhtautuu joku muu. Minä en ole ikinä ajanut autollani puolta tankillista pidempää päivämatkaa. Ainoa koko tankillinen maantieajoa 8 vuoden ja yli 180.000 km matkalla on ajettu kolmen eri päivän aikana.
Ja koska tämän lisäksi kylmän auton kaivaminen esiin kinoksesta ei kiinnosta vähääkään, on polttiskin johdon nokassa kotona ja töissä noin puolet vuodesta.
Siksi johdon kytkemisen ja tankkaamisen "vaiva" ei ole minun valintakriteereissäni mukana lainkaan. Jos olet samaa mieltä, jätetäänkö muut väittelemään asioista, joiden merkitys meille on vähäinen?
Sähköautoilijat ovat julistaneet pyhän sodan niitä vastaan jotka ajavat oman käyttötarpeen mukaisella ajoneuvolla mahdollisimman vaivatonta ajoa.
Se tarkoittaa, että Skoda on oikeasti erinomainen auto tänä päivänä. On osattu hyödyntää ison yhtymän tietotaito ja sen lisäksi halu osoittaa voimakas kansallistunto ja ylpeys tekemisistään.
Hassun hauska heppu jaksaa samaa valitusvirttä vuodesta toiseen.
Otit kalleimman latausvaihtoehdon ja kyseenalaisen halvimman polttonesteauton kulu vertailun.
Oletko kuullut sähkön hinnan vaihtelevan eri lataus pisteissä ja ei ole mitään pakkoa ladata kalleimmalla laturilla nykyään ja tuostakin matkasta menisi monella jo puolet halvalla kotisähköllä.
Ai niin oletko kuullut kaveristä joka ajoi sähköautolla lappiin ilmaiseksi huvin vuoksi.
https://www.is.fi/autot/art-2000008536660.html
Nuo jotkut käsittääkseni ajelee rukalle tai saariselälle ihan vain kokeeksi ja tekee niistä videoita. Joo en minäkään ole vuoteen käynyt yli 200 km päässä kotoa. Päivässä tulee se alle 50 km.
Vertasin vain tuota yhtä esitettyä esimerkkimatkaa.
Eikä niitä muuten oikeita autoksi mainittavia sähkölaitteita saa alle 40000e. Ja se on sen 15000 liikaa. Ja sitä minulla ei ole. Mutta on ne vielä kehitysvaiheessa kumminkin. Sähköautot. Pakkasella liian lyhyt toimintamatka ja ladattavat hoot polttaa myös bensaa. Lämmityskin on kehitysvaiheessa ja ne laturit apit ja tagit ja latureiden ja autojen latausnopeudet jne.
Eläppä Harri hermostu näin muodoin! Jos Teslan ovenkahva prakaa niin avaa ikkunat ja laita turvavyö b-pilarin ympäri ja sulje ikkunat... jaa ei sekään käy kun ei ole karmeja laseissa...
Taas vääristelet totuuksia.
Esim. Renault Megane E 36 390 euroa
https://www.is.fi/autot/art-2000008621167.html
ja taatusti pärjää kaikille variksille tiloissa ja mukavuuksissa ja erittäin nopea koti ja asiointilatausteho jopa ilmaiseksi 22 kWh laturilla.
Opel Mokka E:tä saa alle 30 000 euron.
https://www.opel.fi/autot/mokka-mallisto/mokka-e/yleiskatsaus.html
Eikä apit ja tagit ole enää tätä päivää vaan auto liitetään laturiin ja auto hoitaa maksamisen automaattisesti tämän vuoden loppupuolella niin kuin EQ tekee jo nyt liitä latauspistoke autoon ja auto hoitaa maksun puolestasi antaen laajan informaation hinnoista ja muista lataustapahtumista.
Kannattaisi keksiä uusia valituksen aiheita jo ratkaistujen asioiden sijaan.
Megane E on jo jossain määrin perheauton kriteereihin sopiva, Opel Astra farkku on tosin tällä hetkellä alk. 20990€
https://www.opel.fi/autot/astra-2019/sports-tourer/yleiskatsaus.html
MInua lähinnä huvittaa TM:n toimituksen ainainen marina Peugeotin I-cockpit ohjaamosta. Heidän mukaansa ajoasento ei sovellu kaikille. Olisi vähintäänkin kohtuullista toimituksen kertoa, kenelle se ei sovi ja miksi ei sovi. Onko jokin tietty henkilön pituus tai muu arvo, joka olisi syytä tiedostaa auton hankinnassa? Onhan tuo aika voimakas väite toimitukselta. Väite siitä, ettei I-cockpit sovi jokaiselle, on lähinnä mielestäni ennakkoluuloinen ja epämääräinen väite, joka vaatisi kyllä vankkoja perusteluja.
Kun penkissä ja myös ratissa on korkeus- ja pituussäätö, luulisi jokaisen löytävän sopivan korkeuden ja ajoasennon.
Oma mielipiteeni on, että kyseinen I-cockpit ohjaamo ja pieni ratti on aivan mahtava kuljettajan kannalta ja tuohon tottuu todella nopeasti. Asiaa on myös tutkittu laajasti ja miljoonat kuljettajat ympäri maailmaa pitävät I-Cockpit ohjaamoa loistavana. Sopii myös itselleni heti ja välittömästi kuin hanskat käteen. On vaikea kuvitella kenelle tämä ei sopisi. Olen 179 cm pitkä ja 83 kg.
Käytössäni oli uudehko Peugeot pari päivää enkä huomannut muuta kuin että ratin luona oleva mittaristo oli jotenkin "matalan" oloinen. Ohjauspyörän kokoon sai tottua. Eniten kiinnitti huomiota pyyhkimien vipu, en edes yrittänyt sitä käyttää koska se vaikutti aika monimutkaiselta. Siinä vivussa näytti olevan aika lailla eri toimintoja.
Meitä on moneksi. Minulle kävi samoin, en huomannut mitään erityistä I-cockpit ohjaamoon liittyvää auton koeajossa. Paitsi mukava pieni ohjauspyörä- jota muuten muutkin auton valmistajat ovat alkaneet kopioda- kuten myös 3008 muotoilua yleensäkkin. 3008 autossa alaspäin liike kytkee/poistaa automaattisen sadetunnistimen ja mittaristo kertoo, mikä valinta on päällä. Muuten kyseinen viiksi toimii mielestäni kuten muissakin autoissa. 3008 auton vakkari on kaikista ajamistani autoista helppokäyttöisin ja mukavin- eikä ole edes adaptiivinen. On vain niin havainnollinen ja helppokäyttöinen.
Täytyy myös muistaa, että Suomessa on yksin asuvia sinkkuja enemmän kuin perheellisiä mikäli luottaa vähän ennen korona-aikaa julkaistussa uutisessa.
Eli ei kaikkien autojen tarvitse olla perheautoja.
Joo kaikkien ei tartte olla perheautoja. Ihmettelen "pakettiautojen" suosion suuruutta. Jotenkin TM ym on saaneet kasvatettua pakettiautoikäluokan joka asuu pääkaupunkiseudulla ja on joka viikonloppu menossa vähintään keskisuomeen mökille. Ja autoon pitäisi sopia sisälle esimerkiksi sähköhella tai iso taulu tv tai pesukone tai isot lastenrattaat joista ei tartte irrottaa pyöriä tai kaksi golfpakkia. Voi nääs mitä ajattelua. Ja kaikilla pitäisi olla korkean mallin auto että pääsis sisään ja ulos tai iso maavara tai neliveto ja pakettiautona tietennii.
Kumpa useammat osaisivat valita merkin, hintaluokan ja mallin sekä värin ihan omaan tai oman elämäntilanteen tarpeisiin. Poikkeuksena he joilla on todella varaa ja hyvä varma palkka. Heillä on todella oikeus nauttia elämästä jos sitä nautintoa autolla saisi. Itse ainakin saisin. Kiitos!
Ja muistaakseni iso osa kaupungeissa asuvista sinkuista on autottomia. Niillekö pitäisi nyt autoja markkinoida kun muuten olet huolissasi liikenteen päästöistä?
C-segmentin autot ovat myydyin luokka, ja niistä löytyy sekä sinkuille, että pienille perheille sopivia.
No ei autojen määrää olisi hyvä vähentää, mutta sinkutkin autoja tarvitsee.
Euroopan mallistossa riittää kyllä valikoimaa.
Sinä ainakin olet mukana rakentamassa Skodalle brändiä hintaansa parempana autona.
Miksi ominaisuuksien arvostelua ei enemmänkin harrasteta TM:n tapaan: Se ja se vipstaaki toimii keskihintaisten autojen tapaan. Se toinen vipstaaki taas halpojen autojen tapaan.
Yhteenvetotaulukoissa sitten olisi arvostelusarakkeet vaikka viiteen laatuluokkaan: halpojen autojen tapaan, melko halpojen autojen tapaan, keskihintaisten autojen tapaan, melko kalliiden autojen tapaan ja kalliiden autojen tapaan. Sitten vain rasti laatusarakkeen kohdalle kunkin ominaisuuden kohdalle. "Kalliiden autojen tapaan" olisi tietysti paras.
Rengastestien tulos voisi sitten olla vaikka: Cotinental: kalliiden autojen tapaan, Nokia: melko kalliiden autojen tapaan ja Goodyear: keskihintaisten autojen tapaan. Kaikkein huonoin tulos olisi asteikon ulkopuolelta "paaliin menossa olevan auton tapaan".
Fabian vakkarin avulla TM:n testissä hypetettiin Skodaa. Eihän testissä kerrottu varsinaisesti, miten vakkari toimii, vaan nostettiin Skodaa, että siinä on tekniikka kuin kalliissa autossa vaikka onkin pieni ja edullinen. Tekstissä mentiin ominaisuuksien arvioinnista automerkistä syntyvän positiivisen mielikuvan pönkittämiseen. Tuollaisten arviointien ei pitäisi kuulua puolueettomaan testaamiseen.
Jätetään vain. Minä en kylläkään puhu myöskään johdon kytkemisen vaivasta. Minusta vain on sähköauton käytössä yksi parhaimpia puolia, että menoenergian saa kotona tai töissä ladattua autoon eikä tarvitse pistäytyä liikenneasemilla kuin pitkää matkaa ajaessa, jolloin se muutenkin "kuuluu asiaan" kahvi- ja ruokataukojen takia. Joskus olen pysähtynyt 10-15min ihan vain lataamaan matkalla, mutta ei se oikeasti ole mikään vaiva. Siinä voi samalla lukea uutiset tai vastailla spostiin. Sähköauton range ei lopu kesken, ei ainakaan ole vielä 57.000km matkalla loppunut.
Päin vastoin Vakkari ja adaptiivinen sellainen Suomen talvikelissä on erittäin tärkeä turvavaruste autojen talviominaisuuksissa. Ilmeisesti TM piti Skodan vakkaria turvallisena talvikeleissäkin toisin kuin muissa autoissa.
Tuohan on Teslan heikko kohta niin tietysti hiertää sinua, mutta silti voi suhtautua varusteisiin reilusti vaikka olisikin jotain täysin naurettavia turhia häpeäntunteita joihinkin merkkeihin.
Niin kuin olen sanonut liikkuvani takseilla usein ja taksikuskit ovat Skodaan erittäin tyytyväisiä. Itse pidän Skodan ovi aukosta johon nivelrikkoinenkin helpommin pääsee. Hakkaa helposti esim. EQ L Eemelin sisäänkulun johon joutuu taiteilemaan niskat kipunoiden sisään päästäkseen.
https://tekniikanmaailma.fi/tm-talviauto-2022-autovalmistajilla-on-viela-tekemista-vakionopeudensaatimen-toimivuuden-kehittamiseksi-talviolosuhteissa/
Joko tahallaan tai muuten vain et halua ymmärtää, mitä sanon. Ei ole toiminnon oikeaa arvostelua se, että määritetään jonkin asian toimiva jonkun hintaisten autojen tapaan. Skodan brändiä tuetaan sillä, että sanotaan vakkarin toimivan kalliiden autojen tapaan. Ei sellaista pitäisi sanoa vaan arvioida vain vakkarin toimintaa ja kuvata miten se toimii eikä ollenkaan verrata, minkä hintaisten autojen tapaan se toimii. Paitsi, jos haluaa hypettää Skodaa.
Minulla ei Teslan vakkarin kanssa ole ollut ongelmaa. Sen ainoa huono puoli on siinä, että joskus se ei kytkeydy päälle ollenkaan, jos keli on riittävän huono. Saisi olla silloin ihan vain perusvakkari käytettävissä, joka pitää tasaisen vauhdin. Voi kyllä olla turvallisempaa ajaa ilman vakkaria heikossa kelissä.
P.S. Minäkin olen kokenut äksän hidastavan joskus näennäisen turhaan esim. lunta pöllyttävän rekan tullessa vastaan. Voi olla, että Tesla reagoi turhan herkästi silloin, mutta toisaalta automaattisen ajon lisääntyessä ja auton ohjauksen kontrolloidessa ajamista syntyy tilanteita, jotka ihminen kokee eri tavalla kuin auton omat "aivot" eikä ihminen aina ole samaa mieltä auton mielen kanssa. Ei ole kauaa, kun ajoin motarilla aura-auton perässä. Aura oli niin leveä, että minulle ei ollut pokkaa lähteä ohittamaan varsinkaan, kun vasen kaista oli auraamatta ja lumidyyni vielä kaistojen välillä. Takaa tuli paku, joka meni ohi sekä minusta että aura-autosta. Lumi pöllysi ja ohitus onnistui ja paku paineli menojaan. Minulla oli matalampi taso hyväksyttävälle riskille kuin sen pakun kuskilla. Samalla tavalla automaattisen ajon ohjelmistolla voi olla erilainen näkemys liikennetilanteesta kuin ihmiskuskilla. Ei varmaankaan voi olettaa, että ihmiskuski aina näkee asian samoin kuin tietokoneohjelmisto eikä aina voi tietää, kumman näkemys on parempi.
Oisko sitten ollut parempi maininta Skodan vakkari toimii kuin markkinoiden parhaimmassa Porsche Taycanissa.
Ei. Olisi ollut parempi, että Skodan vakkarin toiminta vain olisi kuvattu vertaamatta mihinkään auton hintatasoon. Luulen, että markkinoilla on muitakin approx Skodan hintaisia autoja, joissa vakkari toimii ihan yhtä hyvin. Vai pitääkö minun uskoa TM:ää, että Skoda on ainoa auto, jonka ostamalla saa hyvän tekniikan kalliiden autojen tapaan? TM:n tekstihän on kuin suoraan Skodan mainoksesta.
Talviauton tärkeimmät kriteerit on mielestäni lämmityslaite ja hyvät ajovalot. Fabia ei loista kummassakaan. Peugeot tarjoaa testin tehokkkaimman lämmityslaitteen ja parhaat ajovalot. Ei riittänyt, koska ajoasento ei TM:n mielestä sovi kaikille. Lähinnä tässä putoaa pohja koko lehden asiantuntemukselle.
@HybridRules kirjoitti:
Minä ainakin muistan sinun hytisseen ja kastuneen tankilla ollessasi.
Mikä sitten on arkikäyttöä? Polttoainetta saa vaikka ruokakaupan vierestä. Älyttömän helppoa.
Pelleilyä edelleen
Se on sit hei EV-auto
Minä pidän patteriauton yhtenä etuna vaivatonta lataamista kotona tai työpaikalla. Tulin hyvin toimeen ICE-autojenikin kanssa, mutta sähköauto on vielä vaivattomampi. Huonolla säällä tai pakkasessa on mukavampaa vain tökätä pistoke latausporttiin ja jättää auto yksin ulos, kun menee itse sisälle kaffekupin ääreen. Patteriauton lataaminen on vaivattomampaa kuin ICE-auton tankkaaminen, mutta vaivatonta tankkaaminenkin on. Tästä ei kannata tehdä juupas-eipäs-keissiä.
@740 GLE kirjoitti:
Monenko diesellitran tankki autossasi olikaan? Mikä olikaan sen aikainen päästölukema paperilla? Ihan uteliaisuuttani kyselen vaan.
@HybridRules kirjoitti:
Paitsi silloin kun sinulle sopii tietysti. Ja unohdat kyllä joitakin vaiheita ja siihen kuluvaa ajankäyttöä ennen kuin se tökkeli löytää latausporttiin ja irti maksamisineen. Eihän se ajatuksen voimalla virrankatkaisun jälkeen sinne lennä.
Lisäksi viet monelta latausvuoroaan odottavalta mahdollisuuden ladata siinä ajassa, missä polttoainetankeilla on mennyt vaikka kuinka monta autoa sukkana läpi tankki täynnä. Ja matka jatkuu, jos ei halua kahvia olla alvariinsa juomassa.