Jos auto nypyttään ja kolahtelee kuopissa, se ei muuksi muutu mielipiteellä
Kaikkien henkilöautojen jousituksen saa nypyttämään ja kolahtelemaan kuopissa. Toiset tekevät sen helpommin, toiset vaatii vähän rajumpaa menoa. Ja kuoppiakin on tietysti erilaisia. Toiset aistivat nypytykset ja kolahtelut eri tavoin samoissa autoissakin. Ja ajavat eri tavoin.
Helppo esimerkki: monelle vaikka ralliauton "kovat iskarit" toimii just oikein, toisille ne ovat liikaa. Riippuu missä ja miten ajaa. Ralli-iskareitakin on tietysti erilaisia, koska yhdet tykkää kovista ja toiset vielä kovemmista.
On siis aste-eroja, tulkintoja yms. jotka on mielipidekysymyksiä.
Formulat ovat tunnettuja siitä, että ne tärisevät epätasaisella radalla, mikä voi häiritä kuljettajien näköä ja keskittymistä. Tämä johtuu siitä, että Formula 1 -autot on suunniteltu äärimmäisen jäykiksi ja aerodynaamisiksi, mikä tekee niistä herkkiä radan epätasaisuuksille. Tärinä voi olla niin voimakasta, että se vaikuttaa kuljettajien näkökykyyn ja aiheuttaa ns. "tärinäsumua".
Eivät varmastikaan vaihtaisi jousitusta toiseen. Voivat itse niiden säätöihin vaikuttaakin.
Sinun mielestä voi käytännössä haitata näkemistä, mutta formulakuskin mielestä jousitus hoitaa hienosti kurvit ja nyppylät ja kaikkeen tottuu ym.
Sama ralliauton iskari on perheautossa varmaan kovan tuntuinen, mutta ralliautossa oikein hyvä. Ja toisinpäin: perheauton iskareilla ei varmaan ajeta rallia, joten perheajossa ihan kivat, mutta rallissa ihan lillut.
Mielipidekysymys kuitenkin, riippuu ajetusta vauhdista vaikkapa ja siitä kuka on kuskina ja kummassa autossa.
Edelleen jousitus ei muutu mielipiteen mukaan, kyllä se vaatii teknisiä muutoksia
Mutta onko jousitus "kova" vai "pehmeä" on tulkinnallista silti, eli mielipidekysymys. Yhdelle saman perheauton jousitus on "kova" ja toiselle "pehmeä". Tai riippuen siihen mihin on tottunut aiemmissa autoissa. Ja kun auton käyttötarkoitusta ei ole määritelty näihin väittelyihin alkujaan.
Kummallekaan adjektiiville ei ole olemassa mittaria, joka kuvastaa mielipiteitä aukottomasti. Jopa valmistajien myyntipuheissa "kova" tai "pehmeä" voi tarkoittaa mitä vaan ja kun ei ole vain kahta vaihtoehtoa. Välimallin pehmeyksiä ja kovuuksia lisäksi, joten mikä on "kynnysarvo", jossa adjektiivi vaihtuu jompaan kumpaan suuntaan? Voihan yhtäkkiä joku iskari ollakin "liian [tähän jompikumpi adjektiivi]
Meillä tavallisilla katukuskeilla varmaankin mielipidekysymys, mutta nyt kun mukaan on otettu ralli-ja formulakuskitkin, niin muuttuu asia enemmänkin kysymykseksi suorituskyvystä.
Toki musta on musta ja valkoinen on valkoista, jos sinulta kysyy.
Tärkeintä on valita oikea jousi oikeaan paikkaan ja käyttöön. Valinta on mielipidekysymys arvojen "kova" ja "pehmeä" eri asteikoilla. Kyllä hyllystä tavaraa löytyy.
.....nyt kun mukaan on otettu ralli-ja formulakuskitkin, niin muuttuu asia enemmänkin kysymykseksi suorituskyvystä
Ja kuten tunnettua, niin väkisin mielipidekysymys! Sen takia kisojen jälkeen sitten todetaan, että iskarin valinta (tai rengastuksen tms) on mennyt nappiin, tai persilleen. Jonkun mielipide on valittu ja valitsija osui tai teki hudin. Noissa tapauksissa valinta on "kovan" ja "kovan" välillä ja jos se olekaan yhtäkkiä simppeliä, niin sekin todistaa että on mielipidekysymyksestä kyse, kun "kova" ei kertonutkaan ratkaisua.
Joo, kyllä yksittäinen iskari on tehtaalta lähtenyt sellaisena kuin tehdas on sen laskenut tehtäväksi. Mutta jonkun mielestä se on silti "sopiva", "liian pehmeä", tai "liian kova". Riippuu käyttötarpeesta ja valinta voi mennä myös vaihdettaessa pieleen, toki voi viedä parempaan suuntaankin. Valinta johon vaihdetaan on mielipidekysymys, joka riippuu siitä mitä vaikutusta lähdetään hakemaan. Ei ole vain kahta vaihtoehtoa kaiken päälle, koska tehtaiden välilläkin on tulkintoja aiheesta.
Ainakin säädettävissä muuttuu. Mutta juu, iskari ei muuksi muutu, se on ja pysyy iskarina.
Et varmaan tarkoita että vaihtaisi valmistusmateriaaliansa vaikkapa metallista muoviksi kesken kaiken? Tai iskariin valmistusta varten valittu metalli kovenisi tai pehmenisi käytön aikana? Eikös siinä ole joku vika silloin?
Minä ainakin väittelen vain siitä, millaiseksi ajaminen koetaan autolla, sikäli kuin se riippuu jousituksesta. Ja se on mielipide-, ei valmistusmateriaalikysymys.
Se on eri asia mistä kukin tykkää.
No älä! Sitä sanotaan kuitenkin mielipidekysymykseksi mistä kukin tykkää. Tai makuasiaksi, valitse kumpi vaan.
Tähän siis viittaan minä ainakin:
@Lukija336949 kirjoitti tänään 08:07: Kova tai pehmeä jousitus ei ole mielipidekysymys
On se. Käyttäjäkokemus merkitsee juuri sitä.
Jousi pysyy samana.
Jos auto nypyttään ja kolahtelee kuopissa, se ei muuksi muutu mielipiteellä.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kaikkien henkilöautojen jousituksen saa nypyttämään ja kolahtelemaan kuopissa. Toiset tekevät sen helpommin, toiset vaatii vähän rajumpaa menoa. Ja kuoppiakin on tietysti erilaisia. Toiset aistivat nypytykset ja kolahtelut eri tavoin samoissa autoissakin. Ja ajavat eri tavoin.
Helppo esimerkki: monelle vaikka ralliauton "kovat iskarit" toimii just oikein, toisille ne ovat liikaa. Riippuu missä ja miten ajaa. Ralli-iskareitakin on tietysti erilaisia, koska yhdet tykkää kovista ja toiset vielä kovemmista.
On siis aste-eroja, tulkintoja yms. jotka on mielipidekysymyksiä.
Tuosta unohdit formulat, nehän tärisee kuulema epätasaisella radalla, niin että häiritsee näköä.
Vitsi vitsi, anna olla koko juttu,
Se on vaan jännä juttu että ajossani tällä hetkellä olevista autoista kovin alusta on siinä vähiten sporttisessa.
@Lukija336949 kirjoitti:
Ei varmaan formulakuskien mielestä, joten mielipidekysymys.
@Lukija31722 kirjoitti:
Jopa sporttisuus on mielipidekysymys! Ainakin tällä palstalla on ollut....
Varmaan joku katumaasturi, jossa valmistaja on yrittänyt rajoittaa kallistelua.
Nimenomaan formulakuski on sanaolut.
Edelleen jousitus ei muutu mielipiteen mukaan, kyllä se vaatii teknisiä muutoksia.
Formulat ovat tunnettuja siitä, että ne tärisevät epätasaisella radalla, mikä voi häiritä kuljettajien näköä ja keskittymistä. Tämä johtuu siitä, että Formula 1 -autot on suunniteltu äärimmäisen jäykiksi ja aerodynaamisiksi, mikä tekee niistä herkkiä radan epätasaisuuksille. Tärinä voi olla niin voimakasta, että se vaikuttaa kuljettajien näkökykyyn ja aiheuttaa ns. "tärinäsumua".
Mikä sitten on kovan ja pehmeän jousituksen virallinen määritelmä määritelmä?
Onko TM:n linjassa eroa kovalla ja pehmeällä jousituksella?
Aika lähelle osui - tila-auto.
https://vavavoomproductions.com/fi/kuinka-jousen-jaykkyyden-kaava-maaritetaan/
@Lukija336949 kirjoitti:
Eivät varmastikaan vaihtaisi jousitusta toiseen. Voivat itse niiden säätöihin vaikuttaakin.
Sinun mielestä voi käytännössä haitata näkemistä, mutta formulakuskin mielestä jousitus hoitaa hienosti kurvit ja nyppylät ja kaikkeen tottuu ym.
Sama ralliauton iskari on perheautossa varmaan kovan tuntuinen, mutta ralliautossa oikein hyvä. Ja toisinpäin: perheauton iskareilla ei varmaan ajeta rallia, joten perheajossa ihan kivat, mutta rallissa ihan lillut.
Mielipidekysymys kuitenkin, riippuu ajetusta vauhdista vaikkapa ja siitä kuka on kuskina ja kummassa autossa.
Mutta onko jousitus "kova" vai "pehmeä" on tulkinnallista silti, eli mielipidekysymys. Yhdelle saman perheauton jousitus on "kova" ja toiselle "pehmeä". Tai riippuen siihen mihin on tottunut aiemmissa autoissa. Ja kun auton käyttötarkoitusta ei ole määritelty näihin väittelyihin alkujaan.
Kummallekaan adjektiiville ei ole olemassa mittaria, joka kuvastaa mielipiteitä aukottomasti. Jopa valmistajien myyntipuheissa "kova" tai "pehmeä" voi tarkoittaa mitä vaan ja kun ei ole vain kahta vaihtoehtoa. Välimallin pehmeyksiä ja kovuuksia lisäksi, joten mikä on "kynnysarvo", jossa adjektiivi vaihtuu jompaan kumpaan suuntaan? Voihan yhtäkkiä joku iskari ollakin "liian [tähän jompikumpi adjektiivi]
Mielipidekysymys. Ihan simppeliä.
Ei muuta jousen kovuutta tai pehmyttä pätkääkään.
Meillä tavallisilla katukuskeilla varmaankin mielipidekysymys, mutta nyt kun mukaan on otettu ralli-ja formulakuskitkin, niin muuttuu asia enemmänkin kysymykseksi suorituskyvystä.
@Lukija336949 kirjoitti:
Toki musta on musta ja valkoinen on valkoista, jos sinulta kysyy.
Tärkeintä on valita oikea jousi oikeaan paikkaan ja käyttöön. Valinta on mielipidekysymys arvojen "kova" ja "pehmeä" eri asteikoilla. Kyllä hyllystä tavaraa löytyy.
Tämä "kaavalinkkisi" ei kerro miten lasketaan "kovuus" tai "pehmeys" eri autoihin
(https://vavavoomproductions.com/fi/kuinka-jousen-jaykkyyden-kaava-maaritetaan/) tai miten katukuski valitsee "kovat" tai "pehmeät" jouset autoonsa. Ja jonkun kaverin mielestä menee pieleen kuitenkin.
@Jokeri kirjoitti:
Ja kuten tunnettua, niin väkisin mielipidekysymys! Sen takia kisojen jälkeen sitten todetaan, että iskarin valinta (tai rengastuksen tms) on mennyt nappiin, tai persilleen. Jonkun mielipide on valittu ja valitsija osui tai teki hudin. Noissa tapauksissa valinta on "kovan" ja "kovan" välillä ja jos se olekaan yhtäkkiä simppeliä, niin sekin todistaa että on mielipidekysymyksestä kyse, kun "kova" ei kertonutkaan ratkaisua.
Jousituksen jäykkyys ei muutu pelkillä mielipiteillä, jouset on vain vaihdettava.
Joo, kyllä yksittäinen iskari on tehtaalta lähtenyt sellaisena kuin tehdas on sen laskenut tehtäväksi. Mutta jonkun mielestä se on silti "sopiva", "liian pehmeä", tai "liian kova". Riippuu käyttötarpeesta ja valinta voi mennä myös vaihdettaessa pieleen, toki voi viedä parempaan suuntaankin. Valinta johon vaihdetaan on mielipidekysymys, joka riippuu siitä mitä vaikutusta lähdetään hakemaan. Ei ole vain kahta vaihtoehtoa kaiken päälle, koska tehtaiden välilläkin on tulkintoja aiheesta.
Jousituksen kovuus ei muutu koeajan mieltymyksen mukaan.
Ainakin säädettävissä muuttuu. Mutta juu, iskari ei muuksi muutu, se on ja pysyy iskarina.
Et varmaan tarkoita että vaihtaisi valmistusmateriaaliansa vaikkapa metallista muoviksi kesken kaiken? Tai iskariin valmistusta varten valittu metalli kovenisi tai pehmenisi käytön aikana? Eikös siinä ole joku vika silloin?
Minä ainakin väittelen vain siitä, millaiseksi ajaminen koetaan autolla, sikäli kuin se riippuu jousituksesta. Ja se on mielipide-, ei valmistusmateriaalikysymys.
Vaihtotarve on mieltymysasia.