«12»
Olisiko hyviä ehdotuksia käytetyksi autoksi, hintaluokassa noin 5-10te? Kilometrejä kertyy lähinnä moottoritiellä, kesärajoituksilla 120kmh, talvisin 100kmh. Olen huomannut, ettei ilmoitettu maantiekulutus oikein mene suhteessa 120kmh-kulutukseen ja harvoin ilmoitetaan moottoritiekulutusta, joten nyt kaipaisin hieman kokemuksia ja ehdotuksia.
Uusien autojen puolelta haku löysikin vastaavan aiheen, mutta niissä hinnat karkaa turhan kauas, vielä näin parin vuoden jälkeenkin.
Sen verran voisin tarkentaa, että hakusessa on henkilöauto. Tilantarvetta ei juurikaan ole, kunhan kaksi henkeä mahtuu kyytiin. Takapenkkien tiloilla ei siis mitään väliä, saavat vaikka puuttua kokonaan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Monet dieselit kuluttaa kohtuu vähän myös moottoritienopeudessa muttei kannata jos kilometrejä tulee esim. 10tkm/a.
Moottoritienopeuksiin en ihan pientä kinneriä ostaisi, halpa uutena, halpa käytettynä mutta mukavuus kärsii.
Kollegani ajoi sijaisautolla muutaman päivän, lähes uusi C3. Sanoi, että surkeiden ajo-ominaisuuksien lisäksi ihan hirveä sisämeteli motarinopeuksilla. Verrokki eli oman autonsa on C200 farmari, vm. 2004.
TimoVee:
Diesel on tuossa kategoriassa aika lailla itsestäänselvä vaihtoehto. Bensakoneella ei noissa käyttöoloissa ole juuri saumaa energiatehokkuuden tai polttoainekustannusten kannalta. Sama koskee annetun hintaluokan automaattivaihteisia, ne juovat ekstraa moottoritiellä.
Moottoritiellä kulutus määräytyy moottorin hyötysuhteesta ja auton aerodynamiikasta. Kovin paljon muulla ei ole väliä, koska aerodynamiikka käytännössä dominoi, joten massakaan ei ole niin iso ongelma.
Käytännössä on niin, että pienet autot eivät ole järin säästeliäitä moottoritienopeuksissa, koska pieni auto on lähes väistämättä huono aerodynamiikaltaan. (Eikä A-luokan autolla ehkä viitsi muutenkaan moottoritietä höylätä.)
Samoin tuon hintaluokan määrittämän ikäluokan farkut on yleensä suunniteltu pikemmin tilaviksi kuin aerodynaamisiksi. Hatchbackit voivat joskus olla aerodynaamisia, riippuu aika paljon autosta. Sedanit lienevät keskimäärin parhaita. (Tai oikeastaan sportti-Coupét ja erikseen tuunatut hybridit, mutta hintaluokka vähän rajoittaa... Muuten vastaus voisi olla jokin yllättävä saksalainen urheilullinen luksusauto.)
Tässä siis lista, jonka kriteerejä täyttämällä todennäköisimmin löydät moottoritiepihin auton:
- hyvä dieselkone, todennäköisesti aika pieni (1.6-2.0)
- sedan tai virtaviivainen hatchback
- käsivaihteinen
- keskikokoinen
Tuosta dieseltekniikasta voisi todeta vielä sen verran, että se ei välttämättä ole kehittynyt kulutuksellisesti kovin valtavasti kaikilla merkeillä. Esimerkiksi pumppusuutindieselit ovat usein aika pihejä, vaikkeivät ne enää muista syistä olekaan muodissa.
Ja muista asioistahan voi joutua sitten hiukan tinkimään näillä vaatimuksilla, joten ehkä kannattaa vielä miettiä, onko se viimeinen puoli litraa satasella niin tärkeä. Tai sitä, voisiko sen saman puoli litraa säästää ajamalla kesällä vain 110 km/h, kulutus nousee noissa nopeuksissa rajusti.
Ja siis tietysti yksi vastaus on Audi A2 1.2TDI ekoversiona. Se on aerodynaaminen ja pihi. Eikä vie kaupungissakaan hurjemmin mehua. Saatavuus voi kuitenkin olla vähän nihkeä Suomessa.
Eikös näitä pieniä kulutuksia jo kertalleen etsitty jossain toisessa threadissa täällä. TM 1/2009 premiumdieselvertailussa BMW 320d Business kulutti tasaisella 120 km/h nopeudella 5,9 l/100 km. TM 20/2010 Volvo V50 1.6 DRIVe-malli oli mennyt 5,7 l/100 km. Oliko joku vielä pihimpi?
Sori, nyt huomasinkin että nämä ovat ihan ulkona hintaluokasta. Alle 7 litran kulutukseen 120 km/h nopeuksissa ovat päässeet vanhemmista monet VAG-konsernin 1.9TDI-koneen eri versioilla varustetut autot, eli Audi, Seat, Skoda, VW. Noita löytynee sopivana joka budjettiin.
235+255:
Joo. Vuodelta 2002 oleva A2 1.2 TDI. Muistaakseni jossain 4,5 l/100 km tasaisella nopeudella 120 km/h. Sen auton kohdalla lukema on vielä uskottava. Auto on pienehköstä koostaan huolimatta hyvin aerodynaaminen, kevyt, ja diesel-tekniikka on viety sen ajan piheimpään ääreen välittämättä muista kuin CO2-päästöistä. Nykyään kaiken maailman hiukkasloukut ja muut hengitysilman parantajat nostavat kulutusta.
Tosin ei noita TM:nkään mittauksia pidä lukea kuin piru raamattua, koska niitä ei ole kaikin osin vakioitu. Jo pelkkä lämpötilavakioinnin puute heittää tuloksia useamman desin, ja leppeäkin tuulenvire voi jonkun desin tuoda.
Vain dynamometrilla mitatut tulokset olisivat oikeasti desitasolla vertailukelpoisia.
Yleinen ongelma kuitenkin tässä tapauksessa on se, että Penteleksen listalla on paljon pihejä autoja. Ne ovat kuitenkin pääosin uudehkoja isoja dieseleitä, joilla ei ole asiaa annettuun hintaluokkaan. Välttämättä samojen autojen kymmenen vuotta vanhat ja 200 000 km ajetut versiot eivät ole ollenkaan yhtä pihejä.
A2 on kyllä aika ylivoimainen noihin vaatimuksiin. Vaikka valitsisi 1.4 TDI:n, niin siltikin kulutus kestää kyllä vertailun.
Hiilipäästö:
Mun kokemuksen mukaan dieselin kulutusparemmuus on kylläkin suurimmillaan nimenomaan kaupunkiliikenteessä, jossa myös automaattivaihteiston kulutushuonommuus on suurimmillaan. Moottoritieajeluun bensa-automaatti voisi siis olla ihan paikallaan, vaikka diesel on lähes aina parempi vaihtoehto.
NHB:
Mitähän eroa noilla oikeastaan on motarilla? Isompikoneisen virallinen kulutus taitaa olla yhdistettynä 4,3 l/100 km, kun pienemmällä on 3,2 l/100 km. Ero on aika iso.
Pienempi on selvästi kevyempi (-135 kg), ja ilmeisesti siinä on aerodynamiikkaan kiinnitetty enemmän huomiota. Ei näillä kuitenkaan ihan yhdistettyjen kulutusten kokoista eroa luulisi saavan moottoritienopeuksissa.
Lisäksi tuo 1.4TDI-PD on sekin pihi kone. Minulla on jotenkin sellainen tunne, että tuota 1.4TDI:tä ei tuotu virallisesti Suomeen, mutta voin olla väärässä. Eikä tuota 1.2TDI:täkään kovin paljon myyty, se oli melkoisen kallis kokoisekseen. Näyttää noita bensaversioita olevan enemmän myynnissä, diesel voi olla vähän nihkeä löytää, ja noilla hinnoilla ihan uusimmat eivät tule kyseeseen.
Mutta eiköhän tämän pelin (vähimmillä polttoainekustannuksilla 120 km/h -vauhdissa liikkuva 5000-10000 euron hintainen henkilöauto) voittaja ole kuitenkin Audi A2 1.2TDI.
Lisäbonuksina todella halpa käyttömaksu (86 g/km) ja edullisen puolella oleva ajoneuvoveron käyttövoimaosuus (omamassa jää alle tonnin). Pieniä kompromisseja joutuu tekemään, koon, iän, hinnan, saatavuuden, melun ja muiden vastaavien kohdalla...
Jos jaksaa kahlata taulukkoa niin sieltä löytyy kulutukset ja melut ym.
Taulukko.
TimoVee:
Varmasti edullista, joskaan ei erityisen mukavaa ajoa tällaisella:
http://www.nettiauto.com/opel/corsa/3815673
Teknisesti ei toki henkilöauto, vaan rekisteröity pakettiautoksi eli verot yhteensä noin 115eur vuodessa. Säästöä henkilöautoon verrattuna noin 300-400 euroa.
Seat Toledo 1,9 TDI 90-luvun loppupuolelta. TM:n mittauksessa näytti kuluttavan 5,5 litraa 120km:n nopeudella. Hinnatkaan ei varmaan päätä huimaa.
Käy hakemassa Saksasta, Italiasta tai Ruåtsista käytetty Mersu (useita korimalleja), Passat, Golf tai Volvo V70 kaasuauto, kulutus sama kun dieselillä, mutta polttoaine noin 40 % halvempaa. Sen halvemmalla ei mikään laite liiku laillisesti tässä maassa. Jos kaasu loppuu matkalla, niin matka jatkuu bensalla, kunnes tankkaat lisää kaasua - oikein helppoa ja halpaa. Myös esim pienemmistä autoista Toyota Auris/Corolla 1.4 diesel ja Ford Focus 1.6 diesel kulkevat moottoritiellä n 110 km/h keskinopeudella melko tarkkaan 4 l/100km kulutuksella - tämä on moneen kertaan todettu, kun perheessä on molemmat em autot.
Jorma L, kilsojen määrä vaihtelee. Pahimmassa kuussa voi tulla 8tkm, joskus voi jäädä alle viidenkin. Vuoteen 11 kertaa, kesälomalla käyttöauto lähinnä seisoo. 50tkm on ehkä turvallinen vuosiveikkaus ja uskoisin itse, että diesel kyllä maksaa itsensä takaisin.
Tiedostan toki sen vaikutuksen kulutukseen..
Hiilipäästö, manuaali kyllä kelpaa, en muutenkaan automaateista niin perusta, vaikka leppoisia ovatkin. Ja ei auton tosiaan tarvitse olla se kaikkein vähiten kuluttava, toki moni muukin asia ratkaisee. Nopeudesta vielä sen verran, että ajan ehkä enemmänkin 130kmh, kuin 110kmh.
Yhtään tuollaista Audin A2 1.2TDI:tä en muuten löytänyt kaupan Suomesta, taitavat tosiaan olla harvinaisia.
Penteleksen taulukko on kyllä hyvä. Vähän tosin jää vaivaamaan, ettei autoista ole mainittu vuosimallia. Onko esim. 90-luvun BMW 320d yhtä vähän kuluttava, vai käytännössä ihan eri auto? Kun en juurikaan merkkiä tunne.
Sillä ei ole mitään väliä onko henkilöauto rekisteröity pakuksi. Tosiaan pari penkkiä riittää kyllä.
Mielenkiintoinen idea tuo kaasukin, pitääkin lueskella siitä lisää.
Audi A2 1.2TDI näyttää nopeasti katsottuna olevan Saksassakin noin kymppitonnin auto. Ei se taida Suomessa kilvissä olevana oikein mahtua budjettiin.
TimoVee:
Katso taulukon Data-lehden oikeanpuoleisista sarakkeista josta löytyy milloin auto on testattu ja linkki lehteen jossa testi on tehty. Sieltä löytyy tarkemmat tiedot.
TimoVee:
TM:n numerossa 15/1998 koeajossa ollut E46 320d kulutti vain 5.5 litraa 120:n nopeudella.
TimoVee:
A2:n säästöpossumallissa (1.2 TDI) oli muuten 21 litran kokoinen tankki. Moottoritie/kaupunkikulutuksella se riittää noin 500 km ajoon. 8000 km kuukausiajoilla pitäisi käydä tankilla keskimäärin joka toinen päivä...
Tuossa on velipojan työmatkalla (80 km/suunta) käyttämän Golfin kulutushistoriaa (-04, 1.9TDI farkku, automaatti) tältä talvelta:
http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=9831
Käytännössä sillä on ajettu varmaankin kuin moottoritiellä, luulisi Golfin muuten menevän kutosella alkavilla luvuilla kesät talvet. Aivan sairaan kylmä se kuulemma on ja kovalla pakkasella ei lähtenyt ilman lohkolämmitintä käyntiin muutaman päivän ajamattomuuden jälkeen.
Ainakin Primera P11 menee motarillakin alle 7,ei kokemusta P12-mallista!
P11 menee 100-rajoituksella tai alhaisemmalla jopa elle 6, tosin ei mennyt minulla kun sellaisen omistin, siis alle 6 koskaan, mutta minua viisaampi poikani pääsi tuohon!
Tuli tehtyä viikonloppuna kaupat tuollaisesta Audin A2 1.2TDI:stä. Vanhempi herrasmies myi vähän ajetun kauppakassinsa pois ja hintakin oli sopivasti isolohkoista halvempi.
Ostettaessa oli tankki puolillaan ja pelästyinkin jo kotimatkalla, että sehän kuluttaa ihan hullun lailla. Mutta olipas tosiaan melko pieni tankki.
Onhan se kyllä vähän pieni, eikä niin kauhean mukava isolla tiellä vauhdissa. Osa siitä menee kyllä alkushokin piikkiin, kun isosta autosta vaihdoin siihen. Katsellaan nyt miten elo tuon kanssa sujuu, kiitos paljon avusta ja erityisesti tuosta vinkistä!
TimoVee:
Onnittelut. Olisi mielenkiintoista lukea millaisiin kulutuslukemiin tuolla pääset.
NHB:
Samoin! Rohkea valinta, itsekin olen vähän joko-tai-tyyppinen ihminen, eli joko kunnolla ekoauto kuten tuo, tai sitten ois sama ajaa bensa-V8:lla.
Viime viikko meni lomaillessa, mutta nyt on hetken ehtinyt ajaakin tuolla. On se vaan pikkuauto, ei voi mitään. Sellainen urissa suuntaansa haeskeleva ja muutenkin vähän levottoman oloinen. Ja tuo tankin koko on kyllä todella onneton, saa juosta koko ajan tankkaamassa. Pakko myöntää, että en taida jaksaa tällä ajella pitkään, mutta yritetään nyt vielä hetki tottua..
Kulutus on ollut kahdella tankillisella 4.9 ja 5.2l/100km. Molemmissa on noin 94% moottoritietä, 4% kehäkolmosta ja 2% "kaupunkia", kaikki kesärajoituksin ja ajotapana tosiaan noin 10kmh rajoitusta nopeammin.
Rajoitusten mukaan ja 80/100kmh maanteillä varmasti menisi pienemmällä. Tuo on mielestäni melko hyvä lukema noissa nopeuksissa.
TimoVee:
Jos noi on tosiaan 130 km/h ajettu niin ei kai noita voi pahana pitää.
Omalla 320d:llä viimeiset hiukan vajaa 2000 km talvirenkailla keskikulutus on ollut 4,99 L/100 km keskinopeudella 78 km/h. Sisältää moottoritieajoa (talvirajoituksilla eli n. 110 km/h) ja taajamaa suhteessa n. 80%/20%. Nyt kesärenkailla ajettu vasta 600 km ja tankki vielä puolillaan. Ajotietokone väittää nyt 4,6 L/100km, mutta valehtelee vähän alaspäin.
Jos etunivelet on A2:ssa kunnossa, niin oikea rengasvalinta auttaa myös vetelyyn!
Nasse:
Ja oikea valinta on? Ei niitä voi sovittaa kuin kenkiä. Vähän ihmettelen muutenkin ultimaalisen kevyen pikkuauton valintaa moottoritieajoon, kun vahvuudet on enemmänkin kaupunkiajossa. Eikös tuohon viiden litran kulutukseen vastaavassa ajossa pääse melkein Corollallakin?
235+255, ei nuo tietenkään täysin 130kmh lukemia ole. Tuo 94% moottoritietä pitäisi olla aika tarkka lukema noille tankillisille, mutta moottoritiellä on myös jonkun verran 100kmh rajoitusta. En noista tankillisista erikseen seurannut, mutta yleensä keskinopeus on ollut moottoritiellä gepsin mukaan 124-128kmh. Enkä todellakaan pidä noita pahoina, päinvastoin, hyvinkin matalina noissa nopeuksissa.
Nasse, mikä se oikea rengasvalinta sitten on? Otteen mukaiset renkaat näytti olevan alla.
drive, ihan mielenkiinnosta lähdin tuota kokeilemaan. Ja kyllähän se todella vähän kulutti ja piti sen lupauksen. Vaan nyt se kuitenkin sai jäädä vaimolle autoksi, juurikin enimmäkseen kaupunkiajoon. Se oli alusta lähtien vaihtoehtona, että jos se on liian "pikkuauto" isolle tielle. Viikonloppuna toivottavasti minulle löytyy sopiva BMW:n diesel. Kuluttaa varmasti enemmän, mutta toivottavasti se ero ei ole iso..
Mitä tulee Corollan kulutukseen, niin epäilen kovasti. Se kulutus vaan nousee ainakin itse ajamillani autoilla aika rajusti, jos keskinopeus nousee vaikkapa 85->125kmh.
Kevyellä autolla tuhoat ajo-ominaisuudet tootaalisesti liian leveällä renkaalla. Samalla pohjalevyllä oleva, tosin painavampi Fabia ainakin tykkäsi sellaisista 175/65/14 enemmän kuin 185/60/14. Audiin voisi sopia parhaiten vielä astetta kapeampi. Ei kait Suomessa moottoriteitä ole samassa merkityksessä kuin suuremmissa maissa?
TimoVee:
Mikä tahansa uusi eli kulumaton rengas vetelee vähemmän kuin loppuun kulunut. Löysähkö runko ja pyöreäolkainen profiili vielä vähentävät vetelyä, mutta tietysti on se vaara että ohjaustunnon heikkenemisen lisäksi levottomuus sivutuulessa ja suunnanvaihdoissa kasvaa.
Otin tähän TM-listaltani pienikulutuksimmat autot.
Kulutus tasaisella nopeudella 120km/h ja moottoritienopeus noin 115 km/h sekä Nettiauto.com-sivuilta lähinnä 10000 hintaisen myynnissä olevan auton.
1. Audi A2 1,2 TDI: 4,3/3,8/9900-vm.2001
2. Ford Focus 1,6 TDCi Econetic: 5,5//15890-vm.2008
3. Volvo V50 1,6D DRIVe Momentum: 5,7//21650-vm.2009
4. Volkswagen Passat Variant Confortline 2,0 TDI BlueMotion: 5,8//23000-vm.2009
5. BMW 320d Business: 5,9//9900-vm.2002
6. Volvo V50 1,6d DRIVe Momentum: 6,0/5,4/21650-vm.2009
7. Volkswagen Passat Sedan 2,0 TDI Power Diesel Comfortline: 6,0/ /10500-vm.2006
8. Volkswagen Jetta 2,0 TDI Comfortline: 6,1/5,7/12990-vm.2006
9. Seat Exeo 2,0 TDI DPF 143 Style: 6,1/5,8/25800-vm.2010
10. BMW 520dA: 6,2//16900-vm.2006
11. Citroën C5 1,6 HDi Dynamique: 6,2 /5,7/21900-vm.2008
Ei hirveästi renkaan profiili vaikuta tuohon sivutuulihommaan ja laillisilla nopeuksilla suunnanvaihdot on kapeilla renkailla yhtä juhlaa, sillä eihän A2:lla rallia sentään ajeta. Kannattaa pitää jalat maassa, eikä antaa mielikuvitukselle valtaa.