Mikä on kun yhä moottoreiden tehoissa näkyy yksikkö hv?
Suomessa on vuoden 1978 alusta alkaen käytetty lähes yksinomaan Sl-järjestelmään perustuvia mittayksiköitä. Sl on lyhennys sanoista Système International d'Unités (Kansainvälinen mittayksikköjärjestelmä ) ja sen hyväksyi yleinen paino- ja mittakongressi Pariisissa v. 1960.
Moottorin tehoa ilmaiseva oikea yksikkö on W (usein kW (1000W)).
Kun katselee noita autojen hinnastoja on tehosekamelska yleistä. On kW ja hv:tä siellä täällä.
Esimerkiksi uusimman TM:n (18/09 s.8) Audin mainoksessakin kerrotaan seuraavaa:
Audi A6 S line Business -mallin hinta alk. 2.0 TDIe (136hv)
Alempana kerrotaan huolenpitosopimuksen hinnasta mallille:
Audi A6 TDIe 100kW
Jokainen varmaan jo tietää että molempien mainittujen autojen moottoriteho on yhtä suuri 100kW=136hv.
Miksei voida jo luopua noista hevosvoimista, kun kerran hevostakaan ei enää säilytetä lasikaapissa Pariisissa 
On tosiaan hämmästyttävää, kuinka vaikeaa noista kaakeista on päästä eroon. TM:n kunniaksi on sentään todettava, että he ilmoittavat tehot ensisijaisesti oikealla yksiköllä, mutta vanhojen jäärien mieliksi vielä suluissa hevosvoimina. Sensijaan esim hesarissa puhutaan lähes yksinomaan hevosvoimista.
Hevosvoimayksikön käyttöön ei ole mitään muuta syytä kuin turhamaisuus; on mukavampaa kun on isompi lukema
Kyllä 70-luvun alussa alettiin käyttää tehon yksikkönä watin
kerrannaisyksikköa kilowattia. Tuolloin kuitenkin joidenkin
autojen mainoksissa lipsuttiin takaisin hevosvoimiin, ja kun tuolloin kansalaisten koulutustaso oli paljon matalampi, eivätkä
läheskään kaikki tienneet kW:n ja hv:n eroa, ajauduttiin takaisin tuohon hevosvoimaan.
Vääntömomentissahan siirtyminen Newtonmetriin jäi käyttöön, koska samasta tietämättömyydestä johtuen, olihan moottori, jonka vääntömomentti oli 200Nm paljon vääntävämpi kuin kilpailija moottori 20 kPm:llään.
Vielä esimerkki auton mallimerkinnästä ja tehoista:
Citroen C5 HDi 110 tarkoittaa 110hv moottoria (80kW).
Opel Insignia 2,0 CDTi 118 tarkoittaa 118kW moottoria(160hv).
Penteles:
Tuossa jompi kumpi ei päde.
110 hv = 81 kW
80 kW = 109 hv
Olen huomannut, että ranskalaismerkkien hevosissa on usein vähemmän Watteja kuin muiden. Kerroin (1 kW = 1,36 hv) ei päde. Sama on Renautilla.
Jälleen yksi hyvä syy heittää hevosvoimat historian arkistoihin.
BMW:lle kuuluu suuri kiitos. Se on jo pitkään mitoittanut moottorinsa tasa kilowatteihin. Esim. 120, 130 ja 180 kW. Mä näen aina punaista, kun Tuulilasi-lehdessä ilmoitetaan jonkun Bemarin tehoksi 272 hv. Virallisissa yksiköissä se olisi tasan 200 kW. Paljon helpompi muistaakin.
Mikä ihmeen hevosvoima? Kyllä yksi hevonen liikuttaa vaunua lujempaa kuin yhden hevosvoiman moottori...
Olisi jo aika tosiaan kuopata nuo kaakit...
TM:ssä mitattiin aikanaan yhden hevosten tuottamaa tehoa.
Volmari niminen hevonen tuotti:
- 18 kW (24 hv) 0,1 sekunnin ajan
- 10 kW (14 hv) 1 sekunnin ajan
- 8 kW (10 hv) 10 sekunnin ajan
- 5 kW (7 hv) 100 sekunnin ajan
Eli hevonen tuottaa selvästi enemmän kuin yhden hevosvoiman, mutta vain lyhyen aikaa. Hevosvoiman alkuperäinen määritys oli mitä keskiverto hevonen pystyy tuottamaan 8 tunnin ajan. Se oli 1 hv eli 736 W. Siinä se osui kyllä aika kohdillen ja oli aikanaan havainnollinen yksikkö. Ei enää.
Jälkikäteen se määritettiin reverse engineering menetelmällä nostamaan tietty massa tietyn matkan tietyssä ajassa ja tietyssä painovoimassa. Koittivat tehdä hevosvoimasta jollain tapaa vakavasti otettavaa yksikköä nykymaailmaan.
Kitkakalle:
Eipä hevonen pääse todelliseen suorituskykyynsä kävellessään 8h ympyrää, niinkuin noissa vanhan ajan voimalaitoksissa kai oli tapana. Realistisempaa olisi mitata suoraa vetotehoa. Ja vähän järkevämpää aikaa. Eipä se auton moottorikaan varmaan tykkää hyvää pidemmän päälle jos sitä huudattaa maksimiteholla 8h putkeen.... tankillakin joutuu käymään siinä välissä. Niin ja autonmoottorintehoista ei vähennetä auton omia vastuksia, niinkuin hevoselle tehdään.
Näistä kai tuo virhe kertautuu aika moninkertaiseksi.
No kyllä ainakin omassa tuttavapiirissä puhutaan ihan yleisesti hevosvoimista eikä mistään helkkarin kilowateista. Se hv on tuttu jo vuosien takaa, ja ainakin itselleni on ihan yhdentekevää onko se virallinen vaiko ei. Puhukoon kilowateista jotka haluavat....
Ammattilainen:
Kuulut ilmeisesti siihen joukkoon joka muuntaa vielä eurot markoiksi.
Avauksessa mainittu asiallinen SI-linja on kannatettava, mutta hevosvoimat taitavat olla vielä helpoimmasta päästä haudattavien listalla.
Pullo kuohuvaa aukeaa heti, kun tuumat on kuopattu, mutta se aika ei koita ihan heti.
Penteles:
No itse asiassa enää hyvin harvoin. Tosin välillä on varmaan itse kullekin hyvä miettiä, mitä mikäkin ostos olisi "mummeleissa" maksanut.....rahan arvo ja hintojen vertailu on monilla aivan hakoteillä nykyisen valuutan aikaan. " Olipa halvat merkkilenkkarit, ei maksanut kuin 160 euroa...oli 50 % alessa..."
Penteles:
Oikiat asiap pysyy ja paranoo niiku hevooset aitaukses. Ja jos eiväp pysy niin ne voirahan lastuttaa niin ei tartte hakia!
Reimanen:
Eikös nuo engelsmannit siirry jo tuuma tuumalta metriseen järjestelmään.
Ammattilainen:
Hintojen vertailu on nykyisin helppoa kun ei tarvitse koko ajan miettiä viimeisimpiä muuntokertoimia välillä korkin lailla kelluvalle ja välillä ankkurin lailla uppoavalle markalle. Nykyisin pääsee jo pitkälle, kun muistaa kertoimet punnalle ja dollarille. Ja jos tuntuu pahalta kun muuttaa sen kahvikupin hinnan markoiksi, niin ei kannata myöskään unohtaa kansalaisten ostovoiman kohonneen markka-ajoista.
Tässä watti ja hevovoima -ongelmassa lehdistöllä on iso mahdollisuus. Jos teknarit ja tuularit hylkäisivät nämä vanhentuneen yksiköt, niin kyllä ne unohtuisivat pian lukijoidenkin keskuudessa. Viimeistään sukupolvien vaihtuminen korjaisi tilanteen. Epäilen vain, että toimituksissa taitaa olla liian munatonta väkeä tekemään tallaista päätöstä. Samalla tulisi maahantuojillekin erinomainen mahdollisuus lopettaa yksiköiden kanssa sekoilu.
NHB:
Kaunis ajatus, mutta niin kauan kun ihmiset seuraa myös ulkomaista mediaa niin hevosvoimat eivät katoa käytöstä minnekkään. Korkeintaan lyhenne vaihtuu hp:ksi.
Voimilla, myös hevosvoimilla, liikutellaan kuormia, kilowatteja saa pistorasiasta?
Ihan sama ainakin minulle, kumpaa yksikköä käytetään. Samaa asiaahan ne kuvaavat, koska niiden välillä on kiinteä kerroin.
Yhtä hyvin voisi valittaa siitä, miksi nopeurajoitus on 100 km/h eikä 28 m/s. Vaan en viitsi.
Penteles:
Hevosvoimista olisi luovuttu jo ajat sitten, jos kilowatti olisi sitä pienempi yksikkö. Kun se kuitenkin on suurempi, on paljon hienompaa sanoa, että autossa on esim. 129 heppaa kuin 95 kW. Tietysti, jos kokeiltaisiin pelkkää wattia ilman etuliitettä, niin 95000 W voisi kelvata kyllä mainosmiehillekin.
Herbert:
Mutta kun auton mallimerkintä on, kuten aiemmin viestissäni esimerkillä osoitin, toisilla hevosvoimiin viittaava toisilla kilowatteihin, täytyy olla joko asiantuntija tai mennä tutkimaan teknisiä tietoja kumpaa mallimerkintä tarkoittaa.
Citroen C5 HDi 110 tarkoittaa 110hv moottoria (80kW).
Opel Insignia 2,0 CDTi 118 tarkoittaa 118kW moottoria(160hv).
Saksalaiset käyttävät SI -järjestelmää kun taas ranskalaiset pysyvät sitkeästi vanhassa.
Ihme jäkätystä. Käsittääkseni autojen mallimerkinnöistä ei ole olemassa minkään maailman ISO-standardia, joten autonvalmistajat voivat käyttää vaikka roomalaisia numeroita tai ranskalaisia verohevosvoimia erottamaan mallit toisistaan.
Paljon isompi ongelma mun mielestäni on se, että saman kokoluokan autoista yks valmistaja käyttää nimitystä Astra, toinen Golf, kolmas Corolla. Miksei näitä saada standardoitua? Paljon helpompi olis ostajan päättää kun olis tarjolla VW Golf, Opel Golf, Toyota Golf jne. Mikä on vieläkin ärsyttävämpää, että mallinimi vaihtuu ajan kanssa tarkoittamaan eri kokoluokan autoa. Nykyinen VW Polo vastaa kooltaan kymmenen vuotta vanhaa VW Golfia jne, siinä sitä vasta ostaja poloinen sekaisin meneekin, kun ei yhtään voi olla varma, että minkäkokoinen se VW Golf on ensivuonna tai kymmenen vuoden päästä.
slowgear:
Niin ja aikoinaan mersun mallimerkinnästä pystyi aika tarkkaan tietämään minkä kokoinen moottori autossa on.
Nyt esim. E 200 mallimerkinnän autoissa voi olla kuutiotilavuus 1796-2143 cm3.
slowgear:
Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Osuvampi vertaus olisi tilanne, jossa valmistajat ilmottaisivat autojensa mitat SI-järjestelmään kuulumattomilla mitoilla. Kuulostaako 200 leiviskää painava, kolme syltä pitkä ja kolme arsinaa leveä auto sopivan kokoiselta? Entäpä kuinka paljon tarvitsee ostaa polttoainetta Oulu-Helsinki välille jos kulutus on 0,2 kannua poronkusemalle?
NHB:
Jep. Linkittäkää yhdenkin auton tekniset tiedot, jossa on mainittu vain hevosvoimat, muttei kilowatteja. Mainos ei kelpaa, koska eihän niissä muutenkaan täsmällisiä olla. Vai ottaako joku mainokset vakavasti?
Katsotaan sitten, millaista ongelmaa hevosvoimien ilmoittaminen aiheuttaa.
slowgear:
Toi oli hauska. Eiköhän joku eu:n mansikkadirektiivin parissa elämäntyönsä tehnyt tuonkin ongelman saa pian tuotua parlamentin käsittelyyn.
Herbert:
Ongelma on siinä, että saman asian ilmoittaminen kahdessa eri yksikössä on typerää. Tästä ei ole mitään hyötyä vaan ainoastaan haittaa. Totta kai tämän asian tullaan toimeen, mutta ilman hevosvoimien ilmoittamista asiat olisivat paremmin. Aivan sama kun jostain syystä alettaisiin ilmoittamaan suoritusvot myös maileissa. Kulutuksen sarakkeessa voisi olla l/100km ja mailia gallonalla. Epäselvyyden lisäämiseksi voitaisiin ilmoittaa vielä imperiumin ja jenkkien gallonat erikseen.
Tietenkin voitaisiin käyttää myös vain hevosvoimaa. SI-järjestelmä on kuitenkin niin paljon kätevämpi laskutoimituksissa, ettei missään nimessä kannata palata takaisin kivikaudelle.
NHB:
Minkälaisia laskutoimituksia ilmoitetusta huipputehosta tarvitsee tehdä? Kysyn siksi, koska itselläni ei ole ollut tarvetta.
Opelixi:
Vähän aikaa sittem TM uutisoi näillä sivuilla BMW:n suunnittelevan 3-sylinteristä turboahdettua 1,35 litraista moottoria. Sen tehoksi kerrottiin 180 kW ja maksimiväännöksi 260 Nm. Ilman mitään laskemistakin näki, että jompikumpi ei tunnu uskottavalta. Olisiko taas - kuten niin monesti ennenkin - hevosvoimat ja kilowatit sekoittuneet.
No, tässä oli esimerkki tilanteesta, jossa piti laskea maksimitehosta vääntö. Maksimitehon kierroksia ei kerrottu, mutta muissa vastaavissa moottoreissa se on 5000-6000 r/min välissä. Laskutoimitus antoi vaadittavaksi väännöksi suuremman kuin ilmoitettu 260 Nm maksimvääntö. Tarvittaisiin siis paljon lisää kierroksia, mikä tuntui epäuskottavalta. Mutta, kun muutti 180 kW 180 hevosvoimaksi eli 132 kilowatiksi, laskettu vääntö tuntui heti oikealta. Eli huipputeho saavutetaan jossain 5500-6000 r/min ja hieman maksimivääntöä alhaisemmalla lukemalla. Kaikki täsmäsi nyt.
Hevosvoimien käyttö oli jälleen aiheuttanut sekaannuksen.
Tyhjänpäiväistä jäkätystä kehtaavat isot miehet! Käykää kertomassa noita loisto oivalluksia briteille ja jenkeille! Mikä vika on hevosvoimissa? Homma onnistuu niillä vanhoilla mitoilla siinä kun uudemmillakin! Tietyillä erityisaluella mm. aseet ja patruunoiden lataus vanhat mitat ovat edelleen käytössä ja toimivat hyvin! Tosin harrastajat ovat varsin hyvin tietoisia myös nykymitoistakin! Tosin kannattaa mitoista inisijöiden perehtyä esim. kalibereihin ja niiden monimuotoisiin mittayksiköihin! Hevosvoimat tuntuvat sen jälkeen ihan ymmärrettäviltä! Monimuotoisuus on mielestäni rikkaus ja se on kultturien muovaama! Ei pelkästään EU:n!
Opelixi:
Nasse:
Tämä sinun tunteenpurkausko on sitten jotenkin meidän muiden kirjoituksia vähemmän tyhjänpäiväinen? Hevosvoimissa on esimerkiksi seuraavia vikoja:
-Taulukoissa on yleensä yksi turha lukema
-Laskuihin ja vertailuihin tulee turhia muunnoksia
-Yksi virheen mahdollisuus lisää tehoista puhuttaessa
-Hybridien sähkömoottorien tehot ilmoitetaan aina wateissa, on typerää alkaa sotkemaan saman konepellin alle useita tehon yksiköitä
-Hevosvoima ei vain yksinkertaisesti sovi meidän käyttämään yksikköjärjestelmään niin hyvin kuin watti
Kysy joskus briteiltä ja jenkeiltä mielipiteitä heidän mitoistaan. Keskimäistä fiksummat yksilöt tuntuvat arvostavan aika paljon SI-järjestelmää.