Suosittelen vasta sitten nastoja, jos kuski on epävarma tai ei osaa 'lukea' tien olosuhteita ja sovittaa omaa nopeuttaan niihin sopiviksi
Siteeraan anonyymisti, koska olennaista ei ole kuka nämä jäykän asenteelliset mielipiteet puki sanoiksi.
Mutta miksi sama aihe vaatii joka kerta uskontokunnan valitsemisen ja oman uskonnon puolustamisen yrityksellä monopolisoida terve järki ja ajotaito oman valinnan puolelle?
Kitkoilla myöskin ajaneena tehokkaalla autolla. Kyllä asia on niin, että pito hiipuu viimeisten millien 5 ja sen alle tuntuvasti kumiseos kun kovettuu loppua kohden. Ja ikä tekee myös tehtävänsä jos renkailla on ikää 5 vuotta ja yli, näiden asioiden kanssa jotkut tuskailee tietämättä mistä pidon hiipuminen tosiasiassa johtuu. Ongelmahan on vähän ajavilla.
Nastat talvella kesärenkaat kesällä. Ei nastat mihinkään katkeile sitä säädellään ratin ja penkin välistä siitähän hyvät kuljettajat tunnetaan. Ei kolarin kolaria ja yksi ylinopeussakko joka opetti nuorempana, oli senverran tuntuva. Maantie ei ole kilparata joten kaaharit ei saa minulta yhtään säälipisteitä.
En myöskään aio heikentää perheeni turvallisuutta siksi, että joku kitkarenkaita käyttävä sanoo, että nastat irrottaa pölyä tiestä.
Mutta, kun juuri pöly on nastarenkaiden suurin ongelma. Viime keväänä julkaistiin tutkimus Ruotsissa kuinka nastojen aiheuttama pöly tappaa kymmeniä ihmisiä Tukholmassa joka vuosi. Pölyongelman vuoksi nastat kiellettiin Hokkaidossa, laitettiin verolle Norjassa ja kiellettiin osassa Tukholmaa. Varsinkin Sapporossa pölyongelma oli sietämätön. Pöly hävisi, kun nastat kiellettiin. Nastarenkaiden äänet eivät minua haittaa, vaikka ikäviä nekin. Pöly haittaa.
Palataan TM:n testeihin. Siellä nasta pysähtyy sileällä peilijäällä 25% lyhyemmässä matkassa kuin kitka. En väitä vastaan. Tuon eron kompensoi ajamalla 10% hitaammin niillä harvoilla kerroilla kuin moinen keli osuu kohdalle.
... ja eiköhän tuo TM:n rengasvertailukin kerro aika hyvin siitä kummat renkaat ovat turvallisuuskriteerein varmempi valinta:
Pitää muistaa, että TM:n vertailu tehtiin vanhoilla nastasäädöksillä. Uudet vuoden alussa voimaan astuneet säädökset tiputtivat nastojen lukumäärää testin rengaskoossa 37%:lla!
Itse en nuorempana ollut edes kuullut kitkarenkaista! Hakkapeliita oli hyvä, tosin itse ajoin vuoden ympäri samoilla kumeilla. 70-luvulla kun minulla oli vähän tehokkaampi kardaani-vetoinen vaihdoin talveksi Dunlop 185/60-13 renkaat vakiot oli nääs 155-13. En koskaan ole piitannut ns. talvirenkaista, ainoastaan kun olen ajanut rallia on vähän turhaa antaa tasoitusta, pitää olla pitkät piikit. On muuten kiva startata rallissa kun kaikilla samanlaiset renkaat ja suunilleen sama raideleveys. Tiessä urat joiden pohjassa toiset urat jotka nastat ovat raapineet. Tuli usein mieleen että tuliko vaihde päälle kun ei tapahdu mitään.
Tähän kysymykseen on iänikuinen oikea vastaus: kullekin tarpeeseen sopivimmat renkaat. Nastarenkaat on hyvin perusteltu ratkaisu, jos joutuu ajamaan jäisillä tienpinnoilla. Tarkoitan tässä kunnollista, paksua jääkerrosta, johon nasta puree ja joka varsinkin märkänä on lähes toivoton alusta kitkarenkaille. Sen sijaan meidän perheemme tarpeisiin (pääkaupunkiseudun taajamaa-ajoa, moottori- ja valtateitä ) kitkarengas on mielestäni fiksumpi vaihtoehto. Viime talvet ovat olleet suht' talvisia, mutta en muista joutuneeni keliin, jossa nastarenkaita olisi tullut ikävä. Takavuosina kiittelin alla olevia nastarenkaita moottoritien ollessa liukkaimmillaan eli kuurajäässä, mutta muutaman vuoden kitkakokemus on nyttemmin opettanut, ettei nastoilla ole ohueen jäähän yhtään parempaa otetta kuin kitkoillakaan. Tämän huomaa myös liikkeellelähdöissä, jos viereen tai edelle osuu nastarengastettu auto ja molemmat kiihdyttävät vetoluistoneston varassa: kiihtyvyys on aivan sama.
Hups-tilanteita on tullut, muttei sen enempää kuin nastoilla eikä kertaakaan ole osunut. Pikemminkin tilanteiden määrä on vähentynyt, mutta siihen renkailla ei ole osaa eikä arpaa, jonkinlaisella viisastumisella sitäkin enemmän.
Voisiko joku perustella sitä, miksi kaikki ei aja kesäkelillä niillä halvimmilla kiinalaisilla gummeilla? Ei niiden ominaisuudet normaalissa liikenteessä, normaaleissa nopeuksissa juuri eroa huippurenkaista. Eroa tulee vain jos sattuu jotain yllättävää. Eikö ainakin kitkarenkaisiin tottuneet voisi ajaa yhtä huolellisesti kesälläkin eikä ulosmitata paremman renkaan ominaisuuksia.
Se että ei valitse nastarenkaita ei välttämättä tarkoita että haluaisi tinkiä jostakin ominaisuuksista saamatta jotakin tilalle. Nastoitettu rengas ei ole kalliimpi, ja eri merkkien välillä on hintaeroja. Ja tunnettujen nastarengasmerkkien ominaisuuksissa on eroja jotka ovat yllättävän suuria - erot voivat olla jopa suurempia kuin kitka/nasta -erot.
Kesäksi en itse suosittele kitkarenkaita tai nastarenkaita joista on poistettu nastat, vaikka molemmat ovatkin laillisia. Ainoastaan nastarenkaille (ja kesärenkaille ) on rajoitettu käyttöaika, ja juuri se syy miksi niiden käyttö on rajoitettu on asia jota voi pohtia. Tarvitseeko nastoja, vai onko se vain tottumusasia?
Itse totesin että en tarvitse nastoja, enkä koe että ajotapaani olisi pitänyt muuttaa. Jos lähtökohtana on turvallisuus on kuitenkin hitaampi ajonopeus aina se olennaisin reagointi- ja jarrutusmatkojenkin osalta. Maantiellä aika moni ajaa ylinopeutta, ja he myöskin ohittavat sellaiset jotka ajavat rajoituksen mukaan. Ei tuossa ole lisäriskinä pelkkä nopeus, vaan myöskin ohitustilanteet.
Minulle kitkarenkaat olivat positiivinen yllätys. Enää en hanki nastarenkaita.
Voisiko joku perustella sitä, miksi kaikki ei aja kesäkelillä niillä halvimmilla kiinalaisilla gummeilla?
Se että ei valitse nastarenkaita ei välttämättä tarkoita että haluaisi tinkiä jostakin ominaisuuksista saamatta jotakin tilalle. Nastoitettu rengas ei ole kalliimpi, ja eri merkkien välillä on hintaeroja. Ja tunnettujen nastarengasmerkkien ominaisuuksissa on eroja jotka ovat yllättävän suuria - erot voivat olla jopa suurempia kuin kitka/nasta -erot.
Kesäksi en itse suosittele kitkarenkaita tai nastarenkaita joista on poistettu nastat, vaikka molemmat ovatkin laillisia. Ainoastaan nastarenkaille (ja kesärenkaille ) on rajoitettu käyttöaika, ja juuri se syy miksi niiden käyttö on rajoitettu on asia jota voi pohtia. Tarvitseeko nastoja, vai onko se vain tottumusasia?
Itse totesin että en tarvitse nastoja, enkä koe että ajotapaani olisi pitänyt muuttaa. Jos lähtökohtana on turvallisuus on kuitenkin hitaampi ajonopeus aina se olennaisin reagointi- ja jarrutusmatkojenkin osalta. Maantiellä aika moni ajaa ylinopeutta, ja he myöskin ohittavat sellaiset jotka ajavat rajoituksen mukaan. Ei tuossa ole lisäriskinä pelkkä nopeus, vaan myöskin ohitustilanteet.
Minulle kitkarenkaat olivat positiivinen yllätys. Enää en hanki nastarenkaita.
En tiedä miksi kenenkään pitäisi ostaa kiinalaiset renkaat, joten en ota kantaa siihen. Itse suosin eurooppalaisia, vaikka kiinalaiset joskus saavuttaisivat saman laatutason.
Toivottavasti valuuttakurssitkin joskus korjaantuisivat, eli hintaerot korjaantuisivat. "Kiinan muita maita huomattavasti nopeampi kasvu tukee edelleen juanin reaalikurssin vahvistumista pitemmällä aikavälillä." (Suomen Pankki )
Et Jorma pyytänyt aivan tätäkään, mutta vastaan vähän vähemmän asian vierestä
740 GLE pyörii kesäisin uusilla kiinalaisilla Sailun Attrezzo (ikinä kuullutkaan) kesärenkailla. Halvat, mustat, pyöreät, ilma pysyy sisällä. Kohtuullisen hiljaisetkin peräti.
Eli rauhallisesti jonkun 2000 - 4000 km vuodessa vain kesärenkailla ajettavaan harrasteautoon mielestäni kohtuullinen valinta, kun laaturengaskin hapertuu alle vuosien loppuessa ennen kulutuspintaa.
Positiivinen yllätys, että koko sarja meni (laadukkaille aluvanteille) hienoon tasapainoon sangen pienin painoin.
Johan toki sitä pitää järki päässä ajaa sateella, kun vapariVolvo heilahtaa varomattomalla avauksella poikittain märässä liikenneympyrässä.
En laittaisi käyttöautoon tuollaisia. Mutta kun Seiskaa ajetaan vain rauhallisesti vanhan tutun auton tunnelmasta nauttien, ovat uudet halvatkin renkaat mielestäni vanhoja kuluneita tai pinnoitettuja paremmat.
Se häiritsee joitakin niin paljon että siitä on nykyisin EU-direktiivi. Jostakin syystä nastarenkaat vapautettiin mittauksista vaikka oletettavasti juuri niiden osalta lukemalla olisi jotakin merkitystä.
Sikäli nastat vaikuttavat vielä kesärenkaidenkin meluisuuteen kun asfaltti on kulutettu karkeaksi.
TM mittaa käsitykseni melun auton sisältä (subjektiivisesti ), ei ulkopuolelta (objektiivisesti ). Auton sisämelu on yksityisasia, joten se ei tosiaan kuulu esimerkiksi minulle. Mutta auton ulkopuolinen melu on saastetta johon voi valinnoillaan vaikuttaa.
Minun pointtini on, että liian usein talvirenkaiden kohdalla puhutaan pärjäämisestä. 740 GLE pärjää kiinalaisilla kesällä koska kuljettaja on tilanteen tasalla, joku taas kertoo pärjäävänsä kelillä kuin kelillä kesärenkailla, joku pärjää kitkoilla.. meitä on niin moneksi.
Kesärenkaita ei monetkaan kuitenkaan osta käyttöautoon sillä perusteella että niillä pärjää, miksi sitten talvirenkaiksi kelpaa jotkut joilla "pärjää"..
Kesärenkaita ei monetkaan kuitenkaan osta käyttöautoon sillä perusteella että niillä pärjää, miksi sitten talvirenkaiksi kelpaa jotkut joilla "pärjää"..
Koska halpa kiinalainen kesärengas ei syö asfalttia sen vähempää kuin merkkirengaskaan. Molempien renkaiden haitat ovat yhtä pienet eikä hinnoissakaan ole niin suurta eroa, joten ostan mielummin merkkirenkaat.
Nastarenkaan haitat ovat kuitenkin suuret. Koska pärjään kitkoilla erinomaisesti, olisi nastarenkaat hätävarjelun liioittelua. Olen kitkoissakin pitäytynyt vain merkkirenkaissa.
Kesärenkaita ei monetkaan kuitenkaan osta käyttöautoon sillä perusteella että niillä pärjää, miksi sitten talvirenkaiksi kelpaa jotkut joilla "pärjää"..
Koska halpa kiinalainen kesärengas ei syö asfalttia sen vähempää kuin merkkirengaskaan. Molempien renkaiden haitat ovat yhtä pienet eikä hinnoissakaan ole niin suurta eroa, joten ostan mielummin merkkirenkaat.
Nastarenkaan haitat ovat kuitenkin suuret. Koska pärjään kitkoilla erinomaisesti, olisi nastarenkaat hätävarjelun liioittelua. Olen kitkoissakin pitäytynyt vain merkkirenkaissa.
Taitaa kuitenkin olla niin, ettei sinulla ole vaihtoehtoja talvella. Ei monet osta merkkirenkaita kesäksi hinnan vuoksi vaan koska ne ovat testivoittajia, ääriolosuhteissa testeissä veivät voiton heikommistaan. Sama valintaperuste ei olekaan voimassa kun valitaan talvirenkaita vaan sitten voiton vie melu ja muut kuin ne ominaisuudet joita monet kutsuvat turvallisuudeksi, kun "autossa on lapsia mukana" jne.
Aivan pientä aluetta Suomen mittakaavassa, pääkaupunkiseutua, vaivaa pölyongelma tiettyyn aikaan vuodesta. Pölyä tulee muustakin kuin nastoista. Liikenteen sujuvuudessa on toivomisen varaa kaikkina aamuina jolloin tie on talvinen. Ruuhkia tulee jo siitä, että kesällä sataa vettä. Liikennetiheys on suurempi kuin sinun kotikaupungissasi eikä tilannetta paranna riskeyksissä sutimaan jäävät autoa, joiden määrät vääjäämättä kasvaisivat jos nastat kiellettäisiin. Viime vuosituhannen Aasian taloustiikerin, Japanin, moottori on vähän yskähdellyt tällä vuosituhannella. Vahva kulttuuri ja kotimaan politikointi on johtanut moniin muutoksiin ja selkkauksiin, jotka eivät taloutta juuri paranna. Välit naapureihin on vähintään kyseenalaiset. Ydinvoimaloiden sulkeminen ei taida sekään pitää energian hintaa kurissa eikä auta maan yrityksiä. Kylmät talvet mutta toisaalta kuumat kesät vaativat energiaa. Maailman korkeimpiin kuuluva ihmisten keski-ikä johtaa suuriin ongelmiin. Autot paalataan viiden vuoden ikäisinä jotta autotehtailla olisi töitä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole autotehtaassa töissä, joten kalliiksi käy.
Olet varmaan jossain vaiheessa huomannut, että rasistisuus (japanilaiset vs kaikki ulkomaalaiset ihon väriin katsomatta) ei ole ihan vähäistä. Minusta Japani ei aivan kaikessa sovi esimerkiksi muulle maailmalle.
Kysymys kuuluukin, miksi joka ainoa talvi sinulle pitää samasta asiasta huomauttaa?
Ei tarvi huomauttaa. Lue vähän vanhoja kirjoituksiani. Olen kyllä tuonnut niissä esille, että vero koskee vain muutamia kaupunkeja. En vain jaksa joka kirjoituksessa kertoa sitä niin yksityiskohtaisesti.
Kun ei viitsi kiusata itseään tipattomalla tammikuulla niin lupaampa seuraavaa: Ostan seuraavaksi kitkarenkaat jotta todella tietäisin mistä on kysymys. Tosin nyt on alla alle 10000 km ajetut 205/55 R16 Bridgestone Noranza Evo 2:t niin näillä vähillä ajoilla voi vierähtää jokunen vuosi.
Kysymys kuuluukin, miksi joka ainoa talvi sinulle pitää samasta asiasta huomauttaa?
Ei tarvi huomauttaa. Lue vähän vanhoja kirjoituksiani. Olen kyllä tuonnut niissä esille, että vero koskee vain muutamia kaupunkeja. En vain jaksa joka kirjoituksessa kertoa sitä niin yksityiskohtaisesti.
Lisäksi monessa muussa säikeessä vuosien varrella. Muutaman sekunnin haulla sain seuraavat.
Talviauto 2011 14.3.11
Talvirenkaat 2009 15.11.09
Japanilaisille autoille verohelpotuksia? 26.8.10
Nastat pois, toivoo Ruotsin tielaitos 13.10.07
Japanilaiset pärjäävät kitkoilla 27.3.07
Talvi2008renkaat 20.4.09
Talonpoikasijärkeä maantienopeusrajoituksiin 29.9.11
Kitkoilla ajateen vähemmän onnettomuuksia 31.1.08
Lähtökohtaisesti kannattaa ajatella myös aina uusia lukijoita jotka eivät välttämättä lue vanhoja ketjuja ja saattavat saada vääränlaisen kuvan tilanteesta, mutta siltikin...
Tuosta tienhoidosta Oslon alueelta hauska yjsityiskohta, Oslon kaupungin 100%omistama tienrakennus/hoito ym yhtiö; Oslo vei meni konkurssiin joulukuussa...
Kyllä eteläsuomessa pärjää ihan hyvin ilman nastoja.
Mitä tulee pölystä mistä keväällä kärsitään, ei johdu nastarenkaista, vaan teiden hiekoittamisesta.
Päinvastoin, mitä enempi teiden pinnan lämpötila sahaa nollan kahta puolta, sen enemmän nastoista hyötyy. Parhaimmillaan kitkat on alueilla jossa olosuhteet on pysyvästi pakkasella pitemmän aikaa kerrallaan. Yksinkertaista luonnonlain toimintaa. Pitäis noin kokeneen veteraanin tietää tuo. Missä on sinun päättelykyky? Löytyykö? Mikset sitten käytä sitä?!?!?!
Minä olen (ollut) vannoutunut nastarenkaiden kannattaja. Nyt kun vaihdoin autoa (käytettyyn), siinä oli alla melko uudet kitkat. Vanhassa autossani oli muutaman vuoden ikäiset nastarenkaat. Kaikki nastat vielä tallella ja tukevasti kiinni, mutta muuten jo kuluneet.
Epäröin kitkoilla varustettua autoa alleni ottaa. Siksi testailinkin huollella ja oikein etsin liukkaita paikkoja. Kokeilujen perusteella kitkat sitten uskalsin ottaa. Hämmästyin niiden hienoa pitoa verrattuna vanhoihin nastoihin. Pito pakkaskelin jäällä oli parempi kuin nastoilla. Saa tosin nähdä kun on ensimmäinen paha keli, eli vetinen jää alla. Taitaa olla silloin liukasta.
Toistaiseksi kitkoissa on eniten ja pahastikin häirinnyt, että renkaiden äänestä ei kuule pitoa. Nastoilla kun kuulee milloin pito alkaa olla ohutta. On sitten kyseessä kiihdytys, jarrutus, tai kaarre. Niillä pito ei ole pelkästään takapuolituntuman varassa. Kitkoilla ei edes vetopidon ohuutta kuule, näkee vain luistoneston valon vilkkumisesta että taitaa olla liukasta.
Lopputalven kun kitkoilla ajelen, tiedän kummat seuraavana talvena alle valitsen.
Lopputalven kun kitkoilla ajelen, tiedän kummat seuraavana talvena alle valitsen.
Maalis - huhtikuu puoltaa vahvasti kitkarenkaita.
Saa tosin nähdä kun on ensimmäinen paha keli, eli vetinen jää alla. Taitaa olla silloin liukasta.
Silloin on hyvä olla varovainen myös silloin kun astuu ulos autostaan. Kengissäkin on yllättävän suuria pitoeroja.
Ajatko maaseudulla jossa ei suolata teitä? Oikein liukkaalla kelillä auttaa maltillinen nopeus. Omien kokemusteni perusteella ei tarvitse jättää matkantekoa kesken, sama koskee tietysti auraamattomia teitä.
Täällä Kehä 3:n tienoolla ei oikein noita jääkelejä pääse kokemaan.
Minäkin kävin autokaupassa, päästötaso on nyt alle 115 g/km. Hävitin kiireesti hyväkuntoiset Hakkapeliitta 5:set. Niilläkin luistoneston valo syttyi kun oli sopiva paikka, eli ei nastarenkaat ihmeitä tee. Tilalle tuli kitkarenkaat mukavuus- ja ympäristösyistä.
Minä olen (ollut) vannoutunut nastarenkaiden kannattaja. Nyt kun vaihdoin autoa (käytettyyn), siinä oli alla melko uudet kitkat. Vanhassa autossani oli muutaman vuoden ikäiset nastarenkaat. Kaikki nastat vielä tallella ja tukevasti kiinni, mutta muuten jo kuluneet.
Epäröin kitkoilla varustettua autoa alleni ottaa. Siksi testailinkin huollella ja oikein etsin liukkaita paikkoja. Kokeilujen perusteella kitkat sitten uskalsin ottaa. Hämmästyin niiden hienoa pitoa verrattuna vanhoihin nastoihin. Pito pakkaskelin jäällä oli parempi kuin nastoilla. Saa tosin nähdä kun on ensimmäinen paha keli, eli vetinen jää alla. Taitaa olla silloin liukasta.
Toistaiseksi kitkoissa on eniten ja pahastikin häirinnyt, että renkaiden äänestä ei kuule pitoa. Nastoilla kun kuulee milloin pito alkaa olla ohutta. On sitten kyseessä kiihdytys, jarrutus, tai kaarre. Niillä pito ei ole pelkästään takapuolituntuman varassa. Kitkoilla ei edes vetopidon ohuutta kuule, näkee vain luistoneston valon vilkkumisesta että taitaa olla liukasta.
Lopputalven kun kitkoilla ajelen, tiedän kummat seuraavana talvena alle valitsen.
LMJ:
Itse olen käyttänyt alkutalven ajan uuden (käytetyn) autoni mukana tulleita kitkarenkaita ensimmäistä kertaa elämässäni ja täytyy sanoa, että olen tyrmistynyt.
Kitkat ovat vähän ajetut mutta taitavat olla 5-vuotiaat. (Vähintään 5-vuotiaat, pitää tarkistaa renkaan kyljestä ) Toisessa autossani on hyväkuntoiset 6-vuotiaat nastat. Molemmat ovat Nokialaisia.
Lähes aina noissa kitkoissa on parempi pito, kuin noissa ajan myötä kitkattomiksi muuttuneissa nastarenkaissa. Kitkat ovat selkeästi paremmat kaikilla ajoalustoilla aivan liukasta jäätä lukuunottamatta.
Yksi selkeä etu nastarenkailla on. Niillä nimittäin kuulee renkaiden luistamisen asfaltilla, joten myös kuulo on mukana liukkauden aistimisessa. Kitkat ovat vastaavassa tilanteessa aivan hiljaiset.
Saattaa olla, että tulen siirtymään ajan myötä kokonaan kitkoihin (Joka on kylläkin erittäin typerä nimi nastattomille talvirenkaille, yhtälailla kaikki renkaat pitävät kitkan ansiosta) Kitkat soveltuvat erinomaisesti ainakin tänne keskisuomeen, missä tiet ovat usein lumipintaisia tai jollain tavalla karhean jään peittämiä.
Tässä on nyt kaksi vannoutunutta nastarenkaiden käyttäjää päätynyt samanlaisiin kokemuksiin kitkarenkaista.
Aina kun suinkin mahdollista, vältän suolattuja teitä. Mieluimmin vaikka vähän kiertoteitä. Onneksi pitkähköllä työmatkallani minulla on molemmat vaihtoehdot valittavissa ja suurinpiirtein samanpituinen matkakin. Siksi(kin) olen nastarenkaita käyttänyt. Keli kuin keli, ei ihan pidon romahdusta tiedossa.
Nyt kun vähän pidempääkin matkaa olen päässyt kitkoilla ajeleen, en vieläkään kitkoja tyrmää. Tosin pikkasen on tullut epäillystä, että kitkat ovat erinomaiset maalla, mutta kaupungin kiilloitetuilla kaduilla (ja kiertoliittymissä huonot.
Mut ans kattoo ny. Parin kuukauden sisään lienee mielipide selvillä.
Työkaveri, joka just kitkoista vaihtoi nastoihin "Ei noilla kitkarenkailla tee mitään", sanoi myös kitkojen huonoimmaksi ominaisuudeksi kuuloaistimuksen puutteen.
Työkaveri, joka just kitkoista vaihtoi nastoihin "Ei noilla kitkarenkailla tee mitään", sanoi myös kitkojen huonoimmaksi ominaisuudeksi kuuloaistimuksen puutteen.
Historiaa tuntematta ihmettelen mitkä ne niin pahat puutteet olivat että lopetti nastattomien käytön. Oliko kitkarenkaat kuluneet, testien häntäpäästä, tai oliko ne renkaat vanhat? Vai oliko vain raskas kaasujalka...
Tänään kun kuuntelin ZZ Toppia työmatkallani yritin kuulostella miten renkaiden ääni vaikuttaisi ns. perstuntumaan. Kyllä jyrkässä kaarteessa ratissa tunsi että "talvi on, ei lisätä nopeutta", ja jarrutuksessa totesi että "ei luista yhtään, pito on hyvä" (eikä ABS aktivoitunut ).
Itse pystyin kokeilemaan hetken nastarenkaita autonvaihdon yhteydessä, mutta vaihdoin nastarenkaat hyväkuntoisina mutta tarpeettomina pois. En tiedä oliko ekoteko vaiko ei, mutta mieluummin tein sen heti kuin vasta muutaman talven kuluttua kun taas tulee autonvaihto ajankohtaiseksi.
Tänään tuo työkaveri poikkesi kitkoja taasen haukkumassa (ja minua härnäämässä. Uudet Michelinin kitkat oli vissiin hankkinut viime talvena. Viime viikolla töihin tullessaan oli hermostunut kiilloitettuja tiepintoja ajellessaan. Kuulemma ei pitoa, eikä edes sitä pidon muuttumisesta ilmoittavaa nastaäänen muutosta. Pari-kolme vuotta sitten toinen työkaveri vaihtoi nastat kitkoihin. Ja olivatkin viimmesen päälle hyvät. Lopputalvesta sitten kuitenkin kertoi nastarenkaisiin vaihtaneensa. Syynä kitkojen huono pito.
Kuten tälle toiselle työkaverille kerroin, ajelen ja testailen. Ensi talven rengaspäätös sen mukaan. Täytyy tosin myöntää, että kiillotetuissa risteyksissä pitää ajella tosi hiljaa, muutoin ajonvakautus puuttuu peliin.
Mutta jos ajelee vähemmän liikennöityjä teitä, ajonautinto ja pito on todella hieno.
???:
???:
Siteeraan anonyymisti, koska olennaista ei ole kuka nämä jäykän asenteelliset mielipiteet puki sanoiksi.
Mutta miksi sama aihe vaatii joka kerta uskontokunnan valitsemisen ja oman uskonnon puolustamisen yrityksellä monopolisoida terve järki ja ajotaito oman valinnan puolelle?
t. Ateisti
Kitkoilla myöskin ajaneena tehokkaalla autolla. Kyllä asia on niin, että pito hiipuu viimeisten millien 5 ja sen alle tuntuvasti kumiseos kun kovettuu loppua kohden. Ja ikä tekee myös tehtävänsä jos renkailla on ikää 5 vuotta ja yli, näiden asioiden kanssa jotkut tuskailee tietämättä mistä pidon hiipuminen tosiasiassa johtuu. Ongelmahan on vähän ajavilla.
Nastat talvella kesärenkaat kesällä. Ei nastat mihinkään katkeile sitä säädellään ratin ja penkin välistä siitähän hyvät kuljettajat tunnetaan. Ei kolarin kolaria ja yksi ylinopeussakko joka opetti nuorempana, oli senverran tuntuva. Maantie ei ole kilparata joten kaaharit ei saa minulta yhtään säälipisteitä.
Engineeri:
Mutta, kun juuri pöly on nastarenkaiden suurin ongelma. Viime keväänä julkaistiin tutkimus Ruotsissa kuinka nastojen aiheuttama pöly tappaa kymmeniä ihmisiä Tukholmassa joka vuosi. Pölyongelman vuoksi nastat kiellettiin Hokkaidossa, laitettiin verolle Norjassa ja kiellettiin osassa Tukholmaa. Varsinkin Sapporossa pölyongelma oli sietämätön. Pöly hävisi, kun nastat kiellettiin. Nastarenkaiden äänet eivät minua haittaa, vaikka ikäviä nekin. Pöly haittaa.
Palataan TM:n testeihin. Siellä nasta pysähtyy sileällä peilijäällä 25% lyhyemmässä matkassa kuin kitka. En väitä vastaan. Tuon eron kompensoi ajamalla 10% hitaammin niillä harvoilla kerroilla kuin moinen keli osuu kohdalle.
Engineeri:
Pitää muistaa, että TM:n vertailu tehtiin vanhoilla nastasäädöksillä. Uudet vuoden alussa voimaan astuneet säädökset tiputtivat nastojen lukumäärää testin rengaskoossa 37%:lla!
Itse en nuorempana ollut edes kuullut kitkarenkaista! Hakkapeliita oli hyvä, tosin itse ajoin vuoden ympäri samoilla kumeilla. 70-luvulla kun minulla oli vähän tehokkaampi kardaani-vetoinen vaihdoin talveksi Dunlop 185/60-13 renkaat vakiot oli nääs 155-13. En koskaan ole piitannut ns. talvirenkaista, ainoastaan kun olen ajanut rallia on vähän turhaa antaa tasoitusta, pitää olla pitkät piikit. On muuten kiva startata rallissa kun kaikilla samanlaiset renkaat ja suunilleen sama raideleveys. Tiessä urat joiden pohjassa toiset urat jotka nastat ovat raapineet. Tuli usein mieleen että tuliko vaihde päälle kun ei tapahdu mitään.
Tähän kysymykseen on iänikuinen oikea vastaus: kullekin tarpeeseen sopivimmat renkaat. Nastarenkaat on hyvin perusteltu ratkaisu, jos joutuu ajamaan jäisillä tienpinnoilla. Tarkoitan tässä kunnollista, paksua jääkerrosta, johon nasta puree ja joka varsinkin märkänä on lähes toivoton alusta kitkarenkaille. Sen sijaan meidän perheemme tarpeisiin (pääkaupunkiseudun taajamaa-ajoa, moottori- ja valtateitä ) kitkarengas on mielestäni fiksumpi vaihtoehto. Viime talvet ovat olleet suht' talvisia, mutta en muista joutuneeni keliin, jossa nastarenkaita olisi tullut ikävä. Takavuosina kiittelin alla olevia nastarenkaita moottoritien ollessa liukkaimmillaan eli kuurajäässä, mutta muutaman vuoden kitkakokemus on nyttemmin opettanut, ettei nastoilla ole ohueen jäähän yhtään parempaa otetta kuin kitkoillakaan. Tämän huomaa myös liikkeellelähdöissä, jos viereen tai edelle osuu nastarengastettu auto ja molemmat kiihdyttävät vetoluistoneston varassa: kiihtyvyys on aivan sama.
Hups-tilanteita on tullut, muttei sen enempää kuin nastoilla eikä kertaakaan ole osunut. Pikemminkin tilanteiden määrä on vähentynyt, mutta siihen renkailla ei ole osaa eikä arpaa, jonkinlaisella viisastumisella sitäkin enemmän.
Voisiko joku perustella sitä, miksi kaikki ei aja kesäkelillä niillä halvimmilla kiinalaisilla gummeilla? Ei niiden ominaisuudet normaalissa liikenteessä, normaaleissa nopeuksissa juuri eroa huippurenkaista. Eroa tulee vain jos sattuu jotain yllättävää. Eikö ainakin kitkarenkaisiin tottuneet voisi ajaa yhtä huolellisesti kesälläkin eikä ulosmitata paremman renkaan ominaisuuksia.
En suosittelisi kiinalaisia tuotteita kenellekään sillä sanaa laatu ei voi mitenkään liittää tuon maan tuotoksiin.
Saksalaiseen olen aina luottanut ja tietenkin suomalaiseen (renkaat) ja näiltä löytyy autoiluun kaikki tarpeellinen.
Se että ei valitse nastarenkaita ei välttämättä tarkoita että haluaisi tinkiä jostakin ominaisuuksista saamatta jotakin tilalle. Nastoitettu rengas ei ole kalliimpi, ja eri merkkien välillä on hintaeroja. Ja tunnettujen nastarengasmerkkien ominaisuuksissa on eroja jotka ovat yllättävän suuria - erot voivat olla jopa suurempia kuin kitka/nasta -erot.
Kesäksi en itse suosittele kitkarenkaita tai nastarenkaita joista on poistettu nastat, vaikka molemmat ovatkin laillisia. Ainoastaan nastarenkaille (ja kesärenkaille ) on rajoitettu käyttöaika, ja juuri se syy miksi niiden käyttö on rajoitettu on asia jota voi pohtia. Tarvitseeko nastoja, vai onko se vain tottumusasia?
Itse totesin että en tarvitse nastoja, enkä koe että ajotapaani olisi pitänyt muuttaa. Jos lähtökohtana on turvallisuus on kuitenkin hitaampi ajonopeus aina se olennaisin reagointi- ja jarrutusmatkojenkin osalta. Maantiellä aika moni ajaa ylinopeutta, ja he myöskin ohittavat sellaiset jotka ajavat rajoituksen mukaan. Ei tuossa ole lisäriskinä pelkkä nopeus, vaan myöskin ohitustilanteet.
Minulle kitkarenkaat olivat positiivinen yllätys. Enää en hanki nastarenkaita.
CS2800:
En pyytänyt kommenttia nasta/kitka -renkaista.
Jorma L :
Poistin siis viittauksen siihen.
En tiedä miksi kenenkään pitäisi ostaa kiinalaiset renkaat, joten en ota kantaa siihen. Itse suosin eurooppalaisia, vaikka kiinalaiset joskus saavuttaisivat saman laatutason.
Toivottavasti valuuttakurssitkin joskus korjaantuisivat, eli hintaerot korjaantuisivat. "Kiinan muita maita huomattavasti nopeampi kasvu tukee edelleen juanin reaalikurssin vahvistumista pitemmällä aikavälillä." (Suomen Pankki )
Et Jorma pyytänyt aivan tätäkään, mutta vastaan vähän vähemmän asian vierestä
740 GLE pyörii kesäisin uusilla kiinalaisilla Sailun Attrezzo (ikinä kuullutkaan) kesärenkailla. Halvat, mustat, pyöreät, ilma pysyy sisällä. Kohtuullisen hiljaisetkin peräti.
Eli rauhallisesti jonkun 2000 - 4000 km vuodessa vain kesärenkailla ajettavaan harrasteautoon mielestäni kohtuullinen valinta, kun laaturengaskin hapertuu alle vuosien loppuessa ennen kulutuspintaa.
Positiivinen yllätys, että koko sarja meni (laadukkaille aluvanteille) hienoon tasapainoon sangen pienin painoin.
Johan toki sitä pitää järki päässä ajaa sateella, kun vapariVolvo heilahtaa varomattomalla avauksella poikittain märässä liikenneympyrässä.
En laittaisi käyttöautoon tuollaisia. Mutta kun Seiskaa ajetaan vain rauhallisesti vanhan tutun auton tunnelmasta nauttien, ovat uudet halvatkin renkaat mielestäni vanhoja kuluneita tai pinnoitettuja paremmat.
engineeri:
http://www.nokianrenkaat.fi/ohiajomelu-ja-ohiajomelun-mittausarvo
Se häiritsee joitakin niin paljon että siitä on nykyisin EU-direktiivi. Jostakin syystä nastarenkaat vapautettiin mittauksista vaikka oletettavasti juuri niiden osalta lukemalla olisi jotakin merkitystä.
Sikäli nastat vaikuttavat vielä kesärenkaidenkin meluisuuteen kun asfaltti on kulutettu karkeaksi.
TM mittaa käsitykseni melun auton sisältä (subjektiivisesti ), ei ulkopuolelta (objektiivisesti ). Auton sisämelu on yksityisasia, joten se ei tosiaan kuulu esimerkiksi minulle. Mutta auton ulkopuolinen melu on saastetta johon voi valinnoillaan vaikuttaa.
Penteles:
En kiistä
Vaan pointtini oli se että ko. videossa pärjää ilman nastoja - jos vaan kuljettaja itse halusi niin. Tilanne ei siis ole kuin Bambi järven jäällä.
https://www.youtube.com/watch?v=gSh1eLrxiqs
Minun pointtini on, että liian usein talvirenkaiden kohdalla puhutaan pärjäämisestä. 740 GLE pärjää kiinalaisilla kesällä koska kuljettaja on tilanteen tasalla, joku taas kertoo pärjäävänsä kelillä kuin kelillä kesärenkailla, joku pärjää kitkoilla.. meitä on niin moneksi.
Kesärenkaita ei monetkaan kuitenkaan osta käyttöautoon sillä perusteella että niillä pärjää, miksi sitten talvirenkaiksi kelpaa jotkut joilla "pärjää"..
Jorma L:
Koska halpa kiinalainen kesärengas ei syö asfalttia sen vähempää kuin merkkirengaskaan. Molempien renkaiden haitat ovat yhtä pienet eikä hinnoissakaan ole niin suurta eroa, joten ostan mielummin merkkirenkaat.
Nastarenkaan haitat ovat kuitenkin suuret. Koska pärjään kitkoilla erinomaisesti, olisi nastarenkaat hätävarjelun liioittelua. Olen kitkoissakin pitäytynyt vain merkkirenkaissa.
Kitkakalle:
Taitaa kuitenkin olla niin, ettei sinulla ole vaihtoehtoja talvella. Ei monet osta merkkirenkaita kesäksi hinnan vuoksi vaan koska ne ovat testivoittajia, ääriolosuhteissa testeissä veivät voiton heikommistaan. Sama valintaperuste ei olekaan voimassa kun valitaan talvirenkaita vaan sitten voiton vie melu ja muut kuin ne ominaisuudet joita monet kutsuvat turvallisuudeksi, kun "autossa on lapsia mukana" jne.
Aivan pientä aluetta Suomen mittakaavassa, pääkaupunkiseutua, vaivaa pölyongelma tiettyyn aikaan vuodesta. Pölyä tulee muustakin kuin nastoista. Liikenteen sujuvuudessa on toivomisen varaa kaikkina aamuina jolloin tie on talvinen. Ruuhkia tulee jo siitä, että kesällä sataa vettä. Liikennetiheys on suurempi kuin sinun kotikaupungissasi eikä tilannetta paranna riskeyksissä sutimaan jäävät autoa, joiden määrät vääjäämättä kasvaisivat jos nastat kiellettäisiin. Viime vuosituhannen Aasian taloustiikerin, Japanin, moottori on vähän yskähdellyt tällä vuosituhannella. Vahva kulttuuri ja kotimaan politikointi on johtanut moniin muutoksiin ja selkkauksiin, jotka eivät taloutta juuri paranna. Välit naapureihin on vähintään kyseenalaiset. Ydinvoimaloiden sulkeminen ei taida sekään pitää energian hintaa kurissa eikä auta maan yrityksiä. Kylmät talvet mutta toisaalta kuumat kesät vaativat energiaa. Maailman korkeimpiin kuuluva ihmisten keski-ikä johtaa suuriin ongelmiin. Autot paalataan viiden vuoden ikäisinä jotta autotehtailla olisi töitä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole autotehtaassa töissä, joten kalliiksi käy.
Olet varmaan jossain vaiheessa huomannut, että rasistisuus (japanilaiset vs kaikki ulkomaalaiset ihon väriin katsomatta) ei ole ihan vähäistä. Minusta Japani ei aivan kaikessa sovi esimerkiksi muulle maailmalle.
Jorma L:
Nyt ei ole vaihtoehtoja, mutta edellä kirjoittamani päti kun asuin Suomessa. Kitkoilla tuli ajettua siellä Suomessa reilut 10 talvea.
Kitkakalle:
En ainakaan minä maksa yhtään mittän veroa norjassa vaikka nastarenkailla ajelen.(vero on vain muutamassa kaupungissa)
Tukholmassakin se kielto on vain södermalmin kaupungin osassa ja sielläkin vain yhdellä kadulla horngatanilla.
Kysymys kuuluukin, miksi joka ainoa talvi sinulle pitää samasta asiasta huomauttaa?
finman:
Ei tarvi huomauttaa. Lue vähän vanhoja kirjoituksiani. Olen kyllä tuonnut niissä esille, että vero koskee vain muutamia kaupunkeja. En vain jaksa joka kirjoituksessa kertoa sitä niin yksityiskohtaisesti.
Esim. seuraavissa säikeissä:
Nastarenkaille ympäristömaksu vuonna 2008.
Nastat (vai kitkat) vuonna 2010.
Lisäksi monessa muussa säikeessä vuosien varrella. Muutaman sekunnin haulla sain seuraavat.
Kun ei viitsi kiusata itseään tipattomalla tammikuulla niin lupaampa seuraavaa: Ostan seuraavaksi kitkarenkaat jotta todella tietäisin mistä on kysymys. Tosin nyt on alla alle 10000 km ajetut 205/55 R16 Bridgestone Noranza Evo 2:t niin näillä vähillä ajoilla voi vierähtää jokunen vuosi.
Kitkakalle:
Lähtökohtaisesti kannattaa ajatella myös aina uusia lukijoita jotka eivät välttämättä lue vanhoja ketjuja ja saattavat saada vääränlaisen kuvan tilanteesta, mutta siltikin...
Tuosta tienhoidosta Oslon alueelta hauska yjsityiskohta, Oslon kaupungin 100%omistama tienrakennus/hoito ym yhtiö; Oslo vei meni konkurssiin joulukuussa...
Ei taida olla mahdollista suomessa?
Kyllä eteläsuomessa pärjää ihan hyvin ilman nastoja.
Mitä tulee pölystä mistä keväällä kärsitään, ei johdu nastarenkaista, vaan teiden hiekoittamisesta.
Tapsa III:
Päinvastoin, mitä enempi teiden pinnan lämpötila sahaa nollan kahta puolta, sen enemmän nastoista hyötyy. Parhaimmillaan kitkat on alueilla jossa olosuhteet on pysyvästi pakkasella pitemmän aikaa kerrallaan. Yksinkertaista luonnonlain toimintaa. Pitäis noin kokeneen veteraanin tietää tuo. Missä on sinun päättelykyky? Löytyykö? Mikset sitten käytä sitä?!?!?!
Minä olen (ollut) vannoutunut nastarenkaiden kannattaja. Nyt kun vaihdoin autoa (käytettyyn), siinä oli alla melko uudet kitkat. Vanhassa autossani oli muutaman vuoden ikäiset nastarenkaat. Kaikki nastat vielä tallella ja tukevasti kiinni, mutta muuten jo kuluneet.
Epäröin kitkoilla varustettua autoa alleni ottaa. Siksi testailinkin huollella ja oikein etsin liukkaita paikkoja. Kokeilujen perusteella kitkat sitten uskalsin ottaa. Hämmästyin niiden hienoa pitoa verrattuna vanhoihin nastoihin. Pito pakkaskelin jäällä oli parempi kuin nastoilla. Saa tosin nähdä kun on ensimmäinen paha keli, eli vetinen jää alla. Taitaa olla silloin liukasta.
Toistaiseksi kitkoissa on eniten ja pahastikin häirinnyt, että renkaiden äänestä ei kuule pitoa. Nastoilla kun kuulee milloin pito alkaa olla ohutta. On sitten kyseessä kiihdytys, jarrutus, tai kaarre. Niillä pito ei ole pelkästään takapuolituntuman varassa. Kitkoilla ei edes vetopidon ohuutta kuule, näkee vain luistoneston valon vilkkumisesta että taitaa olla liukasta.
Lopputalven kun kitkoilla ajelen, tiedän kummat seuraavana talvena alle valitsen.
Maalis - huhtikuu puoltaa vahvasti kitkarenkaita.
Silloin on hyvä olla varovainen myös silloin kun astuu ulos autostaan. Kengissäkin on yllättävän suuria pitoeroja.
Ajatko maaseudulla jossa ei suolata teitä? Oikein liukkaalla kelillä auttaa maltillinen nopeus. Omien kokemusteni perusteella ei tarvitse jättää matkantekoa kesken, sama koskee tietysti auraamattomia teitä.
Täällä Kehä 3:n tienoolla ei oikein noita jääkelejä pääse kokemaan.
Minäkin kävin autokaupassa, päästötaso on nyt alle 115 g/km. Hävitin kiireesti hyväkuntoiset Hakkapeliitta 5:set. Niilläkin luistoneston valo syttyi kun oli sopiva paikka, eli ei nastarenkaat ihmeitä tee. Tilalle tuli kitkarenkaat mukavuus- ja ympäristösyistä.
Rape:
LMJ:
Tässä on nyt kaksi vannoutunutta nastarenkaiden käyttäjää päätynyt samanlaisiin kokemuksiin kitkarenkaista.
Aina kun suinkin mahdollista, vältän suolattuja teitä. Mieluimmin vaikka vähän kiertoteitä. Onneksi pitkähköllä työmatkallani minulla on molemmat vaihtoehdot valittavissa ja suurinpiirtein samanpituinen matkakin. Siksi(kin) olen nastarenkaita käyttänyt. Keli kuin keli, ei ihan pidon romahdusta tiedossa.
huonot.
Nyt kun vähän pidempääkin matkaa olen päässyt kitkoilla ajeleen, en vieläkään kitkoja tyrmää. Tosin pikkasen on tullut epäillystä, että kitkat ovat erinomaiset maalla, mutta kaupungin kiilloitetuilla kaduilla (ja kiertoliittymissä
Mut ans kattoo ny. Parin kuukauden sisään lienee mielipide selvillä.
Työkaveri, joka just kitkoista vaihtoi nastoihin "Ei noilla kitkarenkailla tee mitään", sanoi myös kitkojen huonoimmaksi ominaisuudeksi kuuloaistimuksen puutteen.
Historiaa tuntematta ihmettelen mitkä ne niin pahat puutteet olivat että lopetti nastattomien käytön. Oliko kitkarenkaat kuluneet, testien häntäpäästä, tai oliko ne renkaat vanhat? Vai oliko vain raskas kaasujalka...
Tänään kun kuuntelin ZZ Toppia työmatkallani yritin kuulostella miten renkaiden ääni vaikuttaisi ns. perstuntumaan. Kyllä jyrkässä kaarteessa ratissa tunsi että "talvi on, ei lisätä nopeutta", ja jarrutuksessa totesi että "ei luista yhtään, pito on hyvä" (eikä ABS aktivoitunut ).
Itse pystyin kokeilemaan hetken nastarenkaita autonvaihdon yhteydessä, mutta vaihdoin nastarenkaat hyväkuntoisina mutta tarpeettomina pois. En tiedä oliko ekoteko vaiko ei, mutta mieluummin tein sen heti kuin vasta muutaman talven kuluttua kun taas tulee autonvaihto ajankohtaiseksi.
Tänään tuo työkaveri poikkesi kitkoja taasen haukkumassa (ja minua härnäämässä
. Uudet Michelinin kitkat oli vissiin hankkinut viime talvena. Viime viikolla töihin tullessaan oli hermostunut kiilloitettuja tiepintoja ajellessaan. Kuulemma ei pitoa, eikä edes sitä pidon muuttumisesta ilmoittavaa nastaäänen muutosta. Pari-kolme vuotta sitten toinen työkaveri vaihtoi nastat kitkoihin. Ja olivatkin viimmesen päälle hyvät. Lopputalvesta sitten kuitenkin kertoi nastarenkaisiin vaihtaneensa. Syynä kitkojen huono pito.
Kuten tälle toiselle työkaverille kerroin, ajelen ja testailen. Ensi talven rengaspäätös sen mukaan. Täytyy tosin myöntää, että kiillotetuissa risteyksissä pitää ajella tosi hiljaa, muutoin ajonvakautus puuttuu peliin.
Mutta jos ajelee vähemmän liikennöityjä teitä, ajonautinto ja pito on todella hieno.