Ei ollut hyvä ajatus vetää "kateellisuuskorttia" esille taas, kun se ei tässä(-kään) päde. Sinun pointeillasi. Ja on nii-in passé aihe kun puhutaan vähäpäästöisyydestä, sori vaan.
Olisit ennemminkin huolissasi omasta asenteestasi, että tehokkuus = isot litrakoot, V-moottoria, helkkaristi hevosvoimia yms. "perinteistä" (ja vanhanaikaista) ja vielä "ei dieseliä missään tapauksessa".
Eikös se ole vaan hyvä, että Audit sun muut ovat saaneet nyt jo sen oleellisen, eli tehon aikaiseksi kaikilta osin vähemmällä ja jopa dieselillä? Kaupantekijäisinä vielä vähäpäästöisyys. Jos uskoisit sen, niin mistä sinun tarvitsisi oikeasti tinkiä, paitsi jonkinlaisesta turhamaisuudestasi. Olisko tosiaan paha, jos 200hv:n sijasta auto liikkuisi yhtä ripeästi vaikka 150hv:lla? Kehtaisko mainita kavereille hepat?
Juu, ei minulla ole varaa vaikka 60 kEuron autoon. Jos sinulla on, en ole sinulle tippaakaan kateellinen, jos se on korskeanlitrainen, syöppö, ökytehokas, saastuttava oman egon nostattaja (saan sinusta vaikutelman, että suorituskyky ratkaisee ja muulla ei ole väliä). Sen sijaan, jos se olisikin yhtä tehokas, mutta vetää vertoja pikkuautolle päästöissä, niin silloin sanoisin, että oletpas sijoittanut ajatellen. En olisi kade siltikään.
Tämä suuntaus on sitä tulevaisuutta, et tule pääsemään siitä mihinkään.
Ainahan tämä on sama ilmiö kaikilla keskustelupalstoilla, että itse pienimoottorisen auton omistavat puolustelee alitehoisia autojaan ja kuinka ennakoimalla pärjää ja suuremmat moottorit on turhuutta ja pröystäilevää egon nostattelua. Sorry vaan, mutta itse olen alitehoisilla autoilla ajellut suurimman osan ja vasta kaksi autoa on nyt ollut peräkkäin, joista voi sanoa etteivät ole alitehoisia. Riittävän tehokas auto tarkoittaa kaikinpuolista vaivattomuutta eli riittävää vääntöä kaikissa tilanteissa, pientä vaihtamisen tarvetta, turvallisia ja helppoja ohituksia ja sitä että sama vaivattomuus pätee myös täydellä kuormalla. Kun tuohon moottorin suorituskyvyn vaivattomuuteen tottuu, niin ei ole paluuta takaisin alitehoisiin autoihin. Toinen asia on, että kun tottuu automaattiin yhdistettynä tehokkaaseen autoon, niin siitäkään ei enää ole paluuta käsivaihteiseen autoon. Jos pidät noin 200 hv turbolla varutettua autoa jonain turhamaisuutena tai egon pönkityksenä, niin eiköhän se vaan kerro siitä, ettet ole tuollaisella edes ajanut. Autoilu voi myös olla miellyttävää, eikä pelkkä aneeminen, nippa nappa liikennevirran mukana pysyvä kulkuväline paikasta A paikkaan B.
Nythän tuossa autoveron uudistuksessa käy valitettavasti niinkin, että automaattivaihteisten autojen hinta kohoaa suhteessa käsivaihteiseen, koska automaatti tuottaa jonkin verran enemmän päästöjä ja kuluttaa enemmän. Onko tuo oikein, jos noin käy? Toinen älyttömyys on nämä joidenkin automallien käsittämättömät hinnan nousut. Onko oikein, että kalleimmillaan hinta nousee yli 177000 joillain automalleilla? Voi olla, että vielä suurempiakin hinnannousuja löytyy. Mukavahan tuota on tietysti naureskella, että ihan oikein tuollaistan autojen ostajille, mutta itse en ymmärrä tätä autoilijoiden kaikinpuolista rahastamista muutenkaan.
Varmasti on hiljaista autokaupoissa marras/joulukuun ajan...
Näkkileipäosastolla kyllä, isolla bensakoneella varustettujen premiumien myyjillä kiireiset päivät ja hyvät jouluprovikat.
Osta 5 litran bensakoneella varustettu jenkkirassi joulukuussa, tammikuussa autosi arvo on 20 000 Eur enemmän kuin ostaessasi... ...ja ettei auto koskaan pidä arvoaan...
Ainahan tämä on sama ilmiö kaikilla keskustelupalstoilla, että itse pienimoottorisen auton omistavat puolustelee alitehoisia autojaan ja kuinka ennakoimalla pärjää ja suuremmat moottorit on turhuutta ja pröystäilevää egon nostattelua.
Onko näin? Mutta eikös liikenne kaikenkaikkiaan pidä ollakin vähintään ennakointia.
Ja ainahan tämä sama ilmiö on keskustelupalstoilla, että itse suuritehoisen auton omistavat puolustelee ylitehoisia autojaan ja mollaavat näitä tavisautoja.
Jos pidät noin 200 hv turbolla varutettua autoa jonain turhamaisuutena tai egon pönkityksenä, niin eiköhän se vaan kerro siitä, ettet ole tuollaisella edes ajanut. Autoilu voi myös olla miellyttävää, eikä pelkkä aneeminen, nippa nappa liikennevirran mukana pysyvä kulkuväline paikasta A paikkaan B.
heheh... En ole omistanut 200hv peliä, koska se ikä meni ohi ennenkuin edes ostin ensimmäisen auton. Koeajanut olen, joukossa taannoin silloisen johtajani tuliterä Ford Sierra Cosworth, kun kerran Ford teemassa ollaan.
Merkillistä, mutta nykyisellä autollani voin todeta ihan mainiosti pysyväni liikennevirran mukana ja pidän kyytiä jopa miellyttävänä ja koska se on diesel, niin kulutuskin on kohtuullista. Vähän toista sataa heppaa ja vääntöä on ihan riittävästi ynnä ohitukset ihan ripeitä, ottaen huomioon nopeusrajoitukset yms.
Varmaan olen sitten ihan väärässä...
[Kumppani muokkasi tätä viestiä 02.11.2007 klo 15:07]
kun nyt tammikuussa menen vaihtamaan vanhan paljonkuluttavan bensiini autoni halventuneeseen vähän kuluttavaan diisseliin,niin mahtaako autokauppiaan ilmoittama väliraha saada minut ilosta hyppimään
vai täytyykö vielä ennen vaihtoa palata kotiin miettimään, että hyödyinkö uuden auton hinnanlaskusta mitään.
kun nyt tammikuussa menen vaihtamaan vanhan paljonkuluttavan bensiini autoni halventuneeseen vähän kuluttavaan diisseliin,niin mahtaako autokauppiaan ilmoittama väliraha saada minut ilosta hyppimään
vai täytyykö vielä ennen vaihtoa palata kotiin miettimään, että hyödyinkö uuden auton hinnanlaskusta mitään.
Jatkossa kun käyttömaksut tulevat kuvioon mukaan (2010), luulen että 2008 mallinen pieniruokainen ja -käyttömaksuinen diesel olisi aika paljon kysytympi käytettynä kuin pari litraa enemmän vievä ja 200 euroa enemmän vuodessa käyttömaksuna maksava bensa-auto, vaikka tuossa vaihdossa nyt tulisikin turpiin.
Tavallaan lyhyellä aikavälillä rahaa meni eilen aika rutkasti, kun pihassa on kaksi dieselautoa. En usko muutenkaan, että väliraha jatkossa merkittävästi pienenisi, tosin se riippuu hyvin paljon millaiseen olisi vaihtamassa. Jos esim. vaihdan Hondani uuteen 5-Bemariin, hyödyn veronalennuksesta aika paljon. Eihän Accord dieselin hinta käytettynä pudonnut 8.000 euroa kuten uudella Bemarilla, vaan käytettynä ehkä parisen tonnia.
Ja aika monella suomalaisella on vanha, alle kymppitonnin vaihtoauto. Ei niiden hinnoissa isoa romahdusta tapahdu. Tällaiselle ostajalle Corollan -4.000 euroa saattaa olla aika iso houkutus vaihtaa uuteen autoon.
Kysynnän ja tarjonnan lakihan se jyllää. Jos dieselien kysyntä on kovaa ja niistä halutaan maksaa, ne menevät kaupaksi kalliillakin. Samaan tapaan kuin hybridit Amerikassa. Tällöin veronalennus ei niiden hintoihin samaan tapaan pure.
Mutta onhan sillä iso merkitys taloudessa, kuinka paljon rahaa autoissa on keskimäärin kiinni. On ihan eri asia, tarvitseeko autossa "makuuttaa" 40.000 vai 30.000 euroa. Se onkin sitten toinen asia, miten ihmiset tuon varan käyttävät. Ostavatko ne yhtä kalliin auton kuin ennenkin, vai tyytyvätkö samanlaiseen jonka saavat halvemmalla?
Niin. Nyt palkittiin ne jotka on juuri ostaneet ison bensakoneellisen auton ja juuri vastikään pieniruokaisen ostanut saa ainakin näennäisesti "turpiin". Puhutaan vaikka puoli vuotta sitten auton ostaneista henkilöistä.
Omasta mielestäni veropäätös on hyvä. Mutta osaatteko vastata tähän mieltäni askarruttavaan kysymykseen: Sikäli kuin tiedän, tehdasasennettuihin lisävarusteisiin lyödään autovero päälle. Tarkoittaako tämä nyt sitä, että saman sähkösäätöisen penkin saa saman automallin vähäpäästöisempään versioon halvemmalla kuin enemmän CO2:ta tupruttelevaan? Vai olenko aivan väärässä?
Verojen alentaminen on niiden maksajista aina hyvä juttu. Eri asia on, mistä menokohteesta alentunut verokertymä on pois. Ei ainakaan vallanpitäjien huvituksista, sillä joutilaampiakin kohteita varmaankin löytyy, kuten vanhusten hoito tai vaikka julkinen terveydenhuolto.
Jos verouudistuksella olisi haluttu suitsia Suomen CO2-päästöjä, niin ehkä tehokkaampi tapa olisi ollut nostaa polttoaineiden veroprosentit kolminumeroiselle tasolle. Sitä ei taida edes EU-direktiivit kieltää, koska niillä asetetaan pelkkä minimitaso.
Näiden sivuseikkojen sijasta minua kiinnostaa kuitenkin enemmän tulevat auton virittelyjen mahdolliset veroseuraamukset. Nykyäänhän saa kohtuuttomat vero- yms. seuraamukset jos ajaa polttoöljyllä dieselin sijaan. Onko mitään sanktioita suunnitteilla niiden veijarien suhteen, jotka hankkivat akkamallin, ja virittävät sen tosi maChO2-kuntoon?
Otsikko on mielenkiintoinen "AUTOVERO poistuu vihdoinkin" niinpä niin olisiko keskustapuolueen keksimä ruokkomaksu maanviljelijöille vihdoin viimein saatu kuopattua. Ei muuten siltä näytä jos veron osuus on 10-40% kokonaishinnasta.
Jos saisi ennustaa miten tässä tulee käymään, niin vinkkiä saa näistä kommenteista. Hyvin moni pitää muutosta oikeansuuntaisena eli jos vielä elättelee toivoa jatkosta, niin ennustan että joka ukko täällä kirjoittaneista työntää koiranputkea ja ehkä vielä seuraavakin polvi kokee saman kohtalon.
Kommenttien perusteella suomalaiset nyt ryntäävät ostamaan, oman pikku nakuttajan ja nuolevat päättäjien ja virkamiesten saappaita silkasta ilosta, että ovat taas saaneet armopaloja pikkuriikkisen verran ja välttäneet muutaman potkun verran osumia.
Vuoden päästä poliitikot sitten julistavat ilmastomuutoksen ilosanomaa, kun verotuotot autoilijoilta vuositasolla nykyisen seitsemän miljardin sijasta ovatkin nousseet kahdeksaan miljardiin euroon ennustetun vähentymän 216 Milj. sijasta.
Eu:ssa oltiin tuonnoin huolestuneita hiukkaspäästöistä, jotka lyhentävät jokaisen EU-kansalaisen elämää keskimäärin vuoden verran, ja joka on liikenteessäkuolleitten määrään verrattuna paljon suurempi ongelma. Selvähän on että pääsyyllinen erittäin karsinogeenisiin hiukkaspäästöihin on pääosin dielselautot, joka saa nyt kunnollisen piristysruiskeen veromuutoksesta, sillä tarkoitushan on jarruttaa ilmastomuutosta eikä suojella kansalaisia.
Milloin nämä suomalaiset lökäpöksymiehet oppivat pistämään päättäjille paskat housuihin. Pitääkö tähänkin ottaa oppia suomen naisilta, nimittäin sairaanhoitajien irtisanomisuhasta joka on pannut vatsat löysäksi lukemattomilta virkamiehiltä ja poliitikoilta, he odottavat pelonsekaisella tunteella ensimmäisiä kuolonuutisia sairaaloista. Tähän asiaan kansan reaktioita on takuulla vaikea ennustaa.
Täytyy nostaa hattua sairaanhoitajille, homma on takuulla miehekkäin teko jatkosodan torjuntavoiton jälkeen.
Katainenkin on tehnyt historiaa, hän on todistanut oikeaksi sanonnan kun savolainen puhuu on vastuu kuulijalla!
Milloin nämä suomalaiset lökäpöksymiehet oppivat pistämään päättäjille paskat housuihin. Pitääkö tähänkin ottaa oppia suomen naisilta, nimittäin sairaanhoitajien irtisanomisuhasta joka on pannut vatsat löysäksi lukemattomilta virkamiehiltä ja poliitikoilta, he odottavat pelonsekaisella tunteella ensimmäisiä kuolonuutisia sairaaloista. Tähän asiaan kansan reaktioita on takuulla vaikea ennustaa.
Täytyy nostaa hattua sairaanhoitajille, homma on takuulla miehekkäin teko jatkosodan torjuntavoiton jälkeen.
Onkohan hieman väärä paikka, nimittäin tämä autoiluun liittyvä sivusto, kylvää tuota neuvostoaikaista propagandaa.
En silti malta olla puuttumatta aiheeseen... Omaan jalkaanhan tehy tuossa ampuu, jos tahtonsa läpi saa. Moiset palkankorotukset johtavat toteutuessaan irtisanomisiin ja työn rankkuus sen kuin kasvaa(syy, jonka takia taistoon on ilmeisesti lähdetty). Palkankorotukset ei työvoimapulaa/työaikoja paranna, päinvastoin. Ennemmin kannattaisi nostaa hoitajien määrää, kuin nostaa palkkoja 25 %...
Onhan olemassa suuri ryhmä korkeamminkin koulutettuja työntekijöitä, joilla palkka ei ole sen parempi. Etenkin kunnan/valtion hommissa.
En ole hoitaja, mutta tuo on lammasmainen asenne - vaatimukset osuvat aina omaan nilkkaan, sen asenteen vuoksi kukaan ei uskalla mitään tässä maassa vastustaa. Propaganda puree.
Suomalaisia ei voida hoitaa Kiinassa kohtuuhintaan ja toisaalta kyllä koulutetun vastuullisessa tehtävässä työskentelevän ihmisen on ansaittava noin saman verran kuin kollegat naapurimaissa.
Miksi ruotsalaisilla on varaa maksaa ammattilaisille, menköön ne autoilijoilta nyljetyt verot johonkin konkreettiseen valtion velan lyhennyksen sijaan? Osan "yllättävästä" ylijäämästähän voi myös sijoittaa ja tuotoilla turvata jotain, täh?
Omaa lehmää ei ole ojassa muutakuin itsekkäistä syistä, mutta jossain vaiheessa selkä ainakin varmasti pettää.
[Newey muokkasi tätä viestiä 02.11.2007 klo 21:09]
.... Pitääkö tähänkin ottaa oppia suomen naisilta, nimittäin sairaanhoitajien irtisanomisuhasta joka on pannut vatsat löysäksi lukemattomilta virkamiehiltä ja poliitikoilta, he odottavat pelonsekaisella tunteella ensimmäisiä kuolonuutisia sairaaloista. Tähän asiaan kansan reaktioita on takuulla vaikea ennustaa.
Täytyy nostaa hattua sairaanhoitajille, homma on takuulla miehekkäin teko jatkosodan torjuntavoiton jälkeen.
Katainenkin on tehnyt historiaa, hän on todistanut oikeaksi sanonnan kun savolainen puhuu on vastuu kuulijalla!
Kuvitellaan tälläinen tapaus: Tehyn kärkikolmikko tulee illalla kokouksesta ja tie on luikas,ja he ajavat sillalta ulos. Kukaan ei loukkaannu, mutta auton ovet eivät aukene ja auto vajoaa koko ajan hiukan. Takaa näkyy auton valot, puheenjohtaja saa ikkunan auki ja huutaa apua, jolloin kohdalla ollut auto hiljentaa vauhtia ja ajaja huutaa takaisin, että vastuu ihmisten pelastamisesta on työnantajalla, ja ajaa jatkaa eteenpäin. Sama toistuu useamman kerran, jolloin yksi autosta olijoista toteaa: jos kohta ei tule autolijaa, joka ei ole Tehyssä, me ei pelastuta ikinä.
Hoitajat on varmaan korotuksen ja hatun noston ansainneet, mutta Tehy idean loistavuudesta en ole niinkään varma. Työpaikoilla ei ole ainoastaan kahta eri liittoa kuten palomiesten lakossa aikoinaan. Tehyn jälkiä korjataan vielä pitkään, työpaikalla on niitä a) jotka eivät ole irtisanoutumassa b) jotka irtisanoutuvat c) jotka peruivat irtisanomisensa.
No miten tämä autoverotukseen liittyy, no Kataisen puolustukseksi voi sanoa, että ei paljon paremmin ole muittenkaan politiikkojen lupaukset tulleet lunastetuksi
Häpeä vaan Tehylle, että jäsenistö ei ole 100 % irtisanoutumassa! Samaan munattomuuteen kaikki on aikaisemmin kaatunut! Siksi irtisanoutuminen on ainoa mahdollisuus korjata tilannetta!! Toivottavasti toimintaa vastustaville ylihoitajille ei tule penniäkään työtaistelun seurauksena. Yleensähän kaikki vastarannan kiiskit ovat saaneet kaikkein parhaimman korvauksen työtaistelujen seurauksena. Eikös uutisissa ollut mainintaa siitä, että Super haluaa osingoille! Eli toiset ottaa vastuun ja Super tulee haaskalle! Lääkäritkin puhuu etiikasta ja ovat itse viimevuosina nostaneet palkkioitaan juuri samalla irtisanoutumisen uhalla eri sairaanhoitopiireissä!
Toivottavasti tämä kaikki saa aikaan todellisen terveydenhuollon uusremontin! Asiahan ei ole autoasiaa, mutta, jos irtisanoutumiset toteutuu; neuvoisin ajamaan varovasti, sillä teho-osastot ovat toimintakyvyttömiä!
Häpeä vaan Tehylle, että jäsenistö ei ole 100 % irtisanoutumassa! Samaan munattomuuteen kaikki on aikaisemmin kaatunut!
Täysin Off, mutta pakko hieman korjata. TEHY ei ole kerännyt nimejä lähellekään kaikilla paikkakunnilla/osastoilla. Kyse oli ns. täsmäiskuista. Uudet listat lähtee kiertoon tarvittaessa uusilla paikoilla.
Mutta oikeassa olet, jos lista on ollut paikalla ja joku Tehyläinen ei allekirjoittanut on kyseinen henkilö säälittävä selkäänpuukottaja ja selkärangaton poloinen.
Paluu autoihin. Onpahan huvittavaa höpinää, että tämä hämmästyttävän fiksu autoveromuutos nyt sitten muka tuhoaisi liikenneturvallisuuden, kun joka urpon rahat eivät enää riitäkään ökytehokkaisiin bensarosvoihin.
Ajoin kuusi vuotta autolla, jonka normikiihtyvyys oli yli 15 sekuntia. Nyt perheen nelivuotias "nopeampi" auto rykäisee nollasta sataseen ihan 12,8 sekuntiin.
Enpä muista ensimmäistäkään vaaratilannetta ohituksissa kokeneeni reiluun kymmeneen vuoteen. Järjellisissä paikoissa ja tarpeellisissa tilanteissa on kuitenkin ohi päässyt, kun on hetken malttanut odottaa sitä paikkaa.
Vuoteen 92 asti alla oli huomattavasti kiihtyvämpiä autoja. Vieläkin muistan (ja häpeän) tehneeni niilla ohituksia, jotka eivät ihan turvallisia olleet. Suorituskykyisemmällä autolla yrittää helpommin ohi liian pienissä koloissa.
Jos ohi pitää yrittää oloissa, joissa tarjolla on vain pieniä koloja, on liikennettä niin paljon, ettei koko ohittelussa ole järjen häivää. Matka ei ohittelemalla joudu yhtään nopeammin.
Jos taas harvassa liikenteessä (siis se ainoa tilanne jossa ohittamisessa on järkeä) ei pääse ohi ilman superkiihtyvyyttä, on niin surkea kuski, että olisi parempi pysyä poissa tieltä.
Auton suorituskyvyllä ei ole ole oikeasti mitään tekemistä (ainakaan positiivista korrelaatiota) turvallisuuden kanssa. Suorituskykyinen auto nyt vaan tuntuu olevan osalle miehistä keino kompensoida jotain vajavaisuutta, esimerkiksi omaa fyysistä suorituskyvyttömyyttä. Vauhtiautojen ratin takana istuu yleensä laiskanpulskeita lylleröitä, joilla ei ole voimaa missään muualla kuin konepellin alla.
Pelkästään hyvä asia siis, että verouudistus nostaa moottorivoimilla machoilun hintaa ja suosii järkiautoja. Minustakin tuon päästöporrastuksen olisi uusissa autoissa voinut tehdä jyrkemmäksikin, ja siltikin olisi vielä ollut mahdollista ostaa tilava ja mukava perheauto - jopa nelivetoinen - nykyistä halvemmalla tai ainakin suunnilleen samaan hintaan. Uudistuksen hintavaikutushan on käytännössä melkein neutraali jopa isolle dieselmaasturille, eli ei tosiaan voi puhua mistään jyrkästä linjasta. Vain kaikkein karmeimpien bensarosvojen hinnat nousevat paljon, ja sehän on niille ihan oikein.
Tässä autoveromuutoksessahan ympäristöohjaus osuu ihan oikein sinne, missä vielä voi ohjata, siis uuden auton valintatilanteeseen. Vanhojen autojen ympäristöverottamisellahan ei enää voi ohjata autojen valintaa, koska ne autot on jo valittu. Vanhojen autojen päästöihin voi oikeasti vaikuttaa vain polttoaineveroja tuntuvasti korottamalla niin, että kaikilla autoilla ajaminen vähenee. Polttoaineverojen korotus onkin looginen jatko, jos päästöjä on tarkoitus vähentää muutenkin kuin autokannan rakenteen kautta.
Sekin tässä autojen hintojen rukkamisessa on suorastaan nerokasta, että se kouraisee myös työsuhdeautoilijoita. Paljon päästävän auton kallistuminen nostaa verotusarvoa. Eipä olekaan enää edes täysautoetuautoilijalle taloudellisesti samantekevää, ottaako Volvonsa isolla bensaturbolla vaiko jollain taloudellisemmalla koneella. Tai päätyykö johonkin oikeasti taloudelliseen autoon.
Tule Joxa meille töihin! Palkkaa et saa paskaakaan, mutta töitä saat kyllä tehdä!
Asiaan, eli autoverouudistukseen. Vaikuttaa hyvältä, mutta miten tuontihintojen kanssa käynee? Onneksi on tullut suosittua dieseliä, vaikkei ihan parasta ole ollut kannattavuuden kannalta; eli siis omassa suhteessa homma paranee! Toivottavasti vaan tuo EU-kulutusstandardi muotoutuu enemmän käytännön mukaan, sillä huvittavia ovat joidenkin autojen normikulutukset sen mukaan! Pitää kai Suomeen perustaa oma mittausfirma!
Ainahan tämä on sama ilmiö kaikilla keskustelupalstoilla, että itse pienimoottorisen auton omistavat puolustelee alitehoisia autojaan ja kuinka ennakoimalla pärjää ja suuremmat moottorit on turhuutta ja pröystäilevää egon nostattelua. Sorry vaan, mutta itse olen alitehoisilla autoilla ajellut suurimman osan ja vasta kaksi autoa on nyt ollut peräkkäin, joista voi sanoa etteivät ole alitehoisia. Riittävän tehokas auto tarkoittaa kaikinpuolista vaivattomuutta eli riittävää vääntöä kaikissa tilanteissa, pientä vaihtamisen tarvetta, turvallisia ja helppoja ohituksia ja sitä että sama vaivattomuus pätee myös täydellä kuormalla. Kun tuohon moottorin suorituskyvyn vaivattomuuteen tottuu, niin ei ole paluuta takaisin alitehoisiin autoihin. Toinen asia on, että kun tottuu automaattiin yhdistettynä tehokkaaseen autoon, niin siitäkään ei enää ole paluuta käsivaihteiseen autoon. Jos pidät noin 200 hv turbolla varutettua autoa jonain turhamaisuutena tai egon pönkityksenä, niin eiköhän se vaan kerro siitä, ettet ole tuollaisella edes ajanut. Autoilu voi myös olla miellyttävää, eikä pelkkä aneeminen, nippa nappa liikennevirran mukana pysyvä kulkuväline paikasta A paikkaan B.
Nythän tuossa autoveron uudistuksessa käy valitettavasti niinkin, että automaattivaihteisten autojen hinta kohoaa suhteessa käsivaihteiseen, koska automaatti tuottaa jonkin verran enemmän päästöjä ja kuluttaa enemmän. Onko tuo oikein, jos noin käy? Toinen älyttömyys on nämä joidenkin automallien käsittämättömät hinnan nousut. Onko oikein, että kalleimmillaan hinta nousee yli 177000 € joillain automalleilla? Voi olla, että vielä suurempiakin hinnannousuja löytyy. Mukavahan tuota on tietysti naureskella, että ihan oikein tuollaistan autojen ostajille, mutta itse en ymmärrä tätä autoilijoiden kaikinpuolista rahastamista muutenkaan.
Hienompi, kehittyneempi on aina jyllännyt, ensin vaatimukset nousivat turvallisuudessa, nyt ympäristöteknologiassa: kehittyneemmät materiaalit eli keveys vähentää päästöjä, kehittyneempi moottori- ym. teknologia vähentää päästöjä, kehittyneemmät voimansiirrot vähentävät päästöjä, pienemmän vierintävastuksen renkaat vähentävät päästöjä, jne. jne.
Vähemmän kehittyneet ovat aina ennenkin olleet vähemmän haluttuja. Miksi se olisi muuttunut?
Lisäksi muistuttaisin että ajattelemattomat vihdoin saavat hieman ajattelemisen aihetta auton turhan koon suhteen. Pienempi auto on suorituskykyisempi, ei tarvitse niin isoa konetta. Älykäs ajattelu ja teknologia jyrää.
Häpeä vaan Tehylle, että jäsenistö ei ole 100 % irtisanoutumassa! Samaan munattomuuteen kaikki on aikaisemmin kaatunut!
Täysin Off, mutta pakko hieman korjata. TEHY ei ole kerännyt nimejä lähellekään kaikilla paikkakunnilla/osastoilla. Kyse oli ns. täsmäiskuista. Uudet listat lähtee kiertoon tarvittaessa uusilla paikoilla.
Mutta oikeassa olet, jos lista on ollut paikalla ja joku Tehyläinen ei allekirjoittanut on kyseinen henkilö säälittävä selkäänpuukottaja ja selkärangaton poloinen.
Päinvastoin hänellä on ollut selkärankaa olla osallistumatta tuohon Tehyläisten naurettavaan kiukutteluun. Tehy levittää jatkuvasti väärää tietoa mm. hoitajien palkoista ja muustakin siihen työhön liittyvästä. Totuus tulee todennäköisesti jossain vaiheessa ilmi.
Tarkoitus oli korostaa suomalaisten autoilijoiden totaalista munattomuutta, ja munaa sentään löytyy tehyläisiltä enemmän kuin koko suomen autoilijoilta.
Jos autoilijoilta sitä löytyisi, niin autovero olisi kuollut ja kuopattu jo pari vuosikymmentä sitten.
Jaa miten, ottamalla kantaa poliitikkojen kusetukseen, ja olla vuosi pari ostamatta uusia autoja. Ei se niin elämän ja kuoleman asia voi se uusi auto voi olla.
Mutta mutta, heti kun marginaalisia muutoksia tapahtuu ovat nämä saappaannuolijat munattomat kilpaa kehumassa olematonta muutosta, joka "huomatkaa" nyt puetaan ilmastosuojelun kaapuun ja taas nauraa kippurassa kansan tyhmyyttä poliitikko ja virkamies..
Yhteisellä mielenilmauksella on maailmalla tehty vallankumouksia, mutta suomessa ei mokomaa asiaa saada järjestykseen. Kun asia näköjään vuosikymmen toisensa jälkeen jatkuu samanlaisella kusetuksella, eikä kansa huomaa mitään, niin on turha ruikuttaa autoveroista jotka säilyvät vain oman saamattomuuden takia.
Simppa, Simppa!"Päinvastoin hänellä on ollut selkärankaa olla osallistumatta tuohon Tehyläisten naurettavaan kiukutteluun. Tehy levittää jatkuvasti väärää tietoa mm. hoitajien palkoista ja muustakin siihen työhön liittyvästä. Totuus tulee todennäköisesti jossain vaiheessa ilmi."
Rikkurithan ne ovat kautta aikain olleet varmaan niitä selkärankaisia! Tavoitteista voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ammatijärjestön tavoitteet lienee jäsenistölle yhteisiä. Tulkoot ne selkärankaiset sitten esiin, jos on muuta mielipidettä! Huolimatta kaikesta Tehy on lepsu verrattuna paperin poikiin! Mutta ottakaa huomioon, että teollisuuden porukoilla lakko on yhtä järeä kuin irtisanoutuminen hoitoalalla! Siihen ei päde enää suojatyövelvoite!
Alkaa valaistua, miksi Volvo on Kauniaisten kansallisauto!
Tuo Tehyn 25% palkakorotustavoite on aivan naurettavan suuri, kun ottaa huomioon, että hoitajat saavat jo nyt koulutukseensa nähden aivan säntillistä palkkaa, vaikka tehy koittaa muuta valehdella. Suurin Tehyn luoma kupla nimenomaan on, että hoitajat olisivat mukamas jotenkin korkeasti koulutettuja. Suurin osa Suomen hoitajista on saanut opistotason koulutuksen! Se on kaikkea muuta kuin korkea koulutus! Ja tehyläiset selkärangattomat lierot vielä kehtaavat väittää, että hoitajat olisivat jotenkin korkeasti koulutettuja! Ei vaan mene mun jakeluun tuollainen pokkana valehtelu.
Jos itse olisin hoitaja ja kuuluisin ammattiliittoon, niin eroaisin liitosta heti.
Rampe 2: "Tule Joxa meille töihin! Palkkaa et saa paskaakaan, mutta töitä saat kyllä tehdä!" Palkka keskimäärin reilut 2k/kk, siis palvelualalla keskimääräistä suurempi? En minä tuolla palkalla tietenkään lähde teille töihin, siis kait piikomaan? On kuitenkin enemmän "koulutusta" ja "vastuuta"!
Mitä se Simppa tietää sairaanhoitajien koulutuksesta ja varsinkin työstä? Ei ilmeisesti mitään! Jos joutuisit päivän tekemään esim. tehohoitajan hommaa, veikkaisin, että et selviydy siitä vähimmässäkään määrin! Taitaisi tulla rumihia! En tiedä mitä itse teet, mutta pätevä sairaanhoitaja saattaisi luovia sinun hommassasi sen päivän ilman suurempia ongelmia! Ei tule ehkä rumihia!
Veikkaan, että Tehyssä ovat tyytyväisiä, jos ongelmahenkilöt eroaisivat kaikki liitosta!
Palataampa aiheeseen. Sinäänsä tuossa tehy-keskustelussa oli pari pointtia politiikasta jotka allekirjoitan. Nyt tehty autoveroratkaisu ilmastonsuojelun nimissä on käytännössä luksus-vero eli kansalle hieman halvempia autoja ja niille joilla rahaa on niin niilrtä sitä pois otettakoon jos haluavat kunnon auton. Halvemmalla autolla saadaan suurempi osa äänestäjistä tyytyväiseksi. Ne joita se kirpaisee ovat marginaalinen ryhmä joten demokratia jyllää. Toisaalta ne kalliit ja suurikulutuksiset autot ovat myös marginaalinen osa päästöistä, kylllä se on massat jotka eniten saastuttaa.
Lisäksi toive ostotottumusten ohjaantumisesta pienempikulutuksisiin autoihin jää aika pieneksi näillä eroilla, varsinkaan kun dieselvero ei poistu. Ja jättihän päättäjät vielä avoimeksi polttoaineveron korottamisen jos ei autojen/autoilun määrä vähene. Eli kun lasketaan autojen hintoja niin totta kai autojen määrä kasvaa -> polttoaineveroa voidaan nostaa kun kansa ei ymmärrä omaa parastaan.
Autoverouudistus näyttää ihan hyvältä, lukuunottamatta sitä, että dieseleiden haitallisia hiukkaspäästöjä alentavan DPF-suodattimen tulisi olla autoveroa alentava laite. DPF tullee pakolliseksi kaikkiin EU:n alueella myytäviin diesel-henkilöautoihin lähitulevaisuudessa.Ja hyvä niin. Haitallisten pienhiukkasten (energian tuotto ja liikenne ) on arvioitu pelkästään Euroopassa aiheuttavan vuosittain 30000-50000 ennenaikaista kuolemaa. Ja tämä on varovainen arvio.
[quote title="02.11.2007 klo 19:49 mikahe kirjoitti"]
Verojen alentaminen on niiden maksajista aina hyvä juttu
Kokonaisveroja ei ole alennettu, veroaste on edelleen nousussa.
Tässä on vain muutettu veronkeräyksen perustetta. 2010 tulee uudet käyttömaksut, 2008 alusta nousee jo polttoaineen hinnat - verot siis kerätään jatkossa eri tavalla.
Eri asia on, mistä menokohteesta alentunut verokertymä on pois
No mistä se on mielestäsi pois?
Minusta se ei ole mistään pois. Ei ainakaan mistään viime ja tänä vuonna meillä olleesta pois.
Ensinnäkin autoilusta tullaan keräämään vähintään entiset verotulot, kun lasketaan lisääntynyt myynti, polttoaineveron korotus + jatkossa käyttömaksut. Mukaan voi varmaan laskea myös sakkotulot, nekin ovat olleet kovassa kasvussa kameroiden myötä.
Toisekseen, valtion ja kuntien verotulokertymä ja rahoituksen ylijäämä tulevat tekemään tänä vuonna kaikkien aikojen ennätyksen.
kuten vanhusten hoito tai vaikka julkinen terveydenhuolto.
Katsohan niitä tilastoja. Jos et jaksa, niin arvaa minkä osa-alueen menot ovat vuositasolla kasvaneet reilusti koko 2000-luvun? Yllätys yllätys, se on nimenomaan julkiset sosiaali- ja terveysmenot. Rahaa on enemmän kuin koskaan, hoitajia ja lääkäreitä on enemmän kuin koskaan. Tätä et kuule Tehyltä, mutta näet tilastoista.
Jos verouudistuksella olisi haluttu suitsia Suomen CO2-päästöjä, niin ehkä tehokkaampi tapa olisi ollut nostaa polttoaineiden veroprosentit kolminumeroiselle tasolle.
Aika pieni vaikutus kokonaisuudessa kuitenkin, koska yksityisliikenteen osuus kaikista CO2 päästöistä ei ole kovin merkittävä. Tosin, jos liikennettä merkittävästi haitataan, suistuu kansantalous lamaan. Tästä seurauksena CO2 -päästötkin alenisivat varmaan mukavasti.
Jatkossa toiveesi ehkä toteutuu, polttoaineen verotus tulee varmasti nousemaan sitä mukaa, kun ihmiset siirtyvät taloudellisempiin autoihin.
Ei ollut hyvä ajatus vetää "kateellisuuskorttia" esille taas, kun se ei tässä(-kään) päde. Sinun pointeillasi. Ja on nii-in passé aihe kun puhutaan vähäpäästöisyydestä, sori vaan.
Olisit ennemminkin huolissasi omasta asenteestasi, että tehokkuus = isot litrakoot, V-moottoria, helkkaristi hevosvoimia yms. "perinteistä" (ja vanhanaikaista) ja vielä "ei dieseliä missään tapauksessa".
Eikös se ole vaan hyvä, että Audit sun muut ovat saaneet nyt jo sen oleellisen, eli tehon aikaiseksi kaikilta osin vähemmällä ja jopa dieselillä? Kaupantekijäisinä vielä vähäpäästöisyys. Jos uskoisit sen, niin mistä sinun tarvitsisi oikeasti tinkiä, paitsi jonkinlaisesta turhamaisuudestasi. Olisko tosiaan paha, jos 200hv:n sijasta auto liikkuisi yhtä ripeästi vaikka 150hv:lla? Kehtaisko mainita kavereille hepat?
Juu, ei minulla ole varaa vaikka 60 kEuron autoon. Jos sinulla on, en ole sinulle tippaakaan kateellinen, jos se on korskeanlitrainen, syöppö, ökytehokas, saastuttava oman egon nostattaja (saan sinusta vaikutelman, että suorituskyky ratkaisee ja muulla ei ole väliä). Sen sijaan, jos se olisikin yhtä tehokas, mutta vetää vertoja pikkuautolle päästöissä, niin silloin sanoisin, että oletpas sijoittanut ajatellen. En olisi kade siltikään.
Tämä suuntaus on sitä tulevaisuutta, et tule pääsemään siitä mihinkään.
Ainahan tämä on sama ilmiö kaikilla keskustelupalstoilla, että itse pienimoottorisen auton omistavat puolustelee alitehoisia autojaan ja kuinka ennakoimalla pärjää ja suuremmat moottorit on turhuutta ja pröystäilevää egon nostattelua. Sorry vaan, mutta itse olen alitehoisilla autoilla ajellut suurimman osan ja vasta kaksi autoa on nyt ollut peräkkäin, joista voi sanoa etteivät ole alitehoisia. Riittävän tehokas auto tarkoittaa kaikinpuolista vaivattomuutta eli riittävää vääntöä kaikissa tilanteissa, pientä vaihtamisen tarvetta, turvallisia ja helppoja ohituksia ja sitä että sama vaivattomuus pätee myös täydellä kuormalla. Kun tuohon moottorin suorituskyvyn vaivattomuuteen tottuu, niin ei ole paluuta takaisin alitehoisiin autoihin. Toinen asia on, että kun tottuu automaattiin yhdistettynä tehokkaaseen autoon, niin siitäkään ei enää ole paluuta käsivaihteiseen autoon. Jos pidät noin 200 hv turbolla varutettua autoa jonain turhamaisuutena tai egon pönkityksenä, niin eiköhän se vaan kerro siitä, ettet ole tuollaisella edes ajanut. Autoilu voi myös olla miellyttävää, eikä pelkkä aneeminen, nippa nappa liikennevirran mukana pysyvä kulkuväline paikasta A paikkaan B.
Nythän tuossa autoveron uudistuksessa käy valitettavasti niinkin, että automaattivaihteisten autojen hinta kohoaa suhteessa käsivaihteiseen, koska automaatti tuottaa jonkin verran enemmän päästöjä ja kuluttaa enemmän. Onko tuo oikein, jos noin käy? Toinen älyttömyys on nämä joidenkin automallien käsittämättömät hinnan nousut. Onko oikein, että kalleimmillaan hinta nousee yli 177000 joillain automalleilla? Voi olla, että vielä suurempiakin hinnannousuja löytyy. Mukavahan tuota on tietysti naureskella, että ihan oikein tuollaistan autojen ostajille, mutta itse en ymmärrä tätä autoilijoiden kaikinpuolista rahastamista muutenkaan.
Näkkileipäosastolla kyllä, isolla bensakoneella varustettujen premiumien myyjillä kiireiset päivät ja hyvät jouluprovikat.
Osta 5 litran bensakoneella varustettu jenkkirassi joulukuussa, tammikuussa autosi arvo on 20 000 Eur enemmän kuin ostaessasi...
Ainahan tämä on sama ilmiö kaikilla keskustelupalstoilla, että itse pienimoottorisen auton omistavat puolustelee alitehoisia autojaan ja kuinka ennakoimalla pärjää ja suuremmat moottorit on turhuutta ja pröystäilevää egon nostattelua.
Onko näin? Mutta eikös liikenne kaikenkaikkiaan pidä ollakin vähintään ennakointia.
Ja ainahan tämä sama ilmiö on keskustelupalstoilla, että itse suuritehoisen auton omistavat puolustelee ylitehoisia autojaan ja mollaavat näitä tavisautoja.
Jos pidät noin 200 hv turbolla varutettua autoa jonain turhamaisuutena tai egon pönkityksenä, niin eiköhän se vaan kerro siitä, ettet ole tuollaisella edes ajanut. Autoilu voi myös olla miellyttävää, eikä pelkkä aneeminen, nippa nappa liikennevirran mukana pysyvä kulkuväline paikasta A paikkaan B.
heheh... En ole omistanut 200hv peliä, koska se ikä meni ohi ennenkuin edes ostin ensimmäisen auton.
Koeajanut olen, joukossa taannoin silloisen johtajani tuliterä Ford Sierra Cosworth, kun kerran Ford teemassa ollaan.
Merkillistä, mutta nykyisellä autollani voin todeta ihan mainiosti pysyväni liikennevirran mukana ja pidän kyytiä jopa miellyttävänä ja koska se on diesel, niin kulutuskin on kohtuullista. Vähän toista sataa heppaa ja vääntöä on ihan riittävästi ynnä ohitukset ihan ripeitä, ottaen huomioon nopeusrajoitukset yms.
Varmaan olen sitten ihan väärässä...
kun nyt tammikuussa menen vaihtamaan vanhan
paljonkuluttavan bensiini autoni halventuneeseen
vähän kuluttavaan diisseliin,niin mahtaako autokauppiaan
ilmoittama väliraha saada minut ilosta hyppimään
vai täytyykö vielä ennen vaihtoa palata kotiin miettimään,
että hyödyinkö uuden auton hinnanlaskusta mitään.
vielä tästä kun minä ostin ensimmäisen auton
jo se että nopeusmittarissa oli numeroita 200km tunnissa
asti oli egoa pökittävää
paljonkuluttavan bensiini autoni halventuneeseen
vähän kuluttavaan diisseliin,niin mahtaako autokauppiaan
ilmoittama väliraha saada minut ilosta hyppimään
vai täytyykö vielä ennen vaihtoa palata kotiin miettimään,
että hyödyinkö uuden auton hinnanlaskusta mitään.
Jatkossa kun käyttömaksut tulevat kuvioon mukaan (2010), luulen että 2008 mallinen pieniruokainen ja -käyttömaksuinen diesel olisi aika paljon kysytympi käytettynä kuin pari litraa enemmän vievä ja 200 euroa enemmän vuodessa käyttömaksuna maksava bensa-auto, vaikka tuossa vaihdossa nyt tulisikin turpiin.
Tavallaan lyhyellä aikavälillä rahaa meni eilen aika rutkasti, kun pihassa on kaksi dieselautoa. En usko muutenkaan, että väliraha jatkossa merkittävästi pienenisi, tosin se riippuu hyvin paljon millaiseen olisi vaihtamassa. Jos esim. vaihdan Hondani uuteen 5-Bemariin, hyödyn veronalennuksesta aika paljon. Eihän Accord dieselin hinta käytettynä pudonnut 8.000 euroa kuten uudella Bemarilla, vaan käytettynä ehkä parisen tonnia.
Ja aika monella suomalaisella on vanha, alle kymppitonnin vaihtoauto. Ei niiden hinnoissa isoa romahdusta tapahdu. Tällaiselle ostajalle Corollan -4.000 euroa saattaa olla aika iso houkutus vaihtaa uuteen autoon.
Kysynnän ja tarjonnan lakihan se jyllää. Jos dieselien kysyntä on kovaa ja niistä halutaan maksaa, ne menevät kaupaksi kalliillakin. Samaan tapaan kuin hybridit Amerikassa. Tällöin veronalennus ei niiden hintoihin samaan tapaan pure.
Mutta onhan sillä iso merkitys taloudessa, kuinka paljon rahaa autoissa on keskimäärin kiinni. On ihan eri asia, tarvitseeko autossa "makuuttaa" 40.000 vai 30.000 euroa. Se onkin sitten toinen asia, miten ihmiset tuon varan käyttävät. Ostavatko ne yhtä kalliin auton kuin ennenkin, vai tyytyvätkö samanlaiseen jonka saavat halvemmalla?
Niin. Nyt palkittiin ne jotka on juuri ostaneet ison bensakoneellisen auton ja juuri vastikään pieniruokaisen ostanut saa ainakin näennäisesti "turpiin". Puhutaan vaikka puoli vuotta sitten auton ostaneista henkilöistä.
Verojen alentaminen on niiden maksajista aina hyvä juttu. Eri asia on, mistä menokohteesta alentunut verokertymä on pois. Ei ainakaan vallanpitäjien huvituksista, sillä joutilaampiakin kohteita varmaankin löytyy, kuten vanhusten hoito tai vaikka julkinen terveydenhuolto.
Jos verouudistuksella olisi haluttu suitsia Suomen CO2-päästöjä, niin ehkä tehokkaampi tapa olisi ollut nostaa polttoaineiden veroprosentit kolminumeroiselle tasolle. Sitä ei taida edes EU-direktiivit kieltää, koska niillä asetetaan pelkkä minimitaso.
Näiden sivuseikkojen sijasta minua kiinnostaa kuitenkin enemmän tulevat auton virittelyjen mahdolliset veroseuraamukset. Nykyäänhän saa kohtuuttomat vero- yms. seuraamukset jos ajaa polttoöljyllä dieselin sijaan. Onko mitään sanktioita suunnitteilla niiden veijarien suhteen, jotka hankkivat akkamallin, ja virittävät sen tosi maChO2-kuntoon?
Otsikko on mielenkiintoinen "AUTOVERO poistuu vihdoinkin" niinpä niin olisiko keskustapuolueen keksimä ruokkomaksu maanviljelijöille vihdoin viimein saatu kuopattua. Ei muuten siltä näytä jos veron osuus on 10-40% kokonaishinnasta.
Jos saisi ennustaa miten tässä tulee käymään, niin vinkkiä saa näistä kommenteista. Hyvin moni pitää muutosta oikeansuuntaisena eli jos vielä elättelee toivoa jatkosta, niin ennustan että joka ukko täällä kirjoittaneista työntää koiranputkea ja ehkä vielä seuraavakin polvi kokee saman kohtalon.
Kommenttien perusteella suomalaiset nyt ryntäävät ostamaan, oman pikku nakuttajan ja nuolevat päättäjien ja virkamiesten saappaita silkasta ilosta, että ovat taas saaneet armopaloja pikkuriikkisen verran ja välttäneet muutaman potkun verran osumia.
Vuoden päästä poliitikot sitten julistavat ilmastomuutoksen ilosanomaa, kun verotuotot autoilijoilta vuositasolla nykyisen seitsemän miljardin sijasta ovatkin nousseet kahdeksaan miljardiin euroon ennustetun vähentymän 216 Milj. sijasta.
Eu:ssa oltiin tuonnoin huolestuneita hiukkaspäästöistä, jotka lyhentävät jokaisen EU-kansalaisen elämää keskimäärin vuoden verran, ja joka on liikenteessäkuolleitten määrään verrattuna paljon suurempi ongelma. Selvähän on että pääsyyllinen erittäin karsinogeenisiin hiukkaspäästöihin on pääosin dielselautot, joka saa nyt kunnollisen piristysruiskeen veromuutoksesta, sillä tarkoitushan on jarruttaa ilmastomuutosta eikä suojella kansalaisia.
Milloin nämä suomalaiset lökäpöksymiehet oppivat pistämään päättäjille paskat housuihin. Pitääkö tähänkin ottaa oppia suomen naisilta, nimittäin sairaanhoitajien irtisanomisuhasta joka on pannut vatsat löysäksi lukemattomilta virkamiehiltä ja poliitikoilta, he odottavat pelonsekaisella tunteella ensimmäisiä kuolonuutisia sairaaloista. Tähän asiaan kansan reaktioita on takuulla vaikea ennustaa.
Täytyy nostaa hattua sairaanhoitajille, homma on takuulla miehekkäin teko jatkosodan torjuntavoiton jälkeen.
Katainenkin on tehnyt historiaa, hän on todistanut oikeaksi sanonnan kun savolainen puhuu on vastuu kuulijalla!
Täytyy nostaa hattua sairaanhoitajille, homma on takuulla miehekkäin teko jatkosodan torjuntavoiton jälkeen.
Onkohan hieman väärä paikka, nimittäin tämä autoiluun liittyvä sivusto, kylvää tuota neuvostoaikaista propagandaa.
En silti malta olla puuttumatta aiheeseen... Omaan jalkaanhan tehy tuossa ampuu, jos tahtonsa läpi saa. Moiset palkankorotukset johtavat toteutuessaan irtisanomisiin ja työn rankkuus sen kuin kasvaa(syy, jonka takia taistoon on ilmeisesti lähdetty). Palkankorotukset ei työvoimapulaa/työaikoja paranna, päinvastoin. Ennemmin kannattaisi nostaa hoitajien määrää, kuin nostaa palkkoja 25 %...
Onhan olemassa suuri ryhmä korkeamminkin koulutettuja työntekijöitä, joilla palkka ei ole sen parempi. Etenkin kunnan/valtion hommissa.
En ole hoitaja, mutta tuo on lammasmainen asenne - vaatimukset osuvat aina omaan nilkkaan, sen asenteen vuoksi kukaan ei uskalla mitään tässä maassa vastustaa. Propaganda puree.
Suomalaisia ei voida hoitaa Kiinassa kohtuuhintaan ja toisaalta kyllä koulutetun vastuullisessa tehtävässä työskentelevän ihmisen on ansaittava noin saman verran kuin kollegat naapurimaissa.
Miksi ruotsalaisilla on varaa maksaa ammattilaisille, menköön ne autoilijoilta nyljetyt verot johonkin konkreettiseen valtion velan lyhennyksen sijaan? Osan "yllättävästä" ylijäämästähän voi myös sijoittaa ja tuotoilla turvata jotain, täh?
Omaa lehmää ei ole ojassa muutakuin itsekkäistä syistä, mutta jossain vaiheessa selkä ainakin varmasti pettää.
.... Pitääkö tähänkin ottaa oppia suomen naisilta, nimittäin sairaanhoitajien irtisanomisuhasta joka on pannut vatsat löysäksi lukemattomilta virkamiehiltä ja poliitikoilta, he odottavat pelonsekaisella tunteella ensimmäisiä kuolonuutisia sairaaloista. Tähän asiaan kansan reaktioita on takuulla vaikea ennustaa.
Täytyy nostaa hattua sairaanhoitajille, homma on takuulla miehekkäin teko jatkosodan torjuntavoiton jälkeen.
Katainenkin on tehnyt historiaa, hän on todistanut oikeaksi sanonnan kun savolainen puhuu on vastuu kuulijalla!
Kuvitellaan tälläinen tapaus: Tehyn kärkikolmikko tulee illalla kokouksesta ja tie on luikas,ja he ajavat sillalta ulos. Kukaan ei loukkaannu, mutta auton ovet eivät aukene ja auto vajoaa koko ajan hiukan. Takaa näkyy auton valot, puheenjohtaja saa ikkunan auki ja huutaa apua, jolloin kohdalla ollut auto hiljentaa vauhtia ja ajaja huutaa takaisin, että vastuu ihmisten pelastamisesta on työnantajalla, ja ajaa jatkaa eteenpäin. Sama toistuu useamman kerran, jolloin yksi autosta olijoista toteaa: jos kohta ei tule autolijaa, joka ei ole Tehyssä, me ei pelastuta ikinä.
Hoitajat on varmaan korotuksen ja hatun noston ansainneet, mutta Tehy idean loistavuudesta en ole niinkään varma. Työpaikoilla ei ole ainoastaan kahta eri liittoa kuten palomiesten lakossa aikoinaan. Tehyn jälkiä korjataan vielä pitkään, työpaikalla on niitä a) jotka eivät ole irtisanoutumassa b) jotka irtisanoutuvat c) jotka peruivat irtisanomisensa.
No miten tämä autoverotukseen liittyy, no Kataisen puolustukseksi voi sanoa, että ei paljon paremmin ole muittenkaan politiikkojen lupaukset tulleet lunastetuksi
Häpeä vaan Tehylle, että jäsenistö ei ole 100 % irtisanoutumassa! Samaan munattomuuteen kaikki on aikaisemmin kaatunut! Siksi irtisanoutuminen on ainoa mahdollisuus korjata tilannetta!! Toivottavasti toimintaa vastustaville ylihoitajille ei tule penniäkään työtaistelun seurauksena. Yleensähän kaikki vastarannan kiiskit ovat saaneet kaikkein parhaimman korvauksen työtaistelujen seurauksena. Eikös uutisissa ollut mainintaa siitä, että Super haluaa osingoille! Eli toiset ottaa vastuun ja Super tulee haaskalle! Lääkäritkin puhuu etiikasta ja ovat itse viimevuosina nostaneet palkkioitaan juuri samalla irtisanoutumisen uhalla eri sairaanhoitopiireissä!
Toivottavasti tämä kaikki saa aikaan todellisen terveydenhuollon uusremontin! Asiahan ei ole autoasiaa, mutta, jos irtisanoutumiset toteutuu; neuvoisin ajamaan varovasti, sillä teho-osastot ovat toimintakyvyttömiä!
Täysin Off, mutta pakko hieman korjata. TEHY ei ole kerännyt nimejä lähellekään kaikilla paikkakunnilla/osastoilla. Kyse oli ns. täsmäiskuista. Uudet listat lähtee kiertoon tarvittaessa uusilla paikoilla.
Mutta oikeassa olet, jos lista on ollut paikalla ja joku Tehyläinen ei allekirjoittanut on kyseinen henkilö säälittävä selkäänpuukottaja ja selkärangaton poloinen.
Jos haluaa tehdä töitä niin se on väärin?
Paluu autoihin. Onpahan huvittavaa höpinää, että tämä hämmästyttävän fiksu autoveromuutos nyt sitten muka tuhoaisi liikenneturvallisuuden, kun joka urpon rahat eivät enää riitäkään ökytehokkaisiin bensarosvoihin.
Ajoin kuusi vuotta autolla, jonka normikiihtyvyys oli yli 15 sekuntia. Nyt perheen nelivuotias "nopeampi" auto rykäisee nollasta sataseen ihan 12,8 sekuntiin.
Enpä muista ensimmäistäkään vaaratilannetta ohituksissa kokeneeni reiluun kymmeneen vuoteen. Järjellisissä paikoissa ja tarpeellisissa tilanteissa on kuitenkin ohi päässyt, kun on hetken malttanut odottaa sitä paikkaa.
Vuoteen 92 asti alla oli huomattavasti kiihtyvämpiä autoja. Vieläkin muistan (ja häpeän) tehneeni niilla ohituksia, jotka eivät ihan turvallisia olleet. Suorituskykyisemmällä autolla yrittää helpommin ohi liian pienissä koloissa.
Jos ohi pitää yrittää oloissa, joissa tarjolla on vain pieniä koloja, on liikennettä niin paljon, ettei koko ohittelussa ole järjen häivää. Matka ei ohittelemalla joudu yhtään nopeammin.
Jos taas harvassa liikenteessä (siis se ainoa tilanne jossa ohittamisessa on järkeä) ei pääse ohi ilman superkiihtyvyyttä, on niin surkea kuski, että olisi parempi pysyä poissa tieltä.
Auton suorituskyvyllä ei ole ole oikeasti mitään tekemistä (ainakaan positiivista korrelaatiota) turvallisuuden kanssa. Suorituskykyinen auto nyt vaan tuntuu olevan osalle miehistä keino kompensoida jotain vajavaisuutta, esimerkiksi omaa fyysistä suorituskyvyttömyyttä. Vauhtiautojen ratin takana istuu yleensä laiskanpulskeita lylleröitä, joilla ei ole voimaa missään muualla kuin konepellin alla.
Pelkästään hyvä asia siis, että verouudistus nostaa moottorivoimilla machoilun hintaa ja suosii järkiautoja. Minustakin tuon päästöporrastuksen olisi uusissa autoissa voinut tehdä jyrkemmäksikin, ja siltikin olisi vielä ollut mahdollista ostaa tilava ja mukava perheauto - jopa nelivetoinen - nykyistä halvemmalla tai ainakin suunnilleen samaan hintaan. Uudistuksen hintavaikutushan on käytännössä melkein neutraali jopa isolle dieselmaasturille, eli ei tosiaan voi puhua mistään jyrkästä linjasta. Vain kaikkein karmeimpien bensarosvojen hinnat nousevat paljon, ja sehän on niille ihan oikein.
Tässä autoveromuutoksessahan ympäristöohjaus osuu ihan oikein sinne, missä vielä voi ohjata, siis uuden auton valintatilanteeseen. Vanhojen autojen ympäristöverottamisellahan ei enää voi ohjata autojen valintaa, koska ne autot on jo valittu. Vanhojen autojen päästöihin voi oikeasti vaikuttaa vain polttoaineveroja tuntuvasti korottamalla niin, että kaikilla autoilla ajaminen vähenee. Polttoaineverojen korotus onkin looginen jatko, jos päästöjä on tarkoitus vähentää muutenkin kuin autokannan rakenteen kautta.
Sekin tässä autojen hintojen rukkamisessa on suorastaan nerokasta, että se kouraisee myös työsuhdeautoilijoita. Paljon päästävän auton kallistuminen nostaa verotusarvoa. Eipä olekaan enää edes täysautoetuautoilijalle taloudellisesti samantekevää, ottaako Volvonsa isolla bensaturbolla vaiko jollain taloudellisemmalla koneella. Tai päätyykö johonkin oikeasti taloudelliseen autoon.
Tule Joxa meille töihin! Palkkaa et saa paskaakaan, mutta töitä saat kyllä tehdä!
Asiaan, eli autoverouudistukseen. Vaikuttaa hyvältä, mutta miten tuontihintojen kanssa käynee? Onneksi on tullut suosittua dieseliä, vaikkei ihan parasta ole ollut kannattavuuden kannalta; eli siis omassa suhteessa homma paranee! Toivottavasti vaan tuo EU-kulutusstandardi muotoutuu enemmän käytännön mukaan, sillä huvittavia ovat joidenkin autojen normikulutukset sen mukaan! Pitää kai Suomeen perustaa oma mittausfirma!
Nythän tuossa autoveron uudistuksessa käy valitettavasti niinkin, että automaattivaihteisten autojen hinta kohoaa suhteessa käsivaihteiseen, koska automaatti tuottaa jonkin verran enemmän päästöjä ja kuluttaa enemmän. Onko tuo oikein, jos noin käy? Toinen älyttömyys on nämä joidenkin automallien käsittämättömät hinnan nousut. Onko oikein, että kalleimmillaan hinta nousee yli 177000 € joillain automalleilla? Voi olla, että vielä suurempiakin hinnannousuja löytyy. Mukavahan tuota on tietysti naureskella, että ihan oikein tuollaistan autojen ostajille, mutta itse en ymmärrä tätä autoilijoiden kaikinpuolista rahastamista muutenkaan.
Hienompi, kehittyneempi on aina jyllännyt, ensin vaatimukset nousivat turvallisuudessa, nyt ympäristöteknologiassa: kehittyneemmät materiaalit eli keveys vähentää päästöjä, kehittyneempi moottori- ym. teknologia vähentää päästöjä, kehittyneemmät voimansiirrot vähentävät päästöjä, pienemmän vierintävastuksen renkaat vähentävät päästöjä, jne. jne.
Vähemmän kehittyneet ovat aina ennenkin olleet vähemmän haluttuja. Miksi se olisi muuttunut?
Lisäksi muistuttaisin että ajattelemattomat vihdoin saavat hieman ajattelemisen aihetta auton turhan koon suhteen. Pienempi auto on suorituskykyisempi, ei tarvitse niin isoa konetta. Älykäs ajattelu ja teknologia jyrää.
Täysin Off, mutta pakko hieman korjata. TEHY ei ole kerännyt nimejä lähellekään kaikilla paikkakunnilla/osastoilla. Kyse oli ns. täsmäiskuista. Uudet listat lähtee kiertoon tarvittaessa uusilla paikoilla.
Mutta oikeassa olet, jos lista on ollut paikalla ja joku Tehyläinen ei allekirjoittanut on kyseinen henkilö säälittävä selkäänpuukottaja ja selkärangaton poloinen.
Päinvastoin hänellä on ollut selkärankaa olla osallistumatta tuohon Tehyläisten naurettavaan kiukutteluun. Tehy levittää jatkuvasti väärää tietoa mm. hoitajien palkoista ja muustakin siihen työhön liittyvästä. Totuus tulee todennäköisesti jossain vaiheessa ilmi.
Tarkoitus oli korostaa suomalaisten autoilijoiden totaalista munattomuutta, ja munaa sentään löytyy tehyläisiltä enemmän kuin koko suomen autoilijoilta.
Jos autoilijoilta sitä löytyisi, niin autovero olisi kuollut ja kuopattu jo pari vuosikymmentä sitten.
Jaa miten, ottamalla kantaa poliitikkojen kusetukseen, ja olla vuosi pari ostamatta uusia autoja. Ei se niin elämän ja kuoleman asia voi se uusi auto voi olla.
Mutta mutta, heti kun marginaalisia muutoksia tapahtuu ovat nämä saappaannuolijat munattomat kilpaa kehumassa olematonta muutosta, joka "huomatkaa" nyt puetaan ilmastosuojelun kaapuun ja taas nauraa kippurassa kansan tyhmyyttä poliitikko ja virkamies..
Yhteisellä mielenilmauksella on maailmalla tehty vallankumouksia, mutta suomessa ei mokomaa asiaa saada järjestykseen. Kun asia näköjään vuosikymmen toisensa jälkeen jatkuu samanlaisella kusetuksella, eikä kansa huomaa mitään, niin on turha ruikuttaa autoveroista jotka säilyvät vain oman saamattomuuden takia.
Simppa, Simppa!"Päinvastoin hänellä on ollut selkärankaa olla osallistumatta tuohon Tehyläisten naurettavaan kiukutteluun. Tehy levittää jatkuvasti väärää tietoa mm. hoitajien palkoista ja muustakin siihen työhön liittyvästä. Totuus tulee todennäköisesti jossain vaiheessa ilmi."
Rikkurithan ne ovat kautta aikain olleet varmaan niitä selkärankaisia! Tavoitteista voi olla mitä mieltä tahansa, mutta ammatijärjestön tavoitteet lienee jäsenistölle yhteisiä. Tulkoot ne selkärankaiset sitten esiin, jos on muuta mielipidettä! Huolimatta kaikesta Tehy on lepsu verrattuna paperin poikiin! Mutta ottakaa huomioon, että teollisuuden porukoilla lakko on yhtä järeä kuin irtisanoutuminen hoitoalalla! Siihen ei päde enää suojatyövelvoite!
Alkaa valaistua, miksi Volvo on Kauniaisten kansallisauto!
Tuo Tehyn 25% palkakorotustavoite on aivan naurettavan suuri, kun ottaa huomioon, että hoitajat saavat jo nyt koulutukseensa nähden aivan säntillistä palkkaa, vaikka tehy koittaa muuta valehdella. Suurin Tehyn luoma kupla nimenomaan on, että hoitajat olisivat mukamas jotenkin korkeasti koulutettuja. Suurin osa Suomen hoitajista on saanut opistotason koulutuksen! Se on kaikkea muuta kuin korkea koulutus! Ja tehyläiset selkärangattomat lierot vielä kehtaavat väittää, että hoitajat olisivat jotenkin korkeasti koulutettuja! Ei vaan mene mun jakeluun tuollainen pokkana valehtelu.
Jos itse olisin hoitaja ja kuuluisin ammattiliittoon, niin eroaisin liitosta heti.
Rampe 2:
"Tule Joxa meille töihin! Palkkaa et saa paskaakaan, mutta töitä saat kyllä tehdä!"
Palkka keskimäärin reilut 2k/kk, siis palvelualalla keskimääräistä suurempi?
En minä tuolla palkalla tietenkään lähde teille töihin, siis kait piikomaan?
On kuitenkin enemmän "koulutusta" ja "vastuuta"!
Koulutusta ja vastuuta! Sinullako vai sairaanhoitajilla, Joxa?
Mitä se Simppa tietää sairaanhoitajien koulutuksesta ja varsinkin työstä? Ei ilmeisesti mitään! Jos joutuisit päivän tekemään esim. tehohoitajan hommaa, veikkaisin, että et selviydy siitä vähimmässäkään määrin! Taitaisi tulla rumihia! En tiedä mitä itse teet, mutta pätevä sairaanhoitaja saattaisi luovia sinun hommassasi sen päivän ilman suurempia ongelmia! Ei tule ehkä rumihia!
Veikkaan, että Tehyssä ovat tyytyväisiä, jos ongelmahenkilöt eroaisivat kaikki liitosta!
Harmi että tuli verrattua tehyläisiin, ettekö te lökäpoksyt voi jo lopettaa, tai menkää sitten suomi 24 sivuille!!
Palataampa aiheeseen. Sinäänsä tuossa tehy-keskustelussa oli pari pointtia politiikasta jotka allekirjoitan. Nyt tehty autoveroratkaisu ilmastonsuojelun nimissä on käytännössä luksus-vero eli kansalle hieman halvempia autoja ja niille joilla rahaa on niin niilrtä sitä pois otettakoon jos haluavat kunnon auton. Halvemmalla autolla saadaan suurempi osa äänestäjistä tyytyväiseksi. Ne joita se kirpaisee ovat marginaalinen ryhmä joten demokratia jyllää. Toisaalta ne kalliit ja suurikulutuksiset autot ovat myös marginaalinen osa päästöistä, kylllä se on massat jotka eniten saastuttaa.
Lisäksi toive ostotottumusten ohjaantumisesta pienempikulutuksisiin autoihin jää aika pieneksi näillä eroilla, varsinkaan kun dieselvero ei poistu. Ja jättihän päättäjät vielä avoimeksi polttoaineveron korottamisen jos ei autojen/autoilun määrä vähene. Eli kun lasketaan autojen hintoja niin totta kai autojen määrä kasvaa -> polttoaineveroa voidaan nostaa kun kansa ei ymmärrä omaa parastaan.
Autoverouudistus näyttää ihan hyvältä, lukuunottamatta sitä, että dieseleiden haitallisia hiukkaspäästöjä alentavan DPF-suodattimen tulisi olla autoveroa alentava laite. DPF tullee pakolliseksi kaikkiin EU:n alueella myytäviin diesel-henkilöautoihin lähitulevaisuudessa.Ja hyvä niin. Haitallisten pienhiukkasten (energian tuotto ja liikenne ) on arvioitu pelkästään Euroopassa aiheuttavan vuosittain 30000-50000 ennenaikaista kuolemaa. Ja tämä on varovainen arvio.
[quote title="02.11.2007 klo 19:49 mikahe kirjoitti"]
Verojen alentaminen on niiden maksajista aina hyvä juttu
Kokonaisveroja ei ole alennettu, veroaste on edelleen nousussa.
Tässä on vain muutettu veronkeräyksen perustetta. 2010 tulee uudet käyttömaksut, 2008 alusta nousee jo polttoaineen hinnat - verot siis kerätään jatkossa eri tavalla.
Eri asia on, mistä menokohteesta alentunut verokertymä on pois
No mistä se on mielestäsi pois?
Minusta se ei ole mistään pois. Ei ainakaan mistään viime ja tänä vuonna meillä olleesta pois.
Ensinnäkin autoilusta tullaan keräämään vähintään entiset verotulot, kun lasketaan lisääntynyt myynti, polttoaineveron korotus + jatkossa käyttömaksut. Mukaan voi varmaan laskea myös sakkotulot, nekin ovat olleet kovassa kasvussa kameroiden myötä.
Toisekseen, valtion ja kuntien verotulokertymä ja rahoituksen ylijäämä tulevat tekemään tänä vuonna kaikkien aikojen ennätyksen.
kuten vanhusten hoito tai vaikka julkinen terveydenhuolto.
Katsohan niitä tilastoja. Jos et jaksa, niin arvaa minkä osa-alueen menot ovat vuositasolla kasvaneet reilusti koko 2000-luvun? Yllätys yllätys, se on nimenomaan julkiset sosiaali- ja terveysmenot. Rahaa on enemmän kuin koskaan, hoitajia ja lääkäreitä on enemmän kuin koskaan. Tätä et kuule Tehyltä, mutta näet tilastoista.
Jos verouudistuksella olisi haluttu suitsia Suomen CO2-päästöjä, niin ehkä tehokkaampi tapa olisi ollut nostaa polttoaineiden veroprosentit kolminumeroiselle tasolle.
Aika pieni vaikutus kokonaisuudessa kuitenkin, koska yksityisliikenteen osuus kaikista CO2 päästöistä ei ole kovin merkittävä. Tosin, jos liikennettä merkittävästi haitataan, suistuu kansantalous lamaan. Tästä seurauksena CO2 -päästötkin alenisivat varmaan mukavasti.
Jatkossa toiveesi ehkä toteutuu, polttoaineen verotus tulee varmasti nousemaan sitä mukaa, kun ihmiset siirtyvät taloudellisempiin autoihin.