http://www.autocar.co.uk/car-reviews/peugeot-rcz-1.6-thp-200-gt/248205/pictures/peugeot-rcz-1.6-thp-200-gt.aspx
Kerrassaan upea, vai mitä? Ja hinta on vielä upeampi: 32 000 alkaen. Tuota voisi Pihtiputaan mummo luulla parin sadan tonnin urheiluautoksi. Hinta tietysti on saatu alas, koska peli perustuu arkiauto 308:aan. Mutta onneksi moottoreissa on sentään enemmän ruutia, laiskinkin malli karauttaa sataseen 8,4 sekunnissa. Tällöin puhutaan pienitehoisimmasta bensakoneesta automaattivaihteistolla, isompia ei automaattina saakaan.
Autocar:in mukaan ei ole ajettavuudeltaan niin napakka kuin vaikkapa Scirocco tai TT, mutta eihän se ole tarkoituskaan. Tämä on fiilisauto ja katseenkääntäjä. Ei tällä radalle mennä, vaan haetaan muija Pilates-jumpasta.
Ohjaamo on pettymys hulppeiden ulkokuorien jälkeen, mutta eihän tuohon rahaan voi kaikkea saada. Hyvät tilat kahdelle edessä ja heidän matkatavaroilleen. Tämähän toimisi lapsettomalla pariskunnalla vaikka ainoana autona. Kontissa on tilaa paljon ja vielä enemmän kun takapenkit kääntää. Mökkimatkat hoituvat kivasti.
Tällaisella autolla hiivaleivän haku lähikaupastakin on Todellinen Elämys. On hienoa nähdä, että 2000-luvulla ranskalaiset ovat löytäneet jälleen sen sielunsa, minkä ne kadottivat 80- ja 90-luvuilla. Ja nerokas konsepti muutenkin tehdä tällainen sportti perheautosta, jolloin hinta pysyy kurissa. Juuri tätä me tarvitsemme; iloa, näyttävyyttä ja persoonallisuutta autoiluun. Toivottavasti muutkin valmistajat alkavat noudattaa samaa kaavaa.
Kuka enää tarvitsee 60 tonnin Nissan Zetaa tai 100 tonnin Porschea, kun 30 tonniin saa tällaisen namun? Ja vielä kaksi lisäpenkkiä kaupan päälle!
WOW!
Minua ei oikein nämä pikkusportit innosta ja jotenkin tuo sivuprofiili on omituisen näköinen, mutta ei tuo nyt kokonaisuutena hullumpi ole omassa kategoriassaan. Ei nyt sentään Porscheen kannata vertailla ja moni varmaan ottaa käytetyn Porschen mieluummin kuin tuollaisen uutena. Antaahan tuo kuitenkin odotella hyvää myös tuleville Peugeotin malleille ja etenkin tulevalle 508 mallille, joka korvaa minusta vähän epäonnistuneen 407 mallin.
Tuolla on parempia kuvia:
http://www.km77.com/fotos/Peugeot/RCZ_2010/Exterior.html?division=color&photoType=1&limit=4
http://www.km77.com/fotos/Peugeot/RCZ_2010/Interior.html?photoType=2&limit=16
Anders-Simo:
Kaikki tuon luokan autot ovat turhakkeita ja niitä on hankala perustella tarpeella. Monesti noita käytetään esittelemään omistajansa varallisuutta. Siinä Audi tai Porsche toimii paremmin.
Ihan kivan näköinen auto tuo Pösökin on. Haluttavuutta tosin laskee se tosiasia, että muotoilussa on varastettu aika paljon Audilta.
Audilta on tosiaan varastettu. Kokonainen takasivulasin yläkaari. Ei muuta. Keula on Pösön oma, eikä peräkään ole Audilta. Mittasuhteetkin ovat aivan toiset. Audi TT muistuttaa RCZ:aa yhtä paljon kuin Mikko Alatalo muistuttaa Britney Spearsia. No, onhan molemmilla nenä ja kaksi kättä. Minunkin mummoni luuli 70-luvulla, että kaikki punaiset autot ovat Volkkareita.
On noissa aika paljon muutakin yhteistä. Lähtien ihan perusajatuksesta. Pyöreä pehmeämuotoinen sporttiauto sai oikeastaan alkunsa TT:stä. Ennen TT:tä ne oli totuttu mieltämään mataliksi, leveiksi ja aggressiiviksi. TT käänsi kaiken päälaelleen.
Tuon Pösön koko sivuprofiili ottaa paljon vaikuttaita TT:ltä. takasiipi on vähän pidempi, mutta lopulta sekin kaartuu täysin samalla tavalla maata kohti kuin TT:ssä. Koko kattolinja pilareineen on lainattu suoraan. Keulankin sivuprofiili on aika pitkälle sama.
Onhan sinulla pointtia tuossa. Ehkä voisikin sanoa, että OLEMUKSESSA on samaa, vaikka yksittäisiä, lainattuja kohtia ei paljoa olekaan.
Toisaalta noihin harvoihinkin samankaltaisuuksiin kiinnittää huomiota helpommin, koska Audi TT:n kaltaisia autoja ei ole pilvin pimein markkinoilla.
Jos joku ulkoavaruudesta tuleva humanoidi saisi arvioida, se varmasti sanoisi, että Ford Mondeo ja Mazda 6 muistuttavat enemmän toisiaan kuin TT ja RCZ!
Ensimmäisen sukupolven Audi TT:tä pidin ( ja pidän vieläkin ) aivan hirrrrrvittävän rumana. Olin nähnyt sen kuvan jossakin lehdessä, jossa se esiintyi konseptiautona. Sitten yhtäkkiä joskus vuonna -98 tai -99 ajellessani viattomasti Lauttasaaressa, näin yhtäkkiä jonkun autoliikkeen ikkunassa saman auton. Olin järkyttynyt, todella. Luulin, että kyseessä oli vain tutkielma, vitsi. Mutta ne tekivät sen oikeasti!
Toisen sukupolven TT on jo merkittävästi paremmannäköinen. Mutta ei sekään nyt varsinaisesti kaunis ole. RCZ:ssa on sentään eleganssia. Ehkä se johtuu pidemmästä takasiivestä ja eksoottisesta "cab forward"-asetelmasta.
Vaikka Porsche ostetaankin ehkä siksi, että kaikki näkevät, että rahaa on, ei RCZ ole välttämättä tässä mielessä huono valinta; moni kadunmies saattaisi luulla autoa takamoottoriseksi superautoksi, joka maksaa monen Porschen edestä. Superauto, jonka saa Avensiksen hinnalla!
Pösössä tosin minua häiritsee se, että siinä on 308:n keula. No, kai ne halusivat, että tuo katseenvangitsija yhdistetään muihin Pösöihin.
Itseäni häiritsee tässä samat jutut kuin TT:ssäkin, eli todella etupainoisen näköinen olemus kun kuljettaja istuu ihan liian edessä. No tämä nyt on tietysti rakenteen takia melko välttämätöntä.
Anders-Simo:
Nerokas ehkä, mutta ei ainakaan mitenkään uusi tai edes tuore. Miettii nyt vaikka jotain 70-luvun Celicaa ja muita vastaavia, jotka oli aikoinaan Suomessakin jossain määrin suosittuja.
ainakin minun on pakko nähdä luonnossa ennenkuin voin muotoilusta likaa sanoa nyt näyttää sivulta hiukan oudolta...
audin tt vastaan kilpailee hinnallaan...
NHB:
Ei Audi tietääkseni Roadsteria ole keksinyt. Kunnia siitä kuulunee briteille.
Jos ulkonäössä on jotain lainattu TT:stä, niin ainakin tuossa on paremmin onnistuttu. Auto on hyvän näköinen, jollaisena en osaa TT:tä kyllä pitää. Pösöt on yleensä aika pehmeälinjaisia, joten siinä mielessä tuo on Pösön näköinen roadster ja kopiointi Audilta on aika vaikea todistaa.
Tuohon keulan päälle pitää varmaan vetää joku rätti talveksi, ettei moottori jäädy. Sen verran muistuttaa 407:aa tuo keulan aukko. Peräkontti sen sijaan näyttää riittävän suurelta, joskin lastausaukon alareuna vaikuttaa olevan varsin korkealla.
Kiitämme:
- Ajettavuutta
- Tavaratilaa varauksin
Moitimme:
- Rumaa peräpään kyhmymuotoilua
- Käsijarrukahvan sijaintia
AkiK:
Irroitit sitten lauseen asiayhteydestä ja muutit sen merkityksen. Pitikö tehdä paljonkin töitä, jotta pystyit ymmärtämään viestini noin pahasti väärin? Jäit muuten puolitiehen. Sun pitäisi päteä auton keksijällä. Auto kai tuo Pösökin on?
TT:tä pidetään yleisesti erittäin onnistuneena muotoilultaan. Todisteena tästä ovat lukuisat palkinnot. Ikävä kyllä Sinun mielipide hukkuu nyt taustakohinaan.
Kuka tarvitsee todisteita? Sivupofiilissa on todella paljon samaa. Jos joku sitä ei näe, niin ei mulla ole mitään tarvetta todistella mitään. TT:n profiili on yksi kaikkein uniikeimmista. Siksi sen vaikutus on ilmeinen. Tylsempien ja vähemmän yksilöllisemmin muotoiltujen autojen kanssa on toisin.
Ihan selvä TT:n kopio figuurinsa puolesta. Keula on tosin lainattu 407:sta ja peräosasta tulee mieleen kumpuinensa tällainen maisema:
http://galleries.freaksofboobs.com/pb01/pb01_summersin/full/01.jpg
Tuo oli sitten lähes alastoman naisen kuva, joten herkkähipiäisimmät voivat ottaa yhteyttä ylläpitoon, joka poistanee tuon Pösön näköisen naisen kuvan täältä.
NHB:
Kyseessä on roadster, joten mikä on irroitettu asiayhteydestään? Käytettävissä oleva tekniikkahan on molemmilla merkeillä aika samankaltaista, joten mitään mullistavia ei auton rakenteisiin tule ja aerodynamiikka asettaa omat ehtonsa. Niistä olettamuksista sitä autoa lähdetään muotoilemaan ja tavoitteena on tehdä hyvännäköinen auto. Tuloksena on samankaltainen tuote, kas kummaa.
Ok, sivuprofiili on samankaltainen kuin TT:ssä, mutta ei se nyt vielä kopiointia minusta ole. Kyseessä on saman lajityypin auto. Etumoottorinen roadster, aika selvää että niissä on jotain samankaltaista. Aivan kuten on urheiluautoissakin keskenään, tai isoissa neliovisissa coupeissa jotka kaikki näyttävät jotenkin mersun CLS:ltä. Ei se eilti ole kopiointia, että VW on tehnyt Passatista CC:n, vaikka siinä kaikki perusideat onkin tosiasiassa lainattu Mersulta.
Hetkinen, jokos RCZ:sta on julkaistu roadster-versiokin? Tästä nykyisestä coupésta on kyllä tulossa neliveto 2011 hybriditekniikalla (sähkömoottorit takapyörissä ), mutta roadsterista en ole kuullut. Audi TT:stä löytyy toki molemmat versiot, siis katolla ja ilman.
Eniten tuossa yllättää sisätilat! Ainakin Lahden messuilla olleessa yksilössä oli -nahkasisustus-! Siis myös kojeulauta nahkaa. Tätä ei tuon hintaluokan auotissa näy. Ok, lisävaruste. Rattikin oli juuri oikeassa asennossa kuten paremmissa sporteissakin.
Ajettavuudesta ei voi sanoa mitään mutta tuskin on kovin sporttiseksi viritetty. Enemmän varmasti katseiden kääntäjä kuin ajajan auto.
AkiK:
Kirjoittelet nyt kyllä aika pehmoisia. Aloitetaan vaikka siitä, että tuo Pösö on coupe eikä roadster. Ok? Sitä ei ole myöskään suunniteltu aerodynaamiikan ehdoilla. Kyseinen muoto tuottaa samalla huonon ilmanvastuskertoimen ja poikkeuksellisen suuret nosteet molemmille akseleille. Tänä päivänä hyvin harva auto on huonompi arodynaamisesti.
Siis tarkoitatko tosiaan, että etumoottorinen roadster (tai tässä tapauksessa coupe) on automaattisesti aina saman näköinen? TT:n mallisia noiden luokkien autoja on itseasiassa aika vähän. Pösö on lähimpänä samaa, sitten tulee enemmän ja vähemmän samoja elementtejä sisältävä kolmikko , Nissan 350Z, Ford StreetKa ja Daihatsu Copen. Täysin erimallisia sitten riittääkin: Mini, Mersut, BMW Z3/Z4, Chrysler Crossfire, Mazda MX5, Corvette, Opel GT/Tigra... Listä erinäköisistä on loputon.
AkiK:
No jos vertaa noita profiileja niin samankaltaisuutta on tasan katon sivuprofiilin verran ja sen jälkeen RCZ:n perä jatkuu sedanimaisesti n. puoli metriä pidempänä kuin Audissa. Ja roadsteriahan tuosta ei saa kuin rautasahalla. Jos jotain VW yhteyksiä on pakko vetää niin omiin silmiin tuosta sivukuvasta näkyy jopa häivähdys vanhaa Karmann Ghiaa.
Joku epäili RCZ:n ajettavuutta, mutta ainakin ulkomaisissa koeajoissa sitä on verrattu legendaariseen 205 GTI:hin, joten senkin puolen pitäisi kunnossa.
NHB:
Ei automaattisesti. Mutta jos miettii mikä on Pösön käyttämä tekniikka (sama kuin Audilla noin periaatteessa) ja merkin yleinen muotoilukieli (suht pehmeät ja sulavat linjat yleensä ) niin ei se välttämättä kopiointia todista että autoilla on yhtäläisyyttä. Yhtäläisyyttä löydän lähinnä tuosta perusajatuksesta ja auton sivuprofiilista.
Ei minusta Volkkarikaan ole tosiaan tuota Passat CC:tä Mersusta kopioinut, vaikka autot ovat koko idealtaan lähes yhtäläiset.
Coupehan tuo RCZ varsinaiseti on, mutta ajatus auton perusolemuksesta on haettu enemmän roadstereista kuin perinteisistä coupeista. Kuten Audillakin, varsinkin ensimmäisen TT:n osalta.
Yleensä ranskikset on osanneet tehdä hyviä pikkusportteja ajettavuudeltaan. Kokemusta siltä saralta löytyy rallia ym myöten. Ei välttämättä ole lainkaan huono ajettava.
slowgear:
Tuo lupaa hyvää. Onko pösöltä muuten tullutkaan 205 GTI:n jälkeen autoa joka on päihittänyt sen ajon hauskuudessa? Ei tule itellle ihan äkkiä mieleen, tietenkään jokaista pösön(kään) mallia en ole ajanut kuten eräät...
Vackraste:
Vähissä ovat. Nykyautojen painot kun ovat turvallisuusrakenteiden vuoksi hieman toista luokkaa, kuin 205:den aikoihin.
Eipä nykyautojen paino ole tehnyt Minin ajettavuudesta missään suhteessa tylsää.
FARwd:
Jep, kilpailijoilta on kuitenkin tullut ihan hyviä autoja 80-luvun jälkeenkin.
Ja mitä noihin ulkonäköväittelyihin tulee, niin; mikä tahansa auto jos muistuttaa TT Audia niin on se väkisinkin syvältä arsesta. TT on ehkä historian tyylipuhtain esimerkki tyttöjen autosta
Alfa Mito on kyllä aika tyttöjen auto myös.
http://www.autocar.co.uk/News/NewsArticle/AllCars/249679/
Autocar vertasi neljää sporttia, tässä lopputulos:
1. Renault Megane Renaultsport Cup 250
2. Volkswagen Scirocco
3. Peugeot RCZ
4. Audi TT
Audin huono sijoitus johtuu puutteista ajo-ominaisuuksissa. Kyseessä ei ole kuulemma ajajan auto. Luulen kuitenkin, että itse ajaisin mieluummin TT:llä kuin vertailun voittaneella Meganella, koska jälkimmäinen taitaa olla jo liian urheilullinen eli epämukava arkikäyttöön.
Tuli lopulta tämäkin koeajettua THP 200 -versiona kun kiertueella oli tarjolla. Ihan hieno valkoisena päältä, 19" vanteet tietysti teki osansa myös. Sisältäkin parempi kuin kuvissa, kojelaudan keinonahka meni aika täydestä eikä vaikutelma ollut ollenkaan niin perusautomainen kuin kuvien perusteella olin ajatellut. Plussaa myös mustasta sisäkattoverhoilusta.
Näkyvyys ulos oli aluksi aika rajoittuneen tuntuista, mutta äkkiä siihenkin tottui. Apparin istuimen niskatukiosa tosin peitti näkyvyyden oikealle takaviistoon melko tehokkaasti. Vakiojakkara oli oikein hyvä mun kokoiselle vaikka istuinosan pituuden eli reisituen säätö puuttuikin. Vaihdekeppi tuintui olevan vähän liian edessä, tai vaihtoehtoisesti keskikyynärnoja liian takana.
Ajossa eka hämmästys oli hysteerisen nopea ohjaus, johon auto myös noilla 19" ContiSporteilla myös reagoi hyvin. Voimaa tuntui löytyvän mukavasti läpi kierrosalueen, vaikkei mitään erityistä lisäpotkua enää ylikierroksilla tietenkään tyypilliseen turboauton tapaan tullutkaan. Turboviivettä oli ehkä himpun verran, mutta ei niin että sitä kehtaisi moittimaan alkaa.
Reippaassa mutka-ajossa ESP vilkutteli valoaan aika herkän tuntuisesti, sen poistamisen jälkeen taas kaasulla sai ainakin kakkosella aikaan melko reipastakin puskemista mutkista ulos tultaessa. Auto tuntui kuitenkin istuvan hyvin tiessä eikä pienet puskemiset aiheuttaneet minkäänlaista epävarmuuden tunnetta kuljettajalle. Positiivista oli myös ohjauksen vetelemättömyys kiihdytyksissä.
Moottoritielläkin melutaso pysyi siedettävä, toisin kuin vaikka Sciroccossa. Tien pinta tosin ei nyt ollut ihan karkeimmasta päästä, mutta aivan uuttakaan. Välitykset oli nykyaikaiseksi turboautoksi ihmeen lyhyet, 120 km/h mittarinopeudessa yli 3000 rpm taulussa. Kaasun asennon pienetkin muutokset tasaisella nopeudella kyllä kuuluivat moottorin äänessä, ehkä tässä näkyy se moottorin melua tarkoituksella sisään tuovan systeemin toiminta.
Tavaratila vaikutti hyvin käyttökelpoiselta, lastausaukko on aivan toista luokka kuin vaikkapa Hyundai Genesis Coupéssa. Takaistuin taas oli Hyundaitakin paljon ahtaamman oloinen, jalkatilaan ei edes pientä olkalaukkua saa kovin kätevästi mahtumaan. Lasten tilapäiseen kuljetukseen takaistuin ehkä sopii.
Kaikenkaikkiaan autosta jäi kuitenkin ennakkokuvitelmaa positiivisempi kuva.
Paljon fiksummalta vaikuttaa kuin jotkut Audit, tuo RCZ:hän on arvosteltu erittäin hauskaksi ajaa!
Jos meinaa ostaa perushatchbackin tekniikalla toteutetun 'urheilullisen' auton niin miksei ostaisi autoa joka oikeasti on urheilullinen ajaa eikä joku Audi jonka valikoimasta lähes kaikki ovat ajonautinnossa aivan peräpäässä ihan tavallisiin perusautoihin ja pikkuautoihinkin nähden? Ja mitä 'isomman' Audin ostaa niin yleisesti ottaen sitä kamalampia ne on ajaa, sillä päin h****ttiä olevaan perustaan on isketty vain entistäkin painavampi väärässä paikassa oleva moottori joka huonontaa ajettavuutta entisestään.
Peugeotit, Renaultit, Hondat, Fordit ym. ovat aina olleet hauskoja ajettavia sportteja, aivan eri luokassa kuin aina tylsiksi, tunnottomiksi, aliohjaaviksi proomuiksi tunnetut Audit. Ja nyt siis RCZ on vielä erittäin hyvän näköinenkin eikä niin arkisen tai tavallisen näköinen kuin aiemmat vastaavat urheilulliset vehkeet!
NHB:n VW-fanboysheisseen ei voi sanoa muuta kuin että jos ainoa mitä keksii on väittää TT:n olleen 'edelläkävijä' yhtään missään niin siihen miten tehdä New Beetlestä vielä huonompi auto! TT:hän oli tappaja-auto, eli ei edes ollut autona kelvollinen. Ihan hyvä saavutus väittää autoa 'urheilulliseksi' vaikka se oli aerodynamiikaltaan ei hyvä vaan päin vastoin vaarallinen, samoin alustaltaan ja voimansiirroltaan. Sen viallinen ajettavuus tappoi useita ihmisiä: melkoinen ajettavuuden ylistys ja urheilullisuuden ylistys siis...
Laadultaan ensimmäinen TT oli surkea, koneen ominaisuudet kamalat, ajettavuus ja mukavuus alle arvostelun, jne. jne.. Tiedän sillä minä ajelin sellaisella (tosin roadster-mallisella ja nelivetoisella). Ajettavuudeltaan lukemattomat murto-osan hintaiset pikku-hatchbackit 'tavismerkeiltä' olivat miljoona kertaa parempia. Ja edullisemmat urheiluautot myös. Mutta sitä ei fanboyt kestä kuulla.
TT ei todellakaan ollut lähelläkään ensimmäinen etuvetohatchback-pohjainen 'urheiluauton muotoinen' laite. Lukemattomat kuten Alfa GTV, Fiat Coupé (huom. kuullostaako 5-syl. turboahdettu kone tutulta?). Lisäksi coupeita enemmän on ollut roadstereita samaan tyyliin. Volkkarilta itseltään on nähty jo Scirocco, Corrado ym... Muotoilu taas näyttää TT:ssä yhtä 'dynaamiselta' kuin vuotta aiemmin myyntiin tulleen Peugoet 207 CC:ssä...
NHB:
Miniä ei olekaan tehty minkään Skoda-Seat-VW-Audi miljoonan mallin pohjalevykompromissin pohjalta 'suurille massoille' mahdollisimman neutraaliksi ja massoille sopivaksi tehtyä harmaata mitäänsanomattomuutta. Siinä on kaikki kehitelty alusta alkaen VAIN sitä yhtä mallia varten joka on todella harvinaista nykyään millekään mallille, saati tuon hintaluokan autoksi!! Ei ihme että siinä on niin vähän kompromisseja ja kaikki osa-alueet toimivat niin hyvin.
Lisäksi taustalla on firma joka KYKENEE ja HALUAA tehdä ajettavuudeltaan erittäin hyviä ja nautittavia autoja. Samoin kyllä kykenee (muttei aina halua johtuen kohderyhmästä/autotyypistä ) tehdä myös merkit kuten Peugoet, Renault, Honda, Ford, Suzuki ym. toisin kuin Audi jolla ei ole oikein mitään lähtökohtaa joka sen mahdollistaisi ja selväksi on tullut se fakta että markkinointiosasto puuttuu suunnitteluun jos ajettavuus EI ole tunnottoman kankeata tuttua Audia.
Putput:
mutta ei aina tee, aikamoisia sohvia tuokin nykyään tekee, vanha perusajatus on hukkunut jo aikaa sitten
Sohvia? Kuten mikä malli? E87 1M? F12, F01, F10, F12?
Kaikki edelleen kaikkea muuta kuin sohvia, vaikka mukavuus on edelleen kehittynyt huimasti.
Kun perusta on niinkin hyvä, hyvät (alusta)ratkaisut siihen päälle ja vielä resurssit hioa paketti erinomaiseksi niin näköjään voi tehdä erittäin hyvän ajettavan JA nostaa mukavuuden tasoa jatkuvasti.
Markkinajohtaja edelleen, vaikka Mersu onkin skarpannut kovasti. Muut eivät ole edes yrittäneet.
no vaikka ihan perus 3 sarja, mukavuus,hiljaisuus ja vimpaimet juuri ovat vieneet sen ajamisen fiiliksen ajettavuuskaan ei enää kovin kummoinen.
GTamv:
Hmm, kannattaiskohan käydä ihan oikeasti ajamassa sellaista? Todella hyvä ajettavuus. Ja jos on 'liian pehmeä' (ei ole) niin mitä jos ymmärtäisit ettei perusmallia ole tarkoituskaan tehdä superkovaksi? Jos sellaisen haluaa niin luulisi ymmärtävän valita vaikka urheilualustan ja siihen soveltuvat renkaat. Silloin viimeistään pitäisi olla asiat kunnossa, ainakin jokaiseen muuhun vaihtoehtoon verrattuna.
Niinno, onhan Alfat aivan uskomattoman raakoja superautoja, tai vissiin kaikki muut perusmallit tuossa luokassa... Ihan liian pehmeitä noi Bemut ja siksi Minitkään ei oikeastai ole kovin hyviä ajaa?