Itsekin pidän tällä hetkellä suurimpana haasteena kannattavuutta ylipäätään. Mutta suuria autonvalmistajia ei voida unohtaa. Vaikka Tesla onkin luksustuote, niin ei siitä huvikseen ekstraa makseta. Jos esimerkiksi BMW tekee Teslalle suoran kilpailijan, niin Tesla saattaa joutua aika ahtaalle. BMW pystyy varmasti tekemään auton halvemmalla ja mikä tärkeintä, BMW voi myydä sähköautojaan tappiolla vaikka vuosia. Siihen Teslalla ei luultavasti pätäkkä riitä.
Ja yksi suuri haaste on myös juuri siinä, että lyövätkö sähköautot itseään koskaan läpi. Jos joku toinen tekniikka meneekin edelle, niin Teslan taru loppuu kuin seinään.
Bmw tuskin on Teslalle uhka koska en usko että se haluaa muuttaa sisustuksellista tyyliään perinteisestä Teslan minimalistiseen suuntaan puolen neliön kosketusnäytöllä, myöskään hybridit ei ole Teslan uhka, ne on välivaihe. Vetyauto saattaa olla mutta se jää nähtäväksi. Ainoa varma uhka on mistä saadaan puhdasta energiaa sadoille miljoonille akuille ja onko se ylipäätään mahdollista.
Ja yksi suuri haaste on myös juuri siinä, että lyövätkö sähköautot itseään koskaan läpi. Jos joku toinen tekniikka meneekin edelle, niin Teslan taru loppuu kuin seinään.
Pelkästään veroetujen poisto voi "tappaa" sähköautot.
Toyota on kyllä konsernina aika voimakkaasti nyt ilmoittanut, että se uskoo hybrideihin, ei sähköautoihin. Toyotalla on suhteellisen pitkä historia myös sähköautojen kanssa, joten päätös tuskin syntyi yhtenä iltana poikain kanssa kapakassa.
Näin Toyota tosiaan linjasi noin viisi vuotta sitten. Ääni on nyttemmin kellossa muuttunut. Nyt Toyota uskoo vetyautoihin.
Juu, olisi pitänyt korostaa, että Toyota ei usko autoihin, joihin ladataan sähköä. Polttokennoautoa voi tietysti myös pitää sähköautona.
Juttu on kuitenkin uudempi kuin viiden vuoden takaa. Viimeksi pari viikkoa sitten Toyota ilmoitti lopettavansa kaikkien akkusähköautojen tuotannon ja keskittyvänsä hybrideihin ja polttokennoautoihin. Perusteena on sähköautojen lyhyt toimintamatka ja hidas lataus, eikä Toyota usko näiden asioiden korjaantuvan nopeasti.
Linjanvetona tämä on sikäli olennainen, että nyt yksi iso autonvalmistaja on aika selvästi ilmoittanut olevansa uskomatta akkuteknologian nopeaan kehitykseen. Toyota voi olla tässä oikeassa tai väärässä, mutta tällä linjalla tuskin nähdään Teslan kanssa suoraan kilpailevaa Lexusta, kun Tesla on panostanut miljarditolkulla akkuihin.
Ja yksi suuri haaste on myös juuri siinä, että lyövätkö sähköautot itseään koskaan läpi. Jos joku toinen tekniikka meneekin edelle, niin Teslan taru loppuu kuin seinään.
Ei noita teknologioita ole oikeasti monta. Meillä on polttomoottoriauto ja sähköauto. Polttomoottoriautossa voi olla monenlaista polttoainetta (bensiini, diesel, kaasut, biotuotteet, vety), sähköauto potkii joko pattereilla tai polttokennolla. Sen lisäksi näistä on olemassa joukko yhdistelmiä, ja tilapäiseen energian varastointiin voi käyttää vaikka vauhtipyörää tai painevaraajaa.
Siinä ne palapelin palat sitten ovatkin. Palapeliin piirtyvä kuva riippuu lähinnä käyttövoiman saatavuudesta tulevaisuudessa. Vety häviää sähkölle, mikäli sitä vetyä ei tuoteta jotenkin muuten kuin sähköllä (suoraan aurinkoenergialla tai ydinreaktorissa). Hybridit elävät kaikissa tapauksissa hyvin pitkään, sähköautojen laaja yleistyminen taas riippuu pelkästään akkuteknologian kehittymisestä. (Nyt ne yleistyvät subventiolla, mutta siihen ei ole varaa kovin suuressa määrässä.)
Teknologian kehitys voi joskus yllättää, mutta yleensä niitä ylläreitä tulee harvoin teknologioissa, joita on kehitetty miljardeilla. Itse en rahojani Teslaan ole laittanut, mutta Teslan tulevaisuus riippuu paljon kuluttajien ja valtioiden käytöksestä, ei niinkään teknologiasta.
Ja yksi suuri haaste on myös juuri siinä, että lyövätkö sähköautot itseään koskaan läpi. Jos joku toinen tekniikka meneekin edelle, niin Teslan taru loppuu kuin seinään.
Ei noita teknologioita ole oikeasti monta. Meillä on polttomoottoriauto ja sähköauto. Polttomoottoriautossa voi olla monenlaista polttoainetta (bensiini, diesel, kaasut, biotuotteet, vety), sähköauto potkii joko pattereilla tai polttokennolla. Sen lisäksi näistä on olemassa joukko yhdistelmiä, ja tilapäiseen energian varastointiin voi käyttää vaikka vauhtipyörää tai painevaraajaa.
Siinä ne palapelin palat sitten ovatkin. Palapeliin piirtyvä kuva riippuu lähinnä käyttövoiman saatavuudesta tulevaisuudessa. Vety häviää sähkölle, mikäli sitä vetyä ei tuoteta jotenkin muuten kuin sähköllä (suoraan aurinkoenergialla tai ydinreaktorissa). Hybridit elävät kaikissa tapauksissa hyvin pitkään, sähköautojen laaja yleistyminen taas riippuu pelkästään akkuteknologian kehittymisestä. (Nyt ne yleistyvät subventiolla, mutta siihen ei ole varaa kovin suuressa määrässä.)
Teknologian kehitys voi joskus yllättää, mutta yleensä niitä ylläreitä tulee harvoin teknologioissa, joita on kehitetty miljardeilla. Itse en rahojani Teslaan ole laittanut, mutta Teslan tulevaisuus riippuu paljon kuluttajien ja valtioiden käytöksestä, ei niinkään teknologiasta.
Ei niitä montaa tarvitse ollakaan. Yksi parempi/halvempi riittää. Teslalla ongelma onkin siinä, että kaikki munat ovat nyt samassa korissa. Jos tällä hetkellä arvioidaan, että tulevaisuudessa yhtä todennäköisinä vaihtoehtoina ovat sähkö, vety ja biopolttoaine, niin teslalla on vain 33 % mahdollisuus pärjätä. Tähän vielä muu kilpailu päälle. No, toki menee vielä vuosia, ennen kuin on selvää, mikä energiamuoto tulee lopulta voittamaan.
Ritsan kanssa en ole ihan samaa mieltä. Eiköhän se Bemarikin vielä sisustustaan muuta, vaikka tällä hetkellä itsekin pidän Bemarin sisustaa vanhanaikaisena. Oikeastaan i mallit ovat jo varsin moderneja ja tyylikkäitä.
Hämmennän tätä teho/vääntö keskustelua tässä koska Tesla on mahdollistaa hyvin yksinkertaisen ajattelun.
Teslassa on kiinteä välitys. Jos ei yritetä laskea mitään absoluuttista, välityssuhdetta ei tarvitse huomioida.
Moottorin ja erityisesti sähkömoottorin teho lasketaan johdetusta kaavasta P= (T[Nm] x n[rpm]) /9550. Kaavasta näkee että jakaja on vakio joten teho kasvaa lineaarisesti nopeuden suhteessa. Kiihtyvyys taas lasketaan kaavasta a=F/m, josta voidaan päätellä että kyseeessä on vakiokiihtyvyys jos vääntö ja massa ovat vakiota.
Käytäntö todistaa samaa. Jos katsotaan autojen kiihtyvyyskäyriä, vakiomomentilla kiihtyvyys on vakio. Toisekseen, jos teho vaikuttaisi kiihtyvyyteen, kiihtyvyyden pitäisi lisääntyä nopeuden ja tehon kasvaessa. Näin ei tapahdu, joka ei ole yllätys sillä eihän kiihtyvyyden kaavassa edes ole tehoa. Ilmanvastuksen vaikutus tulee tietysti jossain vaiheessa mukaan.
Loppupäätelmänä totean, että Tesla kiihtyy väännöllä, ei teholla.
Kiihtyvyys taas lasketaan kaavasta a=F/m, josta voidaan päätellä että kyseeessä on vakiokiihtyvyys jos vääntö ja massa ovat vakiota.
Kiihtyvyys voidaan laskea myös tehon kautta.
Käytäntö todistaa samaa. Jos katsotaan autojen kiihtyvyyskäyriä, vakiomomentilla kiihtyvyys on vakio. Toisekseen, jos teho vaikuttaisi kiihtyvyyteen, kiihtyvyyden pitäisi lisääntyä nopeuden ja tehon kasvaessa. Näin ei tapahdu, joka ei ole yllätys sillä eihän kiihtyvyyden kaavassa edes ole tehoa.
Nopeuden noustessa kiihdyttämiseen tarvittava teho kasvaa samaa tahtia. Siksi kierrosten mukaan nouseva teho antaa vakiokiihtyvyyden. Kiihtyvyyden ei siis pidä lisääntyä tehon kasvaessa.
Sinun valitsemassa kiintyvyyden kaavassa ei ole tehoa, mutta voisit valita myös kaavan, jossa ei ole voimaa tai momenttia, mutta siinä on teho.
Loppupäätelmänä totean, että Tesla kiihtyy väännöllä, ei teholla.
Todista väitteesi kiihdyttämällä nollateholla. Jos kiihdyttäminen onnistuu ilman tehoa, niin sitten väitteesi on todistettu. Todellisuudessa kiihdyttämiseen tavitaan molempia. Ilman tehoa ei ole kiihtyvyyttä, eikä tehoa ole ilman kiihdyttävää voimaa (vääntöä. Vääntöä voi olla ilman tehoa, mutta sillä väännöllä ei kiihdytetä mitään.
Todista väitteesi kiihdyttämällä nollateholla. Jos kiihdyttäminen onnistuu ilman tehoa, niin sitten väitteesi on todistettu.
Paikaltaan lähtiessä toteutuu nollateholla kiihtymistä olemattoman lyhyen hetken. Ilman voimaa kiihtymistä ei taida esiintyä kuin ratin ja penkin välissä.
Eikö Teslalla ole mersu takapiruna, ja luultavasti siksi on saanut tehtyä nollasta noin tyylikkään, ja muutenkin toimivan pelin, mutta luulisin, että ei halua nimeään sotkettavan tuohon,, tiedä mitä ongelmia tulevaisuus tuo, ja minun mielestäni ei ole järkevää kuskata tuollaista hirveän raskasta akkukuormaa.
Otsikon "vikapommi" on hieman yliampuva, mutta tässä on hyvä esimerkki uuden, suppean malliston omaavan luksusmerkin haavoittuvuudesta. Asiakkaat häipyvät aika pian, jos vikoja ilmenee normaalia enemmän.
Kiihtyvyys taas lasketaan kaavasta a=F/m, josta voidaan päätellä että kyseeessä on vakiokiihtyvyys jos vääntö ja massa ovat vakiota.
Kiihtyvyys voidaan laskea myös tehon kautta.
Käytäntö todistaa samaa. Jos katsotaan autojen kiihtyvyyskäyriä, vakiomomentilla kiihtyvyys on vakio. Toisekseen, jos teho vaikuttaisi kiihtyvyyteen, kiihtyvyyden pitäisi lisääntyä nopeuden ja tehon kasvaessa. Näin ei tapahdu, joka ei ole yllätys sillä eihän kiihtyvyyden kaavassa edes ole tehoa.
Nopeuden noustessa kiihdyttämiseen tarvittava teho kasvaa samaa tahtia. Siksi kierrosten mukaan nouseva teho antaa vakiokiihtyvyyden. Kiihtyvyyden ei siis pidä lisääntyä tehon kasvaessa.
Sinun valitsemassa kiintyvyyden kaavassa ei ole tehoa, mutta voisit valita myös kaavan, jossa ei ole voimaa tai momenttia, mutta siinä on teho.
Loppupäätelmänä totean, että Tesla kiihtyy väännöllä, ei teholla.
Todista väitteesi kiihdyttämällä nollateholla. Jos kiihdyttäminen onnistuu ilman tehoa, niin sitten väitteesi on todistettu. Todellisuudessa kiihdyttämiseen tavitaan molempia. Ilman tehoa ei ole kiihtyvyyttä, eikä tehoa ole ilman kiihdyttävää voimaa (vääntöä. Vääntöä voi olla ilman tehoa, mutta sillä väännöllä ei kiihdytetä mitään.
Kaikenlaisia arvoja voidaan laskea mutta kiihtyvyys riippuu silti vääntömomentin suuruudesta. Et taida ihan tosissasi olla että teho pitää kaksinkertaistaa kiihdytettäessä 10-20km/h tai 20-40km/h jotta voit ylläpitää vakiokiihtyvyyttä? Asia lienee niin, että tehosta voidaan laskea hetkellisarvoja mutta kiihtyvyys riippuu vääntömomentista. Yleensäkin auton kiihtyvyyttä on helpompi arvioida jos tietää vaikka vääntömomentin 1500-4000 rpm kuin tehon arvolla 4000rpm. Ääritapauksissa max teho voi olla vaikka 6900rpm ja max vääntö 6800rpm. Aikas vaikea sanoa kuinka ripeästi liikahtaa 0-100km/h kun kytkintä nostaessa kierrokset käy lähempänä 1000rpm. Edes uudet automaatit ei anna nostaa kierroksia jarrua vastaan. Olen kokeillut bemarilla, kone ei suostu kiertämään jarrua vastaan, softalukko.
Kaikenlaisia arvoja voidaan laskea mutta kiihtyvyys riippuu silti vääntömomentin suuruudesta.
Auton moottorin tapauksessa kiihtyvyys ja teho molemmat samalla tavalla vääntömomentista. Ei näitä voi erottaa toisistaan.
Et taida ihan tosissasi olla että teho pitää kaksinkertaistaa kiihdytettäessä 10-20km/h tai 20-40km/h jotta voit ylläpitää vakiokiihtyvyyttä?
No kun tuossa jo ymmärsit, että vakiomomentti tarkoittaa vakiokiihtyvyyttä, niin eikö tuo tehon kaksinkertaistuminen ole ilmeistä? Tehohan on esimerkiksi vääntömomentin ja pyörimisnopeuden tulo. Tuollainen kiihdytys kaksinkertaistaa pyörimisnopeuden ja samalla tehon jos väääntömomentti pysyy samana.
Edes uudet automaatit ei anna nostaa kierroksia jarrua vastaan. Olen kokeillut bemarilla, kone ei suostu kiertämään jarrua vastaan, softalukko.
No tämä on ikuisuuskysymys.
Monissa laatikoissa on lähtöautomatiikka, joka nostaa kierrokset. Monesti näissä asioissa on myös ajatusvirheitä.
Otsikon "vikapommi" on hieman yliampuva, mutta tässä on hyvä esimerkki uuden, suppean malliston omaavan luksusmerkin haavoittuvuudesta. Asiakkaat häipyvät aika pian, jos vikoja ilmenee normaalia enemmän.
"Based on last years big auto-reliability survey, we gave the Tesla Model S a score of average, based on input from 637 owners of 2012 and 2013 models."
Sanoisin että jos täysin uutta tekniikkaa oleva auto saa esituotanto sarjan autoistaan keskiarvon "average" voidaan puhua varsin onnistuneesta autosta, lastentauteja kun on paljon suurempienkin merkkien malleissa ensimmäisinä vuosina.
Otsikon "vikapommi" on hieman yliampuva, mutta tässä on hyvä esimerkki uuden, suppean malliston omaavan luksusmerkin haavoittuvuudesta. Asiakkaat häipyvät aika pian, jos vikoja ilmenee normaalia enemmän.
"Based on last years big auto-reliability survey, we gave the Tesla Model S a score of average, based on input from 637 owners of 2012 and 2013 models."
Sanoisin että jos täysin uutta tekniikkaa oleva auto saa esituotanto sarjan autoistaan keskiarvon "average" voidaan puhua varsin onnistuneesta autosta, lastentauteja kun on paljon suurempienkin merkkien malleissa ensimmäisinä vuosina.
Lastentauteja toki on muissakin autoissa, mutta toistaiseksi yhden mallin varaan rakennetut uuden luksusautomerkin maine on erittäin arka pienillekin vioille. Ja vikahan ei ollut pieni, jos käytännössä koko auto toimii kyseisen hajonneen näytön kautta. Eihän tuo homma nyt tähän kaadu, mutta jos vikoja ilmaantuu vähänkään enemmän, niin maine on pilattu melko nopeasti.
Joku Mersu tms. on niin vahva merkki, että vaikka hetken aikaa olisikin ongelmia, niin asiakkaiden käsitys autosta tuskin aivan heti muuttuu, eivätkä ongelmat heti näy myynnissä.
Lastentauteja toki on muissakin autoissa, mutta toistaiseksi yhden mallin varaan rakennetut uuden luksusautomerkin maine on erittäin arka pienillekin vioille. Ja vikahan ei ollut pieni, jos käytännössä koko auto toimii kyseisen hajonneen näytön kautta. Eihän tuo homma nyt tähän kaadu, mutta jos vikoja ilmaantuu vähänkään enemmän, niin maine on pilattu melko nopeasti.
Joku Mersu tms. on niin vahva merkki, että vaikka hetken aikaa olisikin ongelmia, niin asiakkaiden käsitys autosta tuskin aivan heti muuttuu, eivätkä ongelmat heti näy myynnissä.
Kyseessä olleen auton yksi vika korjattiin "ilmateitse" päivittämällä, aika kätevää verrattuna siihen että tällä hetkellä tavallisiin autoihin joudutaan kytkemään piuhat kiinni ja sitä ennen varaamaan aika korjaamolle. Toinen isompi vika korjaantui "hard resetillä" eli todennäköisesti samalla tavalla kuin Android puhelimissa painamalla kolmea nappia samanaikaisesti. Tietokoneilla kun on ollut tapana mennä jumiin kautta aikain (windows...) ja siihen on useimmiten auttanut kun buuttaa koneen. Kun tämän tietää se on helppo tehdä jatkossa myös itse.
Tesla ei vaikuta olevan vain automerkki vaan lähempänä uskontoa, niin fanaattisesti tuntuvat auton tilanneet uskovan tuotteeseen, siitä vahva näyttö on että sadat ihmiset lähettivät 50 000 dollarin käsirahan pelkästään kuvien ja lupausten perusteella.
Jos vika todella noin helpolla korjattiin, niin sitten murhe oli aika pieni.
Tesla, tai oikeastaan sähköauto on varmasti tietynlainen uskonto, sillä esimerkiksi BMW:n i-malleja on tilattu jokseenkin samalla tyylillä. Useimmille tilanneille tuo rahasumme ei varmaankaan ole ollut kovin suuri. Mutta kuten totesin, jos vakavampia vikoja ilmaantuu jonkin verran, niin ostajat alkavat kyllä karsastamaan merkkiä hyvin nopeasti.
Autossa oli ilmeisesti ollut muitakin pikkuvikoja ja sillä oli ajettu vasta 16.000 km. No on tosiaan mahdollista, että viat ovat ensisarjan lapsuksia ja tuoreemmissa autoissa niitä ei enää ole.
Edes uudet automaatit ei anna nostaa kierroksia jarrua vastaan. Olen kokeillut bemarilla, kone ei suostu kiertämään jarrua vastaan, softalukko.
Kuinka uusi automaatti sulla on? Kesäkuussa 2013 ja sen jälkeen valmistuneissa Sport-automaateissa ainakin pitäisi olla Launch Control-toiminto vakiona. Eli Sport+ tai Traction -moodi päälle, jarru pohjaan ja kaasu myös kunnolla pohjaan (kick down -kynnyksen yli). Mittaristoon ilmestyy ruutulippu ja "Launch Control active". Sitten vain jarrun vapautus kolmen sekunnin kuluessa ja kyllä lähtee! Moottorin täytyy toki olla käyntilämpöinen ja mittarissa sisäänajokilometrit ajettuna eli n. 2000 km.
Tietääkseni millään toisella valmistajalla ei ole tulossa lähiaikoina suoraa kilpailijaa huomioiden suorituskyky, koko ja hinta. Onko kenelläkään parempaa tietoa asiasta?
Mainitsemillasi kriteereillä tuossa ainakin yksi ehdokas, joka tosin on ollut jo melko pitkään markkinoilla:
Huippunopeudessahan jo monet pikkudieselitkin päihittää nuo Teslat, mutta mielenkiintoisempi suorituskyvyn mittari olisikin kuinka nopeasti autolla pääsee esim. 600 km matkan tai vaihtoehtoisesti kuinka pitkälle pääsee yhdellä latauksella/tankillisella.
Huippunopeudessahan jo monet pikkudieselitkin päihittää nuo Teslat, mutta mielenkiintoisempi suorituskyvyn mittari olisikin kuinka nopeasti autolla pääsee esim. 600 km matkan tai vaihtoehtoisesti kuinka pitkälle pääsee yhdellä latauksella/tankillisella.
Kiihtyvyydessä ei. Mihin tarvitaan yli 210km/h huippunopeutta jonka Tesla kelaa hetkessä?
Sähköautossa on myös se mukava piirre mikä ei ehkä heti tule mieleen, tankki on joka aamu automaattisesti täynnä eikä tarvitse illalla jos tankkaus on unohtunut lähteä erikseen ajelemaan, riittää kun laittaa illalla töpselin seinään.
Mihin tarvitaan yli 210km/h huippunopeutta jonka Tesla kelaa hetkessä?
No, Keski-Euroopan reissuilla se voi joskus jopa nopeuttaa matkantekoa hetkellisesti, mutta varsinkin Teslan tapauksessa tuo on kyllä hyvin lyhytaikainen ilo ja seuraavaan latauspisteeseen onkin syytä suunnistaa suorinta tietä.
Mihin tarvitaan yli 210km/h huippunopeutta jonka Tesla kelaa hetkessä?
No, Keski-Euroopan reissuilla se voi joskus jopa nopeuttaa matkantekoa hetkellisesti, mutta varsinkin Teslan tapauksessa tuo on kyllä hyvin lyhytaikainen ilo.
Aika lyhyt ilo se on bensakoneillakin, polttoaineen kulutus on sitä luokkaa kaasupohjassa että montaa kymmentäminuuttia ei ajeta, aivan kuten Teslalla. Eikä siellä keskieuroopassakaan keskinopeudet pyöri paljon 150 yläpuolella, suurin osa pitää nopeuden alle 180 mikä on Teslalle lastenleikkiä.
Jatkuva nopeus 150km/h leikkaa kuulemma kolmanneksen toimintasäteestä, 300km kun ajaa jatkuvaa nopeutta 150 (missä?) on mielestäni aivan riittävä matka.
Kyllähän sähköauton huono puoli on edelleen siinä, että hyvin harva ihminen voi sellaista hankkia ykkösautoksi, jollainen tuon koko- ja hintaluokan auto kuitenkin useimmille on. Ajatellaanpa vaikka lapin matkaa. Teslalla sinne ei voi lähteä, jos matkan meinaa taittaa päivässä. Jos sitten kakkosautona on jokin Golf luokan kinneri, niin ei oikein silläkään huvittaisi lähteä.
Ajatellaanpa vaikka lapin matkaa. Teslalla sinne ei voi lähteä, jos matkan meinaa taittaa päivässä.
Ei voi, vielä. Ellei sitten puolessa välissä jää yöksi tuttaville tai hotelliin. Minulle lapin matka päivässä on puistattava ajatus autolla, junalla se vielä menee.
Aika lyhyt ilo se on bensakoneillakin, polttoaineen kulutus on sitä luokkaa kaasupohjassa että montaa kymmentäminuuttia ei ajeta, aivan kuten Teslalla. Eikä siellä keskieuroopassakaan keskinopeudet pyöri paljon 150 yläpuolella, suurin osa pitää nopeuden alle 180 mikä on Teslalle lastenleikkiä.
Jatkuva nopeus 150km/h leikkaa kuulemma kolmanneksen toimintasäteestä, 300km kun ajaa jatkuvaa nopeutta 150 (missä?) on mielestäni aivan riittävä matka.
300 kilometriä on loppuu ainakin omilla lomareissuillani alkuunsa. Tuollainen kaksi tuntia ei nyt ole vielä oikein edes tauon väli. Teslan kanssa vertailukelpoisissa autoissa on monesti kyllä sen verran iso tankki, että kyllä sillä tovin ajaa. Ja kun tankkauksen aika lasketaan minuuteissa, niin eipä se ole kuin pieni hidaste. Siinä vaiheessa kun kuski ja kyytiläiset ovat tyhjennyksen/tankkauksen tarpeessa, auton tankkaa ilman ylimääräistä stoppia. Tuollaisessa nopeatempoisessa moottoritieajossa joku moderni 6-sylinterinen diesel isolla tankilla pitkään sedaniin asennettuna on aika pätevä laite. Kulkua riittää sinne rajoittimeen asti ja käyttösädettäkin riittää myös isommissa nopeuksissa. Kierroksetkin pysyvät kurissa suurissakin nopeuksissa.
Ei voi, vielä. Ellei sitten puolessa välissä jää yöksi tuttaville tai hotelliin. Minulle lapin matka päivässä on puistattava ajatus autolla, junalla se vielä menee.
Jos matkoihin tuhlaantuu kahden sijaan neljä päivää, niin ihan lyhyellä lomalla ei kannata edes lähteä liikkeelle.
Ei voi, vielä. Ellei sitten puolessa välissä jää yöksi tuttaville tai hotelliin. Minulle lapin matka päivässä on puistattava ajatus autolla, junalla se vielä menee.
Jos matkoihin tuhlaantuu kahden sijaan neljä päivää, niin ihan lyhyellä lomalla ei kannata edes lähteä liikkeelle.
Ei kannata mutta jos pitää junnaamista tuntikausia jonossa matkailuauton perässä 65km/h lomana niin on aika kieroutunut persoona. Mukavampiakin keinoja liikkua on kun ajaa autoa. Mitä tulee toimintasäteeseen, se on jo nyt parempi kuin polttomoottoreilla oli sata vuotta sitten, luonnollisesti rajoittaa toimintasädettä jos tankkausasemia ei ole. Latausaika pitäisi saada myös lyhyemmäksi, puolituntia on liikaa mutta eiköhän sekin saada ajan kanssa kuntoon, samoin toimintasäde, Tesla lupailee seuraavan sukupolven akuilta 1000km toimintasädettä. Nämä ei mitään korjaamattomia ongelmia ole mutta se on mistä energia saadaan, millä teknologialla ja mistä ne miljoonat akut saadaan puhtaasti luontoa tuhoamatta, tämä on sähköauton akilleen kantapää.
Ei voi, vielä. Ellei sitten puolessa välissä jää yöksi tuttaville tai hotelliin. Minulle lapin matka päivässä on puistattava ajatus autolla, junalla se vielä menee.
Jos matkoihin tuhlaantuu kahden sijaan neljä päivää, niin ihan lyhyellä lomalla ei kannata edes lähteä liikkeelle.
Ei kannata mutta jos pitää junnaamista tuntikausia jonossa matkailuauton perässä 65km/h lomana niin on aika kieroutunut persoona. Mukavampiakin keinoja liikkua on kun ajaa autoa. Mitä tulee toimintasäteeseen, se on jo nyt parempi kuin polttomoottoreilla oli sata vuotta sitten, luonnollisesti rajoittaa toimintasädettä jos tankkausasemia ei ole. Latausaika pitäisi saada myös lyhyemmäksi, puolituntia on liikaa mutta eiköhän sekin saada ajan kanssa kuntoon, samoin toimintasäde, Tesla lupailee seuraavan sukupolven akuilta 1000km toimintasädettä. Nämä ei mitään korjaamattomia ongelmia ole mutta se on mistä energia saadaan, millä teknologialla ja mistä ne miljoonat akut saadaan puhtaasti luontoa tuhoamatta, tämä on sähköauton akilleen kantapää.
Kyllä minä tiedän aika monia, jotka mielummin matkaavat omalla autolla kuin junalla, itseni mukaanlukien. Taitaa muuten tulla aika paljon halvemmaksikin tuo autoilu, ainakin perheen kanssa. Saati jos junassa olisi autokin mukana.
Ja eihän kyseessä tarvitse olla edes lapinmatka, vaan talvella Tesla ei liiku kuin muistaakseni noin 300 km. Se on täysin riittämätön matka. Oli toimintasäde 100 vuotta sitten mikä tahansa, niin tuskin tankkaus silloinkaan vuorokautta kesti. Ja onhan se aika surkeaa, jos täytyy palata 100 vuoden takaiseen käytettävyyteen.
Ongelmat varmasti ratkaistaan jossain vaiheessa, mutta tämän hetkistä Teslan mahdollista ostajaa se tuskin paljoa lohduttaa. Aika moni on siinä tilanteessa, että Tesla ei voi olla "ykkösauto", mitä tuon hintaluokan autolta normaalisti odotetaan.
Oli toimintasäde 100 vuotta sitten mikä tahansa, niin tuskin tankkaus silloinkaan vuorokautta kesti. Ja onhan se aika surkeaa, jos täytyy palata 100 vuoden takaiseen käytettävyyteen.
Ongelmat varmasti ratkaistaan jossain vaiheessa, mutta tämän hetkistä Teslan mahdollista ostajaa se tuskin paljoa lohduttaa. Aika moni on siinä tilanteessa, että Tesla ei voi olla "ykkösauto", mitä tuon hintaluokan autolta normaalisti odotetaan.
Ei ihan heti tule mieleen millä vehkeellä tankkaus kestää vuorokauden mutta Teslalla siinä menee puoli tuntia, mikä sekin on kiireessä liikaa.
Teslan omistajilla on yleensä useita autoja mutta kommenteista päätellen ne seisovat tallissa. Useimpien päivämatkat jää alle 100km ja sen kanssa ei ole mitään ongelmia.
http://teknikensvarld.se/forsaljningsframgangar-for-tesla-155253/
Myynti noussut 7550 autoon per 3 kk.
Ajattelija2013:
Bmw tuskin on Teslalle uhka koska en usko että se haluaa muuttaa sisustuksellista tyyliään perinteisestä Teslan minimalistiseen suuntaan puolen neliön kosketusnäytöllä, myöskään hybridit ei ole Teslan uhka, ne on välivaihe. Vetyauto saattaa olla mutta se jää nähtäväksi. Ainoa varma uhka on mistä saadaan puhdasta energiaa sadoille miljoonille akuille ja onko se ylipäätään mahdollista.
Ajattelija2013:
Pelkästään veroetujen poisto voi "tappaa" sähköautot.
pete61:
Juu, olisi pitänyt korostaa, että Toyota ei usko autoihin, joihin ladataan sähköä. Polttokennoautoa voi tietysti myös pitää sähköautona.
Juttu on kuitenkin uudempi kuin viiden vuoden takaa. Viimeksi pari viikkoa sitten Toyota ilmoitti lopettavansa kaikkien akkusähköautojen tuotannon ja keskittyvänsä hybrideihin ja polttokennoautoihin. Perusteena on sähköautojen lyhyt toimintamatka ja hidas lataus, eikä Toyota usko näiden asioiden korjaantuvan nopeasti.
Linjanvetona tämä on sikäli olennainen, että nyt yksi iso autonvalmistaja on aika selvästi ilmoittanut olevansa uskomatta akkuteknologian nopeaan kehitykseen. Toyota voi olla tässä oikeassa tai väärässä, mutta tällä linjalla tuskin nähdään Teslan kanssa suoraan kilpailevaa Lexusta, kun Tesla on panostanut miljarditolkulla akkuihin.
Ajattelija2013:
Ei noita teknologioita ole oikeasti monta. Meillä on polttomoottoriauto ja sähköauto. Polttomoottoriautossa voi olla monenlaista polttoainetta (bensiini, diesel, kaasut, biotuotteet, vety), sähköauto potkii joko pattereilla tai polttokennolla. Sen lisäksi näistä on olemassa joukko yhdistelmiä, ja tilapäiseen energian varastointiin voi käyttää vaikka vauhtipyörää tai painevaraajaa.
Siinä ne palapelin palat sitten ovatkin. Palapeliin piirtyvä kuva riippuu lähinnä käyttövoiman saatavuudesta tulevaisuudessa. Vety häviää sähkölle, mikäli sitä vetyä ei tuoteta jotenkin muuten kuin sähköllä (suoraan aurinkoenergialla tai ydinreaktorissa). Hybridit elävät kaikissa tapauksissa hyvin pitkään, sähköautojen laaja yleistyminen taas riippuu pelkästään akkuteknologian kehittymisestä. (Nyt ne yleistyvät subventiolla, mutta siihen ei ole varaa kovin suuressa määrässä.)
Teknologian kehitys voi joskus yllättää, mutta yleensä niitä ylläreitä tulee harvoin teknologioissa, joita on kehitetty miljardeilla. Itse en rahojani Teslaan ole laittanut, mutta Teslan tulevaisuus riippuu paljon kuluttajien ja valtioiden käytöksestä, ei niinkään teknologiasta.
Hiilipäästö:
Ei niitä montaa tarvitse ollakaan. Yksi parempi/halvempi riittää. Teslalla ongelma onkin siinä, että kaikki munat ovat nyt samassa korissa. Jos tällä hetkellä arvioidaan, että tulevaisuudessa yhtä todennäköisinä vaihtoehtoina ovat sähkö, vety ja biopolttoaine, niin teslalla on vain 33 % mahdollisuus pärjätä. Tähän vielä muu kilpailu päälle. No, toki menee vielä vuosia, ennen kuin on selvää, mikä energiamuoto tulee lopulta voittamaan.
Ritsan kanssa en ole ihan samaa mieltä. Eiköhän se Bemarikin vielä sisustustaan muuta, vaikka tällä hetkellä itsekin pidän Bemarin sisustaa vanhanaikaisena. Oikeastaan i mallit ovat jo varsin moderneja ja tyylikkäitä.
Hämmennän tätä teho/vääntö keskustelua tässä koska Tesla on mahdollistaa hyvin yksinkertaisen ajattelun.
Teslassa on kiinteä välitys. Jos ei yritetä laskea mitään absoluuttista, välityssuhdetta ei tarvitse huomioida.
Moottorin ja erityisesti sähkömoottorin teho lasketaan johdetusta kaavasta P= (T[Nm] x n[rpm]) /9550. Kaavasta näkee että jakaja on vakio joten teho kasvaa lineaarisesti nopeuden suhteessa. Kiihtyvyys taas lasketaan kaavasta a=F/m, josta voidaan päätellä että kyseeessä on vakiokiihtyvyys jos vääntö ja massa ovat vakiota.
Käytäntö todistaa samaa. Jos katsotaan autojen kiihtyvyyskäyriä, vakiomomentilla kiihtyvyys on vakio. Toisekseen, jos teho vaikuttaisi kiihtyvyyteen, kiihtyvyyden pitäisi lisääntyä nopeuden ja tehon kasvaessa. Näin ei tapahdu, joka ei ole yllätys sillä eihän kiihtyvyyden kaavassa edes ole tehoa. Ilmanvastuksen vaikutus tulee tietysti jossain vaiheessa mukaan.
Loppupäätelmänä totean, että Tesla kiihtyy väännöllä, ei teholla.
Jorma L:
Kiihtyvyys voidaan laskea myös tehon kautta.
Nopeuden noustessa kiihdyttämiseen tarvittava teho kasvaa samaa tahtia. Siksi kierrosten mukaan nouseva teho antaa vakiokiihtyvyyden. Kiihtyvyyden ei siis pidä lisääntyä tehon kasvaessa.
Sinun valitsemassa kiintyvyyden kaavassa ei ole tehoa, mutta voisit valita myös kaavan, jossa ei ole voimaa tai momenttia, mutta siinä on teho.
Todista väitteesi kiihdyttämällä nollateholla. Jos kiihdyttäminen onnistuu ilman tehoa, niin sitten väitteesi on todistettu. Todellisuudessa kiihdyttämiseen tavitaan molempia. Ilman tehoa ei ole kiihtyvyyttä, eikä tehoa ole ilman kiihdyttävää voimaa (vääntöä
NHB:
Paikaltaan lähtiessä toteutuu nollateholla kiihtymistä olemattoman lyhyen hetken. Ilman voimaa kiihtymistä ei taida esiintyä kuin ratin ja penkin välissä.
Eikö Teslalla ole mersu takapiruna, ja luultavasti siksi on saanut tehtyä nollasta noin tyylikkään, ja muutenkin toimivan pelin, mutta luulisin, että ei halua nimeään sotkettavan tuohon,, tiedä mitä ongelmia tulevaisuus tuo, ja minun mielestäni ei ole järkevää kuskata tuollaista hirveän raskasta akkukuormaa.
Otsikon "vikapommi" on hieman yliampuva, mutta tässä on hyvä esimerkki uuden, suppean malliston omaavan luksusmerkin haavoittuvuudesta. Asiakkaat häipyvät aika pian, jos vikoja ilmenee normaalia enemmän.
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/consumer+reports+kehui+teslan+ensin+maasta+taivaaseen+ndash+tosikaytossa+sahkoauto+osoittautui+vikapommiksi/a1002972
NHB:
Kaikenlaisia arvoja voidaan laskea mutta kiihtyvyys riippuu silti vääntömomentin suuruudesta. Et taida ihan tosissasi olla että teho pitää kaksinkertaistaa kiihdytettäessä 10-20km/h tai 20-40km/h jotta voit ylläpitää vakiokiihtyvyyttä? Asia lienee niin, että tehosta voidaan laskea hetkellisarvoja mutta kiihtyvyys riippuu vääntömomentista. Yleensäkin auton kiihtyvyyttä on helpompi arvioida jos tietää vaikka vääntömomentin 1500-4000 rpm kuin tehon arvolla 4000rpm. Ääritapauksissa max teho voi olla vaikka 6900rpm ja max vääntö 6800rpm. Aikas vaikea sanoa kuinka ripeästi liikahtaa 0-100km/h kun kytkintä nostaessa kierrokset käy lähempänä 1000rpm. Edes uudet automaatit ei anna nostaa kierroksia jarrua vastaan. Olen kokeillut bemarilla, kone ei suostu kiertämään jarrua vastaan, softalukko.
No tämä on ikuisuuskysymys.
Jorma L:
Auton moottorin tapauksessa kiihtyvyys ja teho molemmat samalla tavalla vääntömomentista. Ei näitä voi erottaa toisistaan.
No kun tuossa jo ymmärsit, että vakiomomentti tarkoittaa vakiokiihtyvyyttä, niin eikö tuo tehon kaksinkertaistuminen ole ilmeistä? Tehohan on esimerkiksi vääntömomentin ja pyörimisnopeuden tulo. Tuollainen kiihdytys kaksinkertaistaa pyörimisnopeuden ja samalla tehon jos väääntömomentti pysyy samana.
Monissa laatikoissa on lähtöautomatiikka, joka nostaa kierrokset. Monesti näissä asioissa on myös ajatusvirheitä.
Ajattelija2013:
Otsikko todella on yliampuva:
"Based on last years big auto-reliability survey, we gave the Tesla Model S a score of average, based on input from 637 owners of 2012 and 2013 models."
Sanoisin että jos täysin uutta tekniikkaa oleva auto saa esituotanto sarjan autoistaan keskiarvon "average" voidaan puhua varsin onnistuneesta autosta, lastentauteja kun on paljon suurempienkin merkkien malleissa ensimmäisinä vuosina.
ritsa:
Lastentauteja toki on muissakin autoissa, mutta toistaiseksi yhden mallin varaan rakennetut uuden luksusautomerkin maine on erittäin arka pienillekin vioille. Ja vikahan ei ollut pieni, jos käytännössä koko auto toimii kyseisen hajonneen näytön kautta. Eihän tuo homma nyt tähän kaadu, mutta jos vikoja ilmaantuu vähänkään enemmän, niin maine on pilattu melko nopeasti.
Joku Mersu tms. on niin vahva merkki, että vaikka hetken aikaa olisikin ongelmia, niin asiakkaiden käsitys autosta tuskin aivan heti muuttuu, eivätkä ongelmat heti näy myynnissä.
Ajattelija2013:
Kyseessä olleen auton yksi vika korjattiin "ilmateitse" päivittämällä, aika kätevää verrattuna siihen että tällä hetkellä tavallisiin autoihin joudutaan kytkemään piuhat kiinni ja sitä ennen varaamaan aika korjaamolle. Toinen isompi vika korjaantui "hard resetillä" eli todennäköisesti samalla tavalla kuin Android puhelimissa painamalla kolmea nappia samanaikaisesti. Tietokoneilla kun on ollut tapana mennä jumiin kautta aikain (windows...) ja siihen on useimmiten auttanut kun buuttaa koneen. Kun tämän tietää se on helppo tehdä jatkossa myös itse.
Tesla ei vaikuta olevan vain automerkki vaan lähempänä uskontoa, niin fanaattisesti tuntuvat auton tilanneet uskovan tuotteeseen, siitä vahva näyttö on että sadat ihmiset lähettivät 50 000 dollarin käsirahan pelkästään kuvien ja lupausten perusteella.
Jos vika todella noin helpolla korjattiin, niin sitten murhe oli aika pieni.
Tesla, tai oikeastaan sähköauto on varmasti tietynlainen uskonto, sillä esimerkiksi BMW:n i-malleja on tilattu jokseenkin samalla tyylillä. Useimmille tilanneille tuo rahasumme ei varmaankaan ole ollut kovin suuri. Mutta kuten totesin, jos vakavampia vikoja ilmaantuu jonkin verran, niin ostajat alkavat kyllä karsastamaan merkkiä hyvin nopeasti.
Autossa oli ilmeisesti ollut muitakin pikkuvikoja ja sillä oli ajettu vasta 16.000 km. No on tosiaan mahdollista, että viat ovat ensisarjan lapsuksia ja tuoreemmissa autoissa niitä ei enää ole.
https://www.youtube.com/watch?v=zqZwmgvPmxk
Jorma L:
Kuinka uusi automaatti sulla on? Kesäkuussa 2013 ja sen jälkeen valmistuneissa Sport-automaateissa ainakin pitäisi olla Launch Control-toiminto vakiona. Eli Sport+ tai Traction -moodi päälle, jarru pohjaan ja kaasu myös kunnolla pohjaan (kick down -kynnyksen yli). Mittaristoon ilmestyy ruutulippu ja "Launch Control active". Sitten vain jarrun vapautus kolmen sekunnin kuluessa ja kyllä lähtee! Moottorin täytyy toki olla käyntilämpöinen ja mittarissa sisäänajokilometrit ajettuna eli n. 2000 km.
commodore:
Mainitsemillasi kriteereillä tuossa ainakin yksi ehdokas, joka tosin on ollut jo melko pitkään markkinoilla:
http://www.nettiauto.com/uudet-autot/bmw/5-sarja/103817
Huippunopeudessahan jo monet pikkudieselitkin päihittää nuo Teslat, mutta mielenkiintoisempi suorituskyvyn mittari olisikin kuinka nopeasti autolla pääsee esim. 600 km matkan tai vaihtoehtoisesti kuinka pitkälle pääsee yhdellä latauksella/tankillisella.
FARwd:
Kiihtyvyydessä ei. Mihin tarvitaan yli 210km/h huippunopeutta jonka Tesla kelaa hetkessä?
https://www.youtube.com/watch?v=JUW0l7bZn1s
Sähköautossa on myös se mukava piirre mikä ei ehkä heti tule mieleen, tankki on joka aamu automaattisesti täynnä eikä tarvitse illalla jos tankkaus on unohtunut lähteä erikseen ajelemaan, riittää kun laittaa illalla töpselin seinään.
ritsa:
No, Keski-Euroopan reissuilla se voi joskus jopa nopeuttaa matkantekoa hetkellisesti, mutta varsinkin Teslan tapauksessa tuo on kyllä hyvin lyhytaikainen ilo ja seuraavaan latauspisteeseen onkin syytä suunnistaa suorinta tietä.
FARwd:
Aika lyhyt ilo se on bensakoneillakin, polttoaineen kulutus on sitä luokkaa kaasupohjassa että montaa kymmentäminuuttia ei ajeta, aivan kuten Teslalla. Eikä siellä keskieuroopassakaan keskinopeudet pyöri paljon 150 yläpuolella, suurin osa pitää nopeuden alle 180 mikä on Teslalle lastenleikkiä.
Jatkuva nopeus 150km/h leikkaa kuulemma kolmanneksen toimintasäteestä, 300km kun ajaa jatkuvaa nopeutta 150 (missä?) on mielestäni aivan riittävä matka.
Kyllähän sähköauton huono puoli on edelleen siinä, että hyvin harva ihminen voi sellaista hankkia ykkösautoksi, jollainen tuon koko- ja hintaluokan auto kuitenkin useimmille on. Ajatellaanpa vaikka lapin matkaa. Teslalla sinne ei voi lähteä, jos matkan meinaa taittaa päivässä. Jos sitten kakkosautona on jokin Golf luokan kinneri, niin ei oikein silläkään huvittaisi lähteä.
Ajattelija2013:
Ei voi, vielä. Ellei sitten puolessa välissä jää yöksi tuttaville tai hotelliin. Minulle lapin matka päivässä on puistattava ajatus autolla, junalla se vielä menee.
ritsa:
300 kilometriä on loppuu ainakin omilla lomareissuillani alkuunsa. Tuollainen kaksi tuntia ei nyt ole vielä oikein edes tauon väli. Teslan kanssa vertailukelpoisissa autoissa on monesti kyllä sen verran iso tankki, että kyllä sillä tovin ajaa. Ja kun tankkauksen aika lasketaan minuuteissa, niin eipä se ole kuin pieni hidaste. Siinä vaiheessa kun kuski ja kyytiläiset ovat tyhjennyksen/tankkauksen tarpeessa, auton tankkaa ilman ylimääräistä stoppia. Tuollaisessa nopeatempoisessa moottoritieajossa joku moderni 6-sylinterinen diesel isolla tankilla pitkään sedaniin asennettuna on aika pätevä laite. Kulkua riittää sinne rajoittimeen asti ja käyttösädettäkin riittää myös isommissa nopeuksissa. Kierroksetkin pysyvät kurissa suurissakin nopeuksissa.
ritsa:
Jos matkoihin tuhlaantuu kahden sijaan neljä päivää, niin ihan lyhyellä lomalla ei kannata edes lähteä liikkeelle.
NHB:
Ei kannata mutta jos pitää junnaamista tuntikausia jonossa matkailuauton perässä 65km/h lomana niin on aika kieroutunut persoona. Mukavampiakin keinoja liikkua on kun ajaa autoa. Mitä tulee toimintasäteeseen, se on jo nyt parempi kuin polttomoottoreilla oli sata vuotta sitten, luonnollisesti rajoittaa toimintasädettä jos tankkausasemia ei ole. Latausaika pitäisi saada myös lyhyemmäksi, puolituntia on liikaa mutta eiköhän sekin saada ajan kanssa kuntoon, samoin toimintasäde, Tesla lupailee seuraavan sukupolven akuilta 1000km toimintasädettä. Nämä ei mitään korjaamattomia ongelmia ole mutta se on mistä energia saadaan, millä teknologialla ja mistä ne miljoonat akut saadaan puhtaasti luontoa tuhoamatta, tämä on sähköauton akilleen kantapää.
ritsa:
Kyllä minä tiedän aika monia, jotka mielummin matkaavat omalla autolla kuin junalla, itseni mukaanlukien. Taitaa muuten tulla aika paljon halvemmaksikin tuo autoilu, ainakin perheen kanssa. Saati jos junassa olisi autokin mukana.
Ja eihän kyseessä tarvitse olla edes lapinmatka, vaan talvella Tesla ei liiku kuin muistaakseni noin 300 km. Se on täysin riittämätön matka. Oli toimintasäde 100 vuotta sitten mikä tahansa, niin tuskin tankkaus silloinkaan vuorokautta kesti. Ja onhan se aika surkeaa, jos täytyy palata 100 vuoden takaiseen käytettävyyteen.
Ongelmat varmasti ratkaistaan jossain vaiheessa, mutta tämän hetkistä Teslan mahdollista ostajaa se tuskin paljoa lohduttaa. Aika moni on siinä tilanteessa, että Tesla ei voi olla "ykkösauto", mitä tuon hintaluokan autolta normaalisti odotetaan.
Ajattelija2013:
Ei ihan heti tule mieleen millä vehkeellä tankkaus kestää vuorokauden mutta Teslalla siinä menee puoli tuntia, mikä sekin on kiireessä liikaa.
Teslan omistajilla on yleensä useita autoja mutta kommenteista päätellen ne seisovat tallissa. Useimpien päivämatkat jää alle 100km ja sen kanssa ei ole mitään ongelmia.