Ei tässä kukaan tarkoituksella ymmärrä väärin, tuollaisen käsityksen vain sai tuosta yhdestä kommentistasi, kun siinä puhuttiin vain Audista ja Skodasta merkkeinä. Pahoittelen väärinkäsitystä.
Asia tuli onneksi selväksi hyvä niin. Ei tarvetta pahoitella en ole herkkää sorttia.
Jälleen kerran ihmetyttää tämä BMW vs. Audi taistelu. Jokaisella on oma suosikki, mutta miksi siitä täytyy noin kinata. Kun me molemmat (sekä BMW että Audi kuskit) olemme lopulta samaa perhettä. Olemme autoharrastajia, jotka ovat valmiita maksamaan pitkän pennin ajamisen nautinnosta. Emme tyydy Primeraan tai edes Passattiin, vaan pistämme vielä sen pari kymppiä ylimääräistä että saamme sitä "premiumia".
Pitänee järjestää yhteinen illanvietto ja ajattelijalle täysi puhekielto pelkällä ajatuksen voimalla (ota tämä vitsinä ehkä kuitenkin hieman liikaa yhteiset illanvietot mutta kuitenkin. Ja tosiaan voitaisiin enemmän arvostaa sitä toista merkkiäkin. Ihan hyvä avaus no-kialta juttu luistaa BMW harraastajien kanssa miksei se voisi luistaa myös Audilaisten kanssa asennnekysymys varmaankin, mutta vaatii sivistystason nostoa molemmin puolin eli toisten kunnioittamista noin suomeksi sanottuna. Tätä voi kannattaa noin yleisemminkin on eri asia toimiiko, kannattanee yrittää ainakin. Kyllä se Audi on ihan hyvä, ei siinä mitään. Tämä näin omana avauksena pankaa paremmaksi jos kykenette.
Jottei mene kahden leirin välisiksi, paljastan tässä että olen idän suunnassa pari vuotta hommissa ja ostan muutaman vuoden vanhan CLS Bluetecin. Minullahan oli ennen Volvoja mutta vaihtelu virkistää.
Rintajouppi kauppaa vuotta vanhempaa vähemmillä varusteilla lähes 70k. Tämän saa tuolla nettohinnalla (40k) vientiin ja verot noin 15 tonnia. Samatasoinen auto kahden vuoden päästä on paljon halvempi. Aletaan olla melkein uuden avensiksen kanssa samalla viivalla, kummankohan ottais?
Sinänsä tässä aiheessa ei ole mitään uutta, perinteinen premium vs tavis-keskustelu. Onko premium huijausta, siihen ei mielestäni voi noin yksinkertaista vastausta antaa kuin otsikko antaa ymmärtää.
Itse olen kolme kertaa uuden auton oston yhteydessä ottanut kilpailuun premiumin. Miellyttäviä autoja, muttei mielestäni tarjonneet rahalle vastinetta. Luotettavuudessa ja sen kaltaisessa laadussa ylipäätään erot eivät synny hinnan perusteella, vaan on merkkien välisiä ominaisuuksia. Oikeastaan eroa havaitsin kahdessa asiassa. Toinen on aavistuksen hienostuneempi tunnelma auton sisällä, toinen on hintataso. Premiumin talvirenkaaseen pölykapseli maksaa saman verran kuin laadukas tarvikealuvanne. Tuo ei tiedä hyvää takuuajan jälkeen, kun korjauksiin on aihetta. Ja kun taviksen fiilis Daciaa lukuunottamatta on minusta riittävän hyvä, valinta on helppo. Mutta kun toisella ostajalla on painotus erilaisissa asioissa, valinta saattaa olla tällä yhtä helppo, vaikka päinvastaiseen tulokseen päätyykin kuin minä. Me emme välttämättä ymmärrä toistemme makuja, mutta ei meidän tarvitsekaan. Ihmiset ovat erilaisia.
Mielikuvilla autoja myydään, niin taviksia kuin premiumeja, joten en minä kalliiden autojen kauppaa huijauksena pidä. Tyhmä maksaa aina turhasta, mutta ei se myyjän vika ole.
Mielikuvilla autoja myydään, niin taviksia kuin premiumeja, joten en minä kalliiden autojen kauppaa huijauksena pidä. Tyhmä maksaa aina turhasta, mutta ei se myyjän vika ole.
Tulipa tästä mieleen, että siinähän sitä ois markkinointiosastolle haastetta tulevaisuuteen jos BMW alkais myydä etuvetoja mielikuvalla takavedosta ja Audi poikittaismoottoreita mielikuvalla pitkittäismoottorista.
BMW erityisesti käyttää markkinoinnissa hyödyksi teknistä edistyksellisyyttä. Kolmisylinteristä etuvetoa ei siis kannata myydä kuusisylinterisenä takavetona, vaan muulla tavoin edistyksellisenä ratkaisuna. Nykyaikana se ei ole edes vaikeaa, kun mainoksen otsikkoon laitetaan kaksinumeroinen co2-luku.
BMW erityisesti käyttää markkinoinnissa hyödyksi teknistä edistyksellisyyttä. Kolmisylinteristä etuvetoa ei siis kannata myydä kuusisylinterisenä takavetona, vaan muulla tavoin edistyksellisenä ratkaisuna. Nykyaikana se ei ole edes vaikeaa, kun mainoksen otsikkoon laitetaan kaksinumeroinen co2-luku.
Olet varmasti oikeassa, vaikka eihän bensakoneen äänet dieselin kabiinissakaan ole tuosta enää kovin kaukana. Mun muistikuvan mukaan se "Vorsprung durch Technik" oli Audi ja BMW taas "Freude am Fahren", mutta samapa tuo, CO2-vetoisesti varmasti mennään pitkälle tulevaisuuteen eniten myyvien mallien markkinoinnissa.
Autoilijoita on laidasta laitaan ja kukin painoittaa omia mieltymyksiään. Tehoa on kiva olla sopivasti, mutta eihän sillä suomessa paljoa käyttöä ole. Omassa vaakakupissa painaa hiljaisuus, mukavuus ja viimeistely. Tämä sisältää sen tuntuman, että auto on yhtenäinen hyvin kasattu paketti. Se tunne, joka löytyy edelleen 15 vuotta vanhasta Bemaristani(E39). Auto on yhä hiljainen, etenee äänettömästi kivikaduilla, töyssyissä ja kaikissa muissakin tilanteissa. Mikään ei nitise eikä natise ja se kuuluisa oven sulkeutumisääni on edelleen tallella.
Minulla taitaa olla jokin paha trauma aivoissa, mutta en kestä ajaa autolla, jossa kojelauta pitää omaa sinfoniaansa. Kitinät ja pärinät ovat niin vastenmielisiä että hermo repee just. Baijerilaisesta nämä puuttuvat, vaikka kilometrejä olisikin taustalla. Mielestäni premium pääsee oikeuksiinsa erityisesti kun kilometrejä kertyy. Korjauksia ja varaosia kuluu, kuten kaikkiin autoihin, mutta itse kori on hyvin tehty.
Bemari on vähän huono esimerkki, kun valmistaja on itsenäinen eikä tee "vastaavaa" halpamerkkiä.
Olen koeajanut vanhoja isoja Mersuja ja Audeja ja molemmissa oli sama fiilis, auto on hyvin kestänyt käyttöä. Ei kitise ja kaikki tuntuu edelleen laadukkaalta. Samaa ei voi sanoa "tavis"-autoista. Kun kokemusta on esim Passatista, jota voidaan pitää jo melko isona perheautona. Uutena Paskatti tuntui hyvälle, hiljainen ja jämäkkä ajaa. Kuin parasta saksalaista laatua Audia halvemmalla. Ei tarvinnut ajaa kuin pari vuotta ja muutama kymppitonni kilsoja, niin laatu paljastui. Ohjaamossa kuului pärinää ja kitinää joka suunnalta. Tekniikkamurheitakin riitti tarpeeksi. Sama laatuvaikutelman puute pätee testaamiini Skodiin. Eli ei näitä voi verrata "olympivolkkariin". En tiedä miten, mutta Audi on vain paremmin tehty.
Olen aikanaan kuluttanut paljon aikaa autojen äänieristämiseen ja sen kokemuksen pohjalta arvostan mistä premiumin hinta tulee. Äänieristäminen ei ole vain bitumimassan laittoa, vaan koko auto pitää suunnitella alustasta alkaen hiljaiseksi. Tätä ei tietenkään jälkikäteen voi helpolla toteuttaa. Ja vaikka kaikki onkin oikeaoppisesti vaimennettu matolla, niin nämä mainitsemieni nitinöiden lähteet on todella haastava paikallistaa. Kun auto alkaa olla tarpeeksi hiljainen, niin pieninkin resonoiva muovinpala kojelaudan tai muun korin uumenissa kuulostaa jo todella voimakkaalta. En ole autosuunnittelija, mutta veikkaan että useamman hetken on Bemarin kabiinin rakennetta mietitty nimenomaan hälyäänien eliminoimiseksi, kun taas monessa "taviksessa" viilipurkkimuovit on vain pudotettu paikoilleen pärisemään.
Edelleenkään en niele väitettä siitä, että kitinät yms. asiat olisivat hintasidonnaisia juttuja. Minun edellinen autoni, Nissan Sunny vm.-93 rämisi kojelaudasta, mutta syynä oli jälleenmyyjän asentama radio. Pieni pala talouspaperia yhteen rakoon korjasi ongelma, jonka jälkeen auto säilyi noilta osin hiljaisena sen 10 vuotta ja 200 tkm, mikä auto minulla oli.
Herbert, uskaltaisiko sanoa, että kaikki on suhteellista. Mitä itse olen jotain Nissaneita ja vastaavia joskus ajanut, niin ne tuppaavat pärisemään jo uutena, saati sitten vähän käytettyinä. Tietysti kuten edellinen kirjoittaja kirjoitti, jos auto on muutenkin meluisa, niin eipä siinä pienet pärinät enää missään tunnu. Hieman veikkaan, että vm -93 Sunny ei ole siitä hiljaisimmasta päästä moottoritiellä.
"Premiumeissa" jo esimerkiksi kojelauta on tehty niin pehmeästä materiaalista, että se ei käytännössä edes voi päristä, vaikka olisi puoliksi irti. Esimerkiksi kojelaudalle laitettu kolikko tai kännykkä ei pidä mitään ääntä ajossa. Sama ei todellakaan pätenyt ystäväni Toyotaan. Mitä kalliimpi premium, sitä enemmän sisustuksessa on käytetty pehmeää muovia, parhaimmillaan toki nahalla päällystettynä.
Uskooko "premiumautokuskit" itsekään höpinöitään? Toki kalliit autot ovat laadukkaita, kun missään ei ole tarvinnut säästää. Kalliiksi autoksi ei kuitenkaan voi laskea mitään kolmos-bemaria, Audi A4:sta eikä oikeastaan edes luokkaa isompia E-mersua, 5-sarjalaista yms. En ole törmännyt yhteenkään edellämainittuun, josta ei kuuluisi nitinöitä ja natinoita, ei ainakaan vähempää kuin kalliimman puoleisista "tavisautoista" (vaikkapa Accord, Legacy tai Passat).
Toki jos vertailu on se perinteinen "naapurin vm. 85 Corolla on kyllä meluisa ja huonolaatuinen verrattuna omaan tuliterään A6:een", suuriakin eroja varmasti löytyy.
Uskooko "premiumautokuskit" itsekään höpinöitään? Toki kalliit autot ovat laadukkaita, kun missään ei ole tarvinnut säästää. Kalliiksi autoksi ei kuitenkaan voi laskea mitään kolmos-bemaria, Audi A4:sta eikä oikeastaan edes luokkaa isompia E-mersua, 5-sarjalaista yms. En ole törmännyt yhteenkään edellämainittuun, josta ei kuuluisi nitinöitä ja natinoita, ei ainakaan vähempää kuin kalliimman puoleisista "tavisautoista" (vaikkapa Accord, Legacy tai Passat).
Toki jos vertailu on se perinteinen "naapurin vm. 85 Corolla on kyllä meluisa ja huonolaatuinen verrattuna omaan tuliterään A6:een", suuriakin eroja varmasti löytyy.
Kirjoittelet kyllä täyttä fuulaa noissa hinnat alkaen -malleissa A4:n ja 3-sarjan kohdalla on kyllä suhteellisen edullisiakin malleja kieltämättä, mutta hintahaitari venyy varusteista riippuen hyvinkin pitkälle puhumattakaan kaiken kalleimmista malleista kuten M3 tai RS4. Ei yksikään ajamani 5-sarjalainen ole nitissyt eikä natissut eivät muuten vanhemmatkaan ja paljon ajetut. Niitäkin on joskus päässyt mielenkiinnosta kokeilemaan miltä tuntuu vanhempi BMW. Hyvin pidettyinä ja laitettuina, täytyy sanoa loistavia autoja vieläkin.
...uskaltaisiko sanoa, että kaikki on suhteellista. Mitä itse olen jotain Nissaneita ja vastaavia joskus ajanut, niin ne tuppaavat pärisemään jo uutena, saati sitten vähän käytettyinä. Tietysti kuten edellinen kirjoittaja kirjoitti, jos auto on muutenkin meluisa, niin eipä siinä pienet pärinät enää missään tunnu.
Sanoisinko sinullekin, että kaikki on suhteellista. Luin juuri...olikohan Moottori-lehdestä, että (mki/malli muuten keskustelun ulkopuolinen sinänsä ) Opel Adam on toimittajan, eli arvioijan mukaan "meluisa" ja se "korostuu maantiellä".
Nohh, sattumoisin koeajoin mallin ennen jutun lukemista, ilman omia ennakkovaikutelmia, kunhan läksin koeajamaan hauskan näköistä ja oloista pikkuautoa. Hämmästelen edelleen kirjoittajan saamaa vaikutelmaa. Minusta kun auto ei pitänyt meteliä sen kummemmin kaupunkipyörittelyssä, kuin motarillakaan, eikä motarilla kiihdytyksen jälkeen nimenomaan korostunutkaan. Oikein erikseen kiinnitin huomiota ajaessani ja mainitsin asiasta myös esittelijällekin erikseen. Kirjoittaja on varmaan sitten oikeassa kuitenkin, esittelijä varmaan virkansa puolesta sitten oli samaa mieltä?
Oliskohan oikeasti niin, itseäsi mukaillen, että jos sinusta auto on muutenkin mieluisa, niin eipä siinä pienet nitinät enää missään tunnu? Eli tulokseen vaikuttaa jo itsessään merkki ja malli. Ja jos testattavasta ei jotakin merkillistä "statusta" löydy, pidetään tekstissäkin huolen, että "vaikutelma" ei pääse mitenkään pääse paranemaankaan?
Kävin hiljattain 3-sarjalaisen varustelistan läpi. Siihen tuli merkintöjä 14 tuhannen autoverottoman euron verran. Samalla rahalla saa jo käyttökelpoisia autoja. Tuohon pohjalle taisi tulle vielä joku paketti, jolla kai silläkin joku arvo on. Kalleus on toki aina suhteellista, mutta ei tuo nyt oikein edulliselta kyllä näin maksajan näkökulmasta tunnu.
Itsekin viimeksi autoa vaihtaessani päädyin samanlaiseen tulokseen. 15 ke verotonta rahaa olisi tarvittu 3-sarjan Bemarin varusteluun tavisjapsin tasolle. Tuo sillä rajauksella, että jotain tarpeettomaksi katsomiani varusteita jätin bemarin listalta valitsematta.
Myöhemmin tein saman vertailun Audi A3:n ja Golfin välillä. Noiden välinen hintaero kutistui 3000 euroon verollisena. Sekä Audi että Bemari olivat oikein miellyttävän tuntuisia autoja, mutta vertailussa olleet tavisversiotkin olivat. Lisäksi ne olivat tilavampia ja imagoltaan paremmin minulle sopivia. Sanoo Forbesin rankilistat mitä tahansa.
Itsekin viimeksi autoa vaihtaessani päädyin samanlaiseen tulokseen. 15 ke verotonta rahaa olisi tarvittu 3-sarjan Bemarin varusteluun tavisjapsin tasolle. Tuo sillä rajauksella, että jotain tarpeettomaksi katsomiani varusteita jätin bemarin listalta valitsematta.
"Premiumien" varusteet ovat toki törkeän hintaisia, mutta ihmettelen silti tuota 15 k euroa, sillä itse ostan melko hyvin ja turhillakin varusteilla varustellun auton, enkä muistaakseni päässyt 3 sarjan Bemarissa aivan noin korkeaan summaan. Listallani on kuitenkin esimerkiksi urheiluistuimet nahalla ja muita "turhakkeita". Varsinkin nyt, kun navi ja automaattikin tulevat kaupan päälle. (jos tarjous on vielä voimassa?)
Sanoisinko sinullekin, että kaikki on suhteellista. Luin juuri...olikohan Moottori-lehdestä, että (mki/malli muuten keskustelun ulkopuolinen sinänsä ) Opel Adam on toimittajan, eli arvioijan mukaan "meluisa" ja se "korostuu maantiellä".
Nohh, sattumoisin koeajoin mallin ennen jutun lukemista, ilman omia ennakkovaikutelmia, kunhan läksin koeajamaan hauskan näköistä ja oloista pikkuautoa. Hämmästelen edelleen kirjoittajan saamaa vaikutelmaa. Minusta kun auto ei pitänyt meteliä sen kummemmin kaupunkipyörittelyssä, kuin motarillakaan, eikä motarilla kiihdytyksen jälkeen nimenomaan korostunutkaan. Oikein erikseen kiinnitin huomiota ajaessani ja mainitsin asiasta myös esittelijällekin erikseen. Kirjoittaja on varmaan sitten oikeassa kuitenkin, esittelijä varmaan virkansa puolesta sitten oli samaa mieltä?
Oliskohan oikeasti niin, itseäsi mukaillen, että jos sinusta auto on muutenkin mieluisa, niin eipä siinä pienet nitinät enää missään tunnu? Eli tulokseen vaikuttaa jo itsessään merkki ja malli. Ja jos testattavasta ei jotakin merkillistä "statusta" löydy, pidetään tekstissäkin huolen, että "vaikutelma" ei pääse mitenkään pääse paranemaankaan?
En ihan ymmärrä (taaskaan), mitä yrität sanoa, mutta voit toki katsoa dB mittaukset testeistä. Enpä usko, että monikaan ei premium pääsee vaikka 5 sarjan BMW:n tuloksiin. Opel on toki melko hiljainen "tavismerkki", tai ainakin uusi Astra on muistaakseni aika hiljainen auto luokassaan.
Mielenkiintoista olisi, milä autolla normaalisti ajat, eli mihin sitä Adamia vertaat.
Itsekin viimeksi autoa vaihtaessani päädyin samanlaiseen tulokseen. 15 ke verotonta rahaa olisi tarvittu 3-sarjan Bemarin varusteluun tavisjapsin tasolle. Tuo sillä rajauksella, että jotain tarpeettomaksi katsomiani varusteita jätin bemarin listalta valitsematta.
Myöhemmin tein saman vertailun Audi A3:n ja Golfin välillä. Noiden välinen hintaero kutistui 3000 euroon verollisena. Sekä Audi että Bemari olivat oikein miellyttävän tuntuisia autoja, mutta vertailussa olleet tavisversiotkin olivat. Lisäksi ne olivat tilavampia ja imagoltaan paremmin minulle sopivia. Sanoo Forbesin rankilistat mitä tahansa.
Itse en ole kyllä sellaista tavisjapsia vielä tavannut, joista nuo listallani olevat varusteet löytyisivät. No ehkä sellaisiakin sitten jossakin myydään.
Golfiin ei saa A3:n sisustan tyylikkyyttä oikein mitenkään.
Pieni tarkennus tuohon Bemarin hintaan. 15 ke ei tullutkaan varusteista, vaan oli lopullisten hintojen ero verottomana.
Golfin ja A3:n (edellisen polven mallit, molemmathan ovat juuri uudistuneet) sisustuksen erot ovat minusta niin vähäisiä, ettei asialla ole minulle merkitystä. Toisaalta esimerkiksi A3:n etupenkkien selkänojien taustat ovat kovaa muovia, mikä ei tyylikkyyttä ainakaan lisää verrattuna Golfiin, jossa lisäksi on selkänojissa käytännölliset taskut. Koska jalkatilat ovat muutenkin huonommat, kova muovi korostaa sitäkin piirrettä. Auto on 10 cm pidempi, mutta tilojen perusteella luulisi olevan päinvastoin.
Suurin ero on minusta ulkoisessa olemuksessa. Golfista en ole pitänyt sen jälkeen, kun muotoilu muuttui pullamaisen pyöreäksi 90-luvun alussa. VI farkku on ainoa poikkeus, jota pidän markkinoiden tyylikkäimpiin kuuluvana. A3 on selvästi linjakkaampi kuin pystyperäinen Golf. Jos siis päätyisin Audiin, maksasin 3000 euroa ulkonäöstä. Samalla rahalla saisi Golfista farkun ja siten 200 litraa lisää tavaratilaa.
Sanoisinko sinullekin, että kaikki on suhteellista. Luin juuri...olikohan Moottori-lehdestä, että (mki/malli muuten keskustelun ulkopuolinen sinänsä ) Opel Adam on toimittajan, eli arvioijan mukaan "meluisa" ja se "korostuu maantiellä" . Oliskohan oikeasti niin, itseäsi mukaillen, että jos sinusta auto on muutenkin mieluisa, niin eipä siinä pienet nitinät enää missään tunnu? Eli tulokseen vaikuttaa jo itsessään merkki ja malli. Ja jos testattavasta ei jotakin merkillistä "statusta" löydy, pidetään tekstissäkin huolen, että "vaikutelma" ei pääse mitenkään pääse paranemaankaan?
Ajattelija2013:
En ihan ymmärrä, mitä yrität sanoa, mutta voit toki katsoa dB mittaukset testeistä. Enpä usko, että monikaan ei premium pääsee vaikka 5 sarjan BMW:n tuloksiin. Opel on toki melko hiljainen "tavismerkki", tai ainakin uusi Astra on muistaakseni aika hiljainen auto luokassaan.
Pääseekö myöskään moni ns. premium-merkin mallikaan samaan kuin 5-sarjan Bemu? Jos ei pääse, onko "yhtä huono", kuin jossakin sinun käsityksesi mukaisessa taviksessa? Onko 5-sarjan versioissa eroja? Pääseekö sekään MB S-sarjan arvoihin? Tuollaisessa appelsiini vs. omena vertailussa mennään näissä keskusteluissa juurikin naivismin puolelle mielestäni.
Ensinnäkään jo täällä keskustellun perusteella ei olla edes samaa mieltä siitä, mitä on premiumius, tai mikä merkki on premium. Mikä siis on sinun mielestäsi ei-premium ja ovatko kaikki edes samaa mieltä? Täällähän joku taisi kyseenalaistaa (oman käsityksensä mukaan) esim. Audin.
Eikö olisi parempi vertailla esim.
- samankokoisia keskenään?
- karvalakkimallit keskenään
- varustelluimpia malleja keskenään?
- "sporttimallit" keskenään?
- jne.
Ethän nyt ihan oikeasti asettanut Adamia ja 5:sta samalle viivalle, ethän? On autoissa toki eroja, sitähän minä en ole koskaan väittänyt. Minä toin Adamin vain sen toimittajan ko. artikkelissa luoman mielikuvaristiriidan takia ja sen epäilyni takia, että mahdetaanko teksteissä vain ylläpitää niitä. Kyse on taaskin siitä, että premium-käsite on jo niin häilyvä. Siihen sisältyvä tunnelataus on joillekin jo niin "pyhä asia", että pelkästään sen takia käsitteen puolustelussa mennään naurettavuuksiin asti.
Osaatkohan jättää fiilikset pois keskusteluista autoja vertaillessa? Eipä silti, tuohon Adamiin palaten, se ei taida onnistua aina edes toimittajilta. Tälläkin palstalla ihmetellään objektiivisuuteen vs. subjektiivisuuteen liittyviä asioita heidän kirjoituksissaan hyvin usein.
Ajattelija2013:
Mielenkiintoista olisi, milä autolla normaalisti ajat, eli mihin sitä Adamia vertaat.
Mitä väliä sillä on, millä minä ajan? Ihan kuten sinäkin olet näemmä tehnyt, tai ainakin annat ymmärtää, niin vertailen vain kokemuksiani eri autoista, eli merkki- ja/tai mallikohtaisesti, on ne sitten (olleet) omia, tai koeajettuja, karvalakkeja tai huippuvarusteltuja. Oli kyse sitten laatuvaikutelmasta, tai ajettavuudesta, tai fiiliksistä jne. Meinaatko, etten minä(kin) saisi näkemyksiä tuolla tavalla?
Ja sitten toiseen asiaan:
NHB:
Itse en ole kyllä sellaista tavisjapsia vielä tavannut, joista nuo listallani olevat varusteet löytyisivät. No ehkä sellaisiakin sitten jossakin myydään.
Olisikohan hyvä eritellä vähän, mistä varusteista mahtaisi olla kyse, ettei jatkuisi se turhanaikainen mielikuvapelailu, johon tämä keskustelu kuitenkin pohjaa pitkälti. Ja voitaisiin vastata selkeästi, että "juu, löytyypäs", tai "ei niin, ei löydykään". Sen jälkeen voi sitten arvioida omiin arvoihinsa vertaillen, onko ko. varusteella itselle merkitystä tai ei.
Kas kun joillakin, aika monella, voi olla ihan sellainen optio, että vaihtaa merkkiin, josta tuo "ihmekikkula" löytyy, jos yhtälö autonvalinnassa muuten täsmää. Tai sitten katsoo, ettei rahankäyttö moiseen ole tarpeen. Ja vielä sellainenkin optio, että odottelee vuoden - x vuotta, niin ko. varusteen saa sinun mielestäsi tavismerkkiin. Vielä viime vuosituhannen lopussa esim. ilmastointi oli harvinaisuus, nyt sen saa "pikkufiiuunkin". Ei tämä sen kummempaa ole.
Ei silti, etteikö vaikka MB:n ultravarustelluimmasta päästä löytyisi varuste, jota ei taatusti tapaa esim. Toyota Yariksesta, koskaan, mutta mahtaako löytyä siltikään edes MB B:kään ruksattavaksi?
Jos ei löydy, niin muuttuuko B sellaisen ultramallin rinnallakin sitten ihan tavikseksi oikeastaan? Ei varmaan sinun mielikuvissasi ("onhan se MB" ) mutta varmaankin sen sheikin mielestä kyllä. Palataan siis taas siihen, että "kaikki on suhteellista", vai mitä?
NHB:
Golfiin ei saa A3:n sisustan tyylikkyyttä oikein mitenkään.
Tuohan on ihan makuasia. Ei kait sellaisella ole oikeasti merkitystä näissä keskusteluissa, joissa yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä?
Kumppani, voisitko nyt kiteyttää koko kirjoituksesi autojen meluisuudesta pariin lauseeseen. Minulle tuottaa hieman vaikeuksia käsittää, mitä sinä tarkoitat. Käsittääkseni väität aluksi, että premium ei ole hiljaisempi kuin tavismerkki, mutta sitten 5 Bemaria ei saisikaan verrata mihinkään.
Tottakai sillä on väliä, millä sinä normaalisti ajat, koska kuten sanoin, on hiljaisuus aina suhteellinen käsite. Luultavasti siis vertaat vähintäänkin alitajuisesti Adamin melutasoa siihen autoon, jolla eniten ajat. Jos ajat Nissan Micralla, niin en yhtään ihmettele, että Adam on hiljainen auto. Minun kirjoituksenihan lähti liikkeelle siitä, että en oikein jaksa uskoa, että 90 luvun Nissanista ei tulisi ylimääräisiä pärinöitä ja kolinoita. Olen valitettavatsi joutunut ajamaan (ja istumaan kyydissä muutamia uudempia Nissaneita ja ne ovat suorastaan järkyttävän meluisia joka tavalla.
Toinen väitteesi ilmeisesti on, että minä ja toimittaja päättelemme meluisuuden jo ennen koeajoa auton merkin perusteella. Tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Esimerkiksi vanha Audi A4 oli melkoisen meluisa auto rengasääniltään. Jostain syystä minä myös luotan enemmän toimittajan, kuin sinun näkemykseesi Adamin meluisuudesta. Tietysti oleellista on, tarkoittiko toimittaja, että Adam on kokoluokassaan meluisa, vai tarkoittiko toimittaja, että Adam on yleisesti varsin meluisa auto. Pikkuautot ovat yleensä järkyttävän meluisia ja siitä ne saavat poikkeuksetta miinusta kaikissa testeissä.
Itse ajan Audi A5:llä ja en ainakaan itse ole vielä kertaakaan istunut vastaavan kokoisessa "ei premiumissa", joka olisi yhtä hiljainen kuin tämä Audi. Viitos BMW on vielä hiljaisempi ja uudelleen kysyn, mikä ei premium on mielestäsi hiljaisempi, kuin 5 sarjan BMW? Jos sellaista et keksi, niin mikä on kirjoituksesi pointti?
NHB:
Itse en ole kyllä sellaista tavisjapsia vielä tavannut, joista nuo listallani olevat varusteet löytyisivät. No ehkä sellaisiakin sitten jossakin myydään.
Kumppani:
Olisikohan hyvä eritellä vähän, mistä varusteista mahtaisi olla kyse, ettei jatkuisi se turhanaikainen mielikuvapelailu, johon tämä keskustelu kuitenkin pohjaa pitkälti. Ja voitaisiin vastata selkeästi, että "juu, löytyypäs", tai "ei niin, ei löydykään". Sen jälkeen voi sitten arvioida omiin arvoihinsa vertaillen, onko ko. varusteella itselle merkitystä tai ei.
Nyt vastaan toki vain omasta puolestani, mutta yhteenkään tavisjapsiin ei saa kohtuullisen tehokasta moottoria, nelivetoa ja oman valinnan mukaan joko manuaalia, tai hyvää automaattivaihteistoa. Tässä on oikeastaan oleellisin syy, miksi itse päädyn premiumiin. Japsien ongelma on myös siinä, että useimmiten autoa ei voi tilata mieleisekseen, vaan maahantuoja on valinnut kasan autoja tietyillä varusteilla ja väreillä. Premiumeissa voit valita käytännössä kaikki varusteet erikseen, mitenkään toisistaan riippumatta.
NHB:
Golfiin ei saa A3:n sisustan tyylikkyyttä oikein mitenkään.
Kumppani:
Tuohan on ihan makuasia. Ei kait sellaisella ole oikeasti merkitystä näissä keskusteluissa, joissa yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä?
Makuja on toki monia, mutta kyllä Audi A3:n sisustusta on hehkutettu käytännössä jokaisessa lukemassani testissä luokkansa ylivoimaisesti tyylikkäimmäksi. Kaipa se kuitenkin jotain kertoo siitä tyylistä, vaikka makunsa toki kullakin.
Kumppani, voisitko nyt kiteyttää koko kirjoituksesi autojen meluisuudesta pariin lauseeseen. Minulle tuottaa hieman vaikeuksia käsittää, mitä sinä tarkoitat. Käsittääkseni väität aluksi, että premium ei ole hiljaisempi kuin tavismerkki, mutta sitten 5 Bemaria ei saisikaan verrata mihinkään.
Höpsistä Ajattelija2013, tottakai BMW5:sta saa vertailla, mutta miksi otit sen esille just Adamin kanssa, kun minä keskustelin yleisellä ja mielikuvan käsittelyn tasolla.
Autojen meluisuus vaihtelee, se on selvä. Mutta jos sinä olet olevinasi konkreettinen, niin et onnistunut. Vai ylläpidätkö vain mielikuvia sinäkin? Jotta mielikuvan (jota keskustelussa ns. premiumista viljellään) saa uskottavasti pois palstakeskusteluista, olisi hyvä pystyä esittämään vaikka lukuja (dB mitattu isommaksi/pienemmäksi) kuskin paikalta tms. Edes melun "sävystä" keskustelu ei ole hedelmällistä, koska se on makuasia.
En minä hämmästele sitä, että Adam olisi meluisampi noin mitattuna kuin BMW5. Hämmästelen sitä, mitä sinäkin mielestäni vain varmaan oletat: tavikset on meluisampia kuin premiumit piste
Ajattelija2013:
Tottakai sillä on väliä, millä sinä normaalisti ajat, koska kuten sanoin, on hiljaisuus aina suhteellinen käsite. Luultavasti siis vertaat vähintäänkin alitajuisesti Adamin melutasoa siihen autoon, jolla eniten ajat. Jos ajat Nissan Micralla, niin en yhtään ihmettele, että Adam on hiljainen auto. Minun kirjoituksenihan lähti liikkeelle siitä, että en oikein jaksa uskoa, että 90 luvun Nissanista ei tulisi ylimääräisiä pärinöitä ja kolinoita. Olen valitettavasti joutunut ajamaan (ja istumaan kyydissä muutamia uudempia Nissaneita ja ne ovat suorastaan järkyttävän meluisia joka tavalla.
Joten "tavikset ovat meluisampia kuin premiumit" tuli tuolla todistetuksi? Minusta ei, lähtien siitä, että vertailusi ontuu jo lähtökohtaisesti.
Ajattelija2013:
Toinen väitteesi ilmeisesti on, että minä ja toimittaja päättelemme meluisuuden jo ennen koeajoa auton merkin perusteella.
Jotakin sen suuntaista, kyllä. "Keeping up the appearance" -tyyppistä rupattelua nämä "premium" vs. "tavis" -kirjoittelut on useinkin, oli sitten toimittajan tai palstailijan tuotosta.
Ajattelija2013:
Tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Esimerkiksi vanha Audi A4 oli melkoisen meluisa auto rengasääniltään.
Mikä onkaan tässä tapauksessa vanha, joku 90-lukulainen? Entäs uusi A4? Mitäs mahtaa sanoa mittaukset kehityksestä Micra 90-luku vs. Micra 2010-luku noin niin kuin vertailun vuoksi?
Ajattelija2013:
Jostain syystä minä myös luotan enemmän toimittajan, kuin sinun näkemykseesi Adamin meluisuudesta. Tietysti oleellista on, tarkoittiko toimittaja, että Adam on kokoluokassaan meluisa, vai tarkoittiko toimittaja, että Adam on yleisesti varsin meluisa auto.
Niinpä, vaan kun tuollaiset ei selvinneet! Sen takia minä juuri kirjoitinkin, että jutun painotuksissa tuntui vaikuttavan jotkut ihan muut seikat kuin se kuuluisa "objektiivisuus". Ja toisaalta olisi hämmästyttävää jos hän vertasi melutasoa vaikka tuntia aiemmin ajamaansa johonkin toiseen autoon ja sen eri luokan malliin, eikö vain? Mutta siitä huolimatta sinäkin "luotat enemmän toimittajaan" kuin minuun, jännää.
Ajattelija2013:
Pikkuautot ovat yleensä järkyttävän meluisia ja siitä ne saavat poikkeuksetta miinusta kaikissa testeissä.
Mitä on "järkyttävä meluisuus"? Mikä on pikkuautojen mittausten tuloshaarukka ja vaikka hiljaisimman ero BMW5:een?
Sen kun selvittäisit, niin tiedämme jo huomattavasti enemmän, vai mitä? Muuten voidaan pahimmassa tapauksessa jäädä vain kirjoitusten mahdollisesti harhauttavaan käsitykseen. Ja ollaan "premium-" ja "tavis" -käsitteiden höttömielikuvamaailmassa, jota noiden välillä ollaan aika usein. Tai kun tykkäät verrata 90-luvun Micraan, niin ero vaikka Ifaan?
Ajattelija2013:
Itse ajan Audi A5:llä ja en ainakaan itse ole vielä kertaakaan istunut vastaavan kokoisessa "ei premiumissa", joka olisi yhtä hiljainen kuin tämä Audi. Viitos BMW on vielä hiljaisempi ja uudelleen kysyn, mikä ei premium on mielestäsi hiljaisempi, kuin 5 sarjan BMW? Jos sellaista et keksi, niin mikä on kirjoituksesi pointti?
Lue tuosta edeltä pointtia. Mitä merkkejä tarkoitat "ei-premiumeilla"?
Olisikohan hyvä eritellä vähän, mistä varusteista mahtaisi olla kyse, ettei jatkuisi se turhanaikainen mielikuvapelailu, johon tämä keskustelu kuitenkin pohjaa pitkälti. Ja voitaisiin vastata selkeästi, että "juu, löytyypäs", tai "ei niin, ei löydykään". Sen jälkeen voi sitten arvioida omiin arvoihinsa vertaillen, onko ko. varusteella itselle merkitystä tai ei.
Ajattelija2013:
Nyt vastaan toki vain omasta puolestani, mutta yhteenkään tavisjapsiin ei saa kohtuullisen tehokasta moottoria, nelivetoa ja oman valinnan mukaan joko manuaalia, tai hyvää automaattivaihteistoa. Tässä on oikeastaan oleellisin syy, miksi itse päädyn premiumiin.
Minusta sana "kohtuullinen" kuullostaa jo siltä, että sellaisen saa varmasti. Eikös se ole sellainen jolla voi liikkua suomalaisessa liikenteessä ilman, että jää jalkoihin (karrikoiden). No mikä sitten on tehokas, tai tosi tehokas? Nuo kaikki jää auki (taas), eli ihan mielikuvien varaan. Entäs "ei-tavis-japskeihin"? Tai jonkun muun maan (niin minkä??) valmistamiin merkkeihin?
Ajattelija2013:
Japsien ongelma on myös siinä, että useimmiten autoa ei voi tilata mieleisekseen, vaan maahantuoja on valinnut kasan autoja tietyillä varusteilla ja väreillä. Premiumeissa voit valita käytännössä kaikki varusteet erikseen, mitenkään toisistaan riippumatta.
Niinkö, voisitko esittää jotakin esimerkkiä?
NHB: Golfiin ei saa A3:n sisustan tyylikkyyttä oikein mitenkään.
Kumppani: Tuohan on ihan makuasia. Ei kait sellaisella ole oikeasti merkitystä näissä keskusteluissa, joissa yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä?
Ajattelija2013:
Makuja on toki monia, mutta kyllä Audi A3:n sisustusta on hehkutettu käytännössä jokaisessa lukemassani testissä luokkansa ylivoimaisesti tyylikkäimmäksi. Kaipa se kuitenkin jotain kertoo siitä tyylistä, vaikka makunsa toki kullakin.
Nimenomaan kullakin! Ja vaikka minä esimerkiksi olisin päinvastaista mieltä, niin olenko väärässä, koska toimittajat hehkuttavat?
Mikäs on sinun oma mielipiteesi? Vai oletko mahdollisesti yhden käsitteen vietävissä?
Kumppani, sinulla on merkillinen tapa keskustella. Olen huomannut asian ennenkin. Jos joku ei ole sinun kanssa selvästi eri mieltä, niin ilmeisesti tahallasi väännät vastapuolen kirjoitukset sellaisiksi, että ollaan muka eri mieltä.
Ensinnäkin en vertaillut 5 sarjan Bemaria Adamiin, vaan kysyin, mikä "ei premium" on yhtä hiljainen kuin kyseinen BMW. Et ole vielä vastannut. Ja jokainen kyllä täällä tietää, mitkä merkit pääpiirteittäin lasketaan premiumeiksi, eli älä vetoa siihen.
En ole uskoakseni kertaakaan kirjoittanut, että tavikset ovat aina meluisampia kuin premiumit. Tosin useimmiten kyllä näin on, vaikka poikkeuksiakin löytyy.
Esimerkkini Audi A4 on siis edellisen mallin Audi. Valmistettu noin vuosina 2001-2008, eli varsin uusi auto ja se oli mielestäni todella meluisa rengasääniltään. Samoin edelliskoppainen A3 Audi oli erittäin meluisa ainakin valmistuksen alussa. Ilmeisesti tilannetta hieman korjattiin jonkun faceliftin yhteydessä. Niin ja ajamani Micra oli vuosimallia 2011 ja se oli yksi meluisimpia autoja mitä olen ikinä ajanut. Tosin oli se ehkä muutenkin huonoin auto, jota olen vuosiin ajanut. Esimerkiksi Yaris on jo aivan toiselta planeetalta.
Pikkuautojen meluisuudella tarkoitan sitä, että jo Golf luokan autot ovat huomattavasti useimpia pikkuautoja hiljaisempia. Itse en ymmärrä, miksi näin pitää olla.
Kohtuullisen tehokkaalla moottorilla tarkoitan hieman auton kokoluokasta riippuen yli 200 hv moottoria. Pienemmissä autoissa toki vähän vähempikin riittänee. Tällaisia moottoreita ei japseihin saa. Yleisestihän japseihin ei saa edes nelivetoa, jos maasturit unohdetaan. Siinä siis ne syyt, joiden vuoksi en edes nykyisin harkitse japanilaisia autoja.
Varustuksella tarkoitan sitä, että esimerkiksi Hondat ja Toyotat tulevat käsittääkseni (lähes) aina maahantuojan varastosta. Niitä ei tehdä ainakaan Suomeen tilaustyönä. Tämän vuoksi niissä on yleensä muutamia varustepakettivaihtoehtoja, joista kallein on jo varsin kattava, mutta sisältää usein kaikkea turhaa, esim. Accordin tapauksessa kattoluukun. Myöskään esimerkiksi sisustusvärejä ei pysty paljoa muuttamaan, vaan ne ovat sellaiset, mitä maahantuoja on varustepakettiin valinnut.
Minun mielipiteeni on, että uusi Golf on varsin laadukkaasti tehty myös sisältä. Se on kokoluokkansa kärkeä, mutta olen samaa mieltä toimittajien kanssa siitä, että A3:n tasoon se ei yllä millään. A3 on suorastaan hämmästyttävän tyylikäs sisältä noin pieneksi ja halvaksi autoksi (halpuuskin on toki suhteellinen käsite).
Lisätään nyt vielä loppuksi, että Suomessa myytäviä selviä premiumeita ovat Audi, BMW, MB, Lexus, Jaguar ja Volvokin voidaan laskea tähän mukaan. Näiden autojen premiumstatusta tuskin kukaan kiistää. Tottakai esimerkiksi VW:llä on muutamia "luksusmalleja", mutta ei se VW:stä yleisesti tee premium-merkkiä.
Kumppani, sinulla on merkillinen tapa keskustella. Olen huomannut asian ennenkin. Jos joku ei ole sinun kanssa selvästi eri mieltä, niin ilmeisesti tahallasi väännät vastapuolen kirjoitukset sellaisiksi, että ollaan muka eri mieltä.
En minä käännä sinun kirjoituksia! Minä asettelen kysymyksiä, joissa käytän vain kirjoituksiasi hyväksi, koska se on mahdollista, kun sinäkin kirjoitat kuten kirjoitat. Olen huomannut asian ennenkin.
Ajattelija2013:
Ensinnäkin en vertaillut 5 sarjan Bemaria Adamiin, vaan kysyin, mikä "ei premium" on yhtä hiljainen kuin kyseinen BMW. Et ole vielä vastannut. Ja jokainen kyllä täällä tietää, mitkä merkit pääpiirteittäin lasketaan premiumeiksi, eli älä vetoa siihen.
En a) aio b) voi vastata. Kun ihan yhtä fiksu on kysymyksesi, kuin se, että minä kysyisin sinulta, voitko todistaa, ettei joku - mikälie - "ei-premium" ei olisi yhtä hiljainen. Minä kun en tiedä kaikkien autojen dB arvoja niin millään. Mutta et myöskään sinä, vaikka kirjoituksistasi voisi niin päätelläkin. Minä vain myönnän sen. Vaan minäpä en olekaan täällä levittämässä mielikuvia, ihmettelemässä lähinnä niiden ihailijoita, tai paremminkin ylläpitäjiä.
Ajattelija2013:
En ole uskoakseni kertaakaan kirjoittanut, että tavikset ovat aina meluisampia kuin premiumit. Tosin useimmiten kyllä näin on, vaikka poikkeuksiakin löytyy.
Enkä minä ole kirjoittanut ettei autoissa olisi melueroja - oli kyse sitten mistä mielikuvaluokasta tahansa. Minä voisin silti veikata, ettei kaikkien sinun mahdollisesti premium-merkeiksi määrittelemien automallien melutaso ole myöskään ehdoitta parempi kuin jonkun, tai minkään tavikseksi mielletyn merkin parhaimmisto olisi.
Toistan tämän, että pointti tulisi vielä selkeämmin esille. Eikö olisi vain parempi vertailla esim.
- samankokoisia keskenään?
- karvalakkimallit keskenään
- varustelluimpia malleja keskenään?
- "sporttimallit" keskenään?
- jne.
Sitten vasta tiedetään (ei luulla) että onko poikkeuksia vai ei ja vahvistuuko sinun mielikuvan ylläpitosi vai ei.
Ajattelija2013:
Esimerkkini Audi A4 on siis edellisen mallin Audi. Valmistettu noin vuosina 2001-2008, eli varsin uusi auto ja se oli mielestäni todella meluisa rengasääniltään. Samoin edelliskoppainen A3 Audi oli erittäin meluisa ainakin valmistuksen alussa. Ilmeisesti tilannetta hieman korjattiin jonkun faceliftin yhteydessä.
Oliko nuo mallit siis ihan verrattavissa (käsityksesi mukaisiin) "tavisautoihin" melutasoltaan? Siis samankokoisiin kokoluokaltaan? Ei Micra miltään vuosikymmeneltä...
Ajattelija2013:
Niin ja ajamani Micra oli vuosimallia 2011 ja se oli yksi meluisimpia autoja mitä olen ikinä ajanut. Tosin oli se ehkä muutenkin huonoin auto, jota olen vuosiin ajanut. Esimerkiksi Yaris on jo aivan toiselta planeetalta.
Mitäs toimittajat sanovat asiaan? Ei vaan, ehkäpä tuon voi sentään uskoa, kun hyppää A5:sta vähäksi aikaa uuden Micran rattiin.
Ajattelija2013:
Pikkuautojen meluisuudella tarkoitan sitä, että jo Golf-luokan autot ovat huomattavasti useimpia pikkuautoja hiljaisempia. Itse en ymmärrä, miksi näin pitää olla.
Entäs verrattuna tuohon mainitsemaasi A4:een?
Ajattelija2013:
Kohtuullisen tehokkaalla moottorilla tarkoitan hieman auton kokoluokasta riippuen yli 200 hv moottoria. Pienemmissä autoissa toki vähän vähempikin riittänee. Tällaisia moottoreita ei japseihin saa. Yleisestihän japseihin ei saa edes nelivetoa, jos maasturit unohdetaan. Siinä siis ne syyt, joiden vuoksi en edes nykyisin harkitse japanilaisia autoja.
En nyt ihan kohtuuttomana pidä 200hv, mutta ei tosiaankaan mitenkään tavallisena. Kohtuullisuuskin voi näköjään olla suhteellista, heh.
Mutta jos "taviksista" puhutaan, niin mitenkäs sitten eurooppalaiset merkit, kun tuo nyt näyttää olevan ylitsepääsemätön rajoite?
Ajattelija2013:
Varustuksella tarkoitan sitä, että esimerkiksi Hondat ja Toyotat tulevat käsittääkseni (lähes) aina maahantuojan varastosta. Niitä ei tehdä ainakaan Suomeen tilaustyönä. Tämän vuoksi niissä on yleensä muutamia varustepakettivaihtoehtoja, joista kallein on jo varsin kattava, mutta sisältää usein kaikkea turhaa, esim. Accordin tapauksessa kattoluukun. Myöskään esimerkiksi sisustusvärejä ei pysty paljoa muuttamaan, vaan ne ovat sellaiset, mitä maahantuoja on varustepakettiin valinnut.
Kiiistämättä yksittäisvalinnoilla on merkitystä joillekuille, ei siinä mitään. Mutta vetoaminen jonkun varusteen "turhuuteen" on kyllä ihan makuasia.
Miksi muuten monet "premiumeiksi" mielletyt autot kauppaavat myös paketteja, tyyliin Business -paketti, jos se ei olisi kaupallisesti ihan yhtä hyvä veto, kuin mitä "taviskauppiaat" tarjoavat?
Ajattelija2013:
Minun mielipiteeni on, että uusi Golf on varsin laadukkaasti tehty myös sisältä. Se on kokoluokkansa kärkeä, mutta olen samaa mieltä toimittajien kanssa siitä, että A3:n tasoon se ei yllä millään. A3 on suorastaan hämmästyttävän tyylikäs sisältä noin pieneksi ja halvaksi autoksi
Mielipiteesi on OK. Saksalaisen simppeliä, sanoo monet kummastakin ja samoilla linjoilla. Halpuus on suhteellista, joten minusta tyylikkyydessä noiden kahden kanssa kisaa makuasioissa minun mielikuvissani esim. Citroënin DS3 (ja merkin muutkin DS:t). Jotakin vaihtoehtoa sakemanni vs. japski -keskustelun vastapainoksi heittääkseni.
Ajattelija2013:
Lisätään nyt vielä loppuksi, että Suomessa myytäviä selviä premiumeita ovat Audi, BMW, MB, Lexus, Jaguar ja Volvokin voidaan laskea tähän mukaan. Näiden autojen premiumstatusta tuskin kukaan kiistää. Tottakai esimerkiksi VW:llä on muutamia "luksusmalleja", mutta ei se VW:stä yleisesti tee premium-merkkiä.
Mainitsemasi automerkit taitavat olla joitakin merkkejä kalliimpia alk.hinnoiltaan, kyllä, olisko kaikissa kokoluokissa? Niitä saa jopa käsittämättämön kalliina, kyllä. Sitten mennään ihan makuasioihin, joissa auton ajo-ominaisuuksista, laatuvaikutelmista, fiiliksistä, kestävyydestä jne. voi vääntää loputtomasti. Jonkun teorian mukaan makuasioista ei voi kiistellä, mutta autojen suhteen väite ei voisi olla enempi väärässä...
Ai et laita sanoja suuhuni? No otetaanpa tästä se tekstinpätkä, jolla aloitit keskustelun:
Oliskohan oikeasti niin, itseäsi mukaillen, että jos sinusta auto on muutenkin mieluisa, niin eipä siinä pienet nitinät enää missään tunnu? Eli tulokseen vaikuttaa jo itsessään merkki ja malli. Ja jos testattavasta ei jotakin merkillistä "statusta" löydy, pidetään tekstissäkin huolen, että "vaikutelma" ei pääse mitenkään pääse paranemaankaan?
Eli toteat, että minä päätän auton meluisuuden merkin ja mieluisuuden perusteella. Juuri tuossa kiteytyy sinun keskustelutyylisi.
No mutta muutenhan olemme viimeisen tekstisi mukaan hyvin pitkälle yksimielisiä autoista.
Kuten sanoin, en ole koskaan väittänytkään, että kaikki premiumautot olisivat ehdottomasti vastaavan kokoluokan tavismerkkejä hiljaisempia. Kuitenkin uskallan väittää, että useimmiten näin on. A4 ja A3 joista kirjoitin, olivat siis mielestäni melko meluisia autoja omissa kokoluokissaan tuohon aikaan. Ja niin, minä nimenomaan vertailen vain saman kokoluokan autoja jos haukun jotain autoa meluisaksi. Mutta toki esimerkiksi pikkuautojen osalta voin ihmetellä, miksi niistä ei tehdä hiljaisempia. Kuten sanoin, Micraa voin verrata vaikka Toyota Yarikseen ja se on todella paljon Micraa edellä kaikessa, eikä Yariskaan ole mikään luokan ykkösauto.
En minäkään pidä +200 hv autoa tavallisena, vaan kohtuullisen (eli melko) tehokkaana. Itse kuitenkin haluan autoltani melko hyvää suorituskykyä.
Business pakettia ei voi verrata japsien paketteihin, koska se ei juurikaan rajoita mitään muita varusteita. Japseilla taas on noin kolme varustevaihtoehtoa, etkä niiden lisäksi saa valita juuri mitään itse.
Citroenin DS mallit ovatkin varsin pirteitä ja tyylikkäitä. Laadullisesti materiaalit eivät kuitenkaan yllä mielestäni aivan premiumien tasolle. Yritystä kuitenkin on ja pidän niistä.
En ole koskaan ajatellutkaan, että premium olisi merkittävästi luotettavampi kuin jokin muu merkki.
Toistan, että minä asettelen kysymyksiä (huomaatko, lauseiden perässä on "?" ), joissa käytän vain omia kirjoituksiasi hyväksi, koska se on mahdollista, kun sinäkin kirjoitat kuten kirjoitat.
Alunperin oma tekstisi Herbertille, josta tuon mukamas esimerkkisi poimin, meni näin:
Tietysti kuten edellinen kirjoittaja kirjoitti, jos auto on muutenkin meluisa, niin eipä siinä pienet pärinät enää missään tunnu.
Voi tietysti olla, että joku tosikompi ei huomaa tuossa, sanoisko sanallista leikkiä, jossa tosiaan vastakommentoijan tekstiä käytetään hyväksi tarkentavaan kysymykseen.... Noh, ei maha mitään.
Ajattelija2013:
En minäkään pidä +200 hv autoa tavallisena, vaan kohtuullisen (eli melko) tehokkaana. Itse kuitenkin haluan autoltani melko hyvää suorituskykyä.
Voi tuota vaatimattomuuden määrää. Varmaan sitten alle 200-heppaiset, ne joita valtaosa maanteiden henkilöautoista taitaa olla, ovat sitten tehottomia. Vai kohtuullisen tehottomia, tai melko tehottomia, tai mopoja suorastaan...
JiiTeeKoo:
Asia tuli onneksi selväksi hyvä niin. Ei tarvetta pahoitella en ole herkkää sorttia.
Hienosti meni tämäkin keskustelu BMW vs. Audi kinasteluksi. Kannattaisiko tietyillä kirjoittajilla perustaa oma aihe tuolle kinastelulle?
Jälleen kerran ihmetyttää tämä BMW vs. Audi taistelu. Jokaisella on oma suosikki, mutta miksi siitä täytyy noin kinata. Kun me molemmat (sekä BMW että Audi kuskit) olemme lopulta samaa perhettä. Olemme autoharrastajia, jotka ovat valmiita maksamaan pitkän pennin ajamisen nautinnosta. Emme tyydy Primeraan tai edes Passattiin, vaan pistämme vielä sen pari kymppiä ylimääräistä että saamme sitä "premiumia".
Pitänee järjestää yhteinen illanvietto ja ajattelijalle täysi puhekielto pelkällä ajatuksen voimalla (ota tämä vitsinä
ehkä kuitenkin hieman liikaa yhteiset illanvietot mutta kuitenkin. Ja tosiaan voitaisiin enemmän arvostaa sitä toista merkkiäkin. Ihan hyvä avaus no-kialta juttu luistaa BMW harraastajien kanssa miksei se voisi luistaa myös Audilaisten kanssa asennnekysymys varmaankin, mutta vaatii sivistystason nostoa molemmin puolin eli toisten kunnioittamista noin suomeksi sanottuna. Tätä voi kannattaa noin yleisemminkin on eri asia toimiiko, kannattanee yrittää ainakin. Kyllä se Audi on ihan hyvä, ei siinä mitään. Tämä näin omana avauksena pankaa paremmaksi jos kykenette. 
Jottei mene kahden leirin välisiksi, paljastan tässä että olen idän suunnassa pari vuotta hommissa ja ostan muutaman vuoden vanhan CLS Bluetecin. Minullahan oli ennen Volvoja mutta vaihtelu virkistää.
Jotain tällaista: http://suchen.mobile.de/auto-inserat/mercedes-benz-cls-250-cdi-sport-spurpaket-comand-leder-sindelfingen/181268458.html?lang=en&utm_source=DirectMail&utm_medium=textlink&utm_campaign=Recommend_DES
Rintajouppi kauppaa vuotta vanhempaa vähemmillä varusteilla lähes 70k. Tämän saa tuolla nettohinnalla (40k) vientiin ja verot noin 15 tonnia. Samatasoinen auto kahden vuoden päästä on paljon halvempi. Aletaan olla melkein uuden avensiksen kanssa samalla viivalla, kummankohan ottais?
NHB:
Minusta nuo lipsahtivat kyllä henkilökohtaisuuksiin, ei automerkkien välisiin "paremmuuksiin". Olisivat pysyneetkin autoissa!
Ei osata tarpeeksi, loppuu argumentit, tai jotakin?
Sinänsä tässä aiheessa ei ole mitään uutta, perinteinen premium vs tavis-keskustelu. Onko premium huijausta, siihen ei mielestäni voi noin yksinkertaista vastausta antaa kuin otsikko antaa ymmärtää.
Itse olen kolme kertaa uuden auton oston yhteydessä ottanut kilpailuun premiumin. Miellyttäviä autoja, muttei mielestäni tarjonneet rahalle vastinetta. Luotettavuudessa ja sen kaltaisessa laadussa ylipäätään erot eivät synny hinnan perusteella, vaan on merkkien välisiä ominaisuuksia. Oikeastaan eroa havaitsin kahdessa asiassa. Toinen on aavistuksen hienostuneempi tunnelma auton sisällä, toinen on hintataso. Premiumin talvirenkaaseen pölykapseli maksaa saman verran kuin laadukas tarvikealuvanne. Tuo ei tiedä hyvää takuuajan jälkeen, kun korjauksiin on aihetta. Ja kun taviksen fiilis Daciaa lukuunottamatta on minusta riittävän hyvä, valinta on helppo. Mutta kun toisella ostajalla on painotus erilaisissa asioissa, valinta saattaa olla tällä yhtä helppo, vaikka päinvastaiseen tulokseen päätyykin kuin minä. Me emme välttämättä ymmärrä toistemme makuja, mutta ei meidän tarvitsekaan. Ihmiset ovat erilaisia.
Mielikuvilla autoja myydään, niin taviksia kuin premiumeja, joten en minä kalliiden autojen kauppaa huijauksena pidä. Tyhmä maksaa aina turhasta, mutta ei se myyjän vika ole.
Herbert:
Tulipa tästä mieleen, että siinähän sitä ois markkinointiosastolle haastetta tulevaisuuteen jos BMW alkais myydä etuvetoja mielikuvalla takavedosta ja Audi poikittaismoottoreita mielikuvalla pitkittäismoottorista.
BMW erityisesti käyttää markkinoinnissa hyödyksi teknistä edistyksellisyyttä. Kolmisylinteristä etuvetoa ei siis kannata myydä kuusisylinterisenä takavetona, vaan muulla tavoin edistyksellisenä ratkaisuna. Nykyaikana se ei ole edes vaikeaa, kun mainoksen otsikkoon laitetaan kaksinumeroinen co2-luku.
Herbert:
Olet varmasti oikeassa, vaikka eihän bensakoneen äänet dieselin kabiinissakaan ole tuosta enää kovin kaukana. Mun muistikuvan mukaan se "Vorsprung durch Technik" oli Audi ja BMW taas "Freude am Fahren", mutta samapa tuo, CO2-vetoisesti varmasti mennään pitkälle tulevaisuuteen eniten myyvien mallien markkinoinnissa.
Autoilijoita on laidasta laitaan ja kukin painoittaa omia mieltymyksiään. Tehoa on kiva olla sopivasti, mutta eihän sillä suomessa paljoa käyttöä ole. Omassa vaakakupissa painaa hiljaisuus, mukavuus ja viimeistely. Tämä sisältää sen tuntuman, että auto on yhtenäinen hyvin kasattu paketti. Se tunne, joka löytyy edelleen 15 vuotta vanhasta Bemaristani(E39). Auto on yhä hiljainen, etenee äänettömästi kivikaduilla, töyssyissä ja kaikissa muissakin tilanteissa. Mikään ei nitise eikä natise ja se kuuluisa oven sulkeutumisääni on edelleen tallella.
Minulla taitaa olla jokin paha trauma aivoissa, mutta en kestä ajaa autolla, jossa kojelauta pitää omaa sinfoniaansa. Kitinät ja pärinät ovat niin vastenmielisiä että hermo repee just. Baijerilaisesta nämä puuttuvat, vaikka kilometrejä olisikin taustalla. Mielestäni premium pääsee oikeuksiinsa erityisesti kun kilometrejä kertyy. Korjauksia ja varaosia kuluu, kuten kaikkiin autoihin, mutta itse kori on hyvin tehty.
Bemari on vähän huono esimerkki, kun valmistaja on itsenäinen eikä tee "vastaavaa" halpamerkkiä.
Olen koeajanut vanhoja isoja Mersuja ja Audeja ja molemmissa oli sama fiilis, auto on hyvin kestänyt käyttöä. Ei kitise ja kaikki tuntuu edelleen laadukkaalta. Samaa ei voi sanoa "tavis"-autoista. Kun kokemusta on esim Passatista, jota voidaan pitää jo melko isona perheautona. Uutena Paskatti tuntui hyvälle, hiljainen ja jämäkkä ajaa. Kuin parasta saksalaista laatua Audia halvemmalla. Ei tarvinnut ajaa kuin pari vuotta ja muutama kymppitonni kilsoja, niin laatu paljastui. Ohjaamossa kuului pärinää ja kitinää joka suunnalta. Tekniikkamurheitakin riitti tarpeeksi. Sama laatuvaikutelman puute pätee testaamiini Skodiin. Eli ei näitä voi verrata "olympivolkkariin". En tiedä miten, mutta Audi on vain paremmin tehty.
Olen aikanaan kuluttanut paljon aikaa autojen äänieristämiseen ja sen kokemuksen pohjalta arvostan mistä premiumin hinta tulee. Äänieristäminen ei ole vain bitumimassan laittoa, vaan koko auto pitää suunnitella alustasta alkaen hiljaiseksi. Tätä ei tietenkään jälkikäteen voi helpolla toteuttaa. Ja vaikka kaikki onkin oikeaoppisesti vaimennettu matolla, niin nämä mainitsemieni nitinöiden lähteet on todella haastava paikallistaa. Kun auto alkaa olla tarpeeksi hiljainen, niin pieninkin resonoiva muovinpala kojelaudan tai muun korin uumenissa kuulostaa jo todella voimakkaalta. En ole autosuunnittelija, mutta veikkaan että useamman hetken on Bemarin kabiinin rakennetta mietitty nimenomaan hälyäänien eliminoimiseksi, kun taas monessa "taviksessa" viilipurkkimuovit on vain pudotettu paikoilleen pärisemään.
Edelleenkään en niele väitettä siitä, että kitinät yms. asiat olisivat hintasidonnaisia juttuja. Minun edellinen autoni, Nissan Sunny vm.-93 rämisi kojelaudasta, mutta syynä oli jälleenmyyjän asentama radio. Pieni pala talouspaperia yhteen rakoon korjasi ongelma, jonka jälkeen auto säilyi noilta osin hiljaisena sen 10 vuotta ja 200 tkm, mikä auto minulla oli.
Herbert, uskaltaisiko sanoa, että kaikki on suhteellista. Mitä itse olen jotain Nissaneita ja vastaavia joskus ajanut, niin ne tuppaavat pärisemään jo uutena, saati sitten vähän käytettyinä. Tietysti kuten edellinen kirjoittaja kirjoitti, jos auto on muutenkin meluisa, niin eipä siinä pienet pärinät enää missään tunnu. Hieman veikkaan, että vm -93 Sunny ei ole siitä hiljaisimmasta päästä moottoritiellä.
"Premiumeissa" jo esimerkiksi kojelauta on tehty niin pehmeästä materiaalista, että se ei käytännössä edes voi päristä, vaikka olisi puoliksi irti. Esimerkiksi kojelaudalle laitettu kolikko tai kännykkä ei pidä mitään ääntä ajossa. Sama ei todellakaan pätenyt ystäväni Toyotaan. Mitä kalliimpi premium, sitä enemmän sisustuksessa on käytetty pehmeää muovia, parhaimmillaan toki nahalla päällystettynä.
Kyllä narinat kuuluu jo hiljaisissa nopeuksissa, joten auton muu meluisuus ei niitä piilota.
Uskooko "premiumautokuskit" itsekään höpinöitään? Toki kalliit autot ovat laadukkaita, kun missään ei ole tarvinnut säästää. Kalliiksi autoksi ei kuitenkaan voi laskea mitään kolmos-bemaria, Audi A4:sta eikä oikeastaan edes luokkaa isompia E-mersua, 5-sarjalaista yms. En ole törmännyt yhteenkään edellämainittuun, josta ei kuuluisi nitinöitä ja natinoita, ei ainakaan vähempää kuin kalliimman puoleisista "tavisautoista" (vaikkapa Accord, Legacy tai Passat).
Toki jos vertailu on se perinteinen "naapurin vm. 85 Corolla on kyllä meluisa ja huonolaatuinen verrattuna omaan tuliterään A6:een", suuriakin eroja varmasti löytyy.
Jarski:
Kirjoittelet kyllä täyttä fuulaa noissa hinnat alkaen -malleissa A4:n ja 3-sarjan kohdalla on kyllä suhteellisen edullisiakin malleja kieltämättä, mutta hintahaitari venyy varusteista riippuen hyvinkin pitkälle puhumattakaan kaiken kalleimmista malleista kuten M3 tai RS4. Ei yksikään ajamani 5-sarjalainen ole nitissyt eikä natissut eivät muuten vanhemmatkaan ja paljon ajetut. Niitäkin on joskus päässyt mielenkiinnosta kokeilemaan miltä tuntuu vanhempi BMW. Hyvin pidettyinä ja laitettuina, täytyy sanoa loistavia autoja vieläkin.
Ajattelija2013:
Sanoisinko sinullekin, että kaikki on suhteellista. Luin juuri...olikohan Moottori-lehdestä, että (mki/malli muuten keskustelun ulkopuolinen sinänsä ) Opel Adam on toimittajan, eli arvioijan mukaan "meluisa" ja se "korostuu maantiellä".
Nohh, sattumoisin koeajoin mallin ennen jutun lukemista, ilman omia ennakkovaikutelmia, kunhan läksin koeajamaan hauskan näköistä ja oloista pikkuautoa. Hämmästelen edelleen kirjoittajan saamaa vaikutelmaa. Minusta kun auto ei pitänyt meteliä sen kummemmin kaupunkipyörittelyssä, kuin motarillakaan, eikä motarilla kiihdytyksen jälkeen nimenomaan korostunutkaan. Oikein erikseen kiinnitin huomiota ajaessani ja mainitsin asiasta myös esittelijällekin erikseen. Kirjoittaja on varmaan sitten oikeassa kuitenkin, esittelijä varmaan virkansa puolesta sitten oli samaa mieltä?
Oliskohan oikeasti niin, itseäsi mukaillen, että jos sinusta auto on muutenkin mieluisa, niin eipä siinä pienet nitinät enää missään tunnu? Eli tulokseen vaikuttaa jo itsessään merkki ja malli. Ja jos testattavasta ei jotakin merkillistä "statusta" löydy, pidetään tekstissäkin huolen, että "vaikutelma" ei pääse mitenkään pääse paranemaankaan?
Kävin hiljattain 3-sarjalaisen varustelistan läpi. Siihen tuli merkintöjä 14 tuhannen autoverottoman euron verran. Samalla rahalla saa jo käyttökelpoisia autoja. Tuohon pohjalle taisi tulle vielä joku paketti, jolla kai silläkin joku arvo on. Kalleus on toki aina suhteellista, mutta ei tuo nyt oikein edulliselta kyllä näin maksajan näkökulmasta tunnu.
Itsekin viimeksi autoa vaihtaessani päädyin samanlaiseen tulokseen. 15 ke verotonta rahaa olisi tarvittu 3-sarjan Bemarin varusteluun tavisjapsin tasolle. Tuo sillä rajauksella, että jotain tarpeettomaksi katsomiani varusteita jätin bemarin listalta valitsematta.
Myöhemmin tein saman vertailun Audi A3:n ja Golfin välillä. Noiden välinen hintaero kutistui 3000 euroon verollisena. Sekä Audi että Bemari olivat oikein miellyttävän tuntuisia autoja, mutta vertailussa olleet tavisversiotkin olivat. Lisäksi ne olivat tilavampia ja imagoltaan paremmin minulle sopivia. Sanoo Forbesin rankilistat mitä tahansa.
"Premiumien" varusteet ovat toki törkeän hintaisia, mutta ihmettelen silti tuota 15 k euroa, sillä itse ostan melko hyvin ja turhillakin varusteilla varustellun auton, enkä muistaakseni päässyt 3 sarjan Bemarissa aivan noin korkeaan summaan. Listallani on kuitenkin esimerkiksi urheiluistuimet nahalla ja muita "turhakkeita". Varsinkin nyt, kun navi ja automaattikin tulevat kaupan päälle. (jos tarjous on vielä voimassa?)
En ihan ymmärrä (taaskaan), mitä yrität sanoa, mutta voit toki katsoa dB mittaukset testeistä. Enpä usko, että monikaan ei premium pääsee vaikka 5 sarjan BMW:n tuloksiin. Opel on toki melko hiljainen "tavismerkki", tai ainakin uusi Astra on muistaakseni aika hiljainen auto luokassaan.
Mielenkiintoista olisi, milä autolla normaalisti ajat, eli mihin sitä Adamia vertaat.
Herbert:
Itse en ole kyllä sellaista tavisjapsia vielä tavannut, joista nuo listallani olevat varusteet löytyisivät. No ehkä sellaisiakin sitten jossakin myydään.
Golfiin ei saa A3:n sisustan tyylikkyyttä oikein mitenkään.
Pieni tarkennus tuohon Bemarin hintaan. 15 ke ei tullutkaan varusteista, vaan oli lopullisten hintojen ero verottomana.
Golfin ja A3:n (edellisen polven mallit, molemmathan ovat juuri uudistuneet) sisustuksen erot ovat minusta niin vähäisiä, ettei asialla ole minulle merkitystä. Toisaalta esimerkiksi A3:n etupenkkien selkänojien taustat ovat kovaa muovia, mikä ei tyylikkyyttä ainakaan lisää verrattuna Golfiin, jossa lisäksi on selkänojissa käytännölliset taskut. Koska jalkatilat ovat muutenkin huonommat, kova muovi korostaa sitäkin piirrettä. Auto on 10 cm pidempi, mutta tilojen perusteella luulisi olevan päinvastoin.
Suurin ero on minusta ulkoisessa olemuksessa. Golfista en ole pitänyt sen jälkeen, kun muotoilu muuttui pullamaisen pyöreäksi 90-luvun alussa. VI farkku on ainoa poikkeus, jota pidän markkinoiden tyylikkäimpiin kuuluvana. A3 on selvästi linjakkaampi kuin pystyperäinen Golf. Jos siis päätyisin Audiin, maksasin 3000 euroa ulkonäöstä. Samalla rahalla saisi Golfista farkun ja siten 200 litraa lisää tavaratilaa.
Sanoisinko sinullekin, että kaikki on suhteellista. Luin juuri...olikohan Moottori-lehdestä, että (mki/malli muuten keskustelun ulkopuolinen sinänsä ) Opel Adam on toimittajan, eli arvioijan mukaan "meluisa" ja se "korostuu maantiellä" . Oliskohan oikeasti niin, itseäsi mukaillen, että jos sinusta auto on muutenkin mieluisa, niin eipä siinä pienet nitinät enää missään tunnu? Eli tulokseen vaikuttaa jo itsessään merkki ja malli. Ja jos testattavasta ei jotakin merkillistä "statusta" löydy, pidetään tekstissäkin huolen, että "vaikutelma" ei pääse mitenkään pääse paranemaankaan?
Ajattelija2013:
Pääseekö myöskään moni ns. premium-merkin mallikaan samaan kuin 5-sarjan Bemu? Jos ei pääse, onko "yhtä huono", kuin jossakin sinun käsityksesi mukaisessa taviksessa? Onko 5-sarjan versioissa eroja? Pääseekö sekään MB S-sarjan arvoihin? Tuollaisessa appelsiini vs. omena vertailussa mennään näissä keskusteluissa juurikin naivismin puolelle mielestäni.
Ensinnäkään jo täällä keskustellun perusteella ei olla edes samaa mieltä siitä, mitä on premiumius, tai mikä merkki on premium. Mikä siis on sinun mielestäsi ei-premium ja ovatko kaikki edes samaa mieltä? Täällähän joku taisi kyseenalaistaa (oman käsityksensä mukaan) esim. Audin.
Eikö olisi parempi vertailla esim.
- samankokoisia keskenään?
- karvalakkimallit keskenään
- varustelluimpia malleja keskenään?
- "sporttimallit" keskenään?
- jne.
Ethän nyt ihan oikeasti asettanut Adamia ja 5:sta samalle viivalle, ethän? On autoissa toki eroja, sitähän minä en ole koskaan väittänyt. Minä toin Adamin vain sen toimittajan ko. artikkelissa luoman mielikuvaristiriidan takia ja sen epäilyni takia, että mahdetaanko teksteissä vain ylläpitää niitä. Kyse on taaskin siitä, että premium-käsite on jo niin häilyvä. Siihen sisältyvä tunnelataus on joillekin jo niin "pyhä asia", että pelkästään sen takia käsitteen puolustelussa mennään naurettavuuksiin asti.
Osaatkohan jättää fiilikset pois keskusteluista autoja vertaillessa? Eipä silti, tuohon Adamiin palaten, se ei taida onnistua aina edes toimittajilta. Tälläkin palstalla ihmetellään objektiivisuuteen vs. subjektiivisuuteen liittyviä asioita heidän kirjoituksissaan hyvin usein.
Ajattelija2013:
Mitä väliä sillä on, millä minä ajan? Ihan kuten sinäkin olet näemmä tehnyt, tai ainakin annat ymmärtää, niin vertailen vain kokemuksiani eri autoista, eli merkki- ja/tai mallikohtaisesti, on ne sitten (olleet) omia, tai koeajettuja, karvalakkeja tai huippuvarusteltuja. Oli kyse sitten laatuvaikutelmasta, tai ajettavuudesta, tai fiiliksistä jne. Meinaatko, etten minä(kin) saisi näkemyksiä tuolla tavalla?
Ja sitten toiseen asiaan:
NHB:
Olisikohan hyvä eritellä vähän, mistä varusteista mahtaisi olla kyse, ettei jatkuisi se turhanaikainen mielikuvapelailu, johon tämä keskustelu kuitenkin pohjaa pitkälti. Ja voitaisiin vastata selkeästi, että "juu, löytyypäs", tai "ei niin, ei löydykään". Sen jälkeen voi sitten arvioida omiin arvoihinsa vertaillen, onko ko. varusteella itselle merkitystä tai ei.
Kas kun joillakin, aika monella, voi olla ihan sellainen optio, että vaihtaa merkkiin, josta tuo "ihmekikkula" löytyy, jos yhtälö autonvalinnassa muuten täsmää. Tai sitten katsoo, ettei rahankäyttö moiseen ole tarpeen. Ja vielä sellainenkin optio, että odottelee vuoden - x vuotta, niin ko. varusteen saa sinun mielestäsi tavismerkkiin. Vielä viime vuosituhannen lopussa esim. ilmastointi oli harvinaisuus, nyt sen saa "pikkufiiuunkin". Ei tämä sen kummempaa ole.
Ei silti, etteikö vaikka MB:n ultravarustelluimmasta päästä löytyisi varuste, jota ei taatusti tapaa esim. Toyota Yariksesta, koskaan, mutta mahtaako löytyä siltikään edes MB B:kään ruksattavaksi?
Jos ei löydy, niin muuttuuko B sellaisen ultramallin rinnallakin sitten ihan tavikseksi oikeastaan? Ei varmaan sinun mielikuvissasi ("onhan se MB" ) mutta varmaankin sen sheikin mielestä kyllä. Palataan siis taas siihen, että "kaikki on suhteellista", vai mitä?
NHB:
Tuohan on ihan makuasia. Ei kait sellaisella ole oikeasti merkitystä näissä keskusteluissa, joissa yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä?
Kumppani, voisitko nyt kiteyttää koko kirjoituksesi autojen meluisuudesta pariin lauseeseen. Minulle tuottaa hieman vaikeuksia käsittää, mitä sinä tarkoitat. Käsittääkseni väität aluksi, että premium ei ole hiljaisempi kuin tavismerkki, mutta sitten 5 Bemaria ei saisikaan verrata mihinkään.
muutamia uudempia Nissaneita ja ne ovat suorastaan järkyttävän meluisia joka tavalla.
Tottakai sillä on väliä, millä sinä normaalisti ajat, koska kuten sanoin, on hiljaisuus aina suhteellinen käsite. Luultavasti siis vertaat vähintäänkin alitajuisesti Adamin melutasoa siihen autoon, jolla eniten ajat. Jos ajat Nissan Micralla, niin en yhtään ihmettele, että Adam on hiljainen auto. Minun kirjoituksenihan lähti liikkeelle siitä, että en oikein jaksa uskoa, että 90 luvun Nissanista ei tulisi ylimääräisiä pärinöitä ja kolinoita. Olen valitettavatsi joutunut ajamaan (ja istumaan kyydissä
Toinen väitteesi ilmeisesti on, että minä ja toimittaja päättelemme meluisuuden jo ennen koeajoa auton merkin perusteella. Tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Esimerkiksi vanha Audi A4 oli melkoisen meluisa auto rengasääniltään. Jostain syystä minä myös luotan enemmän toimittajan, kuin sinun näkemykseesi Adamin meluisuudesta. Tietysti oleellista on, tarkoittiko toimittaja, että Adam on kokoluokassaan meluisa, vai tarkoittiko toimittaja, että Adam on yleisesti varsin meluisa auto. Pikkuautot ovat yleensä järkyttävän meluisia ja siitä ne saavat poikkeuksetta miinusta kaikissa testeissä.
Itse ajan Audi A5:llä ja en ainakaan itse ole vielä kertaakaan istunut vastaavan kokoisessa "ei premiumissa", joka olisi yhtä hiljainen kuin tämä Audi. Viitos BMW on vielä hiljaisempi ja uudelleen kysyn, mikä ei premium on mielestäsi hiljaisempi, kuin 5 sarjan BMW? Jos sellaista et keksi, niin mikä on kirjoituksesi pointti?
Nyt vastaan toki vain omasta puolestani, mutta yhteenkään tavisjapsiin ei saa kohtuullisen tehokasta moottoria, nelivetoa ja oman valinnan mukaan joko manuaalia, tai hyvää automaattivaihteistoa. Tässä on oikeastaan oleellisin syy, miksi itse päädyn premiumiin. Japsien ongelma on myös siinä, että useimmiten autoa ei voi tilata mieleisekseen, vaan maahantuoja on valinnut kasan autoja tietyillä varusteilla ja väreillä. Premiumeissa voit valita käytännössä kaikki varusteet erikseen, mitenkään toisistaan riippumatta.
Makuja on toki monia, mutta kyllä Audi A3:n sisustusta on hehkutettu käytännössä jokaisessa lukemassani testissä luokkansa ylivoimaisesti tyylikkäimmäksi. Kaipa se kuitenkin jotain kertoo siitä tyylistä, vaikka makunsa toki kullakin.
Ajattelija2013:
Höpsistä Ajattelija2013, tottakai BMW5:sta saa vertailla, mutta miksi otit sen esille just Adamin kanssa, kun minä keskustelin yleisellä ja mielikuvan käsittelyn tasolla.
Autojen meluisuus vaihtelee, se on selvä. Mutta jos sinä olet olevinasi konkreettinen, niin et onnistunut. Vai ylläpidätkö vain mielikuvia sinäkin? Jotta mielikuvan (jota keskustelussa ns. premiumista viljellään) saa uskottavasti pois palstakeskusteluista, olisi hyvä pystyä esittämään vaikka lukuja (dB mitattu isommaksi/pienemmäksi) kuskin paikalta tms. Edes melun "sävystä" keskustelu ei ole hedelmällistä, koska se on makuasia.
En minä hämmästele sitä, että Adam olisi meluisampi noin mitattuna kuin BMW5. Hämmästelen sitä, mitä sinäkin mielestäni vain varmaan oletat: tavikset on meluisampia kuin premiumit piste
Ajattelija2013:
Joten "tavikset ovat meluisampia kuin premiumit" tuli tuolla todistetuksi? Minusta ei, lähtien siitä, että vertailusi ontuu jo lähtökohtaisesti.
Ajattelija2013:
Jotakin sen suuntaista, kyllä. "Keeping up the appearance" -tyyppistä rupattelua nämä "premium" vs. "tavis" -kirjoittelut on useinkin, oli sitten toimittajan tai palstailijan tuotosta.
Ajattelija2013:
Mikä onkaan tässä tapauksessa vanha, joku 90-lukulainen? Entäs uusi A4? Mitäs mahtaa sanoa mittaukset kehityksestä Micra 90-luku vs. Micra 2010-luku noin niin kuin vertailun vuoksi?
Ajattelija2013:
Niinpä, vaan kun tuollaiset ei selvinneet! Sen takia minä juuri kirjoitinkin, että jutun painotuksissa tuntui vaikuttavan jotkut ihan muut seikat kuin se kuuluisa "objektiivisuus". Ja toisaalta olisi hämmästyttävää jos hän vertasi melutasoa vaikka tuntia aiemmin ajamaansa johonkin toiseen autoon ja sen eri luokan malliin, eikö vain? Mutta siitä huolimatta sinäkin "luotat enemmän toimittajaan" kuin minuun, jännää.
Ajattelija2013:
Mitä on "järkyttävä meluisuus"? Mikä on pikkuautojen mittausten tuloshaarukka ja vaikka hiljaisimman ero BMW5:een?
Sen kun selvittäisit, niin tiedämme jo huomattavasti enemmän, vai mitä? Muuten voidaan pahimmassa tapauksessa jäädä vain kirjoitusten mahdollisesti harhauttavaan käsitykseen. Ja ollaan "premium-" ja "tavis" -käsitteiden höttömielikuvamaailmassa, jota noiden välillä ollaan aika usein. Tai kun tykkäät verrata 90-luvun Micraan, niin ero vaikka Ifaan?
Ajattelija2013:
Lue tuosta edeltä pointtia. Mitä merkkejä tarkoitat "ei-premiumeilla"?
Olisikohan hyvä eritellä vähän, mistä varusteista mahtaisi olla kyse, ettei jatkuisi se turhanaikainen mielikuvapelailu, johon tämä keskustelu kuitenkin pohjaa pitkälti. Ja voitaisiin vastata selkeästi, että "juu, löytyypäs", tai "ei niin, ei löydykään". Sen jälkeen voi sitten arvioida omiin arvoihinsa vertaillen, onko ko. varusteella itselle merkitystä tai ei.
Ajattelija2013:
Minusta sana "kohtuullinen" kuullostaa jo siltä, että sellaisen saa varmasti. Eikös se ole sellainen jolla voi liikkua suomalaisessa liikenteessä ilman, että jää jalkoihin (karrikoiden). No mikä sitten on tehokas, tai tosi tehokas? Nuo kaikki jää auki (taas), eli ihan mielikuvien varaan. Entäs "ei-tavis-japskeihin"? Tai jonkun muun maan (niin minkä??) valmistamiin merkkeihin?
Ajattelija2013:
Niinkö, voisitko esittää jotakin esimerkkiä?
NHB: Golfiin ei saa A3:n sisustan tyylikkyyttä oikein mitenkään.
Kumppani: Tuohan on ihan makuasia. Ei kait sellaisella ole oikeasti merkitystä näissä keskusteluissa, joissa yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä?
Ajattelija2013:
Nimenomaan kullakin! Ja vaikka minä esimerkiksi olisin päinvastaista mieltä, niin olenko väärässä, koska toimittajat hehkuttavat?
Mikäs on sinun oma mielipiteesi? Vai oletko mahdollisesti yhden käsitteen vietävissä?
Kumppani, sinulla on merkillinen tapa keskustella. Olen huomannut asian ennenkin. Jos joku ei ole sinun kanssa selvästi eri mieltä, niin ilmeisesti tahallasi väännät vastapuolen kirjoitukset sellaisiksi, että ollaan muka eri mieltä.
Ensinnäkin en vertaillut 5 sarjan Bemaria Adamiin, vaan kysyin, mikä "ei premium" on yhtä hiljainen kuin kyseinen BMW. Et ole vielä vastannut. Ja jokainen kyllä täällä tietää, mitkä merkit pääpiirteittäin lasketaan premiumeiksi, eli älä vetoa siihen.
En ole uskoakseni kertaakaan kirjoittanut, että tavikset ovat aina meluisampia kuin premiumit. Tosin useimmiten kyllä näin on, vaikka poikkeuksiakin löytyy.
Esimerkkini Audi A4 on siis edellisen mallin Audi. Valmistettu noin vuosina 2001-2008, eli varsin uusi auto ja se oli mielestäni todella meluisa rengasääniltään. Samoin edelliskoppainen A3 Audi oli erittäin meluisa ainakin valmistuksen alussa. Ilmeisesti tilannetta hieman korjattiin jonkun faceliftin yhteydessä. Niin ja ajamani Micra oli vuosimallia 2011 ja se oli yksi meluisimpia autoja mitä olen ikinä ajanut. Tosin oli se ehkä muutenkin huonoin auto, jota olen vuosiin ajanut. Esimerkiksi Yaris on jo aivan toiselta planeetalta.
Pikkuautojen meluisuudella tarkoitan sitä, että jo Golf luokan autot ovat huomattavasti useimpia pikkuautoja hiljaisempia. Itse en ymmärrä, miksi näin pitää olla.
Kohtuullisen tehokkaalla moottorilla tarkoitan hieman auton kokoluokasta riippuen yli 200 hv moottoria. Pienemmissä autoissa toki vähän vähempikin riittänee. Tällaisia moottoreita ei japseihin saa. Yleisestihän japseihin ei saa edes nelivetoa, jos maasturit unohdetaan. Siinä siis ne syyt, joiden vuoksi en edes nykyisin harkitse japanilaisia autoja.
Varustuksella tarkoitan sitä, että esimerkiksi Hondat ja Toyotat tulevat käsittääkseni (lähes) aina maahantuojan varastosta. Niitä ei tehdä ainakaan Suomeen tilaustyönä. Tämän vuoksi niissä on yleensä muutamia varustepakettivaihtoehtoja, joista kallein on jo varsin kattava, mutta sisältää usein kaikkea turhaa, esim. Accordin tapauksessa kattoluukun. Myöskään esimerkiksi sisustusvärejä ei pysty paljoa muuttamaan, vaan ne ovat sellaiset, mitä maahantuoja on varustepakettiin valinnut.
Minun mielipiteeni on, että uusi Golf on varsin laadukkaasti tehty myös sisältä. Se on kokoluokkansa kärkeä, mutta olen samaa mieltä toimittajien kanssa siitä, että A3:n tasoon se ei yllä millään. A3 on suorastaan hämmästyttävän tyylikäs sisältä noin pieneksi ja halvaksi autoksi (halpuuskin on toki suhteellinen käsite).
Lisätään nyt vielä loppuksi, että Suomessa myytäviä selviä premiumeita ovat Audi, BMW, MB, Lexus, Jaguar ja Volvokin voidaan laskea tähän mukaan. Näiden autojen premiumstatusta tuskin kukaan kiistää. Tottakai esimerkiksi VW:llä on muutamia "luksusmalleja", mutta ei se VW:stä yleisesti tee premium-merkkiä.
Ajattelija2013:
En minä käännä sinun kirjoituksia! Minä asettelen kysymyksiä, joissa käytän vain kirjoituksiasi hyväksi, koska se on mahdollista, kun sinäkin kirjoitat kuten kirjoitat. Olen huomannut asian ennenkin.
Ajattelija2013:
En a) aio b) voi vastata. Kun ihan yhtä fiksu on kysymyksesi, kuin se, että minä kysyisin sinulta, voitko todistaa, ettei joku - mikälie - "ei-premium" ei olisi yhtä hiljainen. Minä kun en tiedä kaikkien autojen dB arvoja niin millään. Mutta et myöskään sinä, vaikka kirjoituksistasi voisi niin päätelläkin. Minä vain myönnän sen. Vaan minäpä en olekaan täällä levittämässä mielikuvia, ihmettelemässä lähinnä niiden ihailijoita, tai paremminkin ylläpitäjiä.
Ajattelija2013:
Enkä minä ole kirjoittanut ettei autoissa olisi melueroja - oli kyse sitten mistä mielikuvaluokasta tahansa. Minä voisin silti veikata, ettei kaikkien sinun mahdollisesti premium-merkeiksi määrittelemien automallien melutaso ole myöskään ehdoitta parempi kuin jonkun, tai minkään tavikseksi mielletyn merkin parhaimmisto olisi.
Toistan tämän, että pointti tulisi vielä selkeämmin esille. Eikö olisi vain parempi vertailla esim.
- samankokoisia keskenään?
- karvalakkimallit keskenään
- varustelluimpia malleja keskenään?
- "sporttimallit" keskenään?
- jne.
Sitten vasta tiedetään (ei luulla) että onko poikkeuksia vai ei ja vahvistuuko sinun mielikuvan ylläpitosi vai ei.
Ajattelija2013:
Oliko nuo mallit siis ihan verrattavissa (käsityksesi mukaisiin) "tavisautoihin" melutasoltaan? Siis samankokoisiin kokoluokaltaan? Ei Micra miltään vuosikymmeneltä...
Ajattelija2013:
Mitäs toimittajat sanovat asiaan? Ei vaan, ehkäpä tuon voi sentään uskoa, kun hyppää A5:sta vähäksi aikaa uuden Micran rattiin.
Ajattelija2013:
Entäs verrattuna tuohon mainitsemaasi A4:een?
Ajattelija2013:
En nyt ihan kohtuuttomana pidä 200hv, mutta ei tosiaankaan mitenkään tavallisena. Kohtuullisuuskin voi näköjään olla suhteellista, heh.
Mutta jos "taviksista" puhutaan, niin mitenkäs sitten eurooppalaiset merkit, kun tuo nyt näyttää olevan ylitsepääsemätön rajoite?
Ajattelija2013:
Kiiistämättä yksittäisvalinnoilla on merkitystä joillekuille, ei siinä mitään. Mutta vetoaminen jonkun varusteen "turhuuteen" on kyllä ihan makuasia.
Miksi muuten monet "premiumeiksi" mielletyt autot kauppaavat myös paketteja, tyyliin Business -paketti, jos se ei olisi kaupallisesti ihan yhtä hyvä veto, kuin mitä "taviskauppiaat" tarjoavat?
Ajattelija2013:
Mielipiteesi on OK. Saksalaisen simppeliä, sanoo monet kummastakin ja samoilla linjoilla. Halpuus on suhteellista, joten minusta tyylikkyydessä noiden kahden kanssa kisaa makuasioissa minun mielikuvissani esim. Citroënin DS3 (ja merkin muutkin DS:t). Jotakin vaihtoehtoa sakemanni vs. japski -keskustelun vastapainoksi heittääkseni.
Ajattelija2013:
Mainitsemasi automerkit taitavat olla joitakin merkkejä kalliimpia alk.hinnoiltaan, kyllä, olisko kaikissa kokoluokissa? Niitä saa jopa käsittämättämön kalliina, kyllä. Sitten mennään ihan makuasioihin, joissa auton ajo-ominaisuuksista, laatuvaikutelmista, fiiliksistä, kestävyydestä jne. voi vääntää loputtomasti. Jonkun teorian mukaan makuasioista ei voi kiistellä, mutta autojen suhteen väite ei voisi olla enempi väärässä...
Ai et laita sanoja suuhuni? No otetaanpa tästä se tekstinpätkä, jolla aloitit keskustelun:
Eli toteat, että minä päätän auton meluisuuden merkin ja mieluisuuden perusteella. Juuri tuossa kiteytyy sinun keskustelutyylisi.
No mutta muutenhan olemme viimeisen tekstisi mukaan hyvin pitkälle yksimielisiä autoista.
Kuten sanoin, en ole koskaan väittänytkään, että kaikki premiumautot olisivat ehdottomasti vastaavan kokoluokan tavismerkkejä hiljaisempia. Kuitenkin uskallan väittää, että useimmiten näin on. A4 ja A3 joista kirjoitin, olivat siis mielestäni melko meluisia autoja omissa kokoluokissaan tuohon aikaan. Ja niin, minä nimenomaan vertailen vain saman kokoluokan autoja jos haukun jotain autoa meluisaksi. Mutta toki esimerkiksi pikkuautojen osalta voin ihmetellä, miksi niistä ei tehdä hiljaisempia. Kuten sanoin, Micraa voin verrata vaikka Toyota Yarikseen ja se on todella paljon Micraa edellä kaikessa, eikä Yariskaan ole mikään luokan ykkösauto.
En minäkään pidä +200 hv autoa tavallisena, vaan kohtuullisen (eli melko) tehokkaana. Itse kuitenkin haluan autoltani melko hyvää suorituskykyä.
Business pakettia ei voi verrata japsien paketteihin, koska se ei juurikaan rajoita mitään muita varusteita. Japseilla taas on noin kolme varustevaihtoehtoa, etkä niiden lisäksi saa valita juuri mitään itse.
Citroenin DS mallit ovatkin varsin pirteitä ja tyylikkäitä. Laadullisesti materiaalit eivät kuitenkaan yllä mielestäni aivan premiumien tasolle. Yritystä kuitenkin on ja pidän niistä.
En ole koskaan ajatellutkaan, että premium olisi merkittävästi luotettavampi kuin jokin muu merkki.
Ajattelija2013:
En niin.
Toistan, että minä asettelen kysymyksiä (huomaatko, lauseiden perässä on "?" ), joissa käytän vain omia kirjoituksiasi hyväksi, koska se on mahdollista, kun sinäkin kirjoitat kuten kirjoitat.
Alunperin oma tekstisi Herbertille, josta tuon mukamas esimerkkisi poimin, meni näin:
Tietysti kuten edellinen kirjoittaja kirjoitti, jos auto on muutenkin meluisa, niin eipä siinä pienet pärinät enää missään tunnu.
Voi tietysti olla, että joku tosikompi ei huomaa tuossa, sanoisko sanallista leikkiä, jossa tosiaan vastakommentoijan tekstiä käytetään hyväksi tarkentavaan kysymykseen.... Noh, ei maha mitään.
Ajattelija2013:
Voi tuota vaatimattomuuden määrää. Varmaan sitten alle 200-heppaiset, ne joita valtaosa maanteiden henkilöautoista taitaa olla, ovat sitten tehottomia. Vai kohtuullisen tehottomia, tai melko tehottomia, tai mopoja suorastaan...
Asiat ovat tosiaan suhteellisia.