Taas ollaan askel lähempänä ihmisten jatkuvaa valvontaa. Linkin uutinen ei nyt suoraan liity liikenteeseen, mutta liippaa kuitenkin läheltä tämän ketjun aihetta.
Minusta tällainen seuranta luo ihmisille vääristyneen kuvan yhteiskunnasta ja siitä, kuinka ihmisten tulisi yhteiskunnassa toimia. On helppo keksiä tapoja valvoa, teknologian kehittämisessä vain mielikuvitus on rajana. Tämän huuman (bisneksen) varjossa unohtuu se, että ihmiset ovat inhimillisiä olentoja. Ei yhteiskunnan osana oleminen voi perustua valvontaan, vaan ihan toisenlaiseen tapaan toimia. Valvontabisneksen talutusnuorassa kulkeminen on äärettömän vaarallista. Milloin löytyy päättäjien tasolla porukka, joka näkee kokonaisuuksia ja viheltää tällaisen pelin poikki?
Ei tule päättäjistä löytymään ihan hetkessä porukkaa joka pystyisi / haluaisi viheltää peliä poikki. Ei ole löytynyt minkään muunkaan "bisneksen" suhteen...ei ihme että ihmiset eivät enää jaksa äänestellä. Rahoitusala nyt viimeisimpänä, nykyään ei siihen enää isojen toimijoiden osalta riskiä liity. Vaikka en olekaan demari, olen samaa mieltä heidän kanssaan siitä että systeemi on erikoinen jos rahalaitos rahastaa riskillä jota se ei sitten kuitenkaan joudu kantamaan sen toteutuessa.
Taas ollaan askel lähempänä ihmisten jatkuvaa valvontaa.
Ei olla yhtään sen lähemmpänä kuin ennenkään. Ihan jokaista, jolla on kännykkä, on voitu seurailla jo vuosikaudet. Vanha totuus on ollut jo kännyköiden alusta asti, että rikollisretkille ei missään tapauksessa kannata lähteä kännykkä mukanaan. Kännykät raportoivat kaiken aikaa tukiasemilleen missä kulloinkin liikutaan. Näin on ollut aina. Pelastusasemille tehdyt soitot paikannetaan joka kerta ilman poikkeuksia.
Monissa maissa viranomaisten on saatava salakirjoitetut sähköpostit kohtuu ajassa auki. Esimerkiksi PGP on kielletty Ameriikoissa CIA:n toivomuksesta ja samoin se on kielletty monissä muissakin maissa - miksiköhän?
Olin hetki sitten vetämässä tietoturvaseminaaria ja oli ihan pakko muistuttaa, että yksikään softavalmistaja ei ole ikinä luvannut, etteikö heidän järjestelmiään pystyttäisi murtamaan. On täysin idioottimaista laittaa sähköposteihin, Facebookkeihin tai minnekään nettiin mitään tietoja, joka voisivat vahingoittaa tai harmittaa sitten jälkeenpäin. Suomessa on työnantajilla lain suoma oikeus tarkastaa duunareiden sähköpostit. Alan asiantuntijat ja kirjallisuus varoittavat tästä kaiken aikaa. Olen kovasti ihmetellyt maiden hallitusten ja viranomaisten suhtautumista nettiin ikäänkuin joku olisi joskus luvannut täydellistä turvallisuutta. Minun mielestäni viranomaiset ovat ymmärtämättömiä ja tyhmiä tässä suhteessa. Jos joku asia tai tieto on tarpeeksi arka ja suojeltava, niin ei sitä oikeasti kukaan järkevä mihinkään nettiin laita vakiosuojausten taakse. Kukaan ei voi väittää etteikö näistä asioista olisi kerrottu jo nettiaikojen alusta asti. Kaiken aikaa keskustellaan, että pankkeihin on murtauduttu, ministeriöihin samoin ja lähes kaikkialle muuallekin. GoogleMap kamera-autot etsivät kierrellessään suojaamattomia verkkoja. Voi voi sentään, eikö ihmiset ymmäärrä mitä mediassa koko ajan kerrotaan? Kyllä netti ihan kelpo asia on, mutta ei sinne kannata ihan mitä tahansa kirjoitella. On tietenkin hyvä, että nettiä suojataan ulkoapäin, mutta sitä pitää suojella myös sisältäpäin ja silloin se onkin jo paljon vaikeampaa.
Ei olla yhtään sen lähemmpänä kuin ennenkään. Ihan jokaista, jolla on kännykkä, on voitu seurailla jo vuosikaudet.
Minusta tuosta on vielä aika pitkä matka siihen että ihmisten liikkeitä oikeasti ruvetaan seuraamaan verotus, kyttäys, mustasukkaisuus, valvonta ym mielessä jollaisesta nyt on ollut puhe.
Asia on ihan eri tasolla jos jokainen liike oikeasti rekisteröidään itse liikkeen seurannan vuoksi kuin siksi että kännykkäjärjestelmä tarvitsee toimiakseen tuon paikkatiedon. Kännykkähän antaa tuon ominaisuuden takia vasta mahdollisuuden (melko summittaiseen) seurantaan, mutta ei tuo vielä varsinaista seurantaa mukanaan. Ja kännykkää ei ole kenenkään pakko pitää mukana. Pakko ei ole käyttää myöskään pankkikorttia jne.
Rätkätin: "Ei olla yhtään sen lähemmpänä kuin ennenkään. Ihan jokaista, jolla on kännykkä, on voitu seurailla jo vuosikaudet. Vanha totuus on ollut jo kännyköiden alusta asti, että rikollisretkille ei missään tapauksessa kannata lähteä kännykkä mukanaan."
Kuten AkiK sanoi, on oleellinen ero siinä, kerätäänkö tietoa sen käyttämisen takia vai syntyykö tieto itse toiminnan takia.
"Monissa maissa viranomaisten on saatava salakirjoitetut sähköpostit kohtuu ajassa auki. Esimerkiksi PGP on kielletty Ameriikoissa CIA:n toivomuksesta ja samoin se on kielletty monissä muissakin maissa - miksiköhän?"
Ameriikka onkin malliesimerkki yhteiskunnasta, josta en pidä.
"On täysin idioottimaista laittaa sähköposteihin, Facebookkeihin tai minnekään nettiin mitään tietoja, joka voisivat vahingoittaa tai harmittaa sitten jälkeenpäin."
Tämä vuodatus vapaaehtoisesta nettiin kirjoittamisesta liittyi kai jotenkin ihmisten valvontaan?
"Suomessa on työnantajilla lain suoma oikeus tarkastaa duunareiden sähköpostit."
"On täysin idioottimaista laittaa sähköposteihin, Facebookkeihin tai minnekään nettiin mitään tietoja, joka voisivat vahingoittaa tai harmittaa sitten jälkeenpäin."
Tämä vuodatus vapaaehtoisesta nettiin kirjoittamisesta liittyi kai jotenkin ihmisten valvontaan?
Lehdistössä on ollut kissan kokoisin kirjaimin, että esim. työnantajaansa Facebookissa arvostelleilla saattaa olla lähtö lähellä. Facebookin yksityisyyden syojaukseen tehtiin hieman muutoksia ja kas kummaa, tiedot olivat julkisesti luettavissa. Kuten sanoin niin tietynlaista pidättyväisyyttä sanomisissaan kannattaa harrastaa.
Minusta tuosta on vielä aika pitkä matka siihen että ihmisten liikkeitä oikeasti ruvetaan seuraamaan verotus, kyttäys, mustasukkaisuus, valvonta ym mielessä jollaisesta nyt on ollut puhe.
Hieman epäilen. Kuulun keskusteluporukoihin, joissa motoristit juttelevat. Silloin tällöin järjestetään kimppa-ajetuita. Kas kummaa, nopeusratsioita ilmestyy kuin tyhjästä. On aivan selvää, että keskustelufoorumit kiinnostavat viranomaisia. On jo ollut oikeudenkäyntejäkin, kun joidenkin liikeyrityksiä on haukuttu tai kunniaa loukattu.
Aivan varmasti näitä TM:n foorumeitakin joku seurailee ihan vaan "mielenkiinnosta".
Aivan varmasti näitä TM:n foorumeitakin joku seurailee ihan vaan "mielenkiinnosta".
Mitä pahaa siinä on? Kyllä ainakin minun kommentini on tarkoitettu ihan julkisiksi. Mutta minun liikumistani ei ole puhelinoperaattorilla syytä seurata eikä varsinkaan tehdä sillä bisnestä. Mutta kun tiedämme kansan luonteen esim. verotustietojen suhteen, on muiden jäljittämiseen perustuvassa bisneksessä valtavat markkinat avoinna.
Lehdistössä on ollut kissan kokoisin kirjaimin, että esim. työnantajaansa Facebookissa arvostelleilla saattaa olla lähtö lähellä. Facebookin yksityisyyden syojaukseen tehtiin hieman muutoksia ja kas kummaa, tiedot olivat julkisesti luettavissa. Kuten sanoin niin tietynlaista pidättyväisyyttä sanomisissaan kannattaa harrastaa.
Tietysti kannattaa. Hyvät tavat ovat edelleen voimassa, oli valvontaa tai ei.
Facebookin ideaa ja suosiota en koskaan ole ymmärtänyt. Aluksi se näytti joltain teinien villitykseltä, mutta nykyään siellä taitaa olla jo ministereitä ja isoja yrityksiäkin. Itse en silti aio sinne rekisteröityä. Eikös siellä kysytä sotuakin?
Aivan varmasti näitä TM:n foorumeitakin joku seurailee ihan vaan "mielenkiinnosta".
Mitä pahaa siinä on? Kyllä ainakin minun kommentini on tarkoitettu ihan julkisiksi. Mutta minun liikumistani ei ole puhelinoperaattorilla syytä seurata eikä varsinkaan tehdä sillä bisnestä. Mutta kun tiedämme kansan luonteen esim. verotustietojen suhteen, on muiden jäljittämiseen perustuvassa bisneksessä valtavat markkinat avoinna.
Ei ainakaan minun kannaltani mitään pahaa, mutta eräillä muilla näyttää olevan syvä huoli kun valvotaan tai kytätään, kuten ilmaus kuuluu.
Facebookin ideaa ja suosiota en koskaan ole ymmärtänyt.
Olen Facebookissa enkä SOTUa ole antanut.
Minäkään en ymmärrä lainkaan koko järjestelmää ja ihmetyttää kovasti sen saama huomio. Oli liityttävä, että tietää mistä puhuu ettei käy niinkuin arvostelijalle, jonka juttu ilmestyi lehdessä konsertista, joka olikin yllättäen peruutettu. Nolo juttu.
Vihervasemmistolaisten (virheiden) paras keksintö on aurinkokennolla toimiva taskulamppu!
Taas ollaan askel lähempänä ihmisten jatkuvaa valvontaa. Linkin uutinen ei nyt suoraan liity liikenteeseen, mutta liippaa kuitenkin läheltä tämän ketjun aihetta.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Uusi+nettipalvelu+paljastaa+vanhemmille+lapsen+olinpaikan/1135257276631
Minusta tällainen seuranta luo ihmisille vääristyneen kuvan yhteiskunnasta ja siitä, kuinka ihmisten tulisi yhteiskunnassa toimia. On helppo keksiä tapoja valvoa, teknologian kehittämisessä vain mielikuvitus on rajana. Tämän huuman (bisneksen) varjossa unohtuu se, että ihmiset ovat inhimillisiä olentoja. Ei yhteiskunnan osana oleminen voi perustua valvontaan, vaan ihan toisenlaiseen tapaan toimia. Valvontabisneksen talutusnuorassa kulkeminen on äärettömän vaarallista. Milloin löytyy päättäjien tasolla porukka, joka näkee kokonaisuuksia ja viheltää tällaisen pelin poikki?
Ei tule päättäjistä löytymään ihan hetkessä porukkaa joka pystyisi / haluaisi viheltää peliä poikki. Ei ole löytynyt minkään muunkaan "bisneksen" suhteen...ei ihme että ihmiset eivät enää jaksa äänestellä. Rahoitusala nyt viimeisimpänä, nykyään ei siihen enää isojen toimijoiden osalta riskiä liity. Vaikka en olekaan demari, olen samaa mieltä heidän kanssaan siitä että systeemi on erikoinen jos rahalaitos rahastaa riskillä jota se ei sitten kuitenkaan joudu kantamaan sen toteutuessa.
Herbert:
Ei olla yhtään sen lähemmpänä kuin ennenkään. Ihan jokaista, jolla on kännykkä, on voitu seurailla jo vuosikaudet. Vanha totuus on ollut jo kännyköiden alusta asti, että rikollisretkille ei missään tapauksessa kannata lähteä kännykkä mukanaan. Kännykät raportoivat kaiken aikaa tukiasemilleen missä kulloinkin liikutaan. Näin on ollut aina. Pelastusasemille tehdyt soitot paikannetaan joka kerta ilman poikkeuksia.
Monissa maissa viranomaisten on saatava salakirjoitetut sähköpostit kohtuu ajassa auki. Esimerkiksi PGP on kielletty Ameriikoissa CIA:n toivomuksesta ja samoin se on kielletty monissä muissakin maissa - miksiköhän?
Olin hetki sitten vetämässä tietoturvaseminaaria ja oli ihan pakko muistuttaa, että yksikään softavalmistaja ei ole ikinä luvannut, etteikö heidän järjestelmiään pystyttäisi murtamaan. On täysin idioottimaista laittaa sähköposteihin, Facebookkeihin tai minnekään nettiin mitään tietoja, joka voisivat vahingoittaa tai harmittaa sitten jälkeenpäin. Suomessa on työnantajilla lain suoma oikeus tarkastaa duunareiden sähköpostit. Alan asiantuntijat ja kirjallisuus varoittavat tästä kaiken aikaa. Olen kovasti ihmetellyt maiden hallitusten ja viranomaisten suhtautumista nettiin ikäänkuin joku olisi joskus luvannut täydellistä turvallisuutta. Minun mielestäni viranomaiset ovat ymmärtämättömiä ja tyhmiä tässä suhteessa. Jos joku asia tai tieto on tarpeeksi arka ja suojeltava, niin ei sitä oikeasti kukaan järkevä mihinkään nettiin laita vakiosuojausten taakse. Kukaan ei voi väittää etteikö näistä asioista olisi kerrottu jo nettiaikojen alusta asti. Kaiken aikaa keskustellaan, että pankkeihin on murtauduttu, ministeriöihin samoin ja lähes kaikkialle muuallekin. GoogleMap kamera-autot etsivät kierrellessään suojaamattomia verkkoja. Voi voi sentään, eikö ihmiset ymmäärrä mitä mediassa koko ajan kerrotaan? Kyllä netti ihan kelpo asia on, mutta ei sinne kannata ihan mitä tahansa kirjoitella. On tietenkin hyvä, että nettiä suojataan ulkoapäin, mutta sitä pitää suojella myös sisältäpäin ja silloin se onkin jo paljon vaikeampaa.
Rätkätin:
Minusta tuosta on vielä aika pitkä matka siihen että ihmisten liikkeitä oikeasti ruvetaan seuraamaan verotus, kyttäys, mustasukkaisuus, valvonta ym mielessä jollaisesta nyt on ollut puhe.
Asia on ihan eri tasolla jos jokainen liike oikeasti rekisteröidään itse liikkeen seurannan vuoksi kuin siksi että kännykkäjärjestelmä tarvitsee toimiakseen tuon paikkatiedon. Kännykkähän antaa tuon ominaisuuden takia vasta mahdollisuuden (melko summittaiseen) seurantaan, mutta ei tuo vielä varsinaista seurantaa mukanaan. Ja kännykkää ei ole kenenkään pakko pitää mukana. Pakko ei ole käyttää myöskään pankkikorttia jne.
Rätkätin: "Ei olla yhtään sen lähemmpänä kuin ennenkään. Ihan jokaista, jolla on kännykkä, on voitu seurailla jo vuosikaudet. Vanha totuus on ollut jo kännyköiden alusta asti, että rikollisretkille ei missään tapauksessa kannata lähteä kännykkä mukanaan."
Kuten AkiK sanoi, on oleellinen ero siinä, kerätäänkö tietoa sen käyttämisen takia vai syntyykö tieto itse toiminnan takia.
"Monissa maissa viranomaisten on saatava salakirjoitetut sähköpostit kohtuu ajassa auki. Esimerkiksi PGP on kielletty Ameriikoissa CIA:n toivomuksesta ja samoin se on kielletty monissä muissakin maissa - miksiköhän?"
Ameriikka onkin malliesimerkki yhteiskunnasta, josta en pidä.
"On täysin idioottimaista laittaa sähköposteihin, Facebookkeihin tai minnekään nettiin mitään tietoja, joka voisivat vahingoittaa tai harmittaa sitten jälkeenpäin."
Tämä vuodatus vapaaehtoisesta nettiin kirjoittamisesta liittyi kai jotenkin ihmisten valvontaan?
"Suomessa on työnantajilla lain suoma oikeus tarkastaa duunareiden sähköpostit."
Lähetystiedot.
Herbert:
Lehdistössä on ollut kissan kokoisin kirjaimin, että esim. työnantajaansa Facebookissa arvostelleilla saattaa olla lähtö lähellä. Facebookin yksityisyyden syojaukseen tehtiin hieman muutoksia ja kas kummaa, tiedot olivat julkisesti luettavissa. Kuten sanoin niin tietynlaista pidättyväisyyttä sanomisissaan kannattaa harrastaa.
AkiK:
Hieman epäilen. Kuulun keskusteluporukoihin, joissa motoristit juttelevat. Silloin tällöin järjestetään kimppa-ajetuita. Kas kummaa, nopeusratsioita ilmestyy kuin tyhjästä. On aivan selvää, että keskustelufoorumit kiinnostavat viranomaisia. On jo ollut oikeudenkäyntejäkin, kun joidenkin liikeyrityksiä on haukuttu tai kunniaa loukattu.
Aivan varmasti näitä TM:n foorumeitakin joku seurailee ihan vaan "mielenkiinnosta".
Rätkätin:
Mitä pahaa siinä on? Kyllä ainakin minun kommentini on tarkoitettu ihan julkisiksi. Mutta minun liikumistani ei ole puhelinoperaattorilla syytä seurata eikä varsinkaan tehdä sillä bisnestä. Mutta kun tiedämme kansan luonteen esim. verotustietojen suhteen, on muiden jäljittämiseen perustuvassa bisneksessä valtavat markkinat avoinna.
Rätkätin:
Tietysti kannattaa. Hyvät tavat ovat edelleen voimassa, oli valvontaa tai ei.
Facebookin ideaa ja suosiota en koskaan ole ymmärtänyt. Aluksi se näytti joltain teinien villitykseltä, mutta nykyään siellä taitaa olla jo ministereitä ja isoja yrityksiäkin. Itse en silti aio sinne rekisteröityä. Eikös siellä kysytä sotuakin?
Herbert:
Ei ainakaan minun kannaltani mitään pahaa, mutta eräillä muilla näyttää olevan syvä huoli kun valvotaan tai kytätään, kuten ilmaus kuuluu.
TÄSSÄ <- lisää vettä myllyyn.
Herbert:
Olen Facebookissa enkä SOTUa ole antanut.
Minäkään en ymmärrä lainkaan koko järjestelmää ja ihmetyttää kovasti sen saama huomio. Oli liityttävä, että tietää mistä puhuu ettei käy niinkuin arvostelijalle, jonka juttu ilmestyi lehdessä konsertista, joka olikin yllättäen peruutettu. Nolo juttu.
Naamakirjan idea on paljastaa kaikki omat tiedot henkilötunnusta myöten kaikille maailman rosvoille?