Jåå, ei siitä tikkarista välttämättä turvallista nopeutta näe. Se voi olla jossain tilainteissa vähän korkeampi ja toisessa vähän matalampi. Lisäksi turvallinen nopeus on eri kuljettajilla vielä eri suuruinen. Tikkarista näkee kuitenkin sen nopeuden, jota ajamalla liikenne sujuisi ja olisi turvallisempaa. Ja pelkästään sen takia, että kaikki ajaisivat samaa nopeutta. Olisi se sitten kahdeksaakymppiä tai satasta.
Tilastoista näkee vain sen että lievillä ylinopeuksilla ei juuri tapahdu onnettomuksia, ...
Olen vakuuttunut siitä, että ei ole tehty sellaista tilastoa, jolla tuo ensimmäinen väite todistetaan oikeaksi.
Se lienee melko varmaa, että lievillä ylinopeuksilla onnettomuuden vaikutukset ovat pienempiä, kuin suurilla ylinopeuksilla.
Vastaavasti nopeuden merkitys on aina kahden rajoituksen mukaan ajaneen kohtaamisonnettomuuksissa suuri, jolloin vauriot voivat olla merkittävästi suurempia, kuin esimerkiksi lievää ylinopeutta ajaneen yksittäisen suistumisonnettomuuden.
Onnettomuustyyppi ratkaisee, enkä usko, että ylinopeus sinällään tuo turvallisuutta mihinkään liikennetilanteeseen.
Tilastoista näkee vain sen että lievillä ylinopeuksilla ei juuri tapahdu onnettomuuksia.... emme tiedä ylinopeuden osuutta ylinopeuskuljettajien muita pienempään riskiin .... Onnettomuusriskiin vaikuttaa niin moni asia, ettei pelkän yhden parametrin pohjalta tehty tilasto kuvaa kokonaisriskiä.... ritsa kertoo vain korrelaatiosta. Eipä hosuta hätäisten päätelmien kanssa, ettei päädytä väärään päätelmään... en myöskään usko riskin pienenemiseen pelkästään aivot narikassa nopeutta lisäämällä...
On se hyvä että joskus joku ymmärtää edes vähän mistä on kyse!
740 GLE:
Tiedämme vain, että ylinopeuskuljettajat ovat keskimääräistä turvallisempia, mutta emme tiedä mistä se johtuu.
Tiedämmekö oikeasti, vai onko se ritsankin poimima tilaston pieleentulkinta ja johtopäätös. Se pitää paikkansa, ettei tasan tiedetä johtuuko kuskista, vai nopeudesta, tai edes yhdistelmästä! Mutta se kuuulostaa kivalta, jos sen noin poimii esille. Tilasto on kuten sen lukee...
ritsa:
Opetellaan ajamaan samalla tavalla kuin lievää ylinopeutta ajavat. Parhaan tunnetun toimintatavan kopiointi on normaalia teollisuuden "best practice" prosessioptimointia ja toimii varmasti, kunhan best practice on oikein tunnistettu.
Ei hyvät hyssykät sentään!?! Sinä, joka myös vaahtoat uskovaisista ja lahkoista, täytät kaikki määritelmät itse.
740 GLE:
Pikemminkin kannattaisi kopioida näiden ylinopeuskuskien ajotapojen hyvät puolet, jotka tekevät heistä niin turvallisia. Ehdotuksia?
Oletko nyt ihan satavarma ettei ns. rajoituksia noudattavissa ole yhtään turvallista kuskia? Tai yhtään hyviä puolia joita voisi "kopioida"? Oletko todella yhtä naiivi kuin tuo ritsa??? En millään jaksaisi uskoa...
Ritsan lainatut:
ritsa:
- Olen yksi niistä 94%:sta jotka ajaa ylinopeutta.
- Tilastoista näkee vain sen että lievillä ylinopeuksilla ei juuri tapahdu onnettomuksia. Ehkä heillä aivot kertovat sopeutua olosuhteisiin ja ajaa sen mukaan?
- Minulle riittää se että olen osana jotain suurta joka aiheuttaa mahdollisimman vähän surua ja murhetta sivullisille. Ja itselleni.
- Ne on tilastoitu vain nopeuksien mukaan ja se riittää ainakin minulle, lievillä ylinopeuksilla tapahtuu äärimmäisen harvoin (enkä voi sitä liikaa korostaa)
- Jaa-a, eipä kiinnosta, minua kiinnostaa ainoastaan ne onnettomudet jotka tapahtui lievällä ylinopeudella ja niitä ei ole paljon.
Tilastoista näkee vain sen että lievillä ylinopeuksilla ei juuri tapahdu onnettomuksia, ...
Olen vakuuttunut siitä, että ei ole tehty sellaista tilastoa, jolla tuo ensimmäinen väite todistetaan oikeaksi.
Kuolleet on tilastoitu kappale määrinä eikä siinä ole mitään todisteltavaa.
Onnettomuustilastojen tutkinta EI voi antaa tilastoa turvallisesta ajotavasta.
Se kertoo vain ja ainoastaan kyseisistä onnettomuuksista. Miten niihin on jouduttu, mitkä asiat ovat vaikuttaneet onnettomuuden syntyyn jne.
Ei ole luotettavasti tilastoitu niitä, jotka eivät ole ajaneet kolareita.
Kyselyihin perustuvat "tutkimukset" ovat aina jollain lailla värittyneitä sekä tutkimusta tekevästä instanssista johtuen, että vastaajan käsityksestä johtuen, mitä on soveliasta vastata.
Voiko ritsa todellakin väittää, että ajamalla rajoitusten mukaan on onnettomusalttiimpi?
Tai että kovempaa ajamalla mahdollisen onnettomuuden vaikutukset ovat lievemmät?
Enpä usko.
Jo aloituksesta lähtien olen juuri ritsalta koittanut saada jotain väitteensä tueksi. Ei ole tullut.
Jotkut ovat perustelleet ylinopeuttaan liikenteen rytmillä ja sen voi jotenkin sulattaa. Mutta kyllä siinäkin se muu liikenne toimii yhtälailla väärin.
Mutta että ylinopeudella ajaminen olisi turvallisempaa? Huh.
Toistan vielä osan edellisen kommenttini loppulauseesta:
"...enkä usko, että ylinopeus sinällään tuo turvallisuutta mihinkään liikennetilanteeseen."
Tilastot osoittavat lähinnä sen, että ne jotka ovat ajaneet pientä ylinopeutta, ovat aiheuttaneet vähiten kuolonkolareita.
Tämä tarkoittanee sitä, että mikäli tarkoitus on vähentää kuolonkolareita, tulisi huomioita siirtää sellaisiin kuljettajiin, jotka ovat ajaneet alle rajoituksen tai selvästi yli?
Onnettomuustilastojen tutkinta EI voi antaa tilastoa turvallisesta ajotavasta.
Miksi ei? Kuolleet ovat vakuuttavaa dataa.
Onnettomuuden syitä tutkittaessa voi saada vinkkiä, mitä EI pidä tehdä.
Antaako käsittelemäsi tutkimukset sen tulkinnan, että älä aja rajoituksia noudattaen?
Ei ole luotettavasti tilastoitu niitä, jotka eivät ole ajaneet kolareita.
Mistä tiedät?
Tällaisia kommentteja kuulee ihan tarpeeksi alaikäisiltä. Ei nyt tarvitsisi alkaa niitä viljelemään aikuisten keskusteluissa.
Vastaan, en ole varma, mutta enpä sellaista nähnyt.
Viittaan lauseeseeni värittyneistä tutkimuksista.
Toki jos sellaisen löydät, ainakin luen mielelläni tehden kuitenkin omat tulkintani.
Voiko ritsa todellakin väittää, että ajamalla rajoitusten mukaan on onnettomusalttiimpi?
Se on aivan selvä asia mutta niillä rajoitusten noudattamisilla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa.
Tämäkin väite kaipaa lihaa luitten ympärille.
Tai että kovempaa ajamalla mahdollisen onnettomuuden vaikutukset ovat lievemmät?
Enpä usko.
En minäkään.
Jo aloituksesta lähtien olen juuri ritsalta koittanut saada jotain väitteensä tueksi. Ei ole tullut.
On tullut ja monta kertaa. Kuolleet ovat edelleen kuolleita.
Tämä on valitettava tosiasia. Kuolleille emme voi enää mitään, mutta he eivät myöskään ole enää kertomassa omaa näkemystään.
Ja ne lukemattomat turhaan kuolleet eivät myöskään minulle avaudu sillä ajatuksella, että pitäisi ajaa kovempaa.
Sinä voisit vuorostasi kertoa oman näkemyksesi että miksi lievää ylinopeutta ajavat tappavat niin vähän ihmisiä, täytyyhän siihen olla jokin syy?
Miksi minun pitäisi puolustaa sinun näkemystäsi?
Olen jo kertonut oman arveluni siitä, miksi mahdollisesti jatkuvasti sääntöjä rikkovat kuljettajat eivät aja huomattavasti nykyistä enemmän kolareita. Ja se on tietynlainen hereilläolo liikenteessä. Olen myös esittänyt, että "hereillä" voi olla myös ajamalla sääntöjen puitteissa.
Edelleenkään en ole pilkuntarkan rajoitusten noudattamisen kannalla. Olen kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että perustelemalla omaa ylinopeuttaan väittämällä ylinopeuden olevan turvallisempaa kuin rajoitusten mukaan ajaminen, syyllistyy jo aloituksessa mainitsemaani itsepetokseen.
On näitten puolijauhosten kanssa kehittävää tämä keskustelu.
Kehittää solvaamista?
Mitä mieltä olet Kumppanin ja kuu-ukon kommenteista? Et voi tosissasi väittää että kavereilla on ihan kaikki jauhot kulhossa.
Oletko sitä mieltä että vaikka laittaisi tuhat kertaa tilaston esiin ja siitä huolimatta väitetään että mitään ei ole esitetty, tämänkin jälkeen ilmeisesti pitäisi olla arvostelematta selvästi mielenterveys ongelmaista ihmistä joka käyttää joka toisessa lauseessa huutomerkkiä ja esiintyy muutenkin agressiivisesti lähes jokaisessa kommentissa?
En halua "rähjätä" tästä asiasta, mutta toivoisin jotain "dataa" väitteesi tueksi.
Lievät ylinopeudet aiheuttaa 3-4 prosenttia joka vuosi kuolemista liikenteessä, mitä muuta dataa haluat että uskot asian? Väitätkö että vääristelen "lopputuloksia"? Jätetään rähjääminen Kumppanille, minulle riittää että myönnät tosiasiat.
Ritsa nyt vaan kiusaa teitä. Ja voi olla, että on jopa vähän alkanut uskoa teoriaansa. Sehän on tunnettua, että kun tarpeeksi kauan toistaa jotain asiaa, niin se alkaa kuulostamaan (omasta mielestä todelta. Kuulijoista tai lukijoista on sitten itsestä kiinni, mihin uskoo. Ei tuosta ainakaan kannata suuttua.
Lievällä ylinopeudellahan ei kai juurikaan ole tekemistä kolarialttiuden kanssa, jos se jää maantiellä johonkin 5-10km/h haarukkaan. En kyllä mene siitä takuuseen, enkä todellakaan suosi ylinopeudella ajamista. Se on kuitenkin varmaa, että jos kolari tapahtuu lievälläkin ylinopeudella, niin seuraamukset ovat tietysti vakavammat ja se koskee meitä kaikkia.
Tässähän on kyse, niin kuin olen myös jo aika monta kertaa sanonut, ajamiseen keskittymisestä ja sääntöjen noudattamisesta. Jos jokainen hoitaisi nuo kaksi asiaa kuntoon, niin ei kai kolareita tapahtuisi juuri ollenkaan. Tietysti jostain teknisestä syystä (kuskin tai auton) tapahtuviin onnettomuuksiin se ei vaikuttaisi.
En halua "rähjätä" tästä asiasta, mutta toivoisin jotain "dataa" väitteesi tueksi.
Lievät ylinopeudet aiheuttaa 3-4 prosenttia joka vuosi kuolemista liikenteessä, mitä muuta dataa haluat että uskot asian?
Se että kuolonkolareita ajaneista joku onnettomuuden osapuolista on ajanut lievää ylinopeutta, ei tee siitä mielestäni turvallisempaa verrattuna rajoitusten noudattamiseen.
Ennemminkin tulkitsen, että jos tuo 3-4 prosenttia ajaisi maltillisemmin, saattaisi nekin uhrit olla elossa.
No, jokainen onnettomuus on aina yksittäinen tapahtuma, johon on vaikuttanut monta erillistä asiaa. Mutta yhdenkin "riskin" eliminoiminen olisi saattanut estää onnettomuuden. Huom. saattanut.
Edit:
Hep. Olit muokannut viestiäsi toiseksiviimeisen lauseen verran sen jälkeen, kun poimin lainauksen.
Lievät ylinopeudet aiheuttaa 3-4 prosenttia joka vuosi kuolemista liikenteessä, mitä muuta dataa haluat että uskot asian? Väitätkö että vääristelen "lopputuloksia"? Jätetään rähjääminen Kumppanille, minulle riittää että myönnät tosiasiat.
Lievät ylinopeudet eivät aiheuta yhtä ainoatakaan onnettomuutta tai kuolemaa, siis kun ajatellaan että nopeus olisi se onnettomuuden aiheuttava syyllinen. Lievä ylinopeus saattaa olla osatekijänä onnettomuuksissa, mutta aiheuttaja on aina jokin muu. Ei ole lievän ylinopeuden syy, jos tilannenopeus on sopimaton ja joku jää siksi alle.
Minun on todella vaikeaa rajoitusnopeutta ajaessani ajatella, että kylläpäs tässä nyt on turvallista kun en aja lievää ylinopeutta. Jos nopeus tuntuu liian lujalta, hidastan, jos riittämättömältä, saatan ajaa vähän lujempaakin.
Lievät ylinopeudet aiheuttaa 3-4 prosenttia joka vuosi kuolemista liikenteessä, mitä muuta dataa haluat että uskot asian? Väitätkö että vääristelen "lopputuloksia"? Jätetään rähjääminen Kumppanille, minulle riittää että myönnät tosiasiat.
Lievät ylinopeudet eivät aiheuta yhtä ainoatakaan onnettomuutta tai kuolemaa, siis kun ajatellaan että nopeus olisi se onnettomuuden aiheuttava syyllinen.
Jankuti jankuti. Voi hyvä ritsa, mieti nyt vähän. Pidä pieni tauko ja mieti ihan rauhassa, voisiko ylinopeuden käyttäminen olla syy ettei aja kolareita. Vai voisiko se johtua jostain ihan muusta?
En halua "rähjätä" tästä asiasta, mutta toivoisin jotain "dataa" väitteesi tueksi.
Lievät ylinopeudet aiheuttaa 3-4 prosenttia joka vuosi kuolemista liikenteessä, mitä muuta dataa haluat että uskot asian?
Se että kuolonkolareita ajaneista joku onnettomuuden osapuolista on ajanut lievää ylinopeutta, ei tee siitä mielestäni turvallisempaa verratuna rajoitusten noudattamiseen.
Siis kyseessä on aiheuttaja, syyllinen onnettomuuteen. Ei kuolleita kiinnosta mitä mieltä olet asiasta. Kerro mielipiteesi omaisille. Niitä tuskin kiinnostaa että isän tai äidin tappanut kuljettaja ei ylittänyt nopeusrajoitusta.
Jankuti jankuti. Voi hyvä ritsa, mieti nyt vähän. Pidä pieni tauko ja mieti ihan rauhassa, voisiko ylinopeuden käyttäminen olla syy ettei aja kolareita. Vai voisiko se johtua jostain ihan muusta?
Minun on todella vaikeaa rajoitusnopeutta ajaessani ajatella, että kylläpäs tässä nyt on turvallista kun en aja lievää ylinopeutta. Jos nopeus tuntuu liian lujalta, hidastan, jos riittämättömältä, saatan ajaa vähän lujempaakin.
Aivan. Itsekin viittasin jossain kommentissa siihen, että rajoitusten noudattaminen saattaa tuudittaa jonkun kuljettajan väärään turvallisuudentunteeseen.
Ei rajoitusten mukaan ajaminen tee kuljettajasta turvallista.
Kysyn Ponilta vielä kerran, oletko sitä mieltä että onnettomuustutkijat osaavat työnsä, kyllä tai ei?
Ota ritsa nyt vähän kierroksia alas.
Vastaan kyllä, kyllä ne osaavat.
Sen sijaan saatan joskus olla eri mieltä tutkijoiden antamista suosituksista ja niitten järkevyydestä.
Samoin minä, olet sitä mieltä että lievää ylinopeutta ajavat ovat selvästi turvallisimpia kuljettajia, toivottavasti tästä ei tarvitse enää keskustella.
Jåå, ei siitä tikkarista välttämättä turvallista nopeutta näe. Se voi olla jossain tilainteissa vähän korkeampi ja toisessa vähän matalampi. Lisäksi turvallinen nopeus on eri kuljettajilla vielä eri suuruinen. Tikkarista näkee kuitenkin sen nopeuden, jota ajamalla liikenne sujuisi ja olisi turvallisempaa. Ja pelkästään sen takia, että kaikki ajaisivat samaa nopeutta. Olisi se sitten kahdeksaakymppiä tai satasta.
ritsa:
Olen vakuuttunut siitä, että ei ole tehty sellaista tilastoa, jolla tuo ensimmäinen väite todistetaan oikeaksi.
Se lienee melko varmaa, että lievillä ylinopeuksilla onnettomuuden vaikutukset ovat pienempiä, kuin suurilla ylinopeuksilla.
Vastaavasti nopeuden merkitys on aina kahden rajoituksen mukaan ajaneen kohtaamisonnettomuuksissa suuri, jolloin vauriot voivat olla merkittävästi suurempia, kuin esimerkiksi lievää ylinopeutta ajaneen yksittäisen suistumisonnettomuuden.
Onnettomuustyyppi ratkaisee, enkä usko, että ylinopeus sinällään tuo turvallisuutta mihinkään liikennetilanteeseen.
Poni:
Kuolleet on tilastoitu kappale määrinä eikä siinä ole mitään todisteltavaa.
740 GLE:
On se hyvä että joskus joku ymmärtää edes vähän mistä on kyse!
740 GLE:
Tiedämmekö oikeasti, vai onko se ritsankin poimima tilaston pieleentulkinta ja johtopäätös. Se pitää paikkansa, ettei tasan tiedetä johtuuko kuskista, vai nopeudesta, tai edes yhdistelmästä! Mutta se kuuulostaa kivalta, jos sen noin poimii esille. Tilasto on kuten sen lukee...
ritsa:
Ei hyvät hyssykät sentään!?! Sinä, joka myös vaahtoat uskovaisista ja lahkoista, täytät kaikki määritelmät itse.
740 GLE:
Oletko nyt ihan satavarma ettei ns. rajoituksia noudattavissa ole yhtään turvallista kuskia? Tai yhtään hyviä puolia joita voisi "kopioida"? Oletko todella yhtä naiivi kuin tuo ritsa??? En millään jaksaisi uskoa...
Ritsan lainatut:
ritsa:
Hallelujaa!!!
ritsa:
Onnettomuustilastojen tutkinta EI voi antaa tilastoa turvallisesta ajotavasta.
Se kertoo vain ja ainoastaan kyseisistä onnettomuuksista. Miten niihin on jouduttu, mitkä asiat ovat vaikuttaneet onnettomuuden syntyyn jne.
Ei ole luotettavasti tilastoitu niitä, jotka eivät ole ajaneet kolareita.
Kyselyihin perustuvat "tutkimukset" ovat aina jollain lailla värittyneitä sekä tutkimusta tekevästä instanssista johtuen, että vastaajan käsityksestä johtuen, mitä on soveliasta vastata.
Voiko ritsa todellakin väittää, että ajamalla rajoitusten mukaan on onnettomusalttiimpi?
Tai että kovempaa ajamalla mahdollisen onnettomuuden vaikutukset ovat lievemmät?
Enpä usko.
Jo aloituksesta lähtien olen juuri ritsalta koittanut saada jotain väitteensä tueksi. Ei ole tullut.
Jotkut ovat perustelleet ylinopeuttaan liikenteen rytmillä ja sen voi jotenkin sulattaa. Mutta kyllä siinäkin se muu liikenne toimii yhtälailla väärin.
Mutta että ylinopeudella ajaminen olisi turvallisempaa? Huh.
Toistan vielä osan edellisen kommenttini loppulauseesta:
"...enkä usko, että ylinopeus sinällään tuo turvallisuutta mihinkään liikennetilanteeseen."
Poni:
Miksi ei? Kuolleet ovat vakuuttavaa dataa.
Mistä tiedät?
Se on aivan selvä asia mutta niillä rajoitusten noudattamisilla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa.
En minäkään.
On tullut ja monta kertaa. Kuolleet ovat edelleen kuolleita.
Sinä voisit vuorostasi kertoa oman näkemyksesi että miksi lievää ylinopeutta ajavat tappavat niin vähän ihmisiä, täytyyhän siihen olla jokin syy?
Tilastot osoittavat lähinnä sen, että ne jotka ovat ajaneet pientä ylinopeutta, ovat aiheuttaneet vähiten kuolonkolareita.
Tämä tarkoittanee sitä, että mikäli tarkoitus on vähentää kuolonkolareita, tulisi huomioita siirtää sellaisiin kuljettajiin, jotka ovat ajaneet alle rajoituksen tai selvästi yli?
Quu...:
Enintään 20 yli.
Poni:
Tiedän, vaikea on asiaa uskoa mutta se ei olekaan uskon asia.
On näitten puolijauhosten kanssa kehittävää tämä keskustelu.
ritsa:
Onnettomuuden syitä tutkittaessa voi saada vinkkiä, mitä EI pidä tehdä.
Antaako käsittelemäsi tutkimukset sen tulkinnan, että älä aja rajoituksia noudattaen?
Tällaisia kommentteja kuulee ihan tarpeeksi alaikäisiltä. Ei nyt tarvitsisi alkaa niitä viljelemään aikuisten keskusteluissa.
Vastaan, en ole varma, mutta enpä sellaista nähnyt.
Viittaan lauseeseeni värittyneistä tutkimuksista.
Toki jos sellaisen löydät, ainakin luen mielelläni tehden kuitenkin omat tulkintani.
Tämäkin väite kaipaa lihaa luitten ympärille.
Tämä on valitettava tosiasia. Kuolleille emme voi enää mitään, mutta he eivät myöskään ole enää kertomassa omaa näkemystään.
Ja ne lukemattomat turhaan kuolleet eivät myöskään minulle avaudu sillä ajatuksella, että pitäisi ajaa kovempaa.
Miksi minun pitäisi puolustaa sinun näkemystäsi?
Olen jo kertonut oman arveluni siitä, miksi mahdollisesti jatkuvasti sääntöjä rikkovat kuljettajat eivät aja huomattavasti nykyistä enemmän kolareita. Ja se on tietynlainen hereilläolo liikenteessä. Olen myös esittänyt, että "hereillä" voi olla myös ajamalla sääntöjen puitteissa.
Edelleenkään en ole pilkuntarkan rajoitusten noudattamisen kannalla. Olen kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että perustelemalla omaa ylinopeuttaan väittämällä ylinopeuden olevan turvallisempaa kuin rajoitusten mukaan ajaminen, syyllistyy jo aloituksessa mainitsemaani itsepetokseen.
ritsa:
Kehittää solvaamista?
Poni:
Mitä näkemystä? Ei kuolleet ole mitään näkemyksiä. Väitätkö että onnettomuustutkijat eivät osaa tehdä työtään?
Poni:
Mitä mieltä olet Kumppanin ja kuu-ukon kommenteista? Et voi tosissasi väittää että kavereilla on ihan kaikki jauhot kulhossa.
Oletko sitä mieltä että vaikka laittaisi tuhat kertaa tilaston esiin ja siitä huolimatta väitetään että mitään ei ole esitetty, tämänkin jälkeen ilmeisesti pitäisi olla arvostelematta selvästi mielenterveys ongelmaista ihmistä joka käyttää joka toisessa lauseessa huutomerkkiä ja esiintyy muutenkin agressiivisesti lähes jokaisessa kommentissa?
ritsa:
Mielenkiintoinen tulkinta kirjoituksestani.
Ei, en väitä, että onnettomuustutkijat eivät osaa tehdä työtään.
Antaa kuollettein levätä rauhassa. Koitetaan vaan olla joutumatta vastaavaan tilaan liikenneonnettomuuden seurauksena.
En halua "rähjätä" tästä asiasta, mutta toivoisin jotain "dataa" väitteesi tueksi.
Poni:
Lievät ylinopeudet aiheuttaa 3-4 prosenttia joka vuosi kuolemista liikenteessä, mitä muuta dataa haluat että uskot asian? Väitätkö että vääristelen "lopputuloksia"? Jätetään rähjääminen Kumppanille, minulle riittää että myönnät tosiasiat.
Ritsa nyt vaan kiusaa teitä. Ja voi olla, että on jopa vähän alkanut uskoa teoriaansa. Sehän on tunnettua, että kun tarpeeksi kauan toistaa jotain asiaa, niin se alkaa kuulostamaan (omasta mielestä
todelta. Kuulijoista tai lukijoista on sitten itsestä kiinni, mihin uskoo. Ei tuosta ainakaan kannata suuttua.
Lievällä ylinopeudellahan ei kai juurikaan ole tekemistä kolarialttiuden kanssa, jos se jää maantiellä johonkin 5-10km/h haarukkaan. En kyllä mene siitä takuuseen, enkä todellakaan suosi ylinopeudella ajamista. Se on kuitenkin varmaa, että jos kolari tapahtuu lievälläkin ylinopeudella, niin seuraamukset ovat tietysti vakavammat ja se koskee meitä kaikkia.
Tässähän on kyse, niin kuin olen myös jo aika monta kertaa sanonut, ajamiseen keskittymisestä ja sääntöjen noudattamisesta. Jos jokainen hoitaisi nuo kaksi asiaa kuntoon, niin ei kai kolareita tapahtuisi juuri ollenkaan. Tietysti jostain teknisestä syystä (kuskin tai auton) tapahtuviin onnettomuuksiin se ei vaikuttaisi.
dpi:
Et tainnut osata käyttä Googlen hakupalvelua.
ritsa:
Se että kuolonkolareita ajaneista joku onnettomuuden osapuolista on ajanut lievää ylinopeutta, ei tee siitä mielestäni turvallisempaa verrattuna rajoitusten noudattamiseen.
Ennemminkin tulkitsen, että jos tuo 3-4 prosenttia ajaisi maltillisemmin, saattaisi nekin uhrit olla elossa.
No, jokainen onnettomuus on aina yksittäinen tapahtuma, johon on vaikuttanut monta erillistä asiaa. Mutta yhdenkin "riskin" eliminoiminen olisi saattanut estää onnettomuuden. Huom. saattanut.
Edit:
Hep. Olit muokannut viestiäsi toiseksiviimeisen lauseen verran sen jälkeen, kun poimin lainauksen.
Vastaan siihen.
Ei, en usko että vääristelet.
Luulen, että tulkitset väärin.
ritsa:
Lievät ylinopeudet eivät aiheuta yhtä ainoatakaan onnettomuutta tai kuolemaa, siis kun ajatellaan että nopeus olisi se onnettomuuden aiheuttava syyllinen. Lievä ylinopeus saattaa olla osatekijänä onnettomuuksissa, mutta aiheuttaja on aina jokin muu. Ei ole lievän ylinopeuden syy, jos tilannenopeus on sopimaton ja joku jää siksi alle.
Minun on todella vaikeaa rajoitusnopeutta ajaessani ajatella, että kylläpäs tässä nyt on turvallista kun en aja lievää ylinopeutta. Jos nopeus tuntuu liian lujalta, hidastan, jos riittämättömältä, saatan ajaa vähän lujempaakin.
dpi:
Ei fakta ole kiusaamista vaikka uskovaiselta se voi siltä tuntua. Eikä fakta ole teoriaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tosiasia
dpi:
Ärsyttävä tuo tahaton hymiö. Tuskin dpi:kään tuohon hymiötä tarkoitti.
just drive:
Olet oikeassa, tein kirjoitusvirheen, Lievää ylinopeutta ajavat kuljettajat aiheuttavat 3-4% kuolinkolareista.
Jankuti jankuti. Voi hyvä ritsa, mieti nyt vähän. Pidä pieni tauko ja mieti ihan rauhassa, voisiko ylinopeuden käyttäminen olla syy ettei aja kolareita. Vai voisiko se johtua jostain ihan muusta?
Luin kyllä sen tutkimuksen.
Poni:
Siis kyseessä on aiheuttaja, syyllinen onnettomuuteen. Ei kuolleita kiinnosta mitä mieltä olet asiasta. Kerro mielipiteesi omaisille. Niitä tuskin kiinnostaa että isän tai äidin tappanut kuljettaja ei ylittänyt nopeusrajoitusta.
Kysyn Ponilta vielä kerran, oletko sitä mieltä että onnettomuustutkijat osaavat työnsä, kyllä tai ei?
dpi:
Mutta et usko siihen. Miksi et?
just drive:
Aivan. Itsekin viittasin jossain kommentissa siihen, että rajoitusten noudattaminen saattaa tuudittaa jonkun kuljettajan väärään turvallisuudentunteeseen.
Ei rajoitusten mukaan ajaminen tee kuljettajasta turvallista.
Ajamiseen kuuluu niin paljon muutakin.
ritsa:
Ota ritsa nyt vähän kierroksia alas.
Vastaan kyllä, kyllä ne osaavat.
Sen sijaan saatan joskus olla eri mieltä tutkijoiden antamista suosituksista ja niitten järkevyydestä.
Ja tuo uhrien omaisiin viittaminen. Anna olla.
Tuollainen perustelu ei vie asiaa eteenpäin.
Poni:
Samoin minä, olet sitä mieltä että lievää ylinopeutta ajavat ovat selvästi turvallisimpia kuljettajia, toivottavasti tästä ei tarvitse enää keskustella.