...edelleenkin kuljettajan käyttämä nopeus, se kertoo asenteista ja ajokäytöksestä paljon enemmän kuin itse nopeudesta.
Kyllä, kaikkiin käytettyihin nopeuksiin liittyen, jos et sattunut ymmärtämään....
Et ymmärtänyt, ne kuljettajat jotka luulevat olevansa turvallisimpia, ja noudattavat rajoituksia ovat tilastojen mukaan vaarallisimpia, tätä tarkoitin. Eikä vaan vähän vaan satoja kertoja vaarallisempia kun suhteutetaan kilometrit kuljettajien kesken mutta tämänhän olen jo kertonutkin, en muista kuinka monta kertaa. Mutta silti vastauksia ei kuulemma tule vaikka ne toistaisi, eihän niitä voi tulla kun ei niitä tahdo uskoa, faktat kuulostaa pahalta silloin kun ne ei puolla uskoa.
Kai sitä sitten pitäisi pyrkiä ajamaan lievää ylinopeutta sateessa, sumussa ja seitsemän pullon simassa ehkä taajamamien risteyksissä myös, että ei saa otsaansa vaarallisen nopeusrajoitusnoudattajan leimaa.
Ehkä voisi vielä lisätä, että älkää ylinopeuskuskit sitten tulko aiheuttamaan onnettomuuksia meidän rajoitusta noudattavien sarakkeeseen yllä mainituissakaan olosuhteissa, vaan ajakaa turvallista ylinopeuttanne.
Kai sitä sitten pitäisi pyrkiä ajamaan lievää ylinopeutta sateessa, sumussa ja seitsemän pullon simassa ehkä taajamamien risteyksissä myös, että ei saa otsaansa vaarallisen nopeusrajoitusnoudattajan leimaa.
Ei, vaan opetella ajamaan samalla tavalla kuin lievää ylinopeutta ajavat, ylinopeutta silloin kun on hyvä tai normaali keli ja hitaammin kun olosuhteet on huonot. Jos ajattelit ottaa kaljaa niin tee se kotona. Ihan oikeasti.
...nopeus ei ole se oleellinen asia vaan asenne, tarkoitan asenteella sitä että ei ole valmis luopumaan oikeuksistaan vaikka henki menisi
Sinusta siis kategorisesti rajoituksia enempi vähempi kunnioittavat eivät olisi valmiimpia luopumaan oikeuksistaan henkensä edestä?
Mitenköhän mahtaisit perustella tuollaisen "järkeilyn"? Ihan oikeasti, mihin se perustuu??
ritsa:
Nyt ei siis puhuta mistään järjen käytöstä vaan uskosta ja sen täytyy olla todella kova
Olisiko mahdollista, että toimisit itsekin kuten olet täällä neuvomassa. Kyllä minä nyt ymmärrän, että jotkut teistä maalailevat, kuten SO2001:kin myöntää. Mutta sinä ihan aidosti(ko) uskot noin jokaikisestä, joka ajaa vain sinua hitaammin!?!? Ei ole totta!
Jos olet tosissasi, niin voisit miettiä järjen käyttöä, eikä kirjoittaa noin vahvalla uskolla, jos mitenkään voisit olla suostuvainen?
ritsa:
Et ymmärtänyt, ne kuljettajat jotka luulevat olevansa turvallisimpia, ja noudattavat rajoituksia ovat tilastojen mukaan vaarallisimpia, tätä tarkoitin.
Kyllä taas, en tosiaankaan ymmärrä tuollaista löpinää! Ensinnäkään sinulla ei ole tuon taivaallista konstia väittää tietäväsi kenenkään asenteista tuolla liikenteessä yhtään mitään, saati päätellä ovatko turvallisia, vai eivät.
ritsa:
Eikä vaan vähän vaan satoja kertoja vaarallisempia kun suhteutetaan kilometrit kuljettajien kesken mutta tämänhän olen jo kertonutkin, en muista kuinka monta kertaa.
Tuossa on vähän opelixiapinointia, mutta jos kuvittelet, että toistolla saat kirjoituksesi kuulostamaan jotenkin todenperäisemmiltä, niin ehei kuule, ei se niin toimi!
Et ymmärtänyt, ne kuljettajat jotka luulevat olevansa turvallisimpia, ja noudattavat rajoituksia ovat tilastojen mukaan vaarallisimpia, tätä tarkoitin.
Kyllä taas, en tosiaankaan ymmärrä tuollaista löpinää!
Eikä vaan vähän vaan satoja kertoja vaarallisempia kun suhteutetaan kilometrit kuljettajien kesken mutta tämänhän olen jo kertonutkin, en muista kuinka monta kertaa.
Tuossa on vähän opelixiapinointia, mutta jos kuvittelet, että toistolla saat kirjoituksesi kuulostamaan jotenkin todenperäisemmiltä, niin ehei kuule, ei se niin toimi!
Mikä ei toimi, toisto vai se että että ymmärrä kysymystä ja pyydät että toistan vai että kysyt saman kysymyksen uudestaan ja toistan?
Mitenköhän mahtaisit perustella tuollaisen "järkeilyn"? Ihan oikeasti, mihin se perustuu??
ritsa:
Tilastoihin. Jääräpäiset ei jousta.
Mistä tilastoista sinä löydät "jääräpäiset"??
Silloin kun nopeusrajoituksia noudattavat aiheuttavat satakertaisia riskejä muihin verrattuna pidän sitä jääräpäisyytenä tai uskona ihan miten vaan. Järjen pitäsi tässä vaiheessa sanoa jotain. Mutta ainoastaan jos sitä on.
Toimii se, sinullakin paloi heti hermot, aivan samalla tavalla kuin liikenteessä.
Niin teki! On Kumppanilta suorastaan koomista yrittää väittää, että käyttäytyisi liikenteessä ihmisiksi, kun täällä kirjoitukset täyttyy huutomerkeistä ja "hymiöistä". Liikenteessä törmää lähes päivittäin samanlaisiin heikkohermo jääräpäihin.
En nyt tahtoisi sotkea hyvää keskustelua turhilla tosiasioilla, mutta mahdetaankohan niissä tilastoissa kuitenkaan erotella kuljettajia hyvien olosuhteiden keskimääräisen nopeusrajoitusta noudattamisen suhteen, vaiko pelkän onnettomuustilanteen nopeuden perusteella? Vai onko näistä tilastoista peräti poistettu tuo olosuhteiden ja vaikkapa kuljettajien sairauksien vaikutus jotenkin?
En usko, että tässä on niinkään kyse nopeuksista. Lievästä ylinopeudesta tai rajoitusten noudattamisesta. Enemmänkin kyse on ajamiseen keskittymisestä. Voi jopa olla, että lievää ylinopeutta tietoisesti ajavat todellakin keskittyvät ajamiseen keskimääräistä paremmin. Todennäköisesti sama koskee myös rajoituksia noudattavia. Näiden kahden ryhmänhän pitää keskittyä ainakin ajonopeuteen, miksi ei siis ajamiseen muutenkin. Mutta näiden molempien lisäksi liikenteessä näkee aika paljon sellaisia, jotka ajavat ilman näkyvää syytä välillä reipasta ylinopeutta ja seuraavassa hetkessä huomattavasti alle rajoituksen. Vilkkuja ei käytetä ja ajaminen näyttää muutenkin huolimattomalta. Voisi päätellä, että tällaiset kuljettajat saisivat aikaan yhtä ja toista ongelmaa.
En nyt tahtoisi sotkea hyvää keskustelua turhilla tosiasioilla, mutta mahdetaankohan niissä tilastoissa kuitenkaan erotella kuljettajia hyvien olosuhteiden keskimääräisen nopeusrajoitusta noudattamisen suhteen, vaiko pelkän onnettomuustilanteen nopeuden perusteella? Vai onko näistä tilastoista peräti poistettu tuo olosuhteiden ja vaikkapa kuljettajien sairauksien vaikutus jotenkin?
Ne on tilastoitu vain nopeuksien mukaan ja se riittää ainakin minulle, lievillä ylinopeuksilla tapahtuu äärimmäisen harvoin (enkä voi sitä liikaa korostaa) onnettomuuksia. Niitä tapahtuu yksinkertaisesti niin olemattomattoman vähän että ainakaan minulla ei ole mitään mielenkiintoa jaotella niitä vielä mitättömämpiin osiin. Minulle riittää se että olen osana jotain suurta joka aiheuttaa mahdollisimman vähän surua ja murhetta sivullisille. Ja itselleni.
kolmion takaa päätielle pitkän jonon eteen hitaasti kiihdyttelemään tuleva, jonka kevyen kaasujalan vuoksi
Tuo oli ihan hyvä esimerkki siitä miten joskus pitää olla ripeä.
"Kiihdytettäessä voi jättää myös vaihteita väliin." (Motiva)
Minulla tämä oli tiedossa jo ennestään. Kerroin sen myös sinulle, koska sinulle ei vielä eilen ollut tullut mieleen tilannetta, jossa taloudellinen ja joustava ajo olisivat ristiriidassa.
CS2800:
740 GLE:
Jos takaa tulee nopeampi, en halua häiritä hänen menoaan.
? Et siis koe että hänellä itsellään olisi vastuu omasta ajonopeudestaan?
Totta kai hänellä on vastuu omasta nopeudestaan. Minä sen sijaan vastaan vain omastani.
CS2800:
Minä en kauhean paljon mieti miltä muista tielläliikkujista tuntuu...
Huomaan.
Olisi houkuttelevaan päättää tähän, mutta rehellisyyden nimissä lisään vielä koko sitaatin:
CS2800:
...silloin kun he poikkeavat liikennesäännöistä (lainsäädännöstä )ja mahtaako heillä olla kivaa.
Vuosikymmenet jaksoin kytätä muiden ajotavan laillisuutta. Nyt pääsen helpommalla, kun moottoripyörä on opettanut, että on tärkeämpää olla elossa kuin olla oikeassa. Kaikki ne on vain väistettävä.
En myöskään jaksa keksiä selityksiä miksi en jossain tilanteessa voisi olla kohtelias. Teitä keksijöitä näyttää riittävän ilman minuakin ihan mukavasti.
CS2800:
Jos itse olen se nopeampi menen häiriötä ja vaaraa aiheuttamatta ohi, en edellytä edelläajavaa väistelemään esim. painostamalla takapuskurissa.
Vaikka itsekkäästi oman turvallisuutensa vuoksi hankkiutuukin eroon liian lähellä ajavista, se ei suinkaan ole syy alentua itse heidän tasolleen. Päinvastoin.
En nyt tahtoisi sotkea hyvää keskustelua turhilla tosiasioilla, mutta mahdetaankohan niissä tilastoissa kuitenkaan erotella kuljettajia hyvien olosuhteiden keskimääräisen nopeusrajoitusta noudattamisen suhteen, vaiko pelkän onnettomuustilanteen nopeuden perusteella? Vai onko näistä tilastoista peräti poistettu tuo olosuhteiden ja vaikkapa kuljettajien sairauksien vaikutus jotenkin?
Ne on tilastoitu vain nopeuksien mukaan ja se riittää ainakin minulle, lievillä ylinopeuksilla tapahtuu äärimmäisen harvoin (enkä voi sitä liikaa korostaa) onnettomuuksia. Niitä tapahtuu yksinkertaisesti niin olemattomattoman vähän että ainakaan minulla ei ole mitään mielenkiintoa jaotella niitä vielä mitättömämpiin osiin. Minulle riittää se että olen osana jotain suurta joka aiheuttaa mahdollisimman vähän surua ja murhetta sivullisille. Ja itselleni.
Miksi kuitenkin kehotat joskus ajamaan hitaammin, vaikka ilmiselvästi olisi turvallisempaa ajaa aina ja kaikkialla lievää ylinopeutta?
Sinun kirjoituksesi muuttuivat viisaammiksi? Ehei. Ja sotket nyt muutenkin näköjään, mistä on kyse.
ritsa:
sinullakin paloi heti hermot, aivan samalla tavalla kuin liikenteessä. Ei tarvitse edes kuvitella miten riehut liikenteessä.
Opelixi:
On Kumppanilta suorastaan koomista yrittää väittää, että käyttäytyisi liikenteessä ihmisiksi, kun täällä kirjoitukset täyttyy huutomerkeistä ja "hymiöistä". Liikenteessä törmää lähes päivittäin samanlaisiin heikkohermo jääräpäihin.
Jos "!", tai hymiökin kuvastaa, että minulta menisi hermot, niin mieti vaikkapa Opelixi kaikki niitä "Vn äö" yms. huudahduksiasi ja nimittelyjäsi. Mieti hartaasti, saako sinusta älykkään, ajattelevan ja harkitsevaisen kohtelinaan kuskin kuvan.... Sama koskee ritsaa.
Vastaus: ei todellakaan!
Kummallekin: minusta on aina olleet suorastaan koomisia nuo teidän keittiöpsykologin tasoiset arvionne ja veikkauksenne, milloin kenestäkin. Vain teillä kahdella on jostakin syystä tarvetta moiseen, oletteko huomanneet? Ai ette, no nyt tuli sitten tietoonne sekin.
En nyt tahtoisi sotkea hyvää keskustelua turhilla tosiasioilla, mutta mahdetaankohan niissä tilastoissa kuitenkaan erotella kuljettajia hyvien olosuhteiden keskimääräisen nopeusrajoitusta noudattamisen suhteen, vaiko pelkän onnettomuustilanteen nopeuden perusteella? Vai onko näistä tilastoista peräti poistettu tuo olosuhteiden ja vaikkapa kuljettajien sairauksien vaikutus jotenkin?
Ne on tilastoitu vain nopeuksien mukaan ja se riittää ainakin minulle, lievillä ylinopeuksilla tapahtuu äärimmäisen harvoin (enkä voi sitä liikaa korostaa) onnettomuuksia. Niitä tapahtuu yksinkertaisesti niin olemattomattoman vähän että ainakaan minulla ei ole mitään mielenkiintoa jaotella niitä vielä mitättömämpiin osiin. Minulle riittää se että olen osana jotain suurta joka aiheuttaa mahdollisimman vähän surua ja murhetta sivullisille. Ja itselleni.
Miksi kuitenkin kehotat joskus ajamaan hitaammin, vaikka ilmiselvästi olisi turvallisempaa ajaa aina ja kaikkialla lievää ylinopeutta?
Mistä niin päättelet? Tilastoista näkee vain sen että lievillä ylinopeuksilla ei juuri tapahdu onnettomuksia, onko koskaan käynyt mielessä että ne lievää ylinopeutta ajavat ehtivät väistää tai pysähtyä estääkseen onnettomuuden? Ehkä heillä aivot kertovat sopeutua olosuhteisiin ja ajaa sen mukaan? Voisiko juuri siitä johtua että niitä ei tilastoissa näy? Ainoa asia mistä näitäkin kuljettajia kritisoin on liian lähellä ajaminen ja voi vain kuvitella miten vähän onnettomuuksia tapahtuisi jos takana peippaaminen loppuisi, se kun ei nopeuta mitään.
Voisitko ritsa vielä vaivautua laittamaan linkin siihen tilastoon, mistä löysit nuo tietosi. Siis kuolonkolarit/ajonopeus. Olisi mielenkiintoista lukea se ihan rauhassa läpi ja katsoa mistä siinä ihan oikeasti on kyse. Nythän joudumme lukemaan vain sinun tulkintojasi asiasta. En toki väitä, että et olisi ymmärtänyt lukemaasi, mutta jos kaikki luemme sen, niin voisimme keskustella järkevämmin asiasta.
Voisitko ritsa vielä vaivautua laittamaan linkin siihen tilastoon, mistä löysit nuo tietosi. Siis kuolonkolarit/ajonopeus. Olisi mielenkiintoista lukea se ihan rauhassa läpi ja katsoa mistä siinä ihan oikeasti on kyse. Nythän joudumme lukemaan vain sinun tulkintojasi asiasta. En toki väitä, että et olisi ymmärtänyt lukemaasi, mutta jos kaikki luemme sen, niin voisimme keskustella järkevämmin asiasta.
Ihan oikeasti, jos ihmiset vaivautuisivat lukemaan edes yhden ketjun alusta loppuun sitä tietoa olisi tarjolla mutta vielä kerran kerran laita hakuun "valt".
Mistä niin päättelet? Tilastoista näkee vain sen että lievillä ylinopeuksilla ei juuri tapahdu onnettomuksia. Ehkä heillä aivot kertovat sopeutua olosuhteisiin ja ajaa sen mukaan? Voisiko juuri siitä johtua että niitä ei tilastoissa näy?
Vaikkapa tuosta lainauksen toisesta lauseesta.
Mitenhän tilastossa voisi näkyä, että tavallisesti lievää ylinopeutta ajava sopeutti nopeutensa mielestään olosuhteisiin sopivasti, joka sillä kertaa ei ollut ylinopeutta, mutta joutui silti jostain syystä onnettomuuteen?
Mistä niin päättelet? Tilastoista näkee vain sen että lievillä ylinopeuksilla ei juuri tapahdu onnettomuksia. Ehkä heillä aivot kertovat sopeutua olosuhteisiin ja ajaa sen mukaan? Voisiko juuri siitä johtua että niitä ei tilastoissa näy?
Vaikkapa tuosta lainauksen toisesta lauseesta.
Mitenhän tilastossa voisi näkyä, että tavallisesti lievää ylinopeutta ajava sopeutti nopeutensa mielestään olosuhteisiin sopivasti, joka sillä kertaa ei ollut ylinopeutta, mutta joutui silti jostain syystä onnettomuuteen?
Jaa-a, eipä kiinnosta, minua kiinnostaa ainoastaa ne onnettomudet jotka tapahtui lievällä ylinopeudella, ei sellaiset jotka ei tapahtunut tai sellaiset kuljettajat jotka joskus ovat ajaneet ylinopeutta, ainoastaan joka vuonna oikeasti lievällä ylinopeudella tapahtuneet onnettomuudet ja niitä ei ole paljon.
Tarkoittaa suomeksi ainakin minulle että suurin valtaosa kuljettajista osaa ja pystyy tarvittaessa hiljentämään vauhtiaan kun on yksinkertaisesti pakko.
lievillä ylinopeuksilla tapahtuu äärimmäisen harvoin (enkä voi sitä liikaa korostaa) onnettomuuksia.
Oletan, että olemme ylläolevasta yhtä mieltä?
ritsa kertoo yllä vain korrelaatiosta. Eipä hosuta hätäisten päätelmien kanssa eikä unohdeta korrelaation ja kausaalisuuden eroa ettei päädytä väärään päätelmään:
Avaruusvektori:
Kai sitä sitten pitäisi pyrkiä ajamaan lievää ylinopeutta sateessa, sumussa ja seitsemän pullon simassa ehkä taajamamien risteyksissä myös
Tiedämme vain, että ylinopeuskuljettajat ovat keskimääräistä turvallisempia, mutta emme tiedä mistä se johtuu.
Myöskään Akin kysymykseen ei ole vastausta ja niinpä emme tiedä ylinopeuden osuutta ylinopeuskuljettajien muita pienempään riskiin:
AkiK:
Tarkastapa sieltä paljonko sattuu samanlaiselle kuljettaja-ja kalustoprofiilille, jos ajavat rajoituksen mukaan.
NYT alan itsekin arvailla. Arvaukseni on, että lievää ylinopeutta ajavat olisivat vielä nykyistäkin huippusuoritustaan turvallisempia, mikäli he pudottaisivat nopeuttaan hieman, edes silloin kun sen voi tehdä turvallisesti.
Onnettomuusriskiin vaikuttaa niin moni asia, ettei pelkän yhden parametrin pohjalta tehty tilasto kuvaa kokonaisriskiä.
Niinpä:
ritsa:
Ei, vaan opetella ajamaan samalla tavalla kuin lievää ylinopeutta ajavat...
Parhaan tunnetun toimintatavan kopiointi on normaalia teollisuuden "best practice" prosessioptimointia ja toimii varmasti, kunhan best practice on oikein tunnistettu.
Mutta se ei takaa, etteikö myös valitussa best practicessa olisi edelleen optimointivaraa.
Niinpä en myöskään usko riskin pienenemiseen pelkästään aivot narikassa nopeutta lisäämällä. Pikemminkin kannattaisi kopioida näiden ylinopeuskuskien ajotapojen hyvät puolet, jotka tekevät heistä niin turvallisia, että sen turvin pystyvät kompensoimaan suuremmalla nopeudellaan aiheuttamansa riskitason nousun.
ritsa:
Kyllä, kaikkiin käytettyihin nopeuksiin liittyen, jos et sattunut ymmärtämään....
Kumppani:
Et ymmärtänyt, ne kuljettajat jotka luulevat olevansa turvallisimpia, ja noudattavat rajoituksia ovat tilastojen mukaan vaarallisimpia, tätä tarkoitin. Eikä vaan vähän vaan satoja kertoja vaarallisempia kun suhteutetaan kilometrit kuljettajien kesken mutta tämänhän olen jo kertonutkin, en muista kuinka monta kertaa. Mutta silti vastauksia ei kuulemma tule vaikka ne toistaisi, eihän niitä voi tulla kun ei niitä tahdo uskoa, faktat kuulostaa pahalta silloin kun ne ei puolla uskoa.
Kai sitä sitten pitäisi pyrkiä ajamaan lievää ylinopeutta sateessa, sumussa ja seitsemän pullon simassa ehkä taajamamien risteyksissä myös, että ei saa otsaansa vaarallisen nopeusrajoitusnoudattajan leimaa.
Ehkä voisi vielä lisätä, että älkää ylinopeuskuskit sitten tulko aiheuttamaan onnettomuuksia meidän rajoitusta noudattavien sarakkeeseen yllä mainituissakaan olosuhteissa, vaan ajakaa turvallista ylinopeuttanne.
Avaruusvektori:
Ei, vaan opetella ajamaan samalla tavalla kuin lievää ylinopeutta ajavat, ylinopeutta silloin kun on hyvä tai normaali keli ja hitaammin kun olosuhteet on huonot. Jos ajattelit ottaa kaljaa niin tee se kotona. Ihan oikeasti.
ritsa:
Sinusta siis kategorisesti rajoituksia enempi vähempi kunnioittavat eivät olisi valmiimpia luopumaan oikeuksistaan henkensä edestä?
Mitenköhän mahtaisit perustella tuollaisen "järkeilyn"? Ihan oikeasti, mihin se perustuu??
ritsa:
Olisiko mahdollista, että toimisit itsekin kuten olet täällä neuvomassa. Kyllä minä nyt ymmärrän, että jotkut teistä maalailevat, kuten SO2001:kin myöntää. Mutta sinä ihan aidosti(ko) uskot noin jokaikisestä, joka ajaa vain sinua hitaammin!?!? Ei ole totta!
Jos olet tosissasi, niin voisit miettiä järjen käyttöä, eikä kirjoittaa noin vahvalla uskolla, jos mitenkään voisit olla suostuvainen?
ritsa:
Kyllä taas, en tosiaankaan ymmärrä tuollaista löpinää! Ensinnäkään sinulla ei ole tuon taivaallista konstia väittää tietäväsi kenenkään asenteista tuolla liikenteessä yhtään mitään, saati päätellä ovatko turvallisia, vai eivät.
ritsa:
Tuossa on vähän opelixiapinointia, mutta jos kuvittelet, että toistolla saat kirjoituksesi kuulostamaan jotenkin todenperäisemmiltä, niin ehei kuule, ei se niin toimi!
Kumppani:
Tilastoihin. Jääräpäiset ei jousta.
Kumppani:
Tiedetään, ei tarvitse toistaa.
Kumppani:
Mikä ei toimi, toisto vai se että että ymmärrä kysymystä ja pyydät että toistan vai että kysyt saman kysymyksen uudestaan ja toistan?
Voin toistaa jos et jostain syystä ymmärrä.
Quu...:
Joskun sokea kanakin löytää jyvän.
Mitenköhän mahtaisit perustella tuollaisen "järkeilyn"? Ihan oikeasti, mihin se perustuu??
ritsa:
Mistä tilastoista sinä löydät "jääräpäiset"??
ritsa:
Sinun toistosi ei toimi! Se vaan on fakta! Höpinät ei sillä tavalla muutu viisaudeksi....
ritsa:
Öhhhhhhhhhhhhh.....??? Sinä olet n-i-i-n huono tuossa opelixiapinoinnissasi, että anna olla....
Kumppani:
Silloin kun nopeusrajoituksia noudattavat aiheuttavat satakertaisia riskejä muihin verrattuna pidän sitä jääräpäisyytenä tai uskona ihan miten vaan. Järjen pitäsi tässä vaiheessa sanoa jotain. Mutta ainoastaan jos sitä on.
Kumppani:
Toimii se, sinullakin paloi heti hermot, aivan samalla tavalla kuin liikenteessä. Ei tarvitse edes kuvitella miten riehut liikenteessä.
ritsa:
Niin teki! On Kumppanilta suorastaan koomista yrittää väittää, että käyttäytyisi liikenteessä ihmisiksi, kun täällä kirjoitukset täyttyy huutomerkeistä ja
En nyt tahtoisi sotkea hyvää keskustelua turhilla tosiasioilla, mutta mahdetaankohan niissä tilastoissa kuitenkaan erotella kuljettajia hyvien olosuhteiden keskimääräisen nopeusrajoitusta noudattamisen suhteen, vaiko pelkän onnettomuustilanteen nopeuden perusteella? Vai onko näistä tilastoista peräti poistettu tuo olosuhteiden ja vaikkapa kuljettajien sairauksien vaikutus jotenkin?
En usko, että tässä on niinkään kyse nopeuksista. Lievästä ylinopeudesta tai rajoitusten noudattamisesta. Enemmänkin kyse on ajamiseen keskittymisestä. Voi jopa olla, että lievää ylinopeutta tietoisesti ajavat todellakin keskittyvät ajamiseen keskimääräistä paremmin. Todennäköisesti sama koskee myös rajoituksia noudattavia. Näiden kahden ryhmänhän pitää keskittyä ainakin ajonopeuteen, miksi ei siis ajamiseen muutenkin. Mutta näiden molempien lisäksi liikenteessä näkee aika paljon sellaisia, jotka ajavat ilman näkyvää syytä välillä reipasta ylinopeutta ja seuraavassa hetkessä huomattavasti alle rajoituksen. Vilkkuja ei käytetä ja ajaminen näyttää muutenkin huolimattomalta. Voisi päätellä, että tällaiset kuljettajat saisivat aikaan yhtä ja toista ongelmaa.
Avaruusvektori:
Ne on tilastoitu vain nopeuksien mukaan ja se riittää ainakin minulle, lievillä ylinopeuksilla tapahtuu äärimmäisen harvoin (enkä voi sitä liikaa korostaa) onnettomuuksia. Niitä tapahtuu yksinkertaisesti niin olemattomattoman vähän että ainakaan minulla ei ole mitään mielenkiintoa jaotella niitä vielä mitättömämpiin osiin. Minulle riittää se että olen osana jotain suurta joka aiheuttaa mahdollisimman vähän surua ja murhetta sivullisille. Ja itselleni.
CS2800:
Minulla tämä oli tiedossa jo ennestään. Kerroin sen myös sinulle, koska sinulle ei vielä eilen ollut tullut mieleen tilannetta, jossa taloudellinen ja joustava ajo olisivat ristiriidassa.
CS2800:
Totta kai hänellä on vastuu omasta nopeudestaan. Minä sen sijaan vastaan vain omastani.
CS2800:
Huomaan.
Olisi houkuttelevaan päättää tähän, mutta rehellisyyden nimissä lisään vielä koko sitaatin:
CS2800:
Vuosikymmenet jaksoin kytätä muiden ajotavan laillisuutta. Nyt pääsen helpommalla, kun moottoripyörä on opettanut, että on tärkeämpää olla elossa kuin olla oikeassa. Kaikki ne on vain väistettävä.
En myöskään jaksa keksiä selityksiä miksi en jossain tilanteessa voisi olla kohtelias. Teitä keksijöitä näyttää riittävän ilman minuakin ihan mukavasti.
CS2800:
Vaikka itsekkäästi oman turvallisuutensa vuoksi hankkiutuukin eroon liian lähellä ajavista, se ei suinkaan ole syy alentua itse heidän tasolleen. Päinvastoin.
ritsa:
Miksi kuitenkin kehotat joskus ajamaan hitaammin, vaikka ilmiselvästi olisi turvallisempaa ajaa aina ja kaikkialla lievää ylinopeutta?
dpi:
On se hyvä että joskus joku ymmärtää mistä on kyse.
ritsa:
Sinun kirjoituksesi muuttuivat viisaammiksi? Ehei. Ja sotket nyt muutenkin näköjään, mistä on kyse.
ritsa:
Opelixi:
Jos "!", tai hymiökin kuvastaa, että minulta menisi hermot, niin mieti vaikkapa Opelixi kaikki niitä "Vn äö" yms. huudahduksiasi ja nimittelyjäsi. Mieti hartaasti, saako sinusta älykkään, ajattelevan ja harkitsevaisen kohtelinaan kuskin kuvan.... Sama koskee ritsaa.
Vastaus: ei todellakaan!
Kummallekin: minusta on aina olleet suorastaan koomisia nuo teidän keittiöpsykologin tasoiset arvionne ja veikkauksenne, milloin kenestäkin. Vain teillä kahdella on jostakin syystä tarvetta moiseen, oletteko huomanneet? Ai ette, no nyt tuli sitten tietoonne sekin.
Avaruusvektori:
Mistä niin päättelet? Tilastoista näkee vain sen että lievillä ylinopeuksilla ei juuri tapahdu onnettomuksia, onko koskaan käynyt mielessä että ne lievää ylinopeutta ajavat ehtivät väistää tai pysähtyä estääkseen onnettomuuden? Ehkä heillä aivot kertovat sopeutua olosuhteisiin ja ajaa sen mukaan? Voisiko juuri siitä johtua että niitä ei tilastoissa näy? Ainoa asia mistä näitäkin kuljettajia kritisoin on liian lähellä ajaminen ja voi vain kuvitella miten vähän onnettomuuksia tapahtuisi jos takana peippaaminen loppuisi, se kun ei nopeuta mitään.
ritsa:
No miksi sinä sitten sotket asioita?
ritsa:
On sinulla vahva usko! Voi itku....
Kumppani:
Miksi sinä et ymmärrä mitään?
Kumppani:
Ei se mitään uskoa ole vaan tieto siitä että olen yksi niistä 94%:sta jotka ajaa ylinopetta. Aina kun et ole edessä ja taas heti sen jälkeen.
Voisitko ritsa vielä vaivautua laittamaan linkin siihen tilastoon, mistä löysit nuo tietosi. Siis kuolonkolarit/ajonopeus. Olisi mielenkiintoista lukea se ihan rauhassa läpi ja katsoa mistä siinä ihan oikeasti on kyse. Nythän joudumme lukemaan vain sinun tulkintojasi asiasta. En toki väitä, että et olisi ymmärtänyt lukemaasi, mutta jos kaikki luemme sen, niin voisimme keskustella järkevämmin asiasta.
dpi:
Ihan oikeasti, jos ihmiset vaivautuisivat lukemaan edes yhden ketjun alusta loppuun sitä tietoa olisi tarjolla mutta vielä kerran kerran laita hakuun "valt".
ritsa:
Vaikkapa tuosta lainauksen toisesta lauseesta.
Mitenhän tilastossa voisi näkyä, että tavallisesti lievää ylinopeutta ajava sopeutti nopeutensa mielestään olosuhteisiin sopivasti, joka sillä kertaa ei ollut ylinopeutta, mutta joutui silti jostain syystä onnettomuuteen?
Avaruusvektori:
Jaa-a, eipä kiinnosta, minua kiinnostaa ainoastaa ne onnettomudet jotka tapahtui lievällä ylinopeudella, ei sellaiset jotka ei tapahtunut tai sellaiset kuljettajat jotka joskus ovat ajaneet ylinopeutta, ainoastaan joka vuonna oikeasti lievällä ylinopeudella tapahtuneet onnettomuudet ja niitä ei ole paljon.
Tarkoittaa suomeksi ainakin minulle että suurin valtaosa kuljettajista osaa ja pystyy tarvittaessa hiljentämään vauhtiaan kun on yksinkertaisesti pakko.
ritsa:
Oletan, että olemme ylläolevasta yhtä mieltä?
ritsa kertoo yllä vain korrelaatiosta. Eipä hosuta hätäisten päätelmien kanssa eikä unohdeta korrelaation ja kausaalisuuden eroa ettei päädytä väärään päätelmään:
Avaruusvektori:
Tiedämme vain, että ylinopeuskuljettajat ovat keskimääräistä turvallisempia, mutta emme tiedä mistä se johtuu.
Myöskään Akin kysymykseen ei ole vastausta ja niinpä emme tiedä ylinopeuden osuutta ylinopeuskuljettajien muita pienempään riskiin:
AkiK:
NYT alan itsekin arvailla. Arvaukseni on, että lievää ylinopeutta ajavat olisivat vielä nykyistäkin huippusuoritustaan turvallisempia, mikäli he pudottaisivat nopeuttaan hieman, edes silloin kun sen voi tehdä turvallisesti.
Onnettomuusriskiin vaikuttaa niin moni asia, ettei pelkän yhden parametrin pohjalta tehty tilasto kuvaa kokonaisriskiä.
Niinpä:
ritsa:
Parhaan tunnetun toimintatavan kopiointi on normaalia teollisuuden "best practice" prosessioptimointia ja toimii varmasti, kunhan best practice on oikein tunnistettu.
Mutta se ei takaa, etteikö myös valitussa best practicessa olisi edelleen optimointivaraa.
Niinpä en myöskään usko riskin pienenemiseen pelkästään aivot narikassa nopeutta lisäämällä. Pikemminkin kannattaisi kopioida näiden ylinopeuskuskien ajotapojen hyvät puolet, jotka tekevät heistä niin turvallisia, että sen turvin pystyvät kompensoimaan suuremmalla nopeudellaan aiheuttamansa riskitason nousun.
Ehdotuksia?
dpi:
Aivan. Turvallista nopeutta ei näe tikkarista.