Niin, onko ikäihmiset mielestäsi riskiryhmä liikenteessä, muodostavatko ne mielestäsi ongelmaa ja jos on, niin pitäisikö sille tehdä jotain? Onko sinusta keskustelemaan tästä asiasta?
Voi hyvät hyssykät sentään Opelixi!
Voin vain kehoittaa sinua lukemaan kirjoitukseni uudestaan.
Jospa tällä kertaa vähän ajatuksella! Muut viittaamasi kirjoittajat vastaavat omasta puolestaan, jos katsovat tarpeelliseksi.
Minun mielestäni sinun kaltaisetkin on riskiryhmä liikenteessä! Tahtoo sanoa, että liikenne on täysi erilaisia riskiryhmiä, jos vain haluaa niputtaa.
Mutta miten mikäkin tekijä liittyy hitaaaaaasti ajamiseen ja onko se asia edes riski aina, se ei ole niin suoraan johdettavissa mihinkään, tai mistään, vaikka kuinka haluaisit. Ei edes ikäihmisiin!
Ikäihmisiä ei todellakaan voi niputtaa, eikä sinulla ole selvästikään hauista erotella edes mitkä iän mukana tuleva ongelmat voisivat vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen, tai mihin suuntaan. Saati missä vaiheessa ikääntymistä, jos koskaan. Sinulle on vain ikäihmisiä ja varmuuden vuoksi kaikilla samat krempatkin! Todella lapsellista! Ja se ei mene sinulle jakeluun!
Jos kirjoittasit edes, että myös ikäihmisten joukkoon sattuu asennevammaisia, tai mukana on masentuneita itsemurhakokelaita, tai oikeasti vaikka kauan sairastanut dementikko (se on sairaus), jotka vaikuttavat ajamiskäyttäytymiseen riskinä, mutta kun ei. "Ikäihmiset ovat ja tekevät tyypillisesti sitä tai tätä"
Mutta heitäpäs tähän perään nyt oma päässäsi liikkuva stereotypiamalliesimerkkisi, jota elättelet mielikuvituksessasi, niin varmaan sellainen ei pysty ajamaan autoa ja kortti joutaa pois. Tuollaiset ikäihmiset liikenteessä olisivat varmasti riski liikenteessä. Mutta harmaat hiukset ei esim. tarkoita sitä ollenkaan, ei edes eläkeikä!
Opelixi:
sinusta ei tosiaan ole keskustelemaan tästä asiasta.
Vilaiseppas peiliin! Herbertin oivaltava kuvaus (sinunkin) binäärimielipiteistä oli todella hyvä!
Niin, onko ikäihmiset mielestäsi riskiryhmä liikenteessä, muodostavatko ne mielestäsi ongelmaa ja jos on, niin pitäisikö sille tehdä jotain? Onko sinusta keskustelemaan tästä asiasta?
Voi hyvät hyssykät sentään Opelixi!
Voin vain kehoittaa sinua lukemaan kirjoitukseni uudestaan.
Jospa tällä kertaa vähän ajatuksella!
Yksi lukukerta riittää sinun jorinoitasi. Niistä ei löydy vastausta esittämääni kysymykseen. Pelkkä kyllä/ei olisi riittänyt, mutta ei, sinusta ei tosiaan ole keskustelemaan tästä asiasta.
Olen huomannut, että mitä vanhempi kuski, sitä vähemmän huomiokykyä riittää siihen mitä ympärillä tapahtuu. Saattavat vaihtaa ajolinjaa, kääntyä tai mitä tahansa selustaa ja sivustaa varmistamatta. Varmaan kokevat itse olevansa tosi turvallisia kuskeja kun ajavat hitaasti. Muut aiheuttavat vaaraa ja ovat holtittomia kun eivät pysy loitolla ja anna herran sompailla miten parhaaksi näkee.
Päätellen mistä? Käytkö kysymässä iät säännölllisesti?
Opelixin mainitsema "alamäki" alkaa kuulemma jo 30-vuoden iästä... Eikä kukaan tule nuoremmaksi. Se on kyllä ihan totta.
Heh, mistäs tuon 30-vuoden kehitit. Puhuin eläkeiästä, mutta tietysti on olemassa eräitä vähemmistöön kuuluvia, joilla eläke alkaa peruskoulun jälkeen.
Poni on pariin otteeseen väittänyt, että kaikki ovat myöntäneet ikäihmisten olevan riskiryhmä, mutta ei siltä näytä, kun näitä juttuja lukee.
Heh, mistäs tuon 30-vuoden kehitit. Puhuin eläkeiästä, mutta tietysti on olemassa eräitä vähemmistöön kuuluvia, joilla eläke alkaa peruskoulun jälkeen.
Heh, katsos olen jostakin lukenut, että ihmisen toiminnot alkavat rapautumaan 30-vuotiaasta alkaen. Siis lähestyä sitä vanhuutta, eräänlaisena kasvun käännepisteenä. En minä tuosta kirjoituksen oikeassa olemisesta valalle mene, mutta miksipä ei olisi osin tottakin.
Mutta se mitä sinä et ymmärrä on se, että se tapahtuu kaikilla ihmisillä eri tavoin ja jotkut yrittävät vaikuttaa siihen, toiset ei. Jotkut hidastavat liikkumalla säännöllisesti, yhdet syömällä terveellisemmin ja toiset vaikka Ralf Nordströmin luona. Joillakin on vain paremmat geenitkin.
Opelixi:
Poni on pariin otteeseen väittänyt, että kaikki ovat myöntäneet ikäihmisten olevan riskiryhmä, mutta ei siltä näytä, kun näitä juttuja lukee.
Ikäihmisillä no paljon enemmän kokemusta liikenteen vaihtelevista olosuhteista kuin nuorilla. Reilusti yli 1 000 000 km ajaneella kahdella ylinopeussakolla selvinneenä voin sanoa näin. Enkä vastaa muiden "nimimerkkien " sanomisista.
Voinet sitten selittää, että miksi ikäihmiset kokeneimpana ovat yliedustettuina kuolonkolareissa vaihtelevien olosuhteiden aikaan? Lukuja kun ei selitä edes rattijuopumus tai ylinopeus, kun ikäkuljettajat syyllistyvät niihin muita harvemmin.
Ikäihmisiä ei todellakaan voi niputtaa, eikä sinulla ole selvästikään hauista erotella edes mitkä iän mukana tuleva ongelmat voisivat vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen, tai mihin suuntaan.
Minä eikä kukaan muukaan ole niputtanut ikäihmisiä yhtään mihinkään. Minun tehtäväni ei olekaan arvioida ikäkuljettajien ajokuntoa ja siksi peräänkin ammattilaisten suorittamia testejä. Vastaavia testejä peräänkuuluttavat, myös kuolonkolarien tutkijalautakunnat.
On yksinkertaisesti fakta, että viimeistään eläkeiässä alkavat aistit ja reaktiokyky heikentyä, nivelet kangistua, lihakset heikentyä jne. ja nämä asiat vaikuttavat myös ajamiseen. Osalla vähemmän ja osalla enemmän.
Pidä esittämäsi syytökset mielessä, kun puhut "nuorista kuljettajista" ja "vasta ajokortin saaneista". Ei niistäkään kaikki ole kaahareita tai sääntöjen rikkojia.
Meitä varakkaita "ikäihmisiä" sattuu vain olemaan niin paljon että se näkyy liikenteessä myös tilastoissa.
Jälleen poistit oman kirjoituksesi, missä juuri kehuskelit ikäihmisten kokemusta. Todella säälittävää, mutta sinänsä ymmärrettävää, kun juttusi oli täyttä huuhaata.
Hyvä kuulla, että teitä varakkaita ikäihmisiä on niin paljon, että 13.8.12 09:32 kirjoittamasi vaatimus autoilun kustannuksien kompensoinnista onkin turhaa:
"Eläkeläisille kompensoitava auton kustannuksia kun lääkärit ja valtionvirastot siirtyy aina vaan kauemmaksi, jopa lopetetaan monesta kunnasta."
Perusteetontahan se muutenkin olisi, kun eihän tuollaiset teräsvaarit mitään lääkärin palveluita tarvitse, nehän ovat nuorempia varten.
Jotenkin ne vaan toisten kirjoitukset johonkin katoavat, mikähän siinä on, luulen, vaan en tietenkään tiedä että kun itsehillintä pettää tulee tehtyä lähes mitä vaan, niin edes mielikuvituksella tällä iällä kuultuani mitä uskomattomimpia tarinoita elämäni varrelta en silti pysty ymmärtämään kuinka sekavaa sakkia täällä on ja ilmeisesti silti ajokortti taskussa.
Niin, ettehän todellakaan kuvitelleet, että nuo olivat minun ajatuksiani. Siksi otsikko Kelju K. Koheltajan ajatuksia.
Minä kuvittelin
Vasta ojennettuna huomasin otsikkosi ja kävin sen mukaisesti korjaamassa sitaattini. Anteeksi.
Poni:
Omissa tekemisissä ei nähdä mitään väärää, se syyllinen on aina joku muu.
Jo puhtaasti itsekkäistä syistä olisi hyvä huomata, että lähes kaikki yhteentörmäykset ovat seurausta huonosta tapahtumaketjusta, jonka kuka tahansa asianosainen olisi voinut katkaista riippumatta siitä kenet oikeudessa tullaan tuomitsemaan.
Jos voi estää kolarin jonka toinen yrittää aiheuttaa, pääsee ehjänä kotiin ja päivä on vähän parempi.
Tämä ketju ei vastaa oikeastaan enää aloitusta. Tosin mikä ketju vastaa hetken rönsyilyjen jälkeen.
Jälleen yksi nuori ihminen menehtyi turhaan, suistumisonnettomuus Seinäjoella.
Talvella ystävättäreni jäi risteyksessä rekan alle ja menehtyi.
Hänellä jo tosin oli ikää aavistuksen yli 40 vuotta.
Hän oli kuitenkin terve, viriili ihminen, vailla jälkeäkään seniiliydestä. Kyseisessä tapauksessa veikkaisin arviointivirhettä.
Kummassakaan näissä tapauksissa onnettomuutta ei aiheuttanut ikä, tai normaalia hitaammin ajaminen.
Voitte muuten uskoa, että suhtaudun onnettomuuksiin ja liikenteen riskeihin vakavasti.
Jos joku on mielestäni ollut iso virhearviointi, se on mopoautojen päästäminen Suomen liikenteeseen.
Ne ovat pienehköjä ajoneuvoja, joita on kuitenkin kaukaa vaikea tunnistaa mopoautoiksi.
Lisäksi niillä ajaa yleensä kokematon teini, jonka itsesuojeluvaisto ja harkintakyky eivät ole kehittyneet liikenteen edellyttämälle tasolle.
Traktori ja maakoneet ovat sen verran suuria, että jos ei aivan nuku ratin takana, ne huomaa ja tunnistaa hitaasti liikkuviksi.
Mopoautot myönnän hitaasti liikkuviksi riskitekijöiksi.
Riski mopoautoissa muodostuu isosta nopeuserosta verrattuna normaaliin liikenteeseen, sekä mopoauton rakenteellisesta heikkoudesta.
Edelleen olen ankarasti sitä mieltä, että vaaratekijät muodostuvat yksilön virheistä. Ja kun niitä yksilöitä on monta ja virheet kasaantuvat, on onnettomuus valmis syntymään.
Pahimpia virheitä ovat malttamattomuus, itsekkyys ja huomiokyvyn heikkeneminen.
Näitä kahta ensimmäistä voi kehittää paremmaksi itsetutkiskelun kautta.
Tuota jälkimmäistä voi kompensoida paremmalla keskittymisellä.
Jossain vaiheessa sekin heikkenee niin paljon, että kompensaatio ei enää riitä.
Silloin on oikeasti parasta jättää auton avaimet naulaan.
Kaikilla on oikeus olla liikenteessä valitsemallaan nopeudella niin kauan, kun se tapahtuu lain puitteissa.
Onko laki riittävän tarkka määrittelemään ne kriteerit, joiden puitteissa voi liikenteessä olla, on eri asia.
Siihen on kuitenkin pyritty autokoulu- ja ajokoejärjestelmällä. Vaarallisen poikkeuksen tähän muodostaa juuri mopoautot ja niiden kuljettamiseen vaadittava ajolupa.
Ajokokeen laajentaminen ikäihmisiin on varmasti mahdollista, mutta meidän ministerimme puuhailee jotain aivan muuta ja epäolennaista ruuhkamaksuista kilometrikorvausten alentamiseen ja nollatoleranssiin. Näillä siis mennään.
Ja vanhemmalla kevyemmällä autolla hitaammin ajavien tuhovoimakin on aika vähäinen verrattuna uudella painavalla autolla ylinopeutta ja jatkuvaa liian suurta tilannenopeutta kaahottaviin.
Oletko siis sitä mieltä että törmäystilanteessa tuhovoima eli tilanteessa vaikuttavan liike-energian suuruus ei ole riippuvainen liike-energian kaavassa esiintyvistä suureista eli nopeudesta ja massasta?
Niin, että ikääntyminen ei mielestäsi vaikuta näköön, kuuloon, reaktiokykyyn, motoriikkaan jne?
Aika moni muukin asia vaikuttaa ja yleinen terveydentila ja toimintakyky riippuu hyvin paljon elämäntavoista ja valinnoista, ei suoraan iästä.
Ja lisäksi tiedetään sekin, että noilla edellä mainituilla ei ole mitään viivasuoraa yhteyttä liikenneturvallisuuteen niin kauan kuin ne ovat riittävällä tasolla. Liikenne ei ole formula-ajoa, jossa nuo saattavat olla ratkaiseviakin tekijöitä. Useissa tutkimuksissa on todettu, että ikäautoilijat eivät aiheuta liikenteessä määräänsä enemmän riskejä, esimerkiksi nuoret kuljettajat ovat huomattavasti merkittävämpi riskiryhmä.
Kävikö mielessäsi, että törmäyksen toinen osapuoli voi olla jopa vanhaakin autoa kevyempi ja sen kuljettaja vieläkin suojattomampi.
Voipi olla. Oma kokemus on kyllä se, että kolmioiden takaa tulee eteen paljon muutakin porukkaa kuin vanhuksia.
Jos katsoo esim. liikenneonnettomuustilastoa vuodelta 2011 siitä näkee selvästi, että ikäihmiset ovat yliedustettuina kuolleina jalankulkijoina ja pyöräilijöinä, eli alle jääneinä kevyempinä osapuolina eikä päinvastoin. Minään erityisenä riskiryhmänä onnettomuuksien aiheuttajana ne eivät näy.
Aki K, itseasiassa ikäihmiset aiheuttavat tutkimusten mukaan erittäin suuren riskin liikenteessä, niin Suomessa, kuin esimerkiksu Yhdysvalloissa. Tämä riski on suhteutettu vain ajokortillisten ikäihmisten määrään. Jos se suhteutettaisiin vielä kilometreihin, olisi riski vieläkin suurempi. Tälläkin palstalla on ollut linkkinä tutkimus, joka asian osoittaa täysin kiistatta.
Ikäihmisten aiheuttama riski alkaa kasvaa erittäin voimakkaasti noin 70-ikävuoden jälkeen. Tämän vuoksi itse olen ehdottanut, että me kaikki joutuisimme pakolliseen ajokokeeseen noin 10-vuoden välein, mutta yli 70-vuotias joutuisi vastaavaan testiin noin 2-vuoden välein. Tuossa iässä havainto-, reaktio- ja ymmärryskyky saattaa heiketä erittäinkin nopeasti. Toisaalta kaikilla se ei heikkene ja juuri siksi testejä kaivataankin.
Ikäihmisten riski jäädä auton alle kasvaa voimakkaasti kuten mainitsit, mutta aivan samoin kasvaa erittäin voimakkaasti ikäihmisen riski risteysonnettomuuksiin. En oikein ymmärrä, miten voit muuta väittää, kun tutkimukset asiasta ovat täysin yksiselitteisiä. Oletko edes lukenut tutkimuksia aiheesta, vai perustuuko väitteesi mututuntumaan?
Edelleenkään tämä ei mitenkään poista sitä, etteikö kaahaaminen olisi riski. Mutta ikäihmisten aiheuttama riski on jo nyt selvästi suurempi, kuin mitä ihmiset edes näyttävät tietävän. Tämän lisäksi on täysin selvää, että lähitulevaisuudessa kaikkein eniten tulee kasvamaan juuri ikäihmisten määrä ja siten heidän aiheuttamat onnettomuudet. Jostain syystä kuitenkin liikenneministeri ja muutkin keskustelijat jauhavat vain jostain tyhjänpäiväisestä nollatoleranssista, ruuhkamaksuista ja kameratolppien lisäämisestä. Liittyisikö asia siihen, että mitä enemmän on ikäautoilijoita, niin sitä enemmän on ikä-äänestäjiä?
Ja vanhemmalla kevyemmällä autolla hitaammin ajavien tuhovoimakin on aika vähäinen verrattuna uudella painavalla autolla ylinopeutta ja jatkuvaa liian suurta tilannenopeutta kaahottaviin.
Oletko siis sitä mieltä että törmäystilanteessa tuhovoima eli tilanteessa vaikuttavan liike-energian suuruus ei ole riippuvainen liike-energian kaavassa esiintyvistä suureista eli nopeudesta ja massasta?
En.
Oletko sinä siis sitä mieltä, että vanhalla autolla kolarointi ei ole vaarallista, kun ajaa vähän hiljempaa? Vai miksi toit täysin epäolennaisen asian mukaan tähän keskusteluun?
Niin, että ikääntyminen ei mielestäsi vaikuta näköön, kuuloon, reaktiokykyyn, motoriikkaan jne?
Aika moni muukin asia vaikuttaa ja yleinen terveydentila ja toimintakyky riippuu hyvin paljon elämäntavoista ja valinnoista, ei suoraan iästä.
Sinäkin voit milloin tahansa kertoa, että miksi vanhukset ovat yliedustettuina kuolonkolareissa siitä huolimatta, että syyllistyvät muita ikäryhmiä harvemmin ylinopeuksiin ja rattijuoppouteen?
Jep, tyypillistä ylinopeus propagandaa. Ei olisi uskonut, että poliisikin tähän syyllistyy. Ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus on tosiaankin mukana keskimäärin joka toisessa kuolonkolarissa.
Yllättäen jätetään kuitenkin kertomatta, että joka toinen ylinopeudella ajettu kuolonkolari on ajettu kännissä, mikä on minusta aika oleellinen asia, jos puhutaan ylinopeuden vaarallisuudesta. Lisäksi jätetään kertomatta, että moni ylinopeudella ajettu kuolonkolari on itsemurha. Tarkoituksella jätetään kertomatta sekin, että ylinopeutta on usein ajanut syytön osapuoli eli sellainen, joka ei varsinaisesti aiheuttanut onnettomuutta eikä ylinopeuden poistaminen olisi estänyt onnettomuutta syntymästä, kuten esim. rekka minkä keulaan joku henkilöautoilija eksyy suoralla tiellä tai joku tulee STOP:n takaa tielle, kuten esim. Enon tapauksessa.
Ylinopeus ja liian suuren tilannenopeuden niputtaminen yhteen on myös yksi tapa johtaa lukijaa harhaan, kun samassa yhteydessä puhutaan vielä nopeusrajoituksista.
Jos katsoo esim. liikenneonnettomuustilastoa vuodelta 2011 siitä näkee selvästi, että ikäihmiset ovat yliedustettuina kuolleina jalankulkijoina ja pyöräilijöinä, eli alle jääneinä kevyempinä osapuolina eikä päinvastoin. Minään erityisenä riskiryhmänä onnettomuuksien aiheuttajana ne eivät näy.
"Alkuvuonna iäkkäät aiheuttivat lähes kolmanneksen kaikista kuolonkolareista."
Opelixi:
Voi hyvät hyssykät sentään Opelixi!
Voin vain kehoittaa sinua lukemaan kirjoitukseni uudestaan.
Jospa tällä kertaa vähän ajatuksella! Muut viittaamasi kirjoittajat vastaavat omasta puolestaan, jos katsovat tarpeelliseksi.
Minun mielestäni sinun kaltaisetkin on riskiryhmä liikenteessä! Tahtoo sanoa, että liikenne on täysi erilaisia riskiryhmiä, jos vain haluaa niputtaa.
Mutta miten mikäkin tekijä liittyy hitaaaaaasti ajamiseen ja onko se asia edes riski aina, se ei ole niin suoraan johdettavissa mihinkään, tai mistään, vaikka kuinka haluaisit. Ei edes ikäihmisiin!
Ikäihmisiä ei todellakaan voi niputtaa, eikä sinulla ole selvästikään hauista erotella edes mitkä iän mukana tuleva ongelmat voisivat vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen, tai mihin suuntaan. Saati missä vaiheessa ikääntymistä, jos koskaan. Sinulle on vain ikäihmisiä ja varmuuden vuoksi kaikilla samat krempatkin! Todella lapsellista! Ja se ei mene sinulle jakeluun!
Jos kirjoittasit edes, että myös ikäihmisten joukkoon sattuu asennevammaisia, tai mukana on masentuneita itsemurhakokelaita, tai oikeasti vaikka kauan sairastanut dementikko (se on sairaus), jotka vaikuttavat ajamiskäyttäytymiseen riskinä, mutta kun ei. "Ikäihmiset ovat ja tekevät tyypillisesti sitä tai tätä"
Mutta heitäpäs tähän perään nyt oma päässäsi liikkuva stereotypiamalliesimerkkisi, jota elättelet mielikuvituksessasi, niin varmaan sellainen ei pysty ajamaan autoa ja kortti joutaa pois. Tuollaiset ikäihmiset liikenteessä olisivat varmasti riski liikenteessä. Mutta harmaat hiukset ei esim. tarkoita sitä ollenkaan, ei edes eläkeikä!
Opelixi:
Vilaiseppas peiliin! Herbertin oivaltava kuvaus (sinunkin) binäärimielipiteistä oli todella hyvä!
Kumppani:
Yksi lukukerta riittää sinun jorinoitasi. Niistä ei löydy vastausta esittämääni kysymykseen. Pelkkä kyllä/ei olisi riittänyt, mutta ei, sinusta ei tosiaan ole keskustelemaan tästä asiasta.
Olen huomannut, että mitä vanhempi kuski, sitä vähemmän huomiokykyä riittää siihen mitä ympärillä tapahtuu. Saattavat vaihtaa ajolinjaa, kääntyä tai mitä tahansa selustaa ja sivustaa varmistamatta. Varmaan kokevat itse olevansa tosi turvallisia kuskeja kun ajavat hitaasti. Muut aiheuttavat vaaraa ja ovat holtittomia kun eivät pysy loitolla ja anna herran sompailla miten parhaaksi näkee.
just drive:
Päätellen mistä? Käytkö kysymässä iät säännölllisesti?
Opelixin mainitsema "alamäki" alkaa kuulemma jo 30-vuoden iästä... Eikä kukaan tule nuoremmaksi. Se on kyllä ihan totta.
Kumppani:
Heh, mistäs tuon 30-vuoden kehitit. Puhuin eläkeiästä, mutta tietysti on olemassa eräitä vähemmistöön kuuluvia, joilla eläke alkaa peruskoulun jälkeen.
Poni on pariin otteeseen väittänyt, että kaikki ovat myöntäneet ikäihmisten olevan riskiryhmä, mutta ei siltä näytä, kun näitä juttuja lukee.
Opelixi:
Heh, katsos olen jostakin lukenut, että ihmisen toiminnot alkavat rapautumaan 30-vuotiaasta alkaen. Siis lähestyä sitä vanhuutta, eräänlaisena kasvun käännepisteenä. En minä tuosta kirjoituksen oikeassa olemisesta valalle mene, mutta miksipä ei olisi osin tottakin.
Mutta se mitä sinä et ymmärrä on se, että se tapahtuu kaikilla ihmisillä eri tavoin ja jotkut yrittävät vaikuttaa siihen, toiset ei. Jotkut hidastavat liikkumalla säännöllisesti, yhdet syömällä terveellisemmin ja toiset vaikka Ralf Nordströmin luona. Joillakin on vain paremmat geenitkin.
Opelixi:
Se on kyllä ihan sinun oma ongelmasi.
Kumppani:
Ei oikeastaan. Noilla jutuillanne vain vahvistitte väitteeni todeksi.
Opelixi:
Se on kyllä ihan sinun oma ongelmasi.
01480:
Voinet sitten selittää, että miksi ikäihmiset kokeneimpana ovat yliedustettuina kuolonkolareissa vaihtelevien olosuhteiden aikaan? Lukuja kun ei selitä edes rattijuopumus tai ylinopeus, kun ikäkuljettajat syyllistyvät niihin muita harvemmin.
Kumppani:
Minä eikä kukaan muukaan ole niputtanut ikäihmisiä yhtään mihinkään. Minun tehtäväni ei olekaan arvioida ikäkuljettajien ajokuntoa ja siksi peräänkin ammattilaisten suorittamia testejä. Vastaavia testejä peräänkuuluttavat, myös kuolonkolarien tutkijalautakunnat.
On yksinkertaisesti fakta, että viimeistään eläkeiässä alkavat aistit ja reaktiokyky heikentyä, nivelet kangistua, lihakset heikentyä jne. ja nämä asiat vaikuttavat myös ajamiseen. Osalla vähemmän ja osalla enemmän.
Pidä esittämäsi syytökset mielessä, kun puhut "nuorista kuljettajista" ja "vasta ajokortin saaneista". Ei niistäkään kaikki ole kaahareita tai sääntöjen rikkojia.
01480:
Jälleen poistit oman kirjoituksesi, missä juuri kehuskelit ikäihmisten kokemusta. Todella säälittävää, mutta sinänsä ymmärrettävää, kun juttusi oli täyttä huuhaata.
Hyvä kuulla, että teitä varakkaita ikäihmisiä on niin paljon, että 13.8.12 09:32 kirjoittamasi vaatimus autoilun kustannuksien kompensoinnista onkin turhaa:
"Eläkeläisille kompensoitava auton kustannuksia kun lääkärit ja valtionvirastot siirtyy aina vaan kauemmaksi, jopa lopetetaan monesta kunnasta."
Perusteetontahan se muutenkin olisi, kun eihän tuollaiset teräsvaarit mitään lääkärin palveluita tarvitse, nehän ovat nuorempia varten.
Vieläkö Poni väität, että kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että ikäkuljettajat muodostavat yhden riskiryhmän?
Täytyy laittaa vatipään kirjoitukset talteen, ne kun tuppaa silloin kun sille tulee selvä hetki häipymään.
Typerä ominaisuus, että kirjoituksen voi poistaa tai muokata lainauksen jälkeenkin.
Opelixi:
Minä teen niin paljon kirjotusvirheitä että muokkaus toiminnon voi jättää.
Mahdolliset virheet ehtii korjata ennen kuin joku ennättää lainata.
Jotenkin ne vaan toisten kirjoitukset johonkin katoavat, mikähän siinä on, luulen, vaan en tietenkään tiedä että kun itsehillintä pettää tulee tehtyä lähes mitä vaan, niin edes mielikuvituksella tällä iällä kuultuani mitä uskomattomimpia tarinoita elämäni varrelta en silti pysty ymmärtämään kuinka sekavaa sakkia täällä on ja ilmeisesti silti ajokortti taskussa.
Poni:
Minä kuvittelin
Vasta ojennettuna huomasin otsikkosi ja kävin sen mukaisesti korjaamassa sitaattini. Anteeksi.
Poni:
Jo puhtaasti itsekkäistä syistä olisi hyvä huomata, että lähes kaikki yhteentörmäykset ovat seurausta huonosta tapahtumaketjusta, jonka kuka tahansa asianosainen olisi voinut katkaista riippumatta siitä kenet oikeudessa tullaan tuomitsemaan.
Jos voi estää kolarin jonka toinen yrittää aiheuttaa, pääsee ehjänä kotiin ja päivä on vähän parempi.
Peace, Brother
740 GLE:
Et voi olla noin naivi!
ritsa:
Voin, ja olin jo.
Ensiksi:
Opelixi:
Sitten:
Opelixi:
Siis kumpaa, niputusta vai ei?
Peace vaan kaikille, ei pelkästään 740 GLE:lle.
Tämä ketju ei vastaa oikeastaan enää aloitusta. Tosin mikä ketju vastaa hetken rönsyilyjen jälkeen.
Jälleen yksi nuori ihminen menehtyi turhaan, suistumisonnettomuus Seinäjoella.
Talvella ystävättäreni jäi risteyksessä rekan alle ja menehtyi.
Hänellä jo tosin oli ikää aavistuksen yli 40 vuotta.
Hän oli kuitenkin terve, viriili ihminen, vailla jälkeäkään seniiliydestä. Kyseisessä tapauksessa veikkaisin arviointivirhettä.
Kummassakaan näissä tapauksissa onnettomuutta ei aiheuttanut ikä, tai normaalia hitaammin ajaminen.
Voitte muuten uskoa, että suhtaudun onnettomuuksiin ja liikenteen riskeihin vakavasti.
Jos joku on mielestäni ollut iso virhearviointi, se on mopoautojen päästäminen Suomen liikenteeseen.
Ne ovat pienehköjä ajoneuvoja, joita on kuitenkin kaukaa vaikea tunnistaa mopoautoiksi.
Lisäksi niillä ajaa yleensä kokematon teini, jonka itsesuojeluvaisto ja harkintakyky eivät ole kehittyneet liikenteen edellyttämälle tasolle.
Traktori ja maakoneet ovat sen verran suuria, että jos ei aivan nuku ratin takana, ne huomaa ja tunnistaa hitaasti liikkuviksi.
Mopoautot myönnän hitaasti liikkuviksi riskitekijöiksi.
Riski mopoautoissa muodostuu isosta nopeuserosta verrattuna normaaliin liikenteeseen, sekä mopoauton rakenteellisesta heikkoudesta.
Edelleen olen ankarasti sitä mieltä, että vaaratekijät muodostuvat yksilön virheistä. Ja kun niitä yksilöitä on monta ja virheet kasaantuvat, on onnettomuus valmis syntymään.
Pahimpia virheitä ovat malttamattomuus, itsekkyys ja huomiokyvyn heikkeneminen.
Näitä kahta ensimmäistä voi kehittää paremmaksi itsetutkiskelun kautta.
Tuota jälkimmäistä voi kompensoida paremmalla keskittymisellä.
Jossain vaiheessa sekin heikkenee niin paljon, että kompensaatio ei enää riitä.
Silloin on oikeasti parasta jättää auton avaimet naulaan.
Kaikilla on oikeus olla liikenteessä valitsemallaan nopeudella niin kauan, kun se tapahtuu lain puitteissa.
Onko laki riittävän tarkka määrittelemään ne kriteerit, joiden puitteissa voi liikenteessä olla, on eri asia.
Siihen on kuitenkin pyritty autokoulu- ja ajokoejärjestelmällä. Vaarallisen poikkeuksen tähän muodostaa juuri mopoautot ja niiden kuljettamiseen vaadittava ajolupa.
Ajokokeen laajentaminen ikäihmisiin on varmasti mahdollista, mutta meidän ministerimme puuhailee jotain aivan muuta ja epäolennaista ruuhkamaksuista kilometrikorvausten alentamiseen ja nollatoleranssiin. Näillä siis mennään.
Opelixi:
Oletko siis sitä mieltä että törmäystilanteessa tuhovoima eli tilanteessa vaikuttavan liike-energian suuruus ei ole riippuvainen liike-energian kaavassa esiintyvistä suureista eli nopeudesta ja massasta?
Opelixi:
Aika moni muukin asia vaikuttaa ja yleinen terveydentila ja toimintakyky riippuu hyvin paljon elämäntavoista ja valinnoista, ei suoraan iästä.
Ja lisäksi tiedetään sekin, että noilla edellä mainituilla ei ole mitään viivasuoraa yhteyttä liikenneturvallisuuteen niin kauan kuin ne ovat riittävällä tasolla. Liikenne ei ole formula-ajoa, jossa nuo saattavat olla ratkaiseviakin tekijöitä. Useissa tutkimuksissa on todettu, että ikäautoilijat eivät aiheuta liikenteessä määräänsä enemmän riskejä, esimerkiksi nuoret kuljettajat ovat huomattavasti merkittävämpi riskiryhmä.
740 GLE:
Voipi olla. Oma kokemus on kyllä se, että kolmioiden takaa tulee eteen paljon muutakin porukkaa kuin vanhuksia.
Jos katsoo esim. liikenneonnettomuustilastoa vuodelta 2011 siitä näkee selvästi, että ikäihmiset ovat yliedustettuina kuolleina jalankulkijoina ja pyöräilijöinä, eli alle jääneinä kevyempinä osapuolina eikä päinvastoin. Minään erityisenä riskiryhmänä onnettomuuksien aiheuttajana ne eivät näy.
Aki K, itseasiassa ikäihmiset aiheuttavat tutkimusten mukaan erittäin suuren riskin liikenteessä, niin Suomessa, kuin esimerkiksu Yhdysvalloissa. Tämä riski on suhteutettu vain ajokortillisten ikäihmisten määrään. Jos se suhteutettaisiin vielä kilometreihin, olisi riski vieläkin suurempi. Tälläkin palstalla on ollut linkkinä tutkimus, joka asian osoittaa täysin kiistatta.
Ikäihmisten aiheuttama riski alkaa kasvaa erittäin voimakkaasti noin 70-ikävuoden jälkeen. Tämän vuoksi itse olen ehdottanut, että me kaikki joutuisimme pakolliseen ajokokeeseen noin 10-vuoden välein, mutta yli 70-vuotias joutuisi vastaavaan testiin noin 2-vuoden välein. Tuossa iässä havainto-, reaktio- ja ymmärryskyky saattaa heiketä erittäinkin nopeasti. Toisaalta kaikilla se ei heikkene ja juuri siksi testejä kaivataankin.
Ikäihmisten riski jäädä auton alle kasvaa voimakkaasti kuten mainitsit, mutta aivan samoin kasvaa erittäin voimakkaasti ikäihmisen riski risteysonnettomuuksiin. En oikein ymmärrä, miten voit muuta väittää, kun tutkimukset asiasta ovat täysin yksiselitteisiä. Oletko edes lukenut tutkimuksia aiheesta, vai perustuuko väitteesi mututuntumaan?
Edelleenkään tämä ei mitenkään poista sitä, etteikö kaahaaminen olisi riski. Mutta ikäihmisten aiheuttama riski on jo nyt selvästi suurempi, kuin mitä ihmiset edes näyttävät tietävän. Tämän lisäksi on täysin selvää, että lähitulevaisuudessa kaikkein eniten tulee kasvamaan juuri ikäihmisten määrä ja siten heidän aiheuttamat onnettomuudet. Jostain syystä kuitenkin liikenneministeri ja muutkin keskustelijat jauhavat vain jostain tyhjänpäiväisestä nollatoleranssista, ruuhkamaksuista ja kameratolppien lisäämisestä. Liittyisikö asia siihen, että mitä enemmän on ikäautoilijoita, niin sitä enemmän on ikä-äänestäjiä?
AkiK:
En.
Oletko sinä siis sitä mieltä, että vanhalla autolla kolarointi ei ole vaarallista, kun ajaa vähän hiljempaa? Vai miksi toit täysin epäolennaisen asian mukaan tähän keskusteluun?
AkiK:
Sinäkin voit milloin tahansa kertoa, että miksi vanhukset ovat yliedustettuina kuolonkolareissa siitä huolimatta, että syyllistyvät muita ikäryhmiä harvemmin ylinopeuksiin ja rattijuoppouteen?
01480:
Jep, tyypillistä ylinopeus propagandaa. Ei olisi uskonut, että poliisikin tähän syyllistyy. Ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus on tosiaankin mukana keskimäärin joka toisessa kuolonkolarissa.
Yllättäen jätetään kuitenkin kertomatta, että joka toinen ylinopeudella ajettu kuolonkolari on ajettu kännissä, mikä on minusta aika oleellinen asia, jos puhutaan ylinopeuden vaarallisuudesta. Lisäksi jätetään kertomatta, että moni ylinopeudella ajettu kuolonkolari on itsemurha. Tarkoituksella jätetään kertomatta sekin, että ylinopeutta on usein ajanut syytön osapuoli eli sellainen, joka ei varsinaisesti aiheuttanut onnettomuutta eikä ylinopeuden poistaminen olisi estänyt onnettomuutta syntymästä, kuten esim. rekka minkä keulaan joku henkilöautoilija eksyy suoralla tiellä tai joku tulee STOP:n takaa tielle, kuten esim. Enon tapauksessa.
Ylinopeus ja liian suuren tilannenopeuden niputtaminen yhteen on myös yksi tapa johtaa lukijaa harhaan, kun samassa yhteydessä puhutaan vielä nopeusrajoituksista.
AkiK:
"Alkuvuonna iäkkäät aiheuttivat lähes kolmanneksen kaikista kuolonkolareista."
LVK
Kesällä tilanne tasottuu, kun kuvioihin astuvat mukaan motoristit, rattijuopot, lippalakkipäät ym.