Takapenkin jalkatila ei videon perusteella näytä kovin runsaalta. Matkustajan polvitaipeet jäävät yli 90 asteen kulmaan, eikä reisi kosketa penkin etuosaan. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi henkilöautojen takamatkustajien jalkatila on lähes säännönmukaisesti liian ahdas esimerkiksi yli 190 senttiä pitkälle henkilölle. Etumatkustajille tilaa sen sijaan on pienissäkin autoissa yleensä riittävästi. Päältä päin uusi Volvo on hyvän näköinen, eikä sisustassakaan mitään suurempaa vikaa ole.
Kuulostaa kuin minua haastettaisiin ottamaan kuva 181-senttisestä S90 takapenkillä pää katossa istuvasta. Ainakin koeistumassani nankaverhoillussa yksilössä ei ollut kyse hiuksia hipovasta kattoverhoilusta, vaan kattoverhoiluun painuvasta kallosta.
Oletuksenne seisaaltaan yhtä pitkien ihmisten samasta päälaen korkeudesta myös istualtaan on väärä. Samanpituistenkin ihmisten kesken käsien, jalkojen ja muiden ruumiinosien mitoissa on aika isoja vaihteluita. Persjalkaisena olen toivoton juoksija, mutta ison gorillaindeksini (sormien kärkiväli jaettuna vartalon mitalla yli yhden) turvin kiskon uima-altaassa viisi ikäiselleni erinomaista Cooper-testiä yhden tunnin aikana rentona tekniikkaharjoituksena. Tai itseäni 35 vuotta nuorempien erinomaisia vetoja kaksi peräkkäin.
Tämä keskustelu henkilöityi aivan liikaa kertoessani etten itse mahdu S90 takapenkille. Todellinen pointti on siinä, että S90 päätila takana on selvästi matalampi kuin vaikkapa 940 tai alkuperäisessä S80 tai BMW F30 tai vaikkapa E-sarjalaisessa.
Saamastani palautteesta huomaan tämän eron merkityksen vähäiseksi. Volvo on varmaan laskenut aivan oikein, että muoto ja tyyli ovat myynnin kannalta tilojen, etenkin sedanin takatilojen korkeuden viimeisiä senttejä tärkeämpiä.
Onhan se selvä asia, että varsin harvoin auton takapenkillä istuu aikuisia ja silloinkin jos istuu, niin taakse voidaan yleensä valikoida pienikokoisempia henkilöitä. On siis melko harvinaista, että suuria takatiloja tarvitaan ja siksi muotoilu on myynnin kannalta tärkeämpää kuin takatilat.
Ulkomitoiltaan hulppean kokoinen Volvo S90 ei sitten sovellu taksiautoksi. 740 GLE kokemus koeistumisesta uudessa Volvo S90:ssä on karu kuvaus jos pitkäselkäisenä ei takatilaan sovi kuin pää kattoverhoiluun uponneena. Ei tule olemaan suosittu taksareiden keskuudessa jos takatilat eivät sovellu kuin pienikokoisten ihmisten kuljetukseen.
"Kuulostaa kuin minua haastettaisiin ottamaan kuva 181-senttisestä S90 takapenkillä pää katossa istuvasta. Ainakin koeistumassani nankaverhoillussa yksilössä ei ollut kyse hiuksia hipovasta kattoverhoilusta, vaan kattoverhoiluun painuvasta kallosta.
Oletuksenne seisaaltaan yhtä pitkien ihmisten samasta päälaen korkeudesta myös istualtaan on väärä. Samanpituistenkin ihmisten kesken käsien, jalkojen ja muiden ruumiinosien mitoissa on aika isoja vaihteluita. Persjalkaisena olen toivoton juoksija, mutta ison gorillaindeksini (sormien kärkiväli jaettuna vartalon mitalla yli yhden) turvin kiskon uima-altaassa viisi ikäiselleni erinomaista Cooper-testiä yhden tunnin aikana rentona tekniikkaharjoituksena. Tai itseäni 35 vuotta nuorempien erinomaisia vetoja kaksi peräkkäin.
Tämä keskustelu henkilöityi aivan liikaa kertoessani etten itse mahdu S90 takapenkille. Todellinen pointti on siinä, että S90 päätila takana on selvästi matalampi kuin vaikkapa 940 tai alkuperäisessä S80 tai BMW F30 tai vaikkapa E-sarjalaisessa.
Saamastani palautteesta huomaan tämän eron merkityksen vähäiseksi. Volvo on varmaan laskenut aivan oikein, että muoto ja tyyli ovat myynnin kannalta tilojen, etenkin sedanin takatilojen korkeuden viimeisiä senttejä tärkeämpiä."
Pitkä selkä varmaankin aiheuttaa ongelmia kun pitää sovittaa itseään auton takapenkille. Jäykkäselkäisyys pahentaa tilannetta.
Jos tässä jutussa esitetyt luvut pitävät paaikkansa, niin E-sarjan pääntila takana on 38,2 tuumaa ja Volvon pääntila takana on 37,8 tuumaa. Eroa on 0,4 tuumaa eli kokonaista noin yksi senttimetri.
Edessä Volvon pääntila on vertailun mukaan 38,7 tuumaa ja E-sarjan pääntila edessä on 37,9 tuumaa. Jos tiedot pitävät paikkansa niin edessä on kaksi senttiä pääntilan eroa Volvon hyväksi. Myös edessä on kaksi senttiä jalkatilaa enemmän Volvon hyväksi.
Joten eipä tuo uusi E-sarjakaan mitenkään erityisen tilavalta autolta vaikuta. Melko tasoissa ollaan sisätiloissa.
Tuossa vielä tuo koko tilavertailu Mercedes E - Volvo S90.
Passenger Capacity 5 5
Second Head Room (in) 38.2 37.8
Second Shoulder Room (in)56.9 55.9
Front Head Room (in) 37.9 38.7
Front Shoulder Room (in)57.8 57.5
Second Leg Room (in) 35.8 35.9
Front Leg Room (in) 41.3 42.2
Aivan, myös uusi E-sarjalainen on edeltäjäänsä matalampi katon takareunan pyöristyksen vuoksi.
Syorassa istuen ei pää osu kattoon, päätukeen nojatessa ei osu myöskään, mutta siinä välillä taakse päin nojatessa tulee kevyt kosketus. Minulle tällä on merkitystä, koska omassa autossani istun takana lähes aina kun en aja itse.
Kaikki taksarit eivät valitse autojaan asiakkaan tarpeisiin vaan omiinsa. Ei taksissa muuten näkyisi Mersun W204 Ceen ja Priuksen tapaisia pikkuautoja. S90 sopii niitä paremmin taksiin, koska suurimmalle osalle matkustajista tuntuu tilavan auton mitaksi riittävän jalkatila (jota minulla on itseäni pitkäjalkaisemman kuskin takana ihan riittävästi tuossa vanhassa Ceessäkin).
tracktest:
"Ulkomitoiltaan hulppean kokoinen Volvo S90 ei sitten sovellu taksiautoksi. 740 GLE kokemus koeistumisesta uudessa Volvo S90:ssä on karu kuvaus jos pitkäselkäisenä ei takatilaan sovi kuin pää kattoverhoiluun uponneena. Ei tule olemaan suosittu taksareiden keskuudessa jos takatilat eivät sovellu kuin pienikokoisten ihmisten kuljetukseen."
Nyt menee nämä jutut ja omat olettamukset S90 pääntilasta jo aika omituisiksi. Siinä on 1 cm enemmän pääntilaa kuin edellisessä S80 mallissa, jota näkee aika paljon taksina. Itse harvoin tulee S80:ssä takana istuttua, mutta taksissa sekin on tullut koettua. Hyvin siellä pystyy matkustamaan normaalilla mittasuhteilla varustettu 190 cm pääntilankin suhteen ja S90 siis vielä parantaa asiaa sentillä. Jalkatila sitten kasvaakin jo reilummin edeltäjästä.
"Syorassa istuen ei pää osu kattoon, päätukeen nojatessa ei osu myöskään, mutta siinä välillä taakse päin nojatessa tulee kevyt kosketus. Minulle tällä on merkitystä, koska omassa autossani istun takana lähes aina kun en aja itse."
Ok, tämä selvensi asiaa, en ottanut huomioon tätä taaksepäin nojautumista.
No niin, on käyty liikkeessä katsastamassa ja koeistumassa livenä Volvo s/v90. Tässä muutamia mietteitä autosta.
Volvo on ottanut ison harppauksen vanhoista malleista, suunta on oikea
Ulkonäkö vaikuttaa hyvältä, mutta kestääkö aikaa, vähän on perinteitä merkistä, eli kuin uusi malli tyhjästä
Pari yksityiskohtaa havaitsin missä korisovitukset olivat huonot tai listat hieman sivussa (sama mitä ruotsissa on raportoitu laadusta)
Sisällä ehkä on suurin parannus materiaaleissa, ämpärimuovi on vaihdettu tasolle jota saksalaiset ovat tarjonneet jo pitkään
Viimeistely sisällä vaikuttaa hyvältä
Keskikonsolin näyttö on tosi alhaalla mikä on huono juttu turvallisuuden kannalta, kontrolli pelkällä kosketuksella huono ajaessa, pitäisi olla ”rullahiiiri”
Audio kuulosti hyvältä tässä versiossa
Takapenkin päätila, niin sama mitä ollaan jo kirjoiteltu, oma pää oli verhoilussa vaikka en erityisen pitkä ole. Muotoilu on mennyt tilojen edelle. Tukala olo oli takapenkillä!
Tavaratila ok, ei mikään luokkansa kärkeä
Ovien sisäpuoliset kahvat vaikuttivat epämukavilta, en tiedä jotenkin huonosti muotoillut
Varustus vaikuttaa hyvältä, paljon hintaan nähden
Optiot varusteluun suppeat versus saksalaiset joissa lähes kaikki pystyy rakentamaan oman mielen mukaan
Moottorivalikoima on huonompi kuin oli VW kuplassa (1300, 1500, 1600, jne.), tässä vain yksi moottoritilavuus, 1969cc, 4-pytty tarjolla, ei 6/8/10-sylinterisiä koneita, yleisesti premium yhdistetään myös isompiin moottoreihin
Perusmallin saa edullisesti, mutta automaatti jo yksistään nostaa nopeasti hinnan saksalaisten tasolle (joissa manuaalia ei edes ole tarjolla)
Edullisin automaatti on vain 6-pykäläinen?
Näkisin Volvo s/v90 hyvänä vaihtoehtona Volkswagen Passatille, Passatin etu on kutoskoneet ja varustelut optiona.
Tässä oma puolueeton näkemys, kritiikkiä on mutta paljon on myös menty eteenpäin. Vielä Volvo tarvitsee yhden loikan saavuttaakseen saksalaiset.
Epäilys todellisen objektiivisuuden puuttumisesta on jo aikoja sitten kylvetty itse kunkin keskustelijan osalle, joten ihan kaikki asiat ei taida pitää paikkaansa tässäkään keskustelussa- ja syytähän on epäillä kaikkia !
Siksipä minäkin näin rohkeasti heti epäilen tuota tilojen puutetta S90 osalta verrattuna lähikilpailijoihin. Kyseisiä autoja näkee nimittäin useassa kaupungissa jo nyt melko paljon takseina. Mikä lienee syynä- hyvät taksipalveluedut huoltopalvelu ja sijaisautopalveluineenko ? Vai olisiko hyvät ominaisuudet kyseiseen toimintaan niin kuljettajan ympäristön osalta kuin vaikkapa hyvät talviominaisuudet? Auto on lämmin, vetopitoa ja suuntavakavuutta on riittävästi (2- vetoisenakin), ikkunat pysyy auki auto täynnäkin (kokemuksesta sanon, että asia ei todellakaan toimi kaikissa saksalaisissa(kaan)- koko nokka tukossa ajaa monta taksiakin väli- Suomessa läpi talven). Vai arvostaako taksiyrittäjät hintaluokan parasta aktiivista ja passiivista turvallisuutta ?
Moottorivalikoimakin on varmasti niin taksiyrittäjälle kuin monelle muullekin riittävä- ottaen huomioon millä hinnalla se auto otetaan liikkeestä ulos. Mutta vasta lähivuodet näyttää näyttää miten nämä Volvot sijoittuu saman hinta- ja kokoluokan kilpailijoihin nähden.
No noita miinuksiakin on jo kertynyt. Korisovituksista on tullut palautetta ja kääntöympyrä ei puolla tuota taksikäyttöä. Maantiellähän sitä ei huomaa. Mutta ihan kuin kaikilla muillakin, hyvällä jälkimarkkinoinnilla voi osan puutteista pelastaakin...
WhatCar loikka on noilla arvioilla liian pitkä yhdellä yrittämällä. Yritys on toki hyvä, mutta saksalaisten kiinni saamiseen ei rahkeet riitä. Moottoripaletti on neloskoneilla liian suppea, kun kilpailijat tarjoavat neloskoneen, kuutoskoneen ja V8:n. Auton ulkonäkö on perää lukunottamatta mukiinmenevä takapää on ruma. Näytön sijainnin ja sekavan käytettävyyden ovat todenneet monet testit joten parannettavaa on paljon jos haluaa saavuttaa saksalaiset ihan tosissaan eikä vain yrittää saavuttaa. Uusi 5-sarjan BMW G30 tulee viemään tämän kokoluokan kaikki testit, kun aikanaan 2017 saadaan testeihin kuten teki BMW 5-sarjan F10/11 aikanaan. Ruotsin ja Suomen testit ovat perinteisesti olleet ruotsalaisten kotikenttä joten saa nähdä miten perinteet jatkuu tuolta osin tulevaisuudessa.
WhatCarin tunnetusti "puolueettomiin" höpötyksiin en jaksa puuttua, mutta kerrohan mistä kaupasta saa kutoskoneita nykyiseen Passatiin? Näillä volvoketjuissa Volvoa vastaan jankkaavilla tuntuu olevan faktat pahasti hukassa.
Toinen asia mitä ihmettelen on tuo moottorivalikoimista höpötys. Kun lähes kaikki saksalaisetkin myydään Suomessa neloskoneella, niin mitä ihmeen väliä sillä on 520d Bemarin ostajalle, onko malliston huipulla V8?
Optiot varustelunkin suhteen ovat vähintäänkin ruhtinaalliset. Täysi ilmajousitus puuttuu, mutta ei sellaista uuteen 5 Bemariinkaan saa. Muutoin en keksi oikein mitään, mitä Volvoon voisi jäädä kaipaamaan rajattomallakaan kassalla. Volvoihin näitä varusteita jopa ostetaan järkevämmän hinnan vuoksi, toisin kuin saksalaisiin.
Näytön käytettävyyttä on myös kehuttu todella monissa testeissä ja itsellenikin se oli todella helppokäyttöinen. Näyttö on erinomainen, mutta sen toki ymmärrän, että kaikki eivät vain kosketusnäytöstä pidä.
Eli kun Volvo S90 T6 AWD Inscription voitti Motortrendin testissä kalliimman Mercedes E300 Sportin, niin WhatCarin ja tracktestin logiikalla tämä Mercedes E300 Sport ei siis ole riittävän hyvä auto ?
Mersun kohdalla merkille pantavaa oli se että ajoautomatiikka toimi jotenkin epäjohdonmukaisesti. Tässä auton loppuarvio.
"Although the Mercedes E300 makes a good case for itself behind the wheel, its tight back-seat package and inconsistent self-driving suite combined with its test-highest $70,025 sticker price relegate it to second place."
Tällaista Motortrend kirjoittaa Volvosta.
"For its few faults, the Volvo S90 is the Goldilocks of the three: It’s not the outright sportiest, nor is it the roomiest, but its properly luxurious, the best to drive, and the best at driving itself. The Volvo S90, quite simply, is 2.0-liter luxury done right."
Täydestä ilmajousituksesta jauhaminen on täysin turhaa. Ilmajousitus on kuormaukseen liittyvä asia siksi se löytyy vakiona taka-akselilta BMW 5-sarjan Touringsta ja BMW 5-sarjan Gran Turismosta.
Komiikan puolelle mennään, kun jonkin automerkin jatkuvaa trollausta kirjoittava yrittää "vakavasti" tehdä puolueettoman arvostelun trollaamastaan merkistä. Nimimerkin saa kukin itse päätellä.
Mitä tulee tähän auto-m:n kommenttiin:
"Volvoihin näitä varusteita jopa ostetaan järkevämmän hinnan vuoksi, toisin kuin saksalaisiin."
Niin olen ikäväkseni havainnut tuon saman, kun hakee käytettyjä saksalaisia. Ei niissä ole esim. Audin tapauksessa kuin business tai business-sport -varustelu ja yleensä vain ne varusteet mitä noiden mukana tulee + korkeintaan metalliväri. Kaikki törmäyksenesto- kaistallapysymis-, kääntymis-, pysäköinti- ym avustimet ja navigaattorit on ruksaamatta varustelistalta, koska ne on niin kalliita.
Kuinka ollakaan nuo on Volvossa lähes kaikki jo vakiona + varuste jota kellään muulla ei edes ole eli isojen eläinten havaitsemistoiminto, joka jarruttaa automaattisesti esim. hirven tullessa tielle.
Eli mitä iloa on sellaisesta kalliista varustelistasta, vaikka se olisi miten pitkä, jos siinä olevia varusteita ei ole Suomessa juuri kellään halua/varaa valita?
"Täydestä ilmajousituksesta jauhaminen on täysin turhaa. Ilmajousitus on kuormaukseen liittyvä asia siksi se löytyy vakiona taka-akselilta BMW 5-sarjan Touringsta ja BMW 5-sarjan Gran Turismosta."
Kyllä ilmajousituksella on muutakin pointtia, kuten se, että sillä saadaan jousitusmukavuus todella hyväksi. Toinen oleellinen asia etenkin Suomessa on maavaran korkeuden säätö. Esimerkiksi ilmajousilla varustetussa Audissa maavaraa voi nostaa noin 3 cm.
Ilmajousituksella saadaan aikaan leijuva ajotuntemus, koska tuntuma tiehen on heikko. Tämä tekijä on myös syy siihen, että kaikki eivät tuosta tuntemuksesta erityisemmin pidä. Vakioalusta on tasainen joka osa-alueella siksi se on monen valinta ja edullisin korjata. Urheilualustalla saadaan paras kontakti tien pintaan ja ulkonäköä kohentava tekijä on myös yksi tärkeä pointti. Ja kuten tuli edellä jo mainittua niin renkaat ovat ajomukavuuden saavuttamiseksi myös erittäin tärkeä osatekijä.
Ilmajousitus on tosiaan ihan paska ja siksi sitä tarjotaankin esimerkiksi sellaisiin kotteroihin kuten Maybach, S-coupe ja Panamera. Urheiluvietereillä ja niiden jatkoksi sopivilla matalilla renkailla saadaan pilattua auton kuin auton jousitusmukavuus Suomessa. Mutta jos ulkonäkö sanelee, niin silloinhan ei tietenkään ole vaihtoehtoja.
Leijuvaa kyytiä mainitsemiesi autojen takapenkille tosiaan, kai siihen kuljettajakin tottuu kun hartaasti totuttelee. Perstuntuma on ainakin ainutlaatuinen, kun tuntuma alustaan ei välity edes pellolla ajaessa. Suomessa kokemus urheilualustalla ei ole mukava, kun haetaan ulkonäköä vielä matalista renkaista. Se mikä on omiaan radalle ei sovi tosiaan paikoin kelvottomille Suomen teille ja niitähän riittää. Ajomukavuus huonoille teille löytyy parhaiten mahdollisimman kapeista ja korkeaprofiilisista renkaista. Onneksi niitäkin vielä rengasliikkeistä saa. Hiottu ulkonäkö matalin renkain ja isoin vantein ei ole Suomessa järkevää, mutta niissä maissa missä tiestöt ovat aina kunnossa hyvä ajomukavuus saadaan myös tästä yhdistelmästä.
Suomessa tämän palstan keskustelijat pääsääntöisesti ajavat ja itse en ainakaan ole saanut parempaa kyytiä, kuin ajaessani ilmajousilla varustelluilla autoilla. Edes suuret vanteet eivät pahemmin "pilanneet" näiden autojen mukavuutta. Muutoinkaan en oikein usko, että tämän kokoluokan autoissa sitä tuntumaa alustaan ihan hirveän paljon kaivataan.
Sori nyt tracktest, mutta tässä on taas jonkinlainen esimerkki BMW:n palvomisesta. Kun 5 Bemariin ei saa ilmajousitusta, niin sinun on pakko lytätä se. Sama oli aikaisemmin nelivedon kanssa.Niin kauan kuin Bemari ei tarjonnut nelivetoa kuin muutamaan versioon, vähättelit jatkuvasti nelivetoa. Kummasti ääni muuttui kellossa, kun Bemarin lähes joka mallia alkoi saamaan nelivedolla ja Suomessa niitä myös ostetaan todella paljon. Nyt jopa tuleva M5 taitaa olla nelivetoinen.
tracktest on vielä niin lapsellinen että auton ulkonäkö on tärkeämpi kuin käyttötarkoitus, vai onko hänen käyttötarkoitus herättää huomiota korttelirallissa sekä marketin parkkipaikalla.
Lue ensin omat kirjoituksesi ennen trolli mainintaa, niin tajuat miten älyttömään koukkuun tai ehkä loukkuun olet käytetyn bemarisi kanssa joutunut.
Ei meitä uusien autojen ostajia kiinnosta kuinka vaikeita ne on korjata 10v kuluttua.
S-Coupea nyt ei ainakaan takapenkkiläisen ehdoilla osteta. Aika harvoin Panamerojenkaan takapenkillä auton omistajan näköistä väkeä näkee. Isot ja raskaat mukavuuspainotteiset autot sopivat huonosti radalle, vaikka niissä nyt epämukavat renkaat alla olisivatkin.
Hieman huumorilla koitin keventää, mutta epäonnistuin niin kuin yleensä tosikoiden kanssa käy. Häirikkö alkoi lapsellisen solvauksen (2016). NHB ei tietenkään osteta, mutta ymmärsit pointin se oli hyvä. BMW:n taka-akselille ilmajousitus vakiona 5-sarjan Touring ja 5-sarjan GT. Ymmärtääkseni BMW 7-sarjaan ilmajousitus ympäri auton ja BMW X5 ja X6 myöskin. NHB voi korjata jos olen väärässä, ei tässä mitään epäselvää ole. Palstan tosikoille näyttää älykkyysosamäärä tekevän temput toistuvasti vaikka heräävät harvoin itse keskusteluun, mutta mitään järjellistä sisältöä ei kukaan näiltä tule saamaan.
Käyttötarkoitus on ollut perheelliselle miehelle aina tärkeä asia. Ei sitä häiriköt muuksi muuta. On ikävää että muutama häirikkö koittaa pilata kaiken hyvänkin keskustelun kuin tuoden siihen jotain sisältöä, mutta vain pilaten kaiken. Ymmärtämättä sitä tosin itse, kun välineet ovat kovin vajavaiset.
Auto-m en suinkaan ilmajousitusta lytännyt toin vain esiin sen, että minkälaisen tunteen se saa kuljettajaan. Tämän mainitsemani leijuvan ajotuntemuksen. Ja muutoin toin esiin erilaisten alustojen ominaisuuksia ei kai tuota voi väärin ymmärtää jos ei halua tahallaan asioita sotkea, kuten usein teet. Nelivedossa on omat etunsa en ole sitä koskaan kiistänyt, mutta takavedossa on myöskin tuskin tätäkään lähdet kiistämään. Koitetaan nyt kerrankin pitää keskustelu asiallisena.
Täällä on kaksi bemaristia tracktest ja WhatCar jotka rupeavat kuorossa huutamaan että Volvon takapenkki sopii ainoastaan pienikokoisille vaikka asiaa ei edes ollut vielä tarkkaan selvitetty 740 GLE:n ja allekirjoittaneen välisessä keskustelussa. 740 GLE:hän kertoi että pää hipaisee kattoon lähinnä taaksepäin voimakkaasti nojattaessa.
Lopulta kävi ilmi että eroa on kokonaista yksi sentti takapenkin pääntilassa vertailussa E-sarja vastaan Volvo S90. Ilmeisesti tämä Volvon muotoilu, jossa auton ulkomittoja kasvatetaan ja samalla auto pyritään tekemään coupemaisen matalaksi, on kuitenkin varsin onnistunutta tilojen puolesta, koska pääntilassa takana siis ei ole suurta eroa esimerkiksi Mersuun nähden (yksi sentti). Suosittelisin miettimistä ennen kuin aletaan esittämään ihan järjettömiä väitteitä, tosin erityisesti tältä WhatCarilta tuskin edes voi edellyttää mitään järkevää kommentointia.
Takapenkin jalkatila ei videon perusteella näytä kovin runsaalta. Matkustajan polvitaipeet jäävät yli 90 asteen kulmaan, eikä reisi kosketa penkin etuosaan. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi henkilöautojen takamatkustajien jalkatila on lähes säännönmukaisesti liian ahdas esimerkiksi yli 190 senttiä pitkälle henkilölle. Etumatkustajille tilaa sen sijaan on pienissäkin autoissa yleensä riittävästi. Päältä päin uusi Volvo on hyvän näköinen, eikä sisustassakaan mitään suurempaa vikaa ole.
Kuulostaa kuin minua haastettaisiin ottamaan kuva 181-senttisestä S90 takapenkillä pää katossa istuvasta. Ainakin koeistumassani nankaverhoillussa yksilössä ei ollut kyse hiuksia hipovasta kattoverhoilusta, vaan kattoverhoiluun painuvasta kallosta.
Oletuksenne seisaaltaan yhtä pitkien ihmisten samasta päälaen korkeudesta myös istualtaan on väärä. Samanpituistenkin ihmisten kesken käsien, jalkojen ja muiden ruumiinosien mitoissa on aika isoja vaihteluita. Persjalkaisena olen toivoton juoksija, mutta ison gorillaindeksini (sormien kärkiväli jaettuna vartalon mitalla yli yhden) turvin kiskon uima-altaassa viisi ikäiselleni erinomaista Cooper-testiä yhden tunnin aikana rentona tekniikkaharjoituksena. Tai itseäni 35 vuotta nuorempien erinomaisia vetoja kaksi peräkkäin.
Tämä keskustelu henkilöityi aivan liikaa kertoessani etten itse mahdu S90 takapenkille. Todellinen pointti on siinä, että S90 päätila takana on selvästi matalampi kuin vaikkapa 940 tai alkuperäisessä S80 tai BMW F30 tai vaikkapa E-sarjalaisessa.
Saamastani palautteesta huomaan tämän eron merkityksen vähäiseksi. Volvo on varmaan laskenut aivan oikein, että muoto ja tyyli ovat myynnin kannalta tilojen, etenkin sedanin takatilojen korkeuden viimeisiä senttejä tärkeämpiä.
Onhan se selvä asia, että varsin harvoin auton takapenkillä istuu aikuisia ja silloinkin jos istuu, niin taakse voidaan yleensä valikoida pienikokoisempia henkilöitä. On siis melko harvinaista, että suuria takatiloja tarvitaan ja siksi muotoilu on myynnin kannalta tärkeämpää kuin takatilat.
Ulkomitoiltaan hulppean kokoinen Volvo S90 ei sitten sovellu taksiautoksi. 740 GLE kokemus koeistumisesta uudessa Volvo S90:ssä on karu kuvaus jos pitkäselkäisenä ei takatilaan sovi kuin pää kattoverhoiluun uponneena. Ei tule olemaan suosittu taksareiden keskuudessa jos takatilat eivät sovellu kuin pienikokoisten ihmisten kuljetukseen.
"Kuulostaa kuin minua haastettaisiin ottamaan kuva 181-senttisestä S90 takapenkillä pää katossa istuvasta. Ainakin koeistumassani nankaverhoillussa yksilössä ei ollut kyse hiuksia hipovasta kattoverhoilusta, vaan kattoverhoiluun painuvasta kallosta.
Oletuksenne seisaaltaan yhtä pitkien ihmisten samasta päälaen korkeudesta myös istualtaan on väärä. Samanpituistenkin ihmisten kesken käsien, jalkojen ja muiden ruumiinosien mitoissa on aika isoja vaihteluita. Persjalkaisena olen toivoton juoksija, mutta ison gorillaindeksini (sormien kärkiväli jaettuna vartalon mitalla yli yhden) turvin kiskon uima-altaassa viisi ikäiselleni erinomaista Cooper-testiä yhden tunnin aikana rentona tekniikkaharjoituksena. Tai itseäni 35 vuotta nuorempien erinomaisia vetoja kaksi peräkkäin.
Tämä keskustelu henkilöityi aivan liikaa kertoessani etten itse mahdu S90 takapenkille. Todellinen pointti on siinä, että S90 päätila takana on selvästi matalampi kuin vaikkapa 940 tai alkuperäisessä S80 tai BMW F30 tai vaikkapa E-sarjalaisessa.
Saamastani palautteesta huomaan tämän eron merkityksen vähäiseksi. Volvo on varmaan laskenut aivan oikein, että muoto ja tyyli ovat myynnin kannalta tilojen, etenkin sedanin takatilojen korkeuden viimeisiä senttejä tärkeämpiä."
Pitkä selkä varmaankin aiheuttaa ongelmia kun pitää sovittaa itseään auton takapenkille. Jäykkäselkäisyys pahentaa tilannetta.
Jos tässä jutussa esitetyt luvut pitävät paaikkansa, niin E-sarjan pääntila takana on 38,2 tuumaa ja Volvon pääntila takana on 37,8 tuumaa. Eroa on 0,4 tuumaa eli kokonaista noin yksi senttimetri.
Edessä Volvon pääntila on vertailun mukaan 38,7 tuumaa ja E-sarjan pääntila edessä on 37,9 tuumaa. Jos tiedot pitävät paikkansa niin edessä on kaksi senttiä pääntilan eroa Volvon hyväksi. Myös edessä on kaksi senttiä jalkatilaa enemmän Volvon hyväksi.
Joten eipä tuo uusi E-sarjakaan mitenkään erityisen tilavalta autolta vaikuta. Melko tasoissa ollaan sisätiloissa.
http://www.thecarconnection.com/car-compare-results/mercedes-benz_e-class_2017-vs-volvo_s90_2017
Tuossa vielä tuo koko tilavertailu Mercedes E - Volvo S90.
Passenger Capacity 5 5
Second Head Room (in) 38.2 37.8
Second Shoulder Room (in)56.9 55.9
Front Head Room (in) 37.9 38.7
Front Shoulder Room (in)57.8 57.5
Second Leg Room (in) 35.8 35.9
Front Leg Room (in) 41.3 42.2
Aivan, myös uusi E-sarjalainen on edeltäjäänsä matalampi katon takareunan pyöristyksen vuoksi.
Syorassa istuen ei pää osu kattoon, päätukeen nojatessa ei osu myöskään, mutta siinä välillä taakse päin nojatessa tulee kevyt kosketus. Minulle tällä on merkitystä, koska omassa autossani istun takana lähes aina kun en aja itse.
Kaikki taksarit eivät valitse autojaan asiakkaan tarpeisiin vaan omiinsa. Ei taksissa muuten näkyisi Mersun W204 Ceen ja Priuksen tapaisia pikkuautoja. S90 sopii niitä paremmin taksiin, koska suurimmalle osalle matkustajista tuntuu tilavan auton mitaksi riittävän jalkatila (jota minulla on itseäni pitkäjalkaisemman kuskin takana ihan riittävästi tuossa vanhassa Ceessäkin).
tracktest:
"Ulkomitoiltaan hulppean kokoinen Volvo S90 ei sitten sovellu taksiautoksi. 740 GLE kokemus koeistumisesta uudessa Volvo S90:ssä on karu kuvaus jos pitkäselkäisenä ei takatilaan sovi kuin pää kattoverhoiluun uponneena. Ei tule olemaan suosittu taksareiden keskuudessa jos takatilat eivät sovellu kuin pienikokoisten ihmisten kuljetukseen."
Nyt menee nämä jutut ja omat olettamukset S90 pääntilasta jo aika omituisiksi. Siinä on 1 cm enemmän pääntilaa kuin edellisessä S80 mallissa, jota näkee aika paljon taksina. Itse harvoin tulee S80:ssä takana istuttua, mutta taksissa sekin on tullut koettua. Hyvin siellä pystyy matkustamaan normaalilla mittasuhteilla varustettu 190 cm pääntilankin suhteen ja S90 siis vielä parantaa asiaa sentillä. Jalkatila sitten kasvaakin jo reilummin edeltäjästä.
"Syorassa istuen ei pää osu kattoon, päätukeen nojatessa ei osu myöskään, mutta siinä välillä taakse päin nojatessa tulee kevyt kosketus. Minulle tällä on merkitystä, koska omassa autossani istun takana lähes aina kun en aja itse."
Ok, tämä selvensi asiaa, en ottanut huomioon tätä taaksepäin nojautumista.
No niin, on käyty liikkeessä katsastamassa ja koeistumassa livenä Volvo s/v90. Tässä muutamia mietteitä autosta.
Tässä oma puolueeton näkemys, kritiikkiä on mutta paljon on myös menty eteenpäin. Vielä Volvo tarvitsee yhden loikan saavuttaakseen saksalaiset.
Epäilys todellisen objektiivisuuden puuttumisesta on jo aikoja sitten kylvetty itse kunkin keskustelijan osalle, joten ihan kaikki asiat ei taida pitää paikkaansa tässäkään keskustelussa- ja syytähän on epäillä kaikkia !
Siksipä minäkin näin rohkeasti heti epäilen tuota tilojen puutetta S90 osalta verrattuna lähikilpailijoihin. Kyseisiä autoja näkee nimittäin useassa kaupungissa jo nyt melko paljon takseina. Mikä lienee syynä- hyvät taksipalveluedut huoltopalvelu ja sijaisautopalveluineenko ? Vai olisiko hyvät ominaisuudet kyseiseen toimintaan niin kuljettajan ympäristön osalta kuin vaikkapa hyvät talviominaisuudet? Auto on lämmin, vetopitoa ja suuntavakavuutta on riittävästi (2- vetoisenakin), ikkunat pysyy auki auto täynnäkin (kokemuksesta sanon, että asia ei todellakaan toimi kaikissa saksalaisissa(kaan)- koko nokka tukossa ajaa monta taksiakin väli- Suomessa läpi talven). Vai arvostaako taksiyrittäjät hintaluokan parasta aktiivista ja passiivista turvallisuutta ?
Moottorivalikoimakin on varmasti niin taksiyrittäjälle kuin monelle muullekin riittävä- ottaen huomioon millä hinnalla se auto otetaan liikkeestä ulos. Mutta vasta lähivuodet näyttää näyttää miten nämä Volvot sijoittuu saman hinta- ja kokoluokan kilpailijoihin nähden.
No noita miinuksiakin on jo kertynyt. Korisovituksista on tullut palautetta ja kääntöympyrä ei puolla tuota taksikäyttöä. Maantiellähän sitä ei huomaa. Mutta ihan kuin kaikilla muillakin, hyvällä jälkimarkkinoinnilla voi osan puutteista pelastaakin...
WhatCar loikka on noilla arvioilla liian pitkä yhdellä yrittämällä. Yritys on toki hyvä, mutta saksalaisten kiinni saamiseen ei rahkeet riitä. Moottoripaletti on neloskoneilla liian suppea, kun kilpailijat tarjoavat neloskoneen, kuutoskoneen ja V8:n. Auton ulkonäkö on perää lukunottamatta mukiinmenevä takapää on ruma. Näytön sijainnin ja sekavan käytettävyyden ovat todenneet monet testit joten parannettavaa on paljon jos haluaa saavuttaa saksalaiset ihan tosissaan eikä vain yrittää saavuttaa. Uusi 5-sarjan BMW G30 tulee viemään tämän kokoluokan kaikki testit, kun aikanaan 2017 saadaan testeihin kuten teki BMW 5-sarjan F10/11 aikanaan. Ruotsin ja Suomen testit ovat perinteisesti olleet ruotsalaisten kotikenttä joten saa nähdä miten perinteet jatkuu tuolta osin tulevaisuudessa.
WhatCarin tunnetusti "puolueettomiin" höpötyksiin en jaksa puuttua, mutta kerrohan mistä kaupasta saa kutoskoneita nykyiseen Passatiin? Näillä volvoketjuissa Volvoa vastaan jankkaavilla tuntuu olevan faktat pahasti hukassa.
Toinen asia mitä ihmettelen on tuo moottorivalikoimista höpötys. Kun lähes kaikki saksalaisetkin myydään Suomessa neloskoneella, niin mitä ihmeen väliä sillä on 520d Bemarin ostajalle, onko malliston huipulla V8?
Optiot varustelunkin suhteen ovat vähintäänkin ruhtinaalliset. Täysi ilmajousitus puuttuu, mutta ei sellaista uuteen 5 Bemariinkaan saa. Muutoin en keksi oikein mitään, mitä Volvoon voisi jäädä kaipaamaan rajattomallakaan kassalla. Volvoihin näitä varusteita jopa ostetaan järkevämmän hinnan vuoksi, toisin kuin saksalaisiin.
Näytön käytettävyyttä on myös kehuttu todella monissa testeissä ja itsellenikin se oli todella helppokäyttöinen. Näyttö on erinomainen, mutta sen toki ymmärrän, että kaikki eivät vain kosketusnäytöstä pidä.
Eli kun Volvo S90 T6 AWD Inscription voitti Motortrendin testissä kalliimman Mercedes E300 Sportin, niin WhatCarin ja tracktestin logiikalla tämä Mercedes E300 Sport ei siis ole riittävän hyvä auto ?
Mersun kohdalla merkille pantavaa oli se että ajoautomatiikka toimi jotenkin epäjohdonmukaisesti. Tässä auton loppuarvio.
"Although the Mercedes E300 makes a good case for itself behind the wheel, its tight back-seat package and inconsistent self-driving suite combined with its test-highest $70,025 sticker price relegate it to second place."
Tällaista Motortrend kirjoittaa Volvosta.
"For its few faults, the Volvo S90 is the Goldilocks of the three: It’s not the outright sportiest, nor is it the roomiest, but its properly luxurious, the best to drive, and the best at driving itself. The Volvo S90, quite simply, is 2.0-liter luxury done right."
Linkki testiin:
http://urly.fi/HGB
Täydestä ilmajousituksesta jauhaminen on täysin turhaa. Ilmajousitus on kuormaukseen liittyvä asia siksi se löytyy vakiona taka-akselilta BMW 5-sarjan Touringsta ja BMW 5-sarjan Gran Turismosta.
Komiikan puolelle mennään, kun jonkin automerkin jatkuvaa trollausta kirjoittava yrittää "vakavasti" tehdä puolueettoman arvostelun trollaamastaan merkistä. Nimimerkin saa kukin itse päätellä.
Mitä tulee tähän auto-m:n kommenttiin:
"Volvoihin näitä varusteita jopa ostetaan järkevämmän hinnan vuoksi, toisin kuin saksalaisiin."
Niin olen ikäväkseni havainnut tuon saman, kun hakee käytettyjä saksalaisia. Ei niissä ole esim. Audin tapauksessa kuin business tai business-sport -varustelu ja yleensä vain ne varusteet mitä noiden mukana tulee + korkeintaan metalliväri. Kaikki törmäyksenesto- kaistallapysymis-, kääntymis-, pysäköinti- ym avustimet ja navigaattorit on ruksaamatta varustelistalta, koska ne on niin kalliita.
Kuinka ollakaan nuo on Volvossa lähes kaikki jo vakiona + varuste jota kellään muulla ei edes ole eli isojen eläinten havaitsemistoiminto, joka jarruttaa automaattisesti esim. hirven tullessa tielle.
Eli mitä iloa on sellaisesta kalliista varustelistasta, vaikka se olisi miten pitkä, jos siinä olevia varusteita ei ole Suomessa juuri kellään halua/varaa valita?
Mp-autoilija tuontiautoissa nuo on ja monesti myös Ruotsin tuontiautoissa on myös kattava varustepaketti.
Tuosta BMW 5-sarjan varustepakettiin.
http://www.bmw.fi/fi/mallisto/5-sarja/sedan/2013/mallit-varusteet.html
Ilmajousitukseen suhteen uuden 5-sarjan alusta on todettu paremmaksi kuin useimmat ilmajousitukset:
"Täydestä ilmajousituksesta jauhaminen on täysin turhaa. Ilmajousitus on kuormaukseen liittyvä asia siksi se löytyy vakiona taka-akselilta BMW 5-sarjan Touringsta ja BMW 5-sarjan Gran Turismosta."
Kyllä ilmajousituksella on muutakin pointtia, kuten se, että sillä saadaan jousitusmukavuus todella hyväksi. Toinen oleellinen asia etenkin Suomessa on maavaran korkeuden säätö. Esimerkiksi ilmajousilla varustetussa Audissa maavaraa voi nostaa noin 3 cm.
Ilmajousituksella saadaan aikaan leijuva ajotuntemus, koska tuntuma tiehen on heikko. Tämä tekijä on myös syy siihen, että kaikki eivät tuosta tuntemuksesta erityisemmin pidä. Vakioalusta on tasainen joka osa-alueella siksi se on monen valinta ja edullisin korjata. Urheilualustalla saadaan paras kontakti tien pintaan ja ulkonäköä kohentava tekijä on myös yksi tärkeä pointti. Ja kuten tuli edellä jo mainittua niin renkaat ovat ajomukavuuden saavuttamiseksi myös erittäin tärkeä osatekijä.
Ilmajousitus on tosiaan ihan paska ja siksi sitä tarjotaankin esimerkiksi sellaisiin kotteroihin kuten Maybach, S-coupe ja Panamera. Urheiluvietereillä ja niiden jatkoksi sopivilla matalilla renkailla saadaan pilattua auton kuin auton jousitusmukavuus Suomessa. Mutta jos ulkonäkö sanelee, niin silloinhan ei tietenkään ole vaihtoehtoja.
Leijuvaa kyytiä mainitsemiesi autojen takapenkille tosiaan, kai siihen kuljettajakin tottuu kun hartaasti totuttelee. Perstuntuma on ainakin ainutlaatuinen, kun tuntuma alustaan ei välity edes pellolla ajaessa. Suomessa kokemus urheilualustalla ei ole mukava, kun haetaan ulkonäköä vielä matalista renkaista. Se mikä on omiaan radalle ei sovi tosiaan paikoin kelvottomille Suomen teille ja niitähän riittää. Ajomukavuus huonoille teille löytyy parhaiten mahdollisimman kapeista ja korkeaprofiilisista renkaista. Onneksi niitäkin vielä rengasliikkeistä saa. Hiottu ulkonäkö matalin renkain ja isoin vantein ei ole Suomessa järkevää, mutta niissä maissa missä tiestöt ovat aina kunnossa hyvä ajomukavuus saadaan myös tästä yhdistelmästä.
Suomessa tämän palstan keskustelijat pääsääntöisesti ajavat ja itse en ainakaan ole saanut parempaa kyytiä, kuin ajaessani ilmajousilla varustelluilla autoilla. Edes suuret vanteet eivät pahemmin "pilanneet" näiden autojen mukavuutta. Muutoinkaan en oikein usko, että tämän kokoluokan autoissa sitä tuntumaa alustaan ihan hirveän paljon kaivataan.
Sori nyt tracktest, mutta tässä on taas jonkinlainen esimerkki BMW:n palvomisesta. Kun 5 Bemariin ei saa ilmajousitusta, niin sinun on pakko lytätä se. Sama oli aikaisemmin nelivedon kanssa.Niin kauan kuin Bemari ei tarjonnut nelivetoa kuin muutamaan versioon, vähättelit jatkuvasti nelivetoa. Kummasti ääni muuttui kellossa, kun Bemarin lähes joka mallia alkoi saamaan nelivedolla ja Suomessa niitä myös ostetaan todella paljon. Nyt jopa tuleva M5 taitaa olla nelivetoinen.
tracktest on vielä niin lapsellinen että auton ulkonäkö on tärkeämpi kuin käyttötarkoitus, vai onko hänen käyttötarkoitus herättää huomiota korttelirallissa sekä marketin parkkipaikalla.
Lue ensin omat kirjoituksesi ennen trolli mainintaa, niin tajuat miten älyttömään koukkuun tai ehkä loukkuun olet käytetyn bemarisi kanssa joutunut.
Ei meitä uusien autojen ostajia kiinnosta kuinka vaikeita ne on korjata 10v kuluttua.
S-Coupea nyt ei ainakaan takapenkkiläisen ehdoilla osteta. Aika harvoin Panamerojenkaan takapenkillä auton omistajan näköistä väkeä näkee. Isot ja raskaat mukavuuspainotteiset autot sopivat huonosti radalle, vaikka niissä nyt epämukavat renkaat alla olisivatkin.
Harvinnaisen selvää tekstiä taas kerran nimimerkeiltä Auto-m ja 2O16.
Hieman huumorilla koitin keventää, mutta epäonnistuin niin kuin yleensä tosikoiden kanssa käy. Häirikkö alkoi lapsellisen solvauksen (2016). NHB ei tietenkään osteta, mutta ymmärsit pointin se oli hyvä. BMW:n taka-akselille ilmajousitus vakiona 5-sarjan Touring ja 5-sarjan GT. Ymmärtääkseni BMW 7-sarjaan ilmajousitus ympäri auton ja BMW X5 ja X6 myöskin. NHB voi korjata jos olen väärässä, ei tässä mitään epäselvää ole. Palstan tosikoille näyttää älykkyysosamäärä tekevän temput toistuvasti vaikka heräävät harvoin itse keskusteluun, mutta mitään järjellistä sisältöä ei kukaan näiltä tule saamaan.
Käyttötarkoitus on ollut perheelliselle miehelle aina tärkeä asia. Ei sitä häiriköt muuksi muuta. On ikävää että muutama häirikkö koittaa pilata kaiken hyvänkin keskustelun kuin tuoden siihen jotain sisältöä, mutta vain pilaten kaiken. Ymmärtämättä sitä tosin itse, kun välineet ovat kovin vajavaiset.
Auto-m en suinkaan ilmajousitusta lytännyt toin vain esiin sen, että minkälaisen tunteen se saa kuljettajaan. Tämän mainitsemani leijuvan ajotuntemuksen. Ja muutoin toin esiin erilaisten alustojen ominaisuuksia ei kai tuota voi väärin ymmärtää jos ei halua tahallaan asioita sotkea, kuten usein teet. Nelivedossa on omat etunsa en ole sitä koskaan kiistänyt, mutta takavedossa on myöskin tuskin tätäkään lähdet kiistämään. Koitetaan nyt kerrankin pitää keskustelu asiallisena.
Näin on mielipiteellä ei ole väliä kunhan se ei loukkaa bmwtä.
2016 tuskin olet niin tyhmä ettetkö pystyisi asialliseen keskusteluun näin halutessasi.
Täällä on kaksi bemaristia tracktest ja WhatCar jotka rupeavat kuorossa huutamaan että Volvon takapenkki sopii ainoastaan pienikokoisille vaikka asiaa ei edes ollut vielä tarkkaan selvitetty 740 GLE:n ja allekirjoittaneen välisessä keskustelussa. 740 GLE:hän kertoi että pää hipaisee kattoon lähinnä taaksepäin voimakkaasti nojattaessa.
Lopulta kävi ilmi että eroa on kokonaista yksi sentti takapenkin pääntilassa vertailussa E-sarja vastaan Volvo S90. Ilmeisesti tämä Volvon muotoilu, jossa auton ulkomittoja kasvatetaan ja samalla auto pyritään tekemään coupemaisen matalaksi, on kuitenkin varsin onnistunutta tilojen puolesta, koska pääntilassa takana siis ei ole suurta eroa esimerkiksi Mersuun nähden (yksi sentti). Suosittelisin miettimistä ennen kuin aletaan esittämään ihan järjettömiä väitteitä, tosin erityisesti tältä WhatCarilta tuskin edes voi edellyttää mitään järkevää kommentointia.