Jos kerran alkuperäisen XC 90:n myynti alkoi syksyllä 2002, niin tuo vaadittu myynnin kakkosvuosi olisi 2003, jolloin myytiin 62.177 autoa. Jos kakkosvuodeksi laitetaan 2004, niin tällöin myyntilukema on 84.032 kpl.
"Volvo hade, milt uttryckt, underskattat kundernas intresse. Innan XC90 var presenterad hösten 2002 fanns 15 000 köporder. Ett tag var väntetiden i Sverige över två år. 2003 såldes 62 177 exemplar. Året efter 84 032 bilar och toppåret 2005 såldes nästan 86 000 XC90."
NHB:
"”E-sarjakin näyttää oikein tyylikkäältä niissä kuvissa mitä siitä on salaa päästy ottamaan.”
Mikä juoni tässä nyt on? Miksi tuota pitäisi kuvata salaa? Kun koeajoin uuden E-Klassen keväällä, niin kyllä siitä olisi voinut kuvia ottaa ihan avoimestikin, mutta eipä sillä kertaa ollut aikaa tai kiinnostustakaan valokuvaukseen, vaan koeajoretki jatkui sulavasti eteenpäin."
Lause vaikutti tutulta ja myönnän kirjoittaneeni noin tässä ketjussa 1. sivulla 03.12.2015, 18:11
Ei taida enää olla ajankohtaista tuota vuoden takaista kommentoida. Tämä keskustelu on vissiin niin pitkä jo, että kun klikkaa etusivulta uusinta viestiä, niin menee aina ekan sivun alkuun.
Korjatkaapa TM tätä sivustoanne kuntoon tuolta osin!
"Jos kerran alkuperäisen XC 90:n myynti alkoi syksyllä 2002, niin tuo vaadittu myynnin kakkosvuosi olisi 2003, jolloin myytiin 62.177 autoa. Jos kakkosvuodeksi laitetaan 2004, niin tällöin myyntilukema on 84.032 kpl."
Puhuin 2-vuotiaan vertaamisesta 2-vuotiaaseen. Vaatimuksesi myynnin kakkosvuodesta on taas vain sinulle valitettavan yleistä vääristelyä, johon jälleen kerran alennuit.
Uuden XC90:n myynti alkoi syksyllä 2014 eli auton kuluvan vuoden vertaaminen myynnin vertaaminen edeltäjänsä vuoteen 2004 pitäisi olla hyvin tasapuolista. Sinä kuitenkin jaksat valittaa siitä, mutta et suostu selittämään perustetta valituksellesi. Isoon ääneen olet kyllä syyttämässä minua, mutta kun perusteita syytteillesi kysyn, niin vaikenet. Tykkäät kyllä vääristellä, valehdella ja syyttää, mutta perusteita kysyttäessä vaikenet. Eiköhän kaikki ole tässä. Ei sinusta vain saa irti mitään asiallista keskustelua.
"Lause vaikutti tutulta ja myönnän kirjoittaneeni noin tässä ketjussa 1. sivulla 03.12.2015, 18:11
Ei taida enää olla ajankohtaista tuota vuoden takaista kommentoida. Tämä keskustelu on vissiin niin pitkä jo, että kun klikkaa etusivulta uusinta viestiä, niin menee aina ekan sivun alkuun."
Näköjään tämä roskapalsta hyppää ensimmäiselle sivulle, kun lähettää vastauksen viimeiselle sivulle. Ehkä TM:llä ovat ajatelleet, ettei tämä jatkuva epä-älyllinen BMW vastaan Volvo jankutus ansaitse kunnollista foorumia, vaan tämä tekele saa luvan kelvata.
MP-autoilija: "Olisi kiva kuulla perustelusi paremmuudesta."
AnttiWhatCar yritti esittää catch 22 argumentin hinnan suhteen, mutta se kääntyy häntä itseään vastaan.
Jos hänen mielestään 120 tonnin Mersun ja 67 tonnin Volvo ovat vastaavia autoja, silloin hän on urpo, ellei osaa valita niiden välillä.
Jos hän taas yrittää vihjata jonkun muun olevan urpo valitessaan toisin kuin hän itse, silloin hän urpoilee yrittäessään syöttää muiden kiusaksi omat harrastuksensa, asenteensa ja vaatimuksensa.
Koska AntiWhatCarin argumentti oli hinta, esitin mittatikuksi vertailuauton, joka osoittaa kaikki 67 - 120 tuhannen euron hintaluokan valinnat urpoiksi.
Jos hinnalla lähtee argumentoimaan, pitää varautua siihen, että hintavertailun voittaja on 10 senttiä kilolta maksava rakennelma, jolla ajetaan leima loppuun. Jos halutaan enemmän mukavuutta, silloin ketterä, tilava, luotettava ja lämmin kolmen tonnin Volvo tai Mersu on lähellä kärkisijoja.
Vaikka joiltain osin ymmärrän 740:n pointin siitä, että hinnaltaan järkevin auto maksaa pari tonnia, niin nyt mennään AntiWhatCarin arvostelussa liiallisuuksiin. Kai tässä yhteydessä olisi järkevää puhua autoista, jotka edes teoriassa ovat toistensa vaihtoehtoja, kuten T8 ja E 43 AMG ovat, vaikka toki ovat osin hyvin erityyppisiä autoja. Kun toinen maksaa noin 70 tonnia ja toinen 120 tonnia (pitkälti verotuksesta johtuen), niin ei tarvitse paljoa pohdiskella kumpaa myydään Suomessa enemmän ja tämän vuoksi nämä eivät sitten oikeastaan olekaan varsinaisesti kilpailijoita. Kyseistä Eemeliä ei osta käytännössä juuri kukaan, mutta Volvoa myytäneen kohtuullisia määriä tuon hintaiseksi autoksi. Vaikka AntiWhatCar käytti sanaa urpo, niin tuskinpa hän tässä AMG Mersun ostajaa haukkui, vaan pointti varmasti oli juuri se, että niitä ei juuri kukaan osta.
740:
"Ymmärrän jonkun muun arvioivan tämänkin vertaluparin eri tavoin omista lähtökohdistaan, eikä minulla ole tarvetta nimitellä ihmisiä, joiden arvot poikkeavat omistani."
Varsin usein olet kuitenkin jos ei nyt nimittelemässä, niin ainakin arvostelemassa niitä, jotka valikoivat autoaan myös ulkonäön perusteella.
Tuosta edellisestä tulikin mieleen taksimatka uuden S90 kyydissä viime viikolla. Taksiyrittäjä oli ajanut autolla alkusyksystä alkaen ja kokemusta oli muutaman kymmenen tuhannen km ajalta. Itse istuin parikymmentä minuuttia kyydissä, josta osa moottoritietä. Negatiivisimpana piirteenä pidin taakse kantautuvia rengasääniä, jotka ei toki olleet pahat, mutta kun auto on muutoin hiljainen, ne korostui yllättävän paljon. Rengastuksesta en tiedä, mutta taisi olla Inscription (D4), joten melko matalaa profiilia todennäköisesti alla. Alusta tuntui muutoin toimivalta ja hiljaiselta ronskeissa hidasteitten ylityksissäkin. Mutta pitäisi ajaa niin tätä kuin kilpailijoitakin, ennen kuin mitään voi julistaa.
Taksiyrittäjän mukaan ei mitään ongelmia ollut (ainakaan vielä) ilmaantunut, mutta eipä ollut kilometrejäkään paljoa. Useita merkkejä omistanut yrittäjä totesikin, että usein vasta 150 tkm jälkeen alkaa ne kilometrit, jossa tilanne punnitaan. Ja hänenkin kokemuksen mukaan kaikissa merkeissä tulee joskus ongelmia. Siitä on helppo olla samaa mieltä, vaikka osa autoilijoista ei sitä tunnustakaan.
Kehuja sai kuljettajan ympäristö ja sitten täällä palstoillakin puheena olleet turvajärjestelmät. Oli jo kokemusta auton järjestelmien tekemästä varoituksesta hirvien osalta. Pimeän aikaan oli auto alkanut piippailla 60-70 nopeudella sorapäällysteisellä paikallistiellä ja kuljettaja oli kertomansa mukaan havahtunut aiheeseen kun auto jo kevyesti jarrutti ja noin 50m päästä oli hirvi juossut yli tien. Toinen esimerkki oli pyöräilijään liittyvä, jossa auton järjestelmät olivat havainnoineet ja varoittaneet ennen kuljettajan huomiota tietä ylitämässä olleesta pyöräilijästä.
Tässä mielenkiintoinen testi, jonka lopussa autoa verrataan tärkeimpiin kilpailijoihin. Pitkälti sama tilanne kuin Suomessa. Kaikki ovat hyviä, mutta hyvin varusteltu Volvo T6 on joko selvästi kilpailijoiden kuusipyttyisiä ja vastaavasti varusteltuja malleja halvempi, tai sitten neljäpyttyisiä kilpailijoitaan nopeampi. Verotuksen vuoksi tilanne muuttuu Suomessa entisestään, koska T8 on T6:sta halvempi ja kilpailijoiden kuusipyttyiset ovat vielä kalliimpia.
Toisaalta kaikki ei halua hybridiä. En minäkään halua, kun sen lataaminen olisi ongelmallista eli ei onnistu kotona ja en edes luota nykyhybridien laatuun. Korjauskustannuksetkin arveluttaa ja miten tekniikka pelittää, jos autoa pitää pitkään.
Tuon videon lopussa juontaja teki oman suorikkilistansa:
Top pick under 65000 $ Volvo S90 T6
Runner up under 65000 $ BMW 528i
If money were no object BMW 550xi
Value pick Kia K900 5,0L
Tekisi mieli kysyä päättäjiltä, miksi meillä edelleen roikotetaan autoverotusta mukana? Tämäkin esimerkki (T8 edullisempi kuin T6)kertoo tilanteen hölmöyden.
"Toisaalta kaikki ei halua hybridiä. En minäkään halua, kun sen lataaminen olisi ongelmallista eli ei onnistu kotona ja en edes luota nykyhybridien laatuun. Korjauskustannuksetkin arveluttaa ja miten tekniikka pelittää, jos autoa pitää pitkään."
Jos hybridi on halvempi, kuin sama auto samalla bensakoneella ilman sähkömoottoria, niin onko sillä kauheasti väliä, vaikka autoa ei pystyisikään kotona lataamaan?
Hybridejä on ollut jo melko kauan, joten eipä niissä suurempia ongelmia pitäisi olla. Tietenkin missä tahansa autossa voi olla ongelmia, mutta ei se siitä riipu, onko auto hybridi vaiko ei. T8 on jo XC90:ssä testattu, joten pahimmat lapsukset on varmaan hiottu pois.
Ainoa huoli joka itselläni on Volvon suhteen liittyy siihen, toimiiko neliveto yhtä hyvin kuin muissa malleissa. Olen yrittänyt etsiä jotain huomioita testeissä, mutta melko heikolla menestyksellä. Kunhan AWD moodi on päällä, niin ilmeisesti neliveto ainakin kohtuullisen hyvin toimii.
En muista kuka kysyi, mutta ensimmäiset hybridit toimitetaan kesällä - mitä ikinä se tarkoittaakaan.
Kysyn ihan mielenkiinnosta miksi se neliveto on niin tärkeä? Meillä on ollut autoja joissa neliveto olisi ollut mahdollinen, mutta emme ole katsoneet sitä tarpeelliseksi.
Kun kerran on nelivetoon tottunut, ei kaksivetoisella enää halua ajaa. Sama tietenkin pätee enemmän tai vähemmän moneen muuhunkin juttuun, mutta itselleni neliveto on tärkeimpiä auton ominaisuuksia.
Onkohan muuten ennen Volvon T8:aa ollut autoa, joka nappia painamalla muuttuu etuvetoiseksi, takavetoiseksi tai nelivetoiseksi? Ei siitä mitään hyötyä ole, mutta tulipahan mieleen.
Täytyy siis välttää nelivetoa ettei vanhoilla päivillä jää koukkuun.
Ei sitä nykyiseen kokoluokkaan Auris Hybridi ollut tarjollakaan.
Eihän sitä koskaan tiedä mitä seuraavaksi on ostoslistalla, ei olla mitenkään jääty riippuvaiseksi auton merkki tai koko/hintaluokkaan.
Pienet on pop nykyisestä käyttötarpeesta johtuen.
Mersu vei voiton yllättävän selvästi TM:n vertailussa. Volvon synneiksi on laskettava ainakin muita epämukavampi jousitus, nopeassa lähdössä eturenkaita pompottava alusta ja laatuongelmat alustan säädöissä. Myös ajettavuudessa ja voimalinjassa Mersu oli selvästi edellä Volvoa. Puheet siitä, kuinka Volvon voimalinjat ovat jotenkin erityisen edistyksellisiä, voitanee viimeistään tämän vertailun jälkeen unohtaa.
Mersulle kunnia voitosta. Mutta taas kerran ainakin omalla rahalla ostava saattaisi katsella hinnastosta vertailuautot samalla hinnalla (vaikkapa 60 te)- ei siis kriteereillä noin 190 hv farmari. Siinä mielesssä nämä vertailut ei oikein nappaa, oli voittaja sitten mikä tahansa.
Esimerkiksi voittaja MB perusvarusteilla ja kyseinen Audi ovat lähtöhinnaltaan käytännössä samanhintaisia. Mutta Audi onkin 4Wd ja varusteita reilummin. Ja Volvon osalta löytyy D4 AWD busines mallina (56 te) ja D5 AWD mallina (61 te). Siitä sitten lisävarusteitten hintaa katsomaan ja vertailemaan. Ihmettelen vain, miksi nämä vertailut menee aika usein ja eri hintaluokissakin juuri näin ? Muodostetaanko ryhmät niistä autoista, mitä maahantuojilta löytyy ? Eikö hintakriteeri olekaan tärkeä ?
Näköjään NHB ei mainitse sitä että Audin korkeat ylläpitokulut saivat moitetta. Mersu sai moitetta kalliista lisävarustehinnoista. Volvo sai varsinaisia moitteita vain peruutuskameran kuvasta ja heitoissa ylikiristyvistä turvavöistä.
Lisäksi testissä todettiin että Volvon ajo-ominaisuudet ovat miltei erinomaiset, saksalaisiin nähden tulee kuitenkin tappiota ohjaustuntumassa ja jousitusmukavuudessa. Tämän kokonaista yhden pisteen eron NHB kääntää sellaiseksi että Volvo olisi jotenkin jäljessä ajettavuudessa ja jousitusmukavuudessa, vaikka TM siis toteaa Volvon osalta että ajo-ominaisuudet ovat miltei erinomaiset.
Kokonaisuutena kaikkia autoja siis pidettiin erinomaisina valintoina, valitset minkä tahansa niin valinta on onnistunut. Tämä kai oli tärkein huomio.
NHB:n mainitsema pompottavuus tulee esille vain repivissä liikkeellelähdöissä, joita ei käytännössä juurikaan ilmene. Mitä kertoo nimimerkistä NHB se että testistä kaivetaan esiin vain nuo negatiiviset asiat vaikka testissä oli paljon muutakin asiaa ?
Esimerkiksi takapenkistä ja sen tiloista Volvo sai täydet kymmenen pistettä kun kilpailijat jäivät tämän pistemäärän alle. Lisäksi Volvo sai käyttöliittymästä paremmat pisteet kuin Audi ja Mersu.
Sinänsähän näitä testejä on turha kritisoida mutta ainakin muiden maiden testeissä on painotettu sitä että Volvoon saa kaiken turvallisuusautomatiikan ilman lisämaksua kun taas kilpailijoissa näistä varusteista joutuu maksamaan. Tästä olisi voitu ainakin mainita.
AWC valikoivaa lukemista rivien välistä kokonaisuudesta viis. Molemissa leireissä näyttää, että kokonaisuutta ei huomioida vaan negatiiviset asiat tai positiiviset asiat tuodaan julki. Näin tämä piruilu jatkuu vaikka kritiikkinä se kai pitäisi ottaa ja tulkita ainakin kun fiksusti asioista keskustellaan. Kritiikkiä pitää kestää jos siihen aihetta löytyy ja kyllä sitä aihettakin Volvoa kohtaan toki on.
Itse mielestäni otin huomioon Volvon negatiiviset ja myönteiset puolet. Jos tällaisen testin ostaa, niin testin selostaminen objektiivisesti lienee kunnia-asia. Esimerkiksi kaikkien autojen varsinaiset moitteet otin suoraan testin loppusummauksesta.
Volvon voimalinja ei kerännyt testissä mitään erityisiä moitteita. Enkä ole edes kuullut sellaisia väitteitä joissa olisi väitetty että Volvon moottori ja vaihteisto olisivat jotenkin erityisen hyviä.
AWC juuri näin. Volvon etuna on edullisemmat hinnat ja se merkitsee monelle joka sitä harkitsee. Ne joille hinnat eivät merkitse mitään eivät Volvoa edes harkitse. Makuasiat sitten lopuksi sen valinnan määräävät näin se useimmin menee mitkään yksittäiset jutut tuskin painavat vaakakupissa paljoakaan.
Jos kerran alkuperäisen XC 90:n myynti alkoi syksyllä 2002, niin tuo vaadittu myynnin kakkosvuosi olisi 2003, jolloin myytiin 62.177 autoa. Jos kakkosvuodeksi laitetaan 2004, niin tällöin myyntilukema on 84.032 kpl.
"Volvo hade, milt uttryckt, underskattat kundernas intresse. Innan XC90 var presenterad hösten 2002 fanns 15 000 köporder. Ett tag var väntetiden i Sverige över två år. 2003 såldes 62 177 exemplar. Året efter 84 032 bilar och toppåret 2005 såldes nästan 86 000 XC90."
http://www.vibilagare.se/klassiska-bilar/historien-om-succen-volvo-xc90
NHB:
"”E-sarjakin näyttää oikein tyylikkäältä niissä kuvissa mitä siitä on salaa päästy ottamaan.”
Mikä juoni tässä nyt on? Miksi tuota pitäisi kuvata salaa? Kun koeajoin uuden E-Klassen keväällä, niin kyllä siitä olisi voinut kuvia ottaa ihan avoimestikin, mutta eipä sillä kertaa ollut aikaa tai kiinnostustakaan valokuvaukseen, vaan koeajoretki jatkui sulavasti eteenpäin."
======================================================================================================
Lause vaikutti tutulta ja myönnän kirjoittaneeni noin tässä ketjussa 1. sivulla 03.12.2015, 18:11
Ei taida enää olla ajankohtaista tuota vuoden takaista kommentoida. Tämä keskustelu on vissiin niin pitkä jo, että kun klikkaa etusivulta uusinta viestiä, niin menee aina ekan sivun alkuun.
Korjatkaapa TM tätä sivustoanne kuntoon tuolta osin!
"Jos kerran alkuperäisen XC 90:n myynti alkoi syksyllä 2002, niin tuo vaadittu myynnin kakkosvuosi olisi 2003, jolloin myytiin 62.177 autoa. Jos kakkosvuodeksi laitetaan 2004, niin tällöin myyntilukema on 84.032 kpl."
Puhuin 2-vuotiaan vertaamisesta 2-vuotiaaseen. Vaatimuksesi myynnin kakkosvuodesta on taas vain sinulle valitettavan yleistä vääristelyä, johon jälleen kerran alennuit.
Uuden XC90:n myynti alkoi syksyllä 2014 eli auton kuluvan vuoden vertaaminen myynnin vertaaminen edeltäjänsä vuoteen 2004 pitäisi olla hyvin tasapuolista. Sinä kuitenkin jaksat valittaa siitä, mutta et suostu selittämään perustetta valituksellesi. Isoon ääneen olet kyllä syyttämässä minua, mutta kun perusteita syytteillesi kysyn, niin vaikenet. Tykkäät kyllä vääristellä, valehdella ja syyttää, mutta perusteita kysyttäessä vaikenet. Eiköhän kaikki ole tässä. Ei sinusta vain saa irti mitään asiallista keskustelua.
"Lause vaikutti tutulta ja myönnän kirjoittaneeni noin tässä ketjussa 1. sivulla 03.12.2015, 18:11
Ei taida enää olla ajankohtaista tuota vuoden takaista kommentoida. Tämä keskustelu on vissiin niin pitkä jo, että kun klikkaa etusivulta uusinta viestiä, niin menee aina ekan sivun alkuun."
Näköjään tämä roskapalsta hyppää ensimmäiselle sivulle, kun lähettää vastauksen viimeiselle sivulle. Ehkä TM:llä ovat ajatelleet, ettei tämä jatkuva epä-älyllinen BMW vastaan Volvo jankutus ansaitse kunnollista foorumia, vaan tämä tekele saa luvan kelvata.
Ja taas...
NHB se meni näin sen jälkeen, kun kirjoitetut vastaukset ylittivät tuhannen. Hieman ikävä ominaisuus.
Volvot pärjäsi hyvin tyytyväisyyskyselyssä.
MP-autoilija: "Olisi kiva kuulla perustelusi paremmuudesta."
AnttiWhatCar yritti esittää catch 22 argumentin hinnan suhteen, mutta se kääntyy häntä itseään vastaan.
Jos hänen mielestään 120 tonnin Mersun ja 67 tonnin Volvo ovat vastaavia autoja, silloin hän on urpo, ellei osaa valita niiden välillä.
Jos hän taas yrittää vihjata jonkun muun olevan urpo valitessaan toisin kuin hän itse, silloin hän urpoilee yrittäessään syöttää muiden kiusaksi omat harrastuksensa, asenteensa ja vaatimuksensa.
Koska AntiWhatCarin argumentti oli hinta, esitin mittatikuksi vertailuauton, joka osoittaa kaikki 67 - 120 tuhannen euron hintaluokan valinnat urpoiksi.
Jos hinnalla lähtee argumentoimaan, pitää varautua siihen, että hintavertailun voittaja on 10 senttiä kilolta maksava rakennelma, jolla ajetaan leima loppuun. Jos halutaan enemmän mukavuutta, silloin ketterä, tilava, luotettava ja lämmin kolmen tonnin Volvo tai Mersu on lähellä kärkisijoja.
Vaikka joiltain osin ymmärrän 740:n pointin siitä, että hinnaltaan järkevin auto maksaa pari tonnia, niin nyt mennään AntiWhatCarin arvostelussa liiallisuuksiin. Kai tässä yhteydessä olisi järkevää puhua autoista, jotka edes teoriassa ovat toistensa vaihtoehtoja, kuten T8 ja E 43 AMG ovat, vaikka toki ovat osin hyvin erityyppisiä autoja. Kun toinen maksaa noin 70 tonnia ja toinen 120 tonnia (pitkälti verotuksesta johtuen), niin ei tarvitse paljoa pohdiskella kumpaa myydään Suomessa enemmän ja tämän vuoksi nämä eivät sitten oikeastaan olekaan varsinaisesti kilpailijoita. Kyseistä Eemeliä ei osta käytännössä juuri kukaan, mutta Volvoa myytäneen kohtuullisia määriä tuon hintaiseksi autoksi. Vaikka AntiWhatCar käytti sanaa urpo, niin tuskinpa hän tässä AMG Mersun ostajaa haukkui, vaan pointti varmasti oli juuri se, että niitä ei juuri kukaan osta.
740:
"Ymmärrän jonkun muun arvioivan tämänkin vertaluparin eri tavoin omista lähtökohdistaan, eikä minulla ole tarvetta nimitellä ihmisiä, joiden arvot poikkeavat omistani."
Varsin usein olet kuitenkin jos ei nyt nimittelemässä, niin ainakin arvostelemassa niitä, jotka valikoivat autoaan myös ulkonäön perusteella.
Terve!
Aloitin ystäväni kanssa uuden Testikuski -videosarjan ja ekassa jaksossa arvioitavana on juurikin tämä uusi V90.
On kyllä mainio menopeli kyseessä. Tilaa riittää isommallekin kaverille, design on todella tyylikäs ja auto etenee varmasti kuin panssarivaunu.
"etenee varmasti kuin panssarivaunu."
Ai se pintakova jousitus koeajossa tarkoitti tuota.
Tuosta edellisestä tulikin mieleen taksimatka uuden S90 kyydissä viime viikolla. Taksiyrittäjä oli ajanut autolla alkusyksystä alkaen ja kokemusta oli muutaman kymmenen tuhannen km ajalta. Itse istuin parikymmentä minuuttia kyydissä, josta osa moottoritietä. Negatiivisimpana piirteenä pidin taakse kantautuvia rengasääniä, jotka ei toki olleet pahat, mutta kun auto on muutoin hiljainen, ne korostui yllättävän paljon. Rengastuksesta en tiedä, mutta taisi olla Inscription (D4), joten melko matalaa profiilia todennäköisesti alla. Alusta tuntui muutoin toimivalta ja hiljaiselta ronskeissa hidasteitten ylityksissäkin. Mutta pitäisi ajaa niin tätä kuin kilpailijoitakin, ennen kuin mitään voi julistaa.
Taksiyrittäjän mukaan ei mitään ongelmia ollut (ainakaan vielä) ilmaantunut, mutta eipä ollut kilometrejäkään paljoa. Useita merkkejä omistanut yrittäjä totesikin, että usein vasta 150 tkm jälkeen alkaa ne kilometrit, jossa tilanne punnitaan. Ja hänenkin kokemuksen mukaan kaikissa merkeissä tulee joskus ongelmia. Siitä on helppo olla samaa mieltä, vaikka osa autoilijoista ei sitä tunnustakaan.
Kehuja sai kuljettajan ympäristö ja sitten täällä palstoillakin puheena olleet turvajärjestelmät. Oli jo kokemusta auton järjestelmien tekemästä varoituksesta hirvien osalta. Pimeän aikaan oli auto alkanut piippailla 60-70 nopeudella sorapäällysteisellä paikallistiellä ja kuljettaja oli kertomansa mukaan havahtunut aiheeseen kun auto jo kevyesti jarrutti ja noin 50m päästä oli hirvi juossut yli tien. Toinen esimerkki oli pyöräilijään liittyvä, jossa auton järjestelmät olivat havainnoineet ja varoittaneet ennen kuljettajan huomiota tietä ylitämässä olleesta pyöräilijästä.
Tässä mielenkiintoinen testi, jonka lopussa autoa verrataan tärkeimpiin kilpailijoihin. Pitkälti sama tilanne kuin Suomessa. Kaikki ovat hyviä, mutta hyvin varusteltu Volvo T6 on joko selvästi kilpailijoiden kuusipyttyisiä ja vastaavasti varusteltuja malleja halvempi, tai sitten neljäpyttyisiä kilpailijoitaan nopeampi. Verotuksen vuoksi tilanne muuttuu Suomessa entisestään, koska T8 on T6:sta halvempi ja kilpailijoiden kuusipyttyiset ovat vielä kalliimpia.
T8 on tosi kilpailukykyinen hinnaltaan. Miksiköhän maahantuoja roikottaa T6-mallia vielä(alkujaankaan) valikoimissaan? Tietääkö kukaan, milloin S/V90 T8 tulee suomalaiseen katukuvaan?
Toisaalta kaikki ei halua hybridiä. En minäkään halua, kun sen lataaminen olisi ongelmallista eli ei onnistu kotona ja en edes luota nykyhybridien laatuun. Korjauskustannuksetkin arveluttaa ja miten tekniikka pelittää, jos autoa pitää pitkään.
Tuon videon lopussa juontaja teki oman suorikkilistansa:
Top pick under 65000 $ Volvo S90 T6
Runner up under 65000 $ BMW 528i
If money were no object BMW 550xi
Value pick Kia K900 5,0L
Palstan lukijat osannevat tuon kääntää.
"T8 on tosi kilpailukykyinen hinnaltaan. Miksiköhän maahantuoja roikottaa T6-mallia vielä(alkujaankaan) valikoimissaan?"
Tekisi mieli kysyä päättäjiltä, miksi meillä edelleen roikotetaan autoverotusta mukana? Tämäkin esimerkki (T8 edullisempi kuin T6)kertoo tilanteen hölmöyden.
"en edes luota nykyhybridien laatuun."
Toyota on valmistanut jo yli 7 miljoonaa hybridiä.
Suomeen niitä on tuotu yli 10v eikä ongelmia ole ollut.
"Toisaalta kaikki ei halua hybridiä. En minäkään halua, kun sen lataaminen olisi ongelmallista eli ei onnistu kotona ja en edes luota nykyhybridien laatuun. Korjauskustannuksetkin arveluttaa ja miten tekniikka pelittää, jos autoa pitää pitkään."
Jos hybridi on halvempi, kuin sama auto samalla bensakoneella ilman sähkömoottoria, niin onko sillä kauheasti väliä, vaikka autoa ei pystyisikään kotona lataamaan?
Hybridejä on ollut jo melko kauan, joten eipä niissä suurempia ongelmia pitäisi olla. Tietenkin missä tahansa autossa voi olla ongelmia, mutta ei se siitä riipu, onko auto hybridi vaiko ei. T8 on jo XC90:ssä testattu, joten pahimmat lapsukset on varmaan hiottu pois.
Ainoa huoli joka itselläni on Volvon suhteen liittyy siihen, toimiiko neliveto yhtä hyvin kuin muissa malleissa. Olen yrittänyt etsiä jotain huomioita testeissä, mutta melko heikolla menestyksellä. Kunhan AWD moodi on päällä, niin ilmeisesti neliveto ainakin kohtuullisen hyvin toimii.
En muista kuka kysyi, mutta ensimmäiset hybridit toimitetaan kesällä - mitä ikinä se tarkoittaakaan.
Kysyn ihan mielenkiinnosta miksi se neliveto on niin tärkeä? Meillä on ollut autoja joissa neliveto olisi ollut mahdollinen, mutta emme ole katsoneet sitä tarpeelliseksi.
Kun kerran on nelivetoon tottunut, ei kaksivetoisella enää halua ajaa. Sama tietenkin pätee enemmän tai vähemmän moneen muuhunkin juttuun, mutta itselleni neliveto on tärkeimpiä auton ominaisuuksia.
Onkohan muuten ennen Volvon T8:aa ollut autoa, joka nappia painamalla muuttuu etuvetoiseksi, takavetoiseksi tai nelivetoiseksi? Ei siitä mitään hyötyä ole, mutta tulipahan mieleen.
Täytyy siis välttää nelivetoa ettei vanhoilla päivillä jää koukkuun.
Ei sitä nykyiseen kokoluokkaan Auris Hybridi ollut tarjollakaan.
Eihän sitä koskaan tiedä mitä seuraavaksi on ostoslistalla, ei olla mitenkään jääty riippuvaiseksi auton merkki tai koko/hintaluokkaan.
Pienet on pop nykyisestä käyttötarpeesta johtuen.
Mersu vei voiton yllättävän selvästi TM:n vertailussa. Volvon synneiksi on laskettava ainakin muita epämukavampi jousitus, nopeassa lähdössä eturenkaita pompottava alusta ja laatuongelmat alustan säädöissä. Myös ajettavuudessa ja voimalinjassa Mersu oli selvästi edellä Volvoa. Puheet siitä, kuinka Volvon voimalinjat ovat jotenkin erityisen edistyksellisiä, voitanee viimeistään tämän vertailun jälkeen unohtaa.
Mersulle kunnia voitosta. Mutta taas kerran ainakin omalla rahalla ostava saattaisi katsella hinnastosta vertailuautot samalla hinnalla (vaikkapa 60 te)- ei siis kriteereillä noin 190 hv farmari. Siinä mielesssä nämä vertailut ei oikein nappaa, oli voittaja sitten mikä tahansa.
Esimerkiksi voittaja MB perusvarusteilla ja kyseinen Audi ovat lähtöhinnaltaan käytännössä samanhintaisia. Mutta Audi onkin 4Wd ja varusteita reilummin. Ja Volvon osalta löytyy D4 AWD busines mallina (56 te) ja D5 AWD mallina (61 te). Siitä sitten lisävarusteitten hintaa katsomaan ja vertailemaan. Ihmettelen vain, miksi nämä vertailut menee aika usein ja eri hintaluokissakin juuri näin ? Muodostetaanko ryhmät niistä autoista, mitä maahantuojilta löytyy ? Eikö hintakriteeri olekaan tärkeä ?
Näköjään NHB ei mainitse sitä että Audin korkeat ylläpitokulut saivat moitetta. Mersu sai moitetta kalliista lisävarustehinnoista. Volvo sai varsinaisia moitteita vain peruutuskameran kuvasta ja heitoissa ylikiristyvistä turvavöistä.
Lisäksi testissä todettiin että Volvon ajo-ominaisuudet ovat miltei erinomaiset, saksalaisiin nähden tulee kuitenkin tappiota ohjaustuntumassa ja jousitusmukavuudessa. Tämän kokonaista yhden pisteen eron NHB kääntää sellaiseksi että Volvo olisi jotenkin jäljessä ajettavuudessa ja jousitusmukavuudessa, vaikka TM siis toteaa Volvon osalta että ajo-ominaisuudet ovat miltei erinomaiset.
Kokonaisuutena kaikkia autoja siis pidettiin erinomaisina valintoina, valitset minkä tahansa niin valinta on onnistunut. Tämä kai oli tärkein huomio.
NHB:n mainitsema pompottavuus tulee esille vain repivissä liikkeellelähdöissä, joita ei käytännössä juurikaan ilmene. Mitä kertoo nimimerkistä NHB se että testistä kaivetaan esiin vain nuo negatiiviset asiat vaikka testissä oli paljon muutakin asiaa ?
Esimerkiksi takapenkistä ja sen tiloista Volvo sai täydet kymmenen pistettä kun kilpailijat jäivät tämän pistemäärän alle. Lisäksi Volvo sai käyttöliittymästä paremmat pisteet kuin Audi ja Mersu.
Sinänsähän näitä testejä on turha kritisoida mutta ainakin muiden maiden testeissä on painotettu sitä että Volvoon saa kaiken turvallisuusautomatiikan ilman lisämaksua kun taas kilpailijoissa näistä varusteista joutuu maksamaan. Tästä olisi voitu ainakin mainita.
AWC valikoivaa lukemista rivien välistä kokonaisuudesta viis. Molemissa leireissä näyttää, että kokonaisuutta ei huomioida vaan negatiiviset asiat tai positiiviset asiat tuodaan julki. Näin tämä piruilu jatkuu vaikka kritiikkinä se kai pitäisi ottaa ja tulkita ainakin kun fiksusti asioista keskustellaan. Kritiikkiä pitää kestää jos siihen aihetta löytyy ja kyllä sitä aihettakin Volvoa kohtaan toki on.
Itse mielestäni otin huomioon Volvon negatiiviset ja myönteiset puolet. Jos tällaisen testin ostaa, niin testin selostaminen objektiivisesti lienee kunnia-asia. Esimerkiksi kaikkien autojen varsinaiset moitteet otin suoraan testin loppusummauksesta.
Volvon voimalinja ei kerännyt testissä mitään erityisiä moitteita. Enkä ole edes kuullut sellaisia väitteitä joissa olisi väitetty että Volvon moottori ja vaihteisto olisivat jotenkin erityisen hyviä.
AWC juuri näin. Volvon etuna on edullisemmat hinnat ja se merkitsee monelle joka sitä harkitsee. Ne joille hinnat eivät merkitse mitään eivät Volvoa edes harkitse. Makuasiat sitten lopuksi sen valinnan määräävät näin se useimmin menee mitkään yksittäiset jutut tuskin painavat vaakakupissa paljoakaan.