Tämä teknavi TV-ohjelmineen on ollut VW-konsernin mainostaja alusta alkaen ja sehän näkyy kaikessa mitä sieltä tämän konsernin osalta ulos tulee. Kuten tässäkin minkä MP-autoilija uuden vuoden tunnelmissaan eteen taas kerran pläjäytti. Pistää hieman hymyilyttämään kun päätyy irvailemaan BMW ja MB merkeille tuossa lopussa, hieman uskottavuus alkaa hiipumaan ei voi muuta todeta.
Pisteytyksellä saadaan järjestys miksikä se halutaan ja tässä se on hyvin ilmeistä kuten odottaa sopi. Hieman outoa ettei edes nimiä arvata laittaa jutun yhteyteen ketkä näitä mainoksia kuin testejä siellä värkkää. Ei tosin ole kovin viisasta noin läpinäkyvää mainostamista omalla nimellään julki tuoda mainehan siinä ennen pitkää menee kun totuus valkenee. Tuskin olen ainoa joka tekee tuosta julkaisusta samat päätelmät. Puolueettomuus on aika tärkeä asia monille. Tekniikan Maailma on muuttanut linjaansa selvästi puolueettomampaan suuntaan tehden julkaisusta tärkeän ja se onkin tämän maan arvostetuin julkaisu tätä nykyä. Iso kiitos vaan toimitukselle siitä.
Lopuksi voisi todeta kaikki vahvuuksillaan ovat hyviä autoja valitaan ne sitten millä perustein hyvänsä, tai paremmin tarpeiden, makuasioiden mukaan unohtamatta kahta monille tärkeätä asiaa nimittäin hintaa ja jälleenmyyntiarvoa. Merkityksiähän riittää kun asiaa oikein pitkällisesti alkaa pohtimaan.
WhatCar, puhun ihan yleisesti miksi jatkuvasti vaahtoat Volvosta, jos merkki ei kerran kiinnosta. Omituista. En minäkään jatkuvasti höpötä Renaultsta, kun se ei itseäni kiinnosta. Ei pelkästään tässä ketjussa, vaan monissa muissakin ketjuissa olet jatkuvasti höpisemässä Volvo sitä Volvo tätä.
Kuten sanoin, minulla ei ole mitään ongelmaa, jos nuo autot ovat testissä vastakkain. Mielenkiintoinen testi olisi varmasti.
Siis tuo testihän on Auto Zeitungin tekemä. Nuoko ovatkin oikeasti ne topicin otsikon mukaiset "premium kingit", eli onko tässä topicissa hehkutettu ihan vääriä premium kingejä? :-)
MP-autoilija oli testi sitten mistä tahansa lainattu tai oma. Kyseisen julkaisun VW-konsernin mainostaminen näkyy ja kuuluu. Ohjelman seuraaminen ja julkaisu paljasti hyvin nopeasti mikä tämä on ja mikä näkyy ja minkä pitää näkyä. Puolueettomuudesta ei tietoakaan.
Onko Kumppani saanut MP-autoilijan pään sekaisin ei VW ja Skoda ole premiumia vaan kansanautoja?
tracktest: Tämä teknavi TV-ohjelmineen on ollut VW-konsernin mainostaja alusta alkaen ja sehän näkyy kaikessa mitä sieltä tämän konsernin osalta ulos tulee....... Puolueettomuus on aika tärkeä asia monille. Tekniikan Maailma on muuttanut linjansa selvästi puolueettomampaan suuntaan tehden julkaisusta tärkeän ja se onkin tämän maan arvostetuin julkaisu tätä nykyä iso kiitos vaan toimitukselle siitä.
Hassu juttu! Minusta täällä on monikin pitänyt TM:aa juurikin VW:n pää-äänenkannattajana. Niin että mitenköhän se nyt sitten oikein on?
Pistää hieman hymyilyttämään kun (MP-autoilija) päätyy irvailemaan BMW ja MB merkeille tuossa lopussa, hieman uskottavuus alkaa hiipumaan ei voi muuta todeta.
Pistää hieman hymyilyttämään tuollaiset kommentit, joo-o...
Auto-m: merkki ei kiinnosta.
Kyllä Volvo kiinnostaa periaatteessa 2-autoksi. Etu hinta halpa (Passat tasoa), tosin mitä saadaan tuohon hintaan, Volvo 1,9-litraisella 4-pyttysellä koneella (joka on ainoa moottori), ja automaattina 6-vaihteinen osassa moottoreita.
SIIS MIKÄ ON ERO?
Audi/BMW/MB ?? Koneet 2-5-litraisia, 4-8 sylinterisiä, 8-9-pykäläiset laatikot... Tässä se todellinen ero.
Tuo puolueellisuudesta valittaminen on kyllä niin väsynyttä. Voidaanhan näitä vertailuja ottaa muistakin lehdistä. Esimerkiksi AMS:n 1/2016 vertailussa järjestys oli Passat, E-Klasse, 5er ja A6. Eniten nuo tonnikeijukaiset hävisivät keveämmälle Passatille ajettavuudessa.
Väsynyttä tai ei totta toinen puoli jos ei kokonaan. Tonnikeijukaiset kuluttavat silti painostaan huolimatta vähemmän. Passatin ajettavuuden hehkutusta on vaikea ymmärtää.
BMW 5-sarjassa on erinomainen moottori ja vaihteisto, ja ne pelaavat yhteen kuin unelma. Erityisen vakuuttava on voimalinjan toiminta matalilla kierrosluvuill ajettaessa. Hyvää ajokokemusta täydentää vielä vertailuryhmän paras ohjaus. Osa kiitoksista kuuluu sille, että auton kaikki neljä pyörää osallistuvat muista poiketen auton ohjaamiseen. BMW:n voimalinja on myös taloudellinen, se yltää samoihin kulutuslukemiin (6,5 l/100 km) Skodan kanssa, vaikka BMW painaa lähes 200 kiloa enemmän. Uusi BMW 5-sarjan G30 100 kiloa vähemmän kuin vanha 5-sarja BMW F10.
tracktest: Tämä teknavi TV-ohjelmineen on ollut VW-konsernin mainostaja alusta alkaen..... kyllä aikoinaan TM oli VW-konsernin kannattaja ja se näkyi ja se oli puolueellista ja häiritsevää.
Oletko sinä muuten puolueellinen? Se olisi kyllä häiritsevää, siinä voisi uskottavuus olla koetuksella...
BMW 5-sarjassa on erinomainen moottori ja vaihteisto, ja ne pelaavat yhteen kuin unelma. Erityisen vakuuttava on voimalinjan toiminta matalilla kierrosluvuill ajettaessa. Hyvää ajokokemusta täydentää vielä vertailuryhmän paras ohjaus.
Tracktest, mielestäni olet vuosia hokenut, että TM on nimenomaan puolueellinen. Millä perusteella TM on tai ei ole puolueellinen? Miksi tilanne on nyt muuttunut? Tai miten perustelet puolueellisuuden muiden julkaisujen osalta?
Anteeksi vain, mutta minulla on sellainen olo, että aina kun BMW ei ole voittanut, niin testi on väärin tehty ja testaajat ovat olleet puolueellisia, oli testi kenen tekemä tahansa. Kaipaisin näille vakaville väitteille hieman perusteluja.
Pidätkö sinä itseäsi puolueettomana ja rationaalisena kirjoittelijana?
Arvostan Tekniikan Maailmaa puolueettomana julkaisuna sekös tässä nyt on se ongelma. Tämä keskustelu on käyty niin monta kertaa ennenkin, että kaiva vanhoja keskusteluja jos haluat. Ehkä sieltä löydät vastaukset jos kovasti aihe kiinnostaa. En lähde täysin joutavaan keskusteluun aiheesta koska se päättyy kuten niin usein kanssasi käy inttämiseen ja solvauksiin. Ei tästä kyseisestä aiheesta synny mitään järkevää keskustelua se on nähty ennenkin. Toistat ikävästi itseäsi samoilla kysymyksillä, kun aiheet mitä suollat tuntuvat olevan nykyisin ja pelkästään Volvon fanitusta ja muiden haukkumista. Ei tuossakaan mitään uutta ole olet pinntyneiden tapojesi orja. Ja noudatat keskusteluissa samaa kaavaa olemalla kuin suuri "ajattelija" mutta kuitenkin olet vain vailla mitään todellista sisältöä luova kirjoittaja jonka kanssa joutavat kiistelyt nousevat pääaiheeksi. Järkevän keskustelun jäädessä aina täysin toisarvoiseksi. Ja tämä toistuu ikävä kyllä kerta toisensa jälkeen. En ikävä kyllä lähde tähän savottaan mukaan haasta joku joka ei sinua vielä kovin hyvin tunne. Onnea vaan yritykseen.
Kumppani voisit ottaa tuosta haasteesta kopin ja laittaa "ajattelijalle" eikun Auto-ämmälle pari haastavaa kysymystä niin näemme miten jumiin saat tällä kertaa ajatustentonavan kasetin.
"Auto-m: merkki ei kiinnosta.
Kyllä Volvo kiinnostaa periaatteessa 2-autoksi. Etu hinta halpa (Passat tasoa), tosin mitä saadaan tuohon hintaan, Volvo 1,9-litraisella 4-pyttysellä koneella (joka on ainoa moottori), ja automaattina 6-vaihteinen osassa moottoreita.
SIIS MIKÄ ON ERO?
Audi/BMW/MB ?? Koneet 2-5-litraisia, 4-8 sylinterisiä, 8-9-pykäläiset laatikot… Tässä se todellinen ero."
Näköjään WhatCarin talouteen on ihan viime aikoina tullut huomattava varallisuudenlisäys, ottaen huomioon että autona oli ainakin vähän aikaa sitten jokin 2000-luvun alun takapotku-BMW mutta nyt on ostamassa useita kalliita autoja.
NHB
AMS:n 1/2016 vertailussa järjestys oli Passat, E-Klasse, 5er ja A6. Eniten nuo tonnikeijukaiset hävisivät keveämmälle Passatille ajettavuudessa.
Kumppani
Missäs asioissa hävisivät vähemmän?
No yllättäen lopuissa arvostelukohdissa oli tasaisempaa. Hinnassa Passat veti ajettavuuttakin enemmän kaulaa, mutta tuossa aikaisemmin puhuin vain ominaisuuksista, joista Passat veti parhaat pisteet ilman hinnan kustannusten huomioimistakin.
"Väsynyttä tai ei totta toinen puoli jos ei kokonaan. Tonnikeijukaiset kuluttavat silti painostaan huolimatta vähemmän. Passatin ajettavuuden hehkutusta on vaikea ymmärtää."
Eli nyt sitten väität, että AMS suosii Volkkaria niin hemmetisti, että jätti konsernin premiumin vertailussa viimeiseksi. Toodella loogista...
Miten niin tonnikeijut kuluttavat vähemän? Molemmissa vertailuissa eli tuossa Teknavin lainaamassa Auto Zeitungin ja katsomassani AMS:n vertailussa Passat oli taloudellisin. Mikä tuossa Passatin paremmassa ajettavuudessa on vaikeata käsittää? Molemmissa testeissä se on pujotteluissa, väistöissä ja käsittelyradalla nopein, sen ohjaus on hyvä, auto on suuntavakaa, kääntösäde on toiseksi pienin ja vetopitoakin riittää. Mikä muu kuin ryhmän paras noilla meriiteillä pitäisi olla?
NHB katselet asioita VW-lasien läpi, ymmärrän toki tuohtumisesi VW-fanaattikkona.
Ajettavuus:
BMW 5-sarjassa on erinomainen moottori ja vaihteisto, ja ne pelaavat yhteen kuin unelma. Erityisen vakuuttava on voimalinjan toiminta matalilla kierrosluvuill ajettaessa. Hyvää ajokokemusta täydentää vielä vertailuryhmän paras ohjaus. Osa kiitoksista kuuluu sille, että auton kaikki neljä pyörää osallistuvat muista poiketen auton ohjaamiseen. BMW:n voimalinja on myös taloudellinen, se yltää samoihin kulutuslukemiin (6,5 l/100 km) Skodan kanssa, vaikka BMW painaa lähes 200 kiloa enemmän.
Ajettavuus:
Passat on vertailun kevein auto, se on yli 300 kiloa Mersua kevyempi. Siksi Passat kiihtyy ripeimmin ja kuluttaa vähiten (6,4 l/100 km). Keveys näkyy myös ajokokeissa: Passat kiertää keilakujan nopeimmin ja on myös käsittelyradalla vauhdikkain. Käsittelyradalla Passat itse asiassa yllättää, sillä etuvedosta huolimatta se nöyryyttää jopa takavetoisen BMW:n ja Mercedeksen. Passatin ohjaus toimii hyvin ja loogisesti, keula ohjautuu tarkasti haluttuun suuntaan ilman turhaa puskemista. Edes äkilliset ohjausliikkeet eivät saa Passatia pois toltaltaan.
Onhan tuossa VW-fanaatikko myös kun ei ota huomioon autojen painoja toteaa vain että, BMW:n voimalinja on myös taloudellinen, se yltää samoihin kulutuslukemiin 6,5 l/100 km Skodan kanssa, vaikka BMW painaa lähes 200 kiloa enemmän. VW alittaa marginaalisella erolla 6.4l/100 km BMW:n kulutuksen. Tekniikka on BMW:n etuna selvästi painavampana näitä keijukaisia vastaan se kai on päivän selvää vaikka katsoisi asiaa VW-lasienkin läpi. Keveämpi auto MB:ä 300 kg keveämpänä ja BMW:tä 200 kg keveämpänä ei voi puhua nöyryyttämisestä ajokokeessa jos on täysin järjissään kirjoittaesssaan loppulausuntoja. Etupainoisina VW-konsernin autot ovat olleet nimenomaan tunnettuja puskevasta ominaisuudestaan. Täytyyhän järkevän ihmisen huomioida autojen painot, kun painotetaan autojen käsittelyä pujotteluissa, väistöissä ja käsittelyradalla. Ja tämä uusi BMW 5-sarja G30 on edeltäjäänsä BMW F10 5-sarjaa 100 kg keveämpi joten tekniikan ja voimalinjan taloudellisuus tulee vielä enemmän korostumaan tulevissa testeissä ja kaikki muukin parantuu uuden tekniikan myötä. Ajo-ominaisuudet väistökokeissa sekä pujottelussa menee aimo annoksen eteenpäin kevennyksen myötä.
Muiden ajo-ominaisuuksien korostaminen pitää suhteuttaa autojen painoihin sillä näissä vertailupareissa erot ovat valtavat VW-konsernin autojen eduksi kyllä se on selvä kun asioita miettii hieman laajemmin. Tämä lausunto VWmiehen suusta kertoo jotakin BMW 5-sarjan hyvyydestä "Hyvää ajokokemusta täydentää vielä vertailuryhmän paras ohjaus. Osa kiitoksista kuuluu sille, että auton kaikki neljä pyörää osallistuvat muista poiketen auton ohjaamiseen."
Autojen painoja pitää korostaa eikä puhua mistään nöyryytyksestä sehän on lapsellista jos mikä. Arvostetussa julkaisussa ei fanatikot pääse tällä tavalla hihkumaan etteikö sitä viisaampi ennen painoa korjaa. Lehteä lukee erilainen lukijakunta kyllä painokelvoton fanattisuus pitää karsia pois ennen julkaisua.
Onhan sillä toki suuri merkitys mitä ratin ja istuimen välissä tekee kuten tämä video hyvin osoittaa. Valmistajien välillä on myös hienoinen ero joka videosta on hyvin havaittavissa.
Nuo premiumit raskaampina kuluttavat Passatia enemmän eikä vähemmän. Väitteesi on siis yksiselitteisesti ja puhtaasti valheellinen. Vaikka BMW esimerkiksi on taloudellinen ja varsinkin painoonsa suhteutettuna taloudellinen, niin ei se muuta mitään. Sama koskee ajettavuutta. Passat on parempi ajaa varmasti pitkälle keveytensä ansiosta.
Sinä haet nyt säälipisteitä painonhallinnassa huonosti onnistuneille toteutuksille. Ei tuossa ole mitään järkeä. Ihan sama, kuin juoksikilpailua ei voittaisi timmissä kunnossa oleva nopein juoksija, vaan korkeimmalle voitto pitäisi antaa ylipainoiselle melko nopealle juoksijalle. Kyllä se vain niin on, että vertailussa parhaan kuuluu saada parhaat pisteet ilman mitään säälipisteitä.
Volkkarit ovat tosiaan olleet aikaisemmin selkeäsi aliohjaavia, mutta nykyisin asiat ovat toisin. Ihan samaan tyyliin voisi puhua perinteisesti perää heittelevästä Bemarista, mutta sekään ei liittyisi näihin vertailun autoihin.
Jätetään saivartelut sikseen ja puhutaan asioista. BMW raskaampana 200 kg on taloudellisempi ja tekniikka sekä voimalinja omaa luokkaansa. On selvää jos 200 kg painavampi BMW pystyy taloudelisuudessa lähes samaan kulutuslukemaan kuin VW eron ollessa marginaalisen pieni BMW 6.5l 100 km:llä ja VW 6.4l 100 km:llä on tekniikassa/voimalinjassa suuri ero BMW:n eduksi. Turha siitä on kiistellä. BMW on jo pitkään tehnyt taloudellisia autoja jotka ovat myös erittäin suorituskykyisiä. Ollaan siis samaa mielltä siitä VW-konsernin autot ovat tunnetusti olleet aliohjaavia (puskevia) takavetoiset mielellään yliohjaavia molemmat tosin kaasujalasta riippuen enemmän tai vähemmän. Säälipisteistä puhuminen on lapsellinen heitto mutta jääköön tähän toteamukseen. Kansanautot painivat hieman eri sarjoissa kuin premium kingit kuten hyvin tiedät siksi kyseinen saivartelu on lapsekasta suunsoittoa ei muuta.
Ajonvakautushallintajärjestelmä ja luistonestojärjestelmä korjaa tuon ominaisuuden tai pikemminkin poistaa sen melko tehokkaasti siten, että liukkauden kyllä kerkeää aistimaan ennen kuin järjestelmä puuttuu peliin. Hieno ominaisuus siis tuokin. Kuljettajaa auttavia asioita meitähän on monen tasoisia tuolla tiellä liikkeellä kokemuksesta tai sen puutteesta johtuen luonnollisesti.
Yrität nyt selittää mustaa valkoiseksi. Pitää olla todella vahvat BMW-lasit päässä, että näkee BMW:n verrokkia suuremman kulutuksen pienempänä. Jos moottori olisikin talouddellinen, mutta itse auto on niin raskas, että se syö moottorin taloudellisuusedun, niin käyttäjälle tuosta moottorin taloudellisuudesta ei ole mitään iloa.
Tuossa AMS:n vertailuun on valittu minua enemmän kiinnostavat ottomoottoriset versiot. Tuossa BMW kuluttaa litran satkulle enemmän kuin Volkkari. Totta tosiaan! Kansanauto näyttää painivan hieman eri sarjassa kuin premium.
Tuostahan voisi jopa päätellä, että erot vetotapojen välillä ovat viime vuosina vain kaventuneet elektroniikan avustamina. Voi olla, jos puhutaan oikeasti saman hintaisista autoista, että ollaan äkkiä pelkästään makuasioissa vetotavan osalta ?
Tuo AMS:n testi on tehty kyseisen lehden tapoja noudattaen pitävällä pinnalla urheilullisuutta painottaen. Kuinkahan ajettavuuspisteet jakautuisi tähän aikaan vuodesta meidän talviolosuhteissa ?
NHB olet tehnyt oivallisen valinnan kun valitsit autoksesi Passatin eipä siinä mitään. Passat olisi hyvä valinta jos uuden auton ostaisin nelivetoisena tietenkin, etuvedosta kun en erityisemmin tykkää. Vetely on yksi karmeimpia kokemuksia mitä ajaessa voi olla siksi etuveto on täysin poissuljettu juttu. Käytetyllä vähän ajetuilla, mutta kattavasti varusteuilla BMW:n 5-sarjalla, kun on tottunut ajamaan niin en vaatimattomammalla autolla enää viitsi ajaa. Kun tottuu tiettyyn tasoon on siitä hyvin vaikea luopua. Polttoaineen kulutus ei meinaa ajoissani mitään, mutta kyllä BMW on taloudellisuuden ja suorituskyvyn suhteen edelläkävijä ei siitä pääse mihinkään katsoi sitten vaikka minkä lasien läpi tätä maailmaa. Valintoja kaikki, tehköön kukin niin kuin itse parhaaksi näkee.
Ensin alkuun iso kiitos puolueettomalle TM:lle. Lopputulos oli oman ennustuksen mukainen.
Mersu E omaa luokkaansa ja Volvo V90 ’jakaa’ kalleimpana poistuvan Audi A6:n 2-sijasta. Tulos todistaa kautta linjan uuden E-sarjan erinomaisuuden. Se on todettu kaikissa autolehdissä. Kehitysbudjetti Audilla, BMW:llä ja MB:llä ovat sen dekadin isompia Volvoon nähden ja näin ollen tulos on huippua. Eli Volvo kamppailee samalla tasolla poistuvan generaation Audin kanssa kuvaa tilannetta, maaliskuussa on uusi A6 tarjolla.
Kun saadaan TM:ltä seuraava laajempi testi uusiutuneilla malleilla on järjestys seuraava:
1. BMW 5
2. Audi A6 (takavetoinen?)
3. Mercedes E
4. VW Passat
5. Volvo 90
Auto-m: "Kuulemma myös Suomen Mersun leirissä ollaan huolissaan uusista Volvoista. "
Samaa virsi soi. TM:n tulos reilulla voitolla mersulle ja halvemmalla hinnalla todistaa tilanteen. Volvo ei ole kilpailukykyinen saksalaisten kanssa. Täytyy parantaa ja investoida enemmän. Volvolle rehellisesti olisi parasta haastaa monia hyviä autoja kuten VW Passat, Ford Mondeo, ja Kia. Audi, BMW ja MB ovat niin paljon edellä. Yksi esimerkki:
"Volvon paikaltaan lähtöä säestää pomppivien etupyörien rytke". Kertoo kaiken.
Tämä teknavi TV-ohjelmineen on ollut VW-konsernin mainostaja alusta alkaen ja sehän näkyy kaikessa mitä sieltä tämän konsernin osalta ulos tulee. Kuten tässäkin minkä MP-autoilija uuden vuoden tunnelmissaan eteen taas kerran pläjäytti. Pistää hieman hymyilyttämään kun päätyy irvailemaan BMW ja MB merkeille tuossa lopussa, hieman uskottavuus alkaa hiipumaan ei voi muuta todeta.
Pisteytyksellä saadaan järjestys miksikä se halutaan ja tässä se on hyvin ilmeistä kuten odottaa sopi. Hieman outoa ettei edes nimiä arvata laittaa jutun yhteyteen ketkä näitä mainoksia kuin testejä siellä värkkää. Ei tosin ole kovin viisasta noin läpinäkyvää mainostamista omalla nimellään julki tuoda mainehan siinä ennen pitkää menee kun totuus valkenee. Tuskin olen ainoa joka tekee tuosta julkaisusta samat päätelmät. Puolueettomuus on aika tärkeä asia monille. Tekniikan Maailma on muuttanut linjaansa selvästi puolueettomampaan suuntaan tehden julkaisusta tärkeän ja se onkin tämän maan arvostetuin julkaisu tätä nykyä. Iso kiitos vaan toimitukselle siitä.
Lopuksi voisi todeta kaikki vahvuuksillaan ovat hyviä autoja valitaan ne sitten millä perustein hyvänsä, tai paremmin tarpeiden, makuasioiden mukaan unohtamatta kahta monille tärkeätä asiaa nimittäin hintaa ja jälleenmyyntiarvoa. Merkityksiähän riittää kun asiaa oikein pitkällisesti alkaa pohtimaan.
WhatCar, puhun ihan yleisesti miksi jatkuvasti vaahtoat Volvosta, jos merkki ei kerran kiinnosta. Omituista. En minäkään jatkuvasti höpötä Renaultsta, kun se ei itseäni kiinnosta. Ei pelkästään tässä ketjussa, vaan monissa muissakin ketjuissa olet jatkuvasti höpisemässä Volvo sitä Volvo tätä.
Kuten sanoin, minulla ei ole mitään ongelmaa, jos nuo autot ovat testissä vastakkain. Mielenkiintoinen testi olisi varmasti.
Siis tuo testihän on Auto Zeitungin tekemä. Nuoko ovatkin oikeasti ne topicin otsikon mukaiset "premium kingit", eli onko tässä topicissa hehkutettu ihan vääriä premium kingejä? :-)
MP-autoilija oli testi sitten mistä tahansa lainattu tai oma. Kyseisen julkaisun VW-konsernin mainostaminen näkyy ja kuuluu. Ohjelman seuraaminen ja julkaisu paljasti hyvin nopeasti mikä tämä on ja mikä näkyy ja minkä pitää näkyä. Puolueettomuudesta ei tietoakaan.
Onko Kumppani saanut MP-autoilijan pään sekaisin ei VW ja Skoda ole premiumia vaan kansanautoja?
Uudessa TM:ssä näköjään vajaa testi, 6v. vanha Audi A6, Mersu E ja Volvo v90. Lopputulos:
Järjestys olisi eri kun uusi A6 ja 5-sarja mukana.
tracktest:
Tämä teknavi TV-ohjelmineen on ollut VW-konsernin mainostaja alusta alkaen ja sehän näkyy kaikessa mitä sieltä tämän konsernin osalta ulos tulee....... Puolueettomuus on aika tärkeä asia monille. Tekniikan Maailma on muuttanut linjansa selvästi puolueettomampaan suuntaan tehden julkaisusta tärkeän ja se onkin tämän maan arvostetuin julkaisu tätä nykyä iso kiitos vaan toimitukselle siitä.
Hassu juttu! Minusta täällä on monikin pitänyt TM:aa juurikin VW:n pää-äänenkannattajana. Niin että mitenköhän se nyt sitten oikein on?
Pistää hieman hymyilyttämään kun (MP-autoilija) päätyy irvailemaan BMW ja MB merkeille tuossa lopussa, hieman uskottavuus alkaa hiipumaan ei voi muuta todeta.
Pistää hieman hymyilyttämään tuollaiset kommentit, joo-o...
tracktest:
"Onko Kumppani saanut MP-autoilijan pään sekaisin ei VW ja Skoda ole premiumia vaan kansanautoja?"
Et taida oikein ymmärtää ironiaa? :-)
Auto-m: merkki ei kiinnosta.
Kyllä Volvo kiinnostaa periaatteessa 2-autoksi. Etu hinta halpa (Passat tasoa), tosin mitä saadaan tuohon hintaan, Volvo 1,9-litraisella 4-pyttysellä koneella (joka on ainoa moottori), ja automaattina 6-vaihteinen osassa moottoreita.
SIIS MIKÄ ON ERO?
Audi/BMW/MB ?? Koneet 2-5-litraisia, 4-8 sylinterisiä, 8-9-pykäläiset laatikot... Tässä se todellinen ero.
Kansanautoja? Kenellekäs muille autoja sitten tehdään? Mitä nämä muut sitten ovat, mielestään?
Tuo puolueellisuudesta valittaminen on kyllä niin väsynyttä. Voidaanhan näitä vertailuja ottaa muistakin lehdistä. Esimerkiksi AMS:n 1/2016 vertailussa järjestys oli Passat, E-Klasse, 5er ja A6. Eniten nuo tonnikeijukaiset hävisivät keveämmälle Passatille ajettavuudessa.
Kumppani kyllä aikoinaan TM oli VW-konsernin kannattaja ja se näkyi ja se oli puolueellista ja häiritsevää.
MP-autolija ymmärrän kyllä ironiaa mutta en suoranaista piikittelyä johon syyllistyit. Teet sen onneksi hyvin harvoin joten sallitun rajoissa mennään.
NHB
AMS:n 1/2016 vertailussa järjestys oli Passat, E-Klasse, 5er ja A6. Eniten nuo tonnikeijukaiset hävisivät keveämmälle Passatille ajettavuudessa.
Missäs asioissa hävisivät vähemmän?
Väsynyttä tai ei totta toinen puoli jos ei kokonaan. Tonnikeijukaiset kuluttavat silti painostaan huolimatta vähemmän. Passatin ajettavuuden hehkutusta on vaikea ymmärtää.
BMW 5-sarjassa on erinomainen moottori ja vaihteisto, ja ne pelaavat yhteen kuin unelma. Erityisen vakuuttava on voimalinjan toiminta matalilla kierrosluvuill ajettaessa. Hyvää ajokokemusta täydentää vielä vertailuryhmän paras ohjaus. Osa kiitoksista kuuluu sille, että auton kaikki neljä pyörää osallistuvat muista poiketen auton ohjaamiseen. BMW:n voimalinja on myös taloudellinen, se yltää samoihin kulutuslukemiin (6,5 l/100 km) Skodan kanssa, vaikka BMW painaa lähes 200 kiloa enemmän. Uusi BMW 5-sarjan G30 100 kiloa vähemmän kuin vanha 5-sarja BMW F10.
tracktest:
Tämä teknavi TV-ohjelmineen on ollut VW-konsernin mainostaja alusta alkaen..... kyllä aikoinaan TM oli VW-konsernin kannattaja ja se näkyi ja se oli puolueellista ja häiritsevää.
Oletko sinä muuten puolueellinen? Se olisi kyllä häiritsevää, siinä voisi uskottavuus olla koetuksella...
BMW 5-sarjassa on erinomainen moottori ja vaihteisto, ja ne pelaavat yhteen kuin unelma. Erityisen vakuuttava on voimalinjan toiminta matalilla kierrosluvuill ajettaessa. Hyvää ajokokemusta täydentää vielä vertailuryhmän paras ohjaus.
Missäs tuolla lailla sanottiin?
Kumppani nykyinen Tekniikan Maailma on puolueettomin julkaisu ja se on lukijoiden kannalta tärkeä asia. Ei kai sitä kukaan kiistä että näin on.
Tracktest, mielestäni olet vuosia hokenut, että TM on nimenomaan puolueellinen. Millä perusteella TM on tai ei ole puolueellinen? Miksi tilanne on nyt muuttunut? Tai miten perustelet puolueellisuuden muiden julkaisujen osalta?
Anteeksi vain, mutta minulla on sellainen olo, että aina kun BMW ei ole voittanut, niin testi on väärin tehty ja testaajat ovat olleet puolueellisia, oli testi kenen tekemä tahansa. Kaipaisin näille vakaville väitteille hieman perusteluja.
Pidätkö sinä itseäsi puolueettomana ja rationaalisena kirjoittelijana?
Arvostan Tekniikan Maailmaa puolueettomana julkaisuna sekös tässä nyt on se ongelma. Tämä keskustelu on käyty niin monta kertaa ennenkin, että kaiva vanhoja keskusteluja jos haluat. Ehkä sieltä löydät vastaukset jos kovasti aihe kiinnostaa. En lähde täysin joutavaan keskusteluun aiheesta koska se päättyy kuten niin usein kanssasi käy inttämiseen ja solvauksiin. Ei tästä kyseisestä aiheesta synny mitään järkevää keskustelua se on nähty ennenkin. Toistat ikävästi itseäsi samoilla kysymyksillä, kun aiheet mitä suollat tuntuvat olevan nykyisin ja pelkästään Volvon fanitusta ja muiden haukkumista. Ei tuossakaan mitään uutta ole olet pinntyneiden tapojesi orja. Ja noudatat keskusteluissa samaa kaavaa olemalla kuin suuri "ajattelija" mutta kuitenkin olet vain vailla mitään todellista sisältöä luova kirjoittaja jonka kanssa joutavat kiistelyt nousevat pääaiheeksi. Järkevän keskustelun jäädessä aina täysin toisarvoiseksi. Ja tämä toistuu ikävä kyllä kerta toisensa jälkeen. En ikävä kyllä lähde tähän savottaan mukaan haasta joku joka ei sinua vielä kovin hyvin tunne. Onnea vaan yritykseen.
Kumppani voisit ottaa tuosta haasteesta kopin ja laittaa "ajattelijalle" eikun Auto-ämmälle pari haastavaa kysymystä niin näemme miten jumiin saat tällä kertaa ajatustentonavan kasetin.
"Auto-m: merkki ei kiinnosta.
Kyllä Volvo kiinnostaa periaatteessa 2-autoksi. Etu hinta halpa (Passat tasoa), tosin mitä saadaan tuohon hintaan, Volvo 1,9-litraisella 4-pyttysellä koneella (joka on ainoa moottori), ja automaattina 6-vaihteinen osassa moottoreita.
SIIS MIKÄ ON ERO?
Audi/BMW/MB ?? Koneet 2-5-litraisia, 4-8 sylinterisiä, 8-9-pykäläiset laatikot… Tässä se todellinen ero."
Näköjään WhatCarin talouteen on ihan viime aikoina tullut huomattava varallisuudenlisäys, ottaen huomioon että autona oli ainakin vähän aikaa sitten jokin 2000-luvun alun takapotku-BMW mutta nyt on ostamassa useita kalliita autoja.
NHB
AMS:n 1/2016 vertailussa järjestys oli Passat, E-Klasse, 5er ja A6. Eniten nuo tonnikeijukaiset hävisivät keveämmälle Passatille ajettavuudessa.
Kumppani
Missäs asioissa hävisivät vähemmän?
No yllättäen lopuissa arvostelukohdissa oli tasaisempaa. Hinnassa Passat veti ajettavuuttakin enemmän kaulaa, mutta tuossa aikaisemmin puhuin vain ominaisuuksista, joista Passat veti parhaat pisteet ilman hinnan kustannusten huomioimistakin.
"Väsynyttä tai ei totta toinen puoli jos ei kokonaan. Tonnikeijukaiset kuluttavat silti painostaan huolimatta vähemmän. Passatin ajettavuuden hehkutusta on vaikea ymmärtää."
Eli nyt sitten väität, että AMS suosii Volkkaria niin hemmetisti, että jätti konsernin premiumin vertailussa viimeiseksi. Toodella loogista...
Miten niin tonnikeijut kuluttavat vähemän? Molemmissa vertailuissa eli tuossa Teknavin lainaamassa Auto Zeitungin ja katsomassani AMS:n vertailussa Passat oli taloudellisin. Mikä tuossa Passatin paremmassa ajettavuudessa on vaikeata käsittää? Molemmissa testeissä se on pujotteluissa, väistöissä ja käsittelyradalla nopein, sen ohjaus on hyvä, auto on suuntavakaa, kääntösäde on toiseksi pienin ja vetopitoakin riittää. Mikä muu kuin ryhmän paras noilla meriiteillä pitäisi olla?
NHB katselet asioita VW-lasien läpi, ymmärrän toki tuohtumisesi VW-fanaattikkona.
Ajettavuus:
BMW 5-sarjassa on erinomainen moottori ja vaihteisto, ja ne pelaavat yhteen kuin unelma. Erityisen vakuuttava on voimalinjan toiminta matalilla kierrosluvuill ajettaessa. Hyvää ajokokemusta täydentää vielä vertailuryhmän paras ohjaus. Osa kiitoksista kuuluu sille, että auton kaikki neljä pyörää osallistuvat muista poiketen auton ohjaamiseen. BMW:n voimalinja on myös taloudellinen, se yltää samoihin kulutuslukemiin (6,5 l/100 km) Skodan kanssa, vaikka BMW painaa lähes 200 kiloa enemmän.
Ajettavuus:
Passat on vertailun kevein auto, se on yli 300 kiloa Mersua kevyempi. Siksi Passat kiihtyy ripeimmin ja kuluttaa vähiten (6,4 l/100 km). Keveys näkyy myös ajokokeissa: Passat kiertää keilakujan nopeimmin ja on myös käsittelyradalla vauhdikkain. Käsittelyradalla Passat itse asiassa yllättää, sillä etuvedosta huolimatta se nöyryyttää jopa takavetoisen BMW:n ja Mercedeksen. Passatin ohjaus toimii hyvin ja loogisesti, keula ohjautuu tarkasti haluttuun suuntaan ilman turhaa puskemista. Edes äkilliset ohjausliikkeet eivät saa Passatia pois toltaltaan.
Onhan tuossa VW-fanaatikko myös kun ei ota huomioon autojen painoja toteaa vain että, BMW:n voimalinja on myös taloudellinen, se yltää samoihin kulutuslukemiin 6,5 l/100 km Skodan kanssa, vaikka BMW painaa lähes 200 kiloa enemmän. VW alittaa marginaalisella erolla 6.4l/100 km BMW:n kulutuksen. Tekniikka on BMW:n etuna selvästi painavampana näitä keijukaisia vastaan se kai on päivän selvää vaikka katsoisi asiaa VW-lasienkin läpi. Keveämpi auto MB:ä 300 kg keveämpänä ja BMW:tä 200 kg keveämpänä ei voi puhua nöyryyttämisestä ajokokeessa jos on täysin järjissään kirjoittaesssaan loppulausuntoja. Etupainoisina VW-konsernin autot ovat olleet nimenomaan tunnettuja puskevasta ominaisuudestaan. Täytyyhän järkevän ihmisen huomioida autojen painot, kun painotetaan autojen käsittelyä pujotteluissa, väistöissä ja käsittelyradalla. Ja tämä uusi BMW 5-sarja G30 on edeltäjäänsä BMW F10 5-sarjaa 100 kg keveämpi joten tekniikan ja voimalinjan taloudellisuus tulee vielä enemmän korostumaan tulevissa testeissä ja kaikki muukin parantuu uuden tekniikan myötä. Ajo-ominaisuudet väistökokeissa sekä pujottelussa menee aimo annoksen eteenpäin kevennyksen myötä.
Muiden ajo-ominaisuuksien korostaminen pitää suhteuttaa autojen painoihin sillä näissä vertailupareissa erot ovat valtavat VW-konsernin autojen eduksi kyllä se on selvä kun asioita miettii hieman laajemmin. Tämä lausunto VWmiehen suusta kertoo jotakin BMW 5-sarjan hyvyydestä "Hyvää ajokokemusta täydentää vielä vertailuryhmän paras ohjaus. Osa kiitoksista kuuluu sille, että auton kaikki neljä pyörää osallistuvat muista poiketen auton ohjaamiseen."
Autojen painoja pitää korostaa eikä puhua mistään nöyryytyksestä sehän on lapsellista jos mikä. Arvostetussa julkaisussa ei fanatikot pääse tällä tavalla hihkumaan etteikö sitä viisaampi ennen painoa korjaa. Lehteä lukee erilainen lukijakunta kyllä painokelvoton fanattisuus pitää karsia pois ennen julkaisua.
Onhan sillä toki suuri merkitys mitä ratin ja istuimen välissä tekee kuten tämä video hyvin osoittaa. Valmistajien välillä on myös hienoinen ero joka videosta on hyvin havaittavissa.
Nuo premiumit raskaampina kuluttavat Passatia enemmän eikä vähemmän. Väitteesi on siis yksiselitteisesti ja puhtaasti valheellinen. Vaikka BMW esimerkiksi on taloudellinen ja varsinkin painoonsa suhteutettuna taloudellinen, niin ei se muuta mitään. Sama koskee ajettavuutta. Passat on parempi ajaa varmasti pitkälle keveytensä ansiosta.
Sinä haet nyt säälipisteitä painonhallinnassa huonosti onnistuneille toteutuksille. Ei tuossa ole mitään järkeä. Ihan sama, kuin juoksikilpailua ei voittaisi timmissä kunnossa oleva nopein juoksija, vaan korkeimmalle voitto pitäisi antaa ylipainoiselle melko nopealle juoksijalle. Kyllä se vain niin on, että vertailussa parhaan kuuluu saada parhaat pisteet ilman mitään säälipisteitä.
Volkkarit ovat tosiaan olleet aikaisemmin selkeäsi aliohjaavia, mutta nykyisin asiat ovat toisin. Ihan samaan tyyliin voisi puhua perinteisesti perää heittelevästä Bemarista, mutta sekään ei liittyisi näihin vertailun autoihin.
Jätetään saivartelut sikseen ja puhutaan asioista. BMW raskaampana 200 kg on taloudellisempi ja tekniikka sekä voimalinja omaa luokkaansa. On selvää jos 200 kg painavampi BMW pystyy taloudelisuudessa lähes samaan kulutuslukemaan kuin VW eron ollessa marginaalisen pieni BMW 6.5l 100 km:llä ja VW 6.4l 100 km:llä on tekniikassa/voimalinjassa suuri ero BMW:n eduksi. Turha siitä on kiistellä. BMW on jo pitkään tehnyt taloudellisia autoja jotka ovat myös erittäin suorituskykyisiä. Ollaan siis samaa mielltä siitä VW-konsernin autot ovat tunnetusti olleet aliohjaavia (puskevia) takavetoiset mielellään yliohjaavia molemmat tosin kaasujalasta riippuen enemmän tai vähemmän. Säälipisteistä puhuminen on lapsellinen heitto mutta jääköön tähän toteamukseen. Kansanautot painivat hieman eri sarjoissa kuin premium kingit kuten hyvin tiedät siksi kyseinen saivartelu on lapsekasta suunsoittoa ei muuta.
Ajonvakautushallintajärjestelmä ja luistonestojärjestelmä korjaa tuon ominaisuuden tai pikemminkin poistaa sen melko tehokkaasti siten, että liukkauden kyllä kerkeää aistimaan ennen kuin järjestelmä puuttuu peliin. Hieno ominaisuus siis tuokin. Kuljettajaa auttavia asioita meitähän on monen tasoisia tuolla tiellä liikkeellä kokemuksesta tai sen puutteesta johtuen luonnollisesti.
Yrität nyt selittää mustaa valkoiseksi. Pitää olla todella vahvat BMW-lasit päässä, että näkee BMW:n verrokkia suuremman kulutuksen pienempänä. Jos moottori olisikin talouddellinen, mutta itse auto on niin raskas, että se syö moottorin taloudellisuusedun, niin käyttäjälle tuosta moottorin taloudellisuudesta ei ole mitään iloa.
Tuossa AMS:n vertailuun on valittu minua enemmän kiinnostavat ottomoottoriset versiot. Tuossa BMW kuluttaa litran satkulle enemmän kuin Volkkari. Totta tosiaan! Kansanauto näyttää painivan hieman eri sarjassa kuin premium.
Tuostahan voisi jopa päätellä, että erot vetotapojen välillä ovat viime vuosina vain kaventuneet elektroniikan avustamina. Voi olla, jos puhutaan oikeasti saman hintaisista autoista, että ollaan äkkiä pelkästään makuasioissa vetotavan osalta ?
Tuo AMS:n testi on tehty kyseisen lehden tapoja noudattaen pitävällä pinnalla urheilullisuutta painottaen. Kuinkahan ajettavuuspisteet jakautuisi tähän aikaan vuodesta meidän talviolosuhteissa ?
NHB olet tehnyt oivallisen valinnan kun valitsit autoksesi Passatin eipä siinä mitään. Passat olisi hyvä valinta jos uuden auton ostaisin nelivetoisena tietenkin, etuvedosta kun en erityisemmin tykkää. Vetely on yksi karmeimpia kokemuksia mitä ajaessa voi olla siksi etuveto on täysin poissuljettu juttu. Käytetyllä vähän ajetuilla, mutta kattavasti varusteuilla BMW:n 5-sarjalla, kun on tottunut ajamaan niin en vaatimattomammalla autolla enää viitsi ajaa. Kun tottuu tiettyyn tasoon on siitä hyvin vaikea luopua. Polttoaineen kulutus ei meinaa ajoissani mitään, mutta kyllä BMW on taloudellisuuden ja suorituskyvyn suhteen edelläkävijä ei siitä pääse mihinkään katsoi sitten vaikka minkä lasien läpi tätä maailmaa. Valintoja kaikki, tehköön kukin niin kuin itse parhaaksi näkee.
Ensin alkuun iso kiitos puolueettomalle TM:lle. Lopputulos oli oman ennustuksen mukainen.
Mersu E omaa luokkaansa ja Volvo V90 ’jakaa’ kalleimpana poistuvan Audi A6:n 2-sijasta. Tulos todistaa kautta linjan uuden E-sarjan erinomaisuuden. Se on todettu kaikissa autolehdissä. Kehitysbudjetti Audilla, BMW:llä ja MB:llä ovat sen dekadin isompia Volvoon nähden ja näin ollen tulos on huippua. Eli Volvo kamppailee samalla tasolla poistuvan generaation Audin kanssa kuvaa tilannetta, maaliskuussa on uusi A6 tarjolla.
Yhteenvetona:
1. Mercedes 9,3 (hinta 69,000e)
2. Volvo 8,8 (72,000e)
3. Audi (poistuva) 8,7 (65,000e)
Kun saadaan TM:ltä seuraava laajempi testi uusiutuneilla malleilla on järjestys seuraava:
1. BMW 5
2. Audi A6 (takavetoinen?)
3. Mercedes E
4. VW Passat
5. Volvo 90
Auto-m: "Kuulemma myös Suomen Mersun leirissä ollaan huolissaan uusista Volvoista. "
Samaa virsi soi. TM:n tulos reilulla voitolla mersulle ja halvemmalla hinnalla todistaa tilanteen. Volvo ei ole kilpailukykyinen saksalaisten kanssa. Täytyy parantaa ja investoida enemmän. Volvolle rehellisesti olisi parasta haastaa monia hyviä autoja kuten VW Passat, Ford Mondeo, ja Kia. Audi, BMW ja MB ovat niin paljon edellä. Yksi esimerkki:
"Volvon paikaltaan lähtöä säestää pomppivien etupyörien rytke". Kertoo kaiken.
WhatCar onko MB Volvoa halvempi? Onko asia todella näin päin? Volvo 72 000€ ja MB 69 000€.
TM:n vertailu-autojen hinnoissa MB on 3 tonnia Volvoa halvempi!!! Eli kaikenlaista extra varustelua Volvo on yritettänyt.