Tarkoittaako se, että maksaa A:sta enemmän tosiaan sitä, että autossa on jotakin tavanomaista parempaa?
Mehän emme tiedä kuinka moni saman summan autoon satsaava on jättänyt sen auton ostamatta juuri siksi, ettei siinä ole mitään ihmeellistä. Tai kuinka moni on ostanut sen koska se on edullisempi, mutta joutui tyytymään siksi kompaktiluokan kokoon? Sai juuri ja juuri p-auton hinnan kasaan - ja voi olla onnellinenkin, mutta jäi nahat penkeistä pois tms.
Monihan voi ostaa tuollaisen auton ihan siksi, kun miehellä tönöttää Eemeli pihassa, niin vaimollekin halutaan tähtikeula, kunhan se nyt ei ainakaan ole kilpailijoitaan huonompi. Myyjäkin on tuttu. Ja tämänkin minä täysin ymmärrän.
Noilla perusteilla melkein minkä tahansa saman luokan auton kauppa kävisi korkealla A-Klassen hinnalla. Ei se niin helppoa ole. Jos korkean hinnan vastapainoksi riittäisivät tuollaiset asiat, niin korkeat hinnat eivät olisi harvojen merkkien yksinookeus, vaan kaikki valmistajat poimisivat helpot katteet pois markkinoilta.
Tuskin A-sarjasta löydetään mittauksin mitään erityisen ylivertaisia ominaisuuksia joten se mistä A-sarjassa maksetaan "preemiota" on kai lähinnä parempi ja huolitellumpi ulkonäkö sekä laadukkaampi sisustus. Premium-autoissa kai pitäisi myös olla parempi äänieristys.
A-sarjassa on myös uusi infotainment. Jos tuo leveä yhtenäinen näyttö on myös perusversiossa niin tämähän on plussaa. Leveä näyttö toimii mittaristona ja keskinäyttönä.
Katsoin että Ruotsissa vanhaa A-sarjaa myydään hintaan 199.900 kruunua ja uuden A-sarjan lähtöhinta on 275.900 kruunua, eli hintaa on tullut roimasti lisää, oli muistaakseni 228.900 kruunua tuo vanhan A-sarjan perushinta.
Suomessa tuo hintakin vääristää täkäläisten mielikuvia hinnoittelusta p:n tekijänä.
Karrikoiden voisi sanoa että A-Klassella ajava tuntuisi usein perustelevan autonsa premiumiutta sillä, että S-Klassekin on saman merkkinen. Hintaero voi olla 6-numeroinen, jolle kuka tahansa tottakai odottaa vastinetta mm. mainitsemissasi seikoissa. Mutta onko siinä A:ssa vielä sitten paljonkaan muuta tavanomaista parempaa sheikki Ali Hassanin S:ään verrattuna, niin hintelä vaikutelma jää.
Mitä ovat "laadukkaampi sisustus", "parempi ja huolitellumpi ulkonäkö"? Oletuksia ja kliseitä joita p-autoista tykätään kertoa, mutta miten on mahdollista että makuasia muuttuisi korkeamman hinnanmuodostuksen takia jotenkin oletuksena paremmaksi? Sitähän tuo mr commodorekin tuolla aiemmin ihmetteli tavallaan. Jos laitettaisiin riviin eri hintaisten autojen mustista muovisista kojelautatoppauksista (nahkaversiota ei raatsinu ruksittaa) näytteet, ilman että merkin näkisi, niin mitä veikkaatte, tunnistaisitteko toisistaan? Monet pitävät tälläkin palstalla joitakin p-autojen mallien ulkonäköä jymähtäneenä 10 vuoden taakse, vaikka "uusia sukupolvia" on tullut. Lehdissä sitä perustellaankin sopivaksi "konservatiiviselle ostajalle". Voiko konservatismi olla sitten premiumiutta? Sitten vasta oltaisiinkin hyvin upottavalla suoalueella.
Äänieristys on kanssa kliseitä, johon tykätään viitata. Monellako teistä on kokemusta vertailusta, paitsi dB-testituloksien lukemisesta? Jos silmille laitettaisiin laput ja istutettaisiin saman kokoluokan eri autoihin etu -ja takapenkille vuoronperään ja ajettaisiin maantienopeuksia, moniko erottaisi missä istuisi? Lisäksi dB-lukemaa enemmän kertoisi ehkä melun sävy, josta siitäkään harva tietää missä autossa istuisi.
NHB meinaat, että esimerkiksi vaikkapa jotain Kian pikkumallia voisi myydä kalliilla niille, joiden pihalla tönöttää isompi Kia. Enpä nyt oikein usko. Tuo väitteeni perustui juuri siihen, että se Mersun tähti keulalla luo tiettyä statusta ja jos on varaa reilusti yli 50 tonnin Eemeliin, niin ehkä on varaa ja halua maksaa pari tonnia ekstraa pikkumersusta, vaikka se ei olisi Golfia parempi kuin ehkä ulkonäössä. En tietenkään väitä, että se olisi todella huono auto, mutta ei oikein missään kovin hyväkään. Tämä perstuntumalla heitetty teoriani vahvistuu, kun katselen alueen naapuruston autoja, niin käytännössä kaikilla joilla on kalliimpi premium-merkki pihalla, on kakkosauto samaa merkkiä. Muutamat fiksut ajavat halvemmilla autoilla ja siellä sitten onkin kahta eri merkkiä pihalla useammin.
Joss olet eri mieltä, niin ihan rauhassa voit lähteä perustelemaan mikä on A Mersussa aidosti parempaa kuin Golfissa. Mielenkiinnolla odotan. Itse en ole muista nähneeni yhtään testiä, jossa Mersu olisi voittanut Golfin, tai edes ollut juuri millään osa-alueella Golfia parempi. Ainakaan itse en pidä sitä edes sisältä sen hienompana kuin uusinta Golfia. Siitä huolimatta, itselleni saattaisin jopa ostaa noista kahdesta Mersun, ihan vain ulkonäön vuoksi.
Tässä myös ensimmäinen googlaamalla löytynyt testi. A Mersu on joukon surkein. Vastassa toki premiumit, mutta kun se Golf on nämäkin premiumit hakannut jokseenkin jokaisessa lukemassani testissä.
"Mitä ovat ”laadukkaampi sisustus”, ”parempi ja huolitellumpi ulkonäkö”? Oletuksia ja kliseitä joita p-autoista tykätään kertoa, mutta miten on mahdollista että makuasia muuttuisi korkeamman hinnanmuodostuksen takia jotenkin oletuksena paremmaksi?"
Kyllähän premium-auton valmistaminen on normaalia kalliimpaa, en osaa sanoa kuinka monta prosenttia kalliimpaa se on kuin muun auton valmistaminen.
Premium-autosta tehdään houkutteleva tuote, ja valmistaja saa siitä hyvän myyntikatteen.
Kumppani ei ainakaan itselleni sisustuksen laatu tai äänieristys ole mitään kliseitä. Kyllä sen näkee välittömästi, onko sisustus tehty halvemmalla vai kalliilla. Sen näkee ihan jo merkin sisällä, kun siirrytään pienemmästä suurempaan ja kalliimpaan. Kyllä saa aika sokea olla, jos ei näe, että C Mersu on tehty kalliimmalla kuin A Mersu ja edelleen, että E on vielä kalliimmalla tehty. Tai että Volvo XC60:en sisustassa on hieman säästetty verrattuna S90 sisustaan, joka silti on hyvin saman tyylinen. Edelleen on sitten eri asia, mistä on järkevää maksaa. Ja kuten sanoin, perusmerkit ovat kyllä kirineet näissä asioissa ns. premiumeita.
Ja kyllä niissä äänieristyksissä on myös selkeitä eroja. Mutta tietysti nämäkin vaihtelevat ja joku perusmerkki saattaa olla hiljaisempi kuin premium. Mutta kun useat asiat summaa, niin kyllä useimmiten premiumissa on sellaisia juttuja, joita ei saa edes rahalla perusmerkkeihin. Ja mitä suurempiin autoihin mennään, sitä suuremmiksi nämä erot kasvavat.
Tuo väitteeni perustui juuri siihen, että se Mersun tähti keulalla luo tiettyä statusta ja jos on varaa reilusti yli 50 tonnin Eemeliin, niin ehkä on varaa ja halua maksaa pari tonnia ekstraa pikkumersusta, vaikka se ei olisi Golfia parempi kuin ehkä ulkonäössä. Muutamat fiksut ajavat halvemmilla autoilla ja siellä sitten onkin kahta eri merkkiä pihalla useammin.
Joss olet eri mieltä, niin ihan rauhassa voit lähteä perustelemaan mikä on A Mersussa aidosti parempaa kuin Golfissa.
Mielestäsi Mersussa on siis parempi brändi. Samalla vastasit itse kysymykseesi. Itse en osaa luokitella ihmisiä fiksuiksi auton merkin perusteella, mutta sinä ilmeisesti osaat.
Itse voisin arvata, että A-Klassen varustelista on Golfia kattavampi. Tällä hetkellä tietenkin A-Klasse on vanhempana mallina altavastaajana, uudesta mallista lyötynee paljonkin asioita, jotka ovat nykyistä Golfia paremmalla tasolla.
Ja kyllä niissä äänieristyksissä on myös selkeitä eroja. Mutta tietysti nämäkin vaihtelevat ja joku perusmerkki saattaa olla hiljaisempi kuin premium. Mutta kun useat asiat summaa, niin kyllä useimmiten premiumissa on sellaisia juttuja, joita ei saa edes rahalla perusmerkkeihin. Ja mitä suurempiin autoihin mennään, sitä suuremmiksi nämä erot kasvavat.
Ihmettelen kyllä sitä, joka ei autojen välillä eroja kuule. Erot ovat selviä. Erot renkaiden kuluneisuudenkin välillä ovat helposti kuultavissa.
Mikko-L: useimmiten premiumissa on sellaisia juttuja, joita ei saa edes rahalla perusmerkkeihin. Ja mitä suurempiin autoihin mennään, sitä suuremmiksi nämä erot kasvavat
Tuon suhteen voin olla aika lailla samaa mieltä. Tavallaan viittasinkin siihen sillä "a" vs "S"-vertailulla. En ole kiistämässä sitäkään, että rahaa tiskiin pinottain laittamalla pitää nimenomaan saada enemmän ja parempaa.
Kyllä saa aika sokea olla, jos ei näe, että C Mersu on tehty kalliimmalla kuin A Mersu ja edelleen, että E on vielä kalliimmalla tehty. Tai että Volvo XC60:en sisustassa on hieman säästetty verrattuna S90 sisustaan, joka silti on hyvin saman tyylinen.
No toivotaan noin ja ettei pelkästä mielikuvasta makseta. Mutta itse asiassa kirjoitin kyllä vertailuista saman kokoluokan, mutta eri hintaisten autojen kesken, ei saman merkin sisällä. Eli otetaan pätkä mustasta muovisesta kojelaudasta ja pannaan kaikki riviin ja yritetään tunnistaa merkki, tai edes hintaluokka. Sitten istutaan etu- ja takapenkillä silmät laputettuna ja ihmetellään melua maantieajossa ja arvaillaan, onko p-auto vai ei. NHB sanoi ihmettelevänsä sitä, joka ei autojen välillä eroja kuule ja erot ovat selviä. Ei onneksi, ratkaiseeko merkki mitään...
Minua hämää kaiken maailman väitteet "paremmasta tyylikkyydestä" ja jopa "laadustakin", koska pidän itse monen merkkisten autojen sisustuksia ja laatua tyylikkäänä, mukana p-autoja ja nimenomaan myös ei-p-autoja. Auton merkki, saati hinta ei vain paina, kuten joillakin tuntuu tekevän: vähän niin kuin laput silmillä pitää omasta suosikista joustamatta tarkastella autoja nenä yläviistoon.
Kerroit, että "kun useat asiat summaa, niin...". No, melkein voisi sanoa, että niin ei saisi oikeastaan tehdä. Juuri sen takia p-käsite meneekin monesti ihan omituisille poluille täällä monien argumenteissa. Ei A:ta voi summata mitenkään S:ksi, vaikka moni mielessään asian niin vääntäisikin. Vain siksi, että Suomessa hinta on korkempi kuin vaikka Keski-Euroopassa ja markkinointi tekee loput. S:lle markkinat ovat rajatummat, samoin kilpailijoiden määrä, mutta A:lle saattaa vieressä lymytä - nenää vähän laskiessa - yllättäjä, joka ei olekaan p-merkkinen. Mitäs sille onkaan verrokkeja, muuten?
intelligentsia: Kyllähän premium-auton valmistaminen on normaalia kalliimpaa, en osaa sanoa kuinka monta prosenttia kalliimpaa se on kuin muun auton valmistaminen.
Miten tuo vastasi kommenttiini siitä, miten auton korkeampi hinta muuttuisi automaagisesti paremmaksi ja huolitellummaksi ulkonäöksi tms?
No juuri tuota tähteä keulalla tarkoitin. Siitä hieman maksetaan.
Ja en luokkttele ihmisiä automerkin perusteella. Tuo oli humoristinen heitto ja osittain itseironiaa. Pidän omia auto-ostoksiani - ja monia muitakin ostoksiani - aika idioottimaisina, jos asiaa puhtaasti järjellä ajattelen.
Kumppani, jos eron huomaa saman merkin sisällä, niin miksi sitä ei voisi huomata eri merkkien välillä? Kyllä minä ainakin huomaan. Mutta kuten sanottua, hieman vanhempi versio premiumista ja täysin uusi perusmerkki, niin ero voikin olla jo aika mitätön. Jos taas katsoo uutta A Mersua, niin kyllähän siinä ainakin kuvien perusteella on tyyliä ihan eri tavalla kuin perus Skodassa ja eron kyllä huomaa vähemmänkin autoista ymmärtävä.
Mikko-L No juuri tuota tähteä keulalla tarkoitin. Siitä hieman maksetaan.
Oliko tämä kommentti jatkoa minun kommenttiini juuri ennen?
Ja en luokkittele ihmisiä automerkin perusteella
En ole asiaa kommentoinutkaan, mutta tuollaisen on kyllä oltava oletus joka tapauksessa.
jos eron huomaa saman merkin sisällä, niin miksi sitä ei voisi huomata eri merkkien välillä? Kyllä minä ainakin huomaan.
Toki eroja voi huomata, mutta mihin suuntaan. Noin yleistävän kommenttisi jatkeeksi voi hyvin sanoa, että saattaisit yllättyä, jos tuollaista "näköhavaintotestiä" tehtäisiin neutraalissa tilanteessa, jossa et voi tietää "tähdestä keulalla" että ero on ehdottomasti parempaan, imago- ja mielikuvatekijät olisi häivytetty. Mitättömät erot josta seuraavassa, olisiko edes niitä helposti nähtävissä?
Mutta kuten sanottua, hieman vanhempi versio premiumista ja täysin uusi perusmerkki, niin ero voikin olla jo aika mitätön.
Niin minkä suhteen?
Jos taas katsoo uutta A Mersua, niin kyllähän siinä ainakin kuvien perusteella on tyyliä ihan eri tavalla kuin perus-Skodassa ja eron kyllä huomaa vähemmänkin autoista ymmärtävä.
En tiedä mitä tarkoitat perus-Skodalla, mutta olet ikään kuin oikeassa, että tyyliä on eri tavalla, kumpi sitten on "parempi" niin.... Ja Skodalta ei taida löytyä A:n suoraa kilpailijaa. Nyt pitäisi löytää A:lle jotkut saman kokoluokan autot, eikö vain, mitä ne nyt on "kompakteja" tms?
Ja miten sen jälkeen eliminoidaan makuasiat? Vai sanotko että pystytään väittämään, että kalliimpi on aina kauniimpi, tyylikkäämpi, parempi, laadukkaampi.....
Mikko-L: "Mutta kuten sanottua, hieman vanhempi versio premiumista ja täysin uusi perusmerkki, niin ero voikin olla jo aika mitätön."
Mistähän nyt puhutaan? Ei kansanautolla ja premium-luokan autolla ole mitään yhteistä. Eroa on aina kuin yöllä ja päivällä. Alentunut melutaso lisää aina mukavuutta, tosin BMW 5-sarjalla ajaneena melutason parantuminen näkyy enemmän numeroina kuin korvakuulolta. Edistystä tapahtuu aina hieman kun mennään vanhasta uuteen. Pelkistettyä perusversiota on aina saanut premium-luokkaan ja niitähän tänne on aina tilattu. Suurin osa tai miltei kaikki on perusversioita joita Suomiautoina mainostetaan. Suomiauto on sanana täysin yliampuva ja harhaanjohtava, sanoisin paremminkin niin että perusteellisesti suolassa uitettu on osuvampi ilmaus tästä hokemasta Suomiauto.
Kyllä Eemeliä saa perusversiona aivan kuten muitakin saksalaisia premium-luokan malleja, mutta kattavasti varusteltu Eemeli on jo lähellä S-luokkaa hinnoiltaan. Kattavalla varustelulla saadaan kelattua hintaa ylöspäin ja kaikki tietää kyllä Suomessa miksi näin ja siksi suurin osa tyytyy pelkistettyyn perusversioon.
Saksasta saa täydellä varustelulla autoja ja tarjonta on hyvin kattavaa. Tuontiautoissa rupeaa olemaan aika hyvin varusteltuja, mutta omaan makuuni vieläkin liian vähän ja hinnat eivät ole kohdallaan.
Kumppani: Vai väitätkö, että vain saksalaisissa autoissa on lisähintaa esim.
En väitä mitään muuta kuin sen mitä sanoin. Sinä vastaat itse oman mielikuvituksesi tuotteista.
Derrick silloin kun liikutaan mieltymysten ja makuasioiden kaltevalla pinnalla voi tulokset olla mitä vain. Tosissaan tuollaisen mielipiteen esittäjä voi miettiä onko päätelmä oikea vai täysin päinvastainen vai jotain siltä väliltä. Mieltymysten arvioinnissa ei ainoata oikeata ole, riippuu täysin henkilöstä miten asioita arvioi ja pisteyttää.
Kumppani, se ensimmäinen viestini oli vastaus NHb:lle.
Kumppani olet siis kuitenkin sitä mieltä, että eroja on. Aikaisemmin olen ymmärtänyt sinun väittävän, että eroa ei oikein ole. Voin kertoa, että en ylläty. Useimmiten ero on havaittavissa ns. premium-merkin hyväksi. Ihan aina näin ei ole, enkä minä siitä mitenkään ylläty. Johan sanoin, että esimerkiksi nykyinen Golf vastaa nykyistä vanhenevaa A sarjaa sisustukseltaa, tai on oikeastaan jopa parempi. Perus Skodalla tarkoitin esimerkiksi Octaviaa, joka periaatteessa on A Mersun/Golfin luokassa, vaikka onkin paljon tilavampi. Ei siinä tarvitse kauhea autoguru olla huomatakseen, että uusi A on sisältä kalliimmalla tehty kuin Octavia.
Kalliimpi ei todellakaan ole aina kauniimpi, koska muotoilija voi epäonnistua. Mutta aika usein on niin, että kalliimmassa on elementtejä, jotka tekevät siitä kauniimman. Kuten sanoin, muotoiluosasto tekee premiumeista usein kauniimpia käytännöllisyyden sijaan. Esimerkiksi A Mersu on ahdas, mutta onhan se vielä ikääntyneenäkin aika hienon näköinen pikkuauto. Tietenkin lopulta kauneus on aina katsojan silmässä, mutta premiumeissa hinta mahdollistaa tiettyjä muoto- ja materiaalivalintoja ja tämän lisäksi muotoilijaa kuunnellaan ehkä enemmän kuin insinööriä, joka pohtii käytännöllisyyttä.
Premium ei ole tae mistään, mutta se mahdollistaa joitain tiettyjä ratkaisuja, joita halvemmissa autoissa ei ole edes mahdollista tehdä. Tämä kaikki kirjoittamani siis liittyy premiumautoihin niiltä osin, kun niille on vielä kilpailijoita tavallisilta merkeiltä. Esimerkiksi E Mersulle ja vastaaville ei enää ole oikein selkeitä kilpailijoita perusmerkeiltä.
Derrick silloin kun liikutaan mieltymysten ja makuasioiden kaltevalla pinnalla voi tulokset olla mitä vain. Tosissaan tuollaisen mielipiteen esittäjä voi miettiä onko päätelmä oikea vai täysin päinvastainen vai jotain siltä väliltä. Mieltymysten arvioinnissa ei ainoata oikeata ole, riippuu täysin henkilöstä miten asioita arvioi ja pisteyttää.
Bemari hävisi tuossa vertailussa ajettavuuden osion kahdessa arvostelukohdassa: slalom ja käsittelyrata. Slalomissa Bemari oli selkeästi hitain ja käsittelyradalla toiseksi hitain selvällä erolla Volkkariin ja Škodaan. Oletko mieltynyt huonoon ohjautuvuuteen vai mitä tarkoitat?
Mikko-L: "Esimerkiksi E Mersulle ja vastaaville ei enää ole oikein selkeitä kilpailijoita perusmerkeiltä."
Tuota juuri tarkoitin, miellän tämän kokoluokan autot premium-luokkaan erityisesti, siksi en lähde väittelyyn siitä onko joku näiden merkkien pienempi malli premiumia vai ei. Vastaan kuten ennenkin Audi, BMW ja MB on saksalaisista premiumia pienemmästä isompaan. Joku voi täydentää listaa eikä sekään häiritse. Saksalaiset mainitsemani merkit ovat kiistatta premiumia parhaasta päästä. Kehityksen innovaatiot tulevat näiden merkkien kautta ja kilpailu on kovaa merkkien välillä.
NHB tyhmempikin ymmärtää mitkä asiat vaikuttavat ajettavuuteen. BMW G31 Touringin ilmajousitus vaikuttaa tulokseen ja tietenkin paino, renkaat, alustan säädöt nehän ovat valittavissa. Muttujia on kun asiaa ajattelee hieman laajemmin. On aika erikoista että autoista ja tekniikasta jotain ymmärtävänä julistat BMW G31 touringin tuon testin slalomin ja käsittelyradan perusteella ajettavuudeltaan täysin kelvottomaksi uudeksi autoksi.
NHB:n tunnettu VW-fanaattisuus nostaa taas vahvasti päätään, tästä ei yleensä hyvää seuraa. Tulee mieleen väkisinkin Julle85:n ja NHB:n keskustelut jossa Julle vei NHB:tä kuin pässiä narussa.
"Miten tuo vastasi kommenttiini siitä, miten auton korkeampi hinta muuttuisi automaagisesti paremmaksi ja huolitellummaksi ulkonäöksi tms?"
Jos "premium-autossa" panostetaan vaikkapa normaalia laadukkaampaan sisustukseen, niin kyllähän nämä paremmat sisustusmateriaalit maksavat normaalia enemmän valmistajalle. Toinen esimerkki on infotainmet. A-sarjassa on tuo uusi MBUX-infotainment, joka on melkein puoli metriä leveä yhdistäen mittariston ja keskinäytön yhteen näyttöön. Tottakai tämmöisen järjestelmän kehittämisen ja valmistamisen tulee ottaa huomioon kun autolle määritellään hinta.
Jos unohdetaan pelkät kustannukset, niin toki on niin että "premium"-auton hinnassa on korkea ja määrittelemätön premium-lisä joka näkyy siinä että valmistajan voittomarginaali on "premium"-autoissa korkea.
Mikko-L olet siis kuitenkin sitä mieltä, että eroja on. Aikaisemmin olen ymmärtänyt sinun väittävän, että eroa ei oikein ole. Voin kertoa, että en ylläty. Useimmiten ero on havaittavissa ns. premium-merkin hyväksi.
Ehkä olisi syytä yllättyä? Onhan autoissa eroja, mutta sinä nyt unohdit tuosta näppärästi sen, että olisi hyvä vertailla saman kokoluokan autoja, ei tyyliin Octavia/Golf/... vs. S-Mese, eikö niin. Ja sen jälkeen et hoksannut, että tarkoitin myös sitä, että verrokkeja tarkasteltaessa, niin pitäisi varmistaa onko ero kumpaan suuntaan, siis minkä merkin hyväksi. Tai onko eroa edes! Sinunkin venkoilusi perusteella asia ei ole yksiselitteinen. Voin kertoa, että en ylläty.
Ihan aina näin ei ole, enkä minä siitä mitenkään ylläty
No voi hitsit justiinsa...
Ei siinä tarvitse kauhea autoguru olla huomatakseen, että uusi A on sisältä kalliimmalla tehty kuin Octavia.
Autoguruilua tässä asiassa vähiten tarvitaankin. Sellaisiksi itseään kuvittelevat viljelevätkin tällaisia kommentteja, jossa ei ole päätä eikä häntää jos miettii pintaa syvemmälle: Ei kansanautolla ja premium-luokan autolla ole mitään yhteistä. Eroa on aina kuin yöllä ja päivällä.
Voiko överimmäksi vetää...
Kalliimpi ei todellakaan ole aina kauniimpi, koska muotoilija voi epäonnistua.
Mutta olet tavallaan rivien välissä sitä mieltä, ettei ns. perusauton muotoilija voi onnistua koskaan? Aika hullu väite olisi. Entäs jos siis vaan myöntäisit, että kummassakin koulukunnassa onnistutaan, tai epäonnistutaan? Muotoilu ei ole p-autojen yksinoikeus, eikä niin ollen voi olla kriteeri p-autoille.
Kuten sanoin, muotoiluosasto tekee premiumeista usein kauniimpia käytännöllisyyden sijaan.
Taas aika omituinen väite seikaksi, joka määrittelisi premiumiuden. Kait asiasta löytyy esimerkkejä puoleen ja toiseen, ihan niin kuin mistä autoluokittelusta hyvänsä? No, seuraavaksi varmaan sitten kommentti että ihan aina näin ei ole, etkä sinä siitä mitenkään ylläty
Premium ei ole tae mistään
Paitsi lisähinnasta! Noin muuten sitä nimenomaan osoittaa kommenttisi, joissa vuoronperään kehut erottavasi "100%" kaikkea mahdollista p-autoista ja seuraavassa kommentissa toteat "ettei näin aina ole, etkä siitäkään ylläty".
mutta se mahdollistaa joitain tiettyjä ratkaisuja, joita halvemmissa autoissa ei ole edes mahdollista tehdä.
Näinhän se osittain on, sheikin auton varustelun kanssa on suomiauton ostajan paha kilpailla. Eikä tarvitse olla autoguru tuollaista havaitakseen. Mutta mahdolliset edistykselliset uutuudet siirtyvät nykyään kiihtyvällä nopeudella moniin merkkeihin, joku "infotainment" -tyyppinen näyttö mittariston tilalla on yleistä jo sekin.
Miten tuo vastasi kommenttiini siitä, miten auton korkeampi hinta muuttuisi automaagisesti paremmaksi ja huolitellummaksi ulkonäöksi tms?
tracktest: Jos ”premium-autossa” panostetaan vaikkapa normaalia laadukkaampaan sisustukseen, niin kyllähän nämä paremmat sisustusmateriaalit maksavat normaalia enemmän valmistajalle.
Entäs sitten kun siihen kilpailevaan merkkiin saa myös korkeimmassa varustelutasossa normaalia laadukkaampaa panostusta sisutukseen, joka voi tarkoittaa vaikka kankaan sijasta nahkaa yltympäriinsä?
Monen mielestä se ei ole "premiumia", vaikka auto maksaa enemmän kuin perusmalli eli siinä maksetaan preemiota - aivan kuten niissä p-autoissakin! Auton merkki vain on ilmeisesti "väärä".
NHB tyhmempikin ymmärtää mitkä asiat vaikuttavat ajettavuuteen. BMW G31 Touringin ilmajousitus vaikuttaa tulokseen ja tietenkin paino, renkaat, alustan säädöt nehän ovat valittavissa. Muttujia on kun asiaa ajattelee hieman laajemmin. On aika erikoista että autoista ja tekniikasta jotain ymmärtävänä julistat BMW G31 touringin tuon testin slalomin ja käsittelyradan perusteella ajettavuudeltaan täysin kelvottomaksi uudeksi autoksi.
NHB:n tunnettu VW-fanaattisuus nostaa taas vahvasti päätään, tästä ei yleensä hyvää seuraa. Tulee mieleen väkisinkin Julle85:n ja NHB:n keskustelut jossa Julle vei NHB:tä kuin pässiä narussa.
Ja jälleen kerran vajoat selittelyyn, henkilökohtaisuuksiin ja valheisiin, kun suosikkimerkistäsi kerrotaan jokin fakta, mitä psyykkeesi ei kestä. Bemarissa oli parempiaan leveämmät renkaat, joten siitä ero ei tule, vaan suurin tekijä on varmasti massa. Se on Bemarin huono puoli, eikä se muuta itse asiaa yhtään miksikään.
Sinä väitit Bemarin huonon sijoituksen tuossa vertailussa johtuvan mieltymyksistä ja makuasioista. Minä korjasin virheellisen arvauksesi, koska Bemari pärjäsi noissa subjektiivisissa arvioissa hyvin, mutta hävisi tuon osion nimenomaan mitatuissa asioissa. Bemaria en nimittänyt missään välissä aivan kelvottomaksi uudeksi autoksi, vaan tuo on puhtaasti mielikuvituksesi luomaa fantasiaa. Tuollaisen jälkeen vakavissasi alat väittämään, että se olisin minä, joka tässä on fanaattinen...
Vai väitätkö, että vain saksalaisissa autoissa on lisähintaa (preemio) esim.
740GLE En väitä mitään muuta kuin sen mitä sanoin. Sinä vastaat itse oman mielikuvituksesi tuotteista.
Mikä mielikuvitus nyt taas? Aiemmassa kommentissa esitin sinulle, että preemio ja premium ovat mielestäni käsitteellisesti eri asia tätänykyä, elävät omaa elämäänsä. Preemio on vain "lisähinta" mutta "premium" sisältää, kuten edellä nähdään, kaikkea mahdollista suunnilleen ja vaihtelevasti, kirjoittajasta riippuen. Ja sinä poimit näppärästi vain tuon, höh..
Kuten tiedät hyvin, niin täällä joidenkin kirjoittajien mielestä p-autoja tulee vain Saksasta ja niitä merkkejä on 3. Joko olet samaa, tai eri mieltä. Mistään muusta ei ollut kyse. Sinä et vain vastannut. Eikö tämä ole aika simppeliä?
Hieman tuota ennen totesin näin " BMW G31 Touringin ilmajousitus vaikuttaa tulokseen ja tietenkin paino, renkaat, alustan säädöt nehän ovat valittavissa."
Kiistit jyrkästi että renkailla ei ole mitään merkitystä mistä sen voit tietää ettei renkailla ole mitään merkitystä?
Renkailla on usein vaikutusta auton ohjautuvuuteen ja eritoten ilmanpaineilla on suuri merkitys tuossa slalom ja käsittelyrata kokeessa. Ei kai tuota kukaan asioista perillä oleva lähde kiistämään?
Subjektiivisissa arvioissa kuten mieltymyksissä ja makuasioissa voi tulos olla mikä hyvänsä.
Henkilökohtaisuudet ja valheet ovat tätä nykyä mieli argumenttejasi, näistä syytät kaikkia joiden kanssa keskustelet. Tunnetko olevasi edelleen muiden yläpuolella?
En oikein noihin massa-selityksiin "moose testissä" usko koska esimerkiksi Audi Q5 selvittää espanjalaisen moose testin jopa 82 km/h nopeudessa.
Hieman lyhyempihän tuo auto tosin kuitenkin kai on kuin esimerkiksi BMW 5 farmari.
BMW 530d Touring kaataa keiloja jo nopeudessa 74 km/h. Vertailun vuoksi niin Volvo V90 D4 kaataa ensimmäisen keilan nopeudessa 78 km/h ja Volvohan on BMW:tä raskaampi auto.
Tarkoittaako se, että maksaa A:sta enemmän tosiaan sitä, että autossa on jotakin tavanomaista parempaa?
Mehän emme tiedä kuinka moni saman summan autoon satsaava on jättänyt sen auton ostamatta juuri siksi, ettei siinä ole mitään ihmeellistä. Tai kuinka moni on ostanut sen koska se on edullisempi, mutta joutui tyytymään siksi kompaktiluokan kokoon? Sai juuri ja juuri p-auton hinnan kasaan - ja voi olla onnellinenkin, mutta jäi nahat penkeistä pois tms.
Noilla perusteilla melkein minkä tahansa saman luokan auton kauppa kävisi korkealla A-Klassen hinnalla. Ei se niin helppoa ole. Jos korkean hinnan vastapainoksi riittäisivät tuollaiset asiat, niin korkeat hinnat eivät olisi harvojen merkkien yksinookeus, vaan kaikki valmistajat poimisivat helpot katteet pois markkinoilta.
Tuskin A-sarjasta löydetään mittauksin mitään erityisen ylivertaisia ominaisuuksia joten se mistä A-sarjassa maksetaan "preemiota" on kai lähinnä parempi ja huolitellumpi ulkonäkö sekä laadukkaampi sisustus. Premium-autoissa kai pitäisi myös olla parempi äänieristys.
A-sarjassa on myös uusi infotainment. Jos tuo leveä yhtenäinen näyttö on myös perusversiossa niin tämähän on plussaa. Leveä näyttö toimii mittaristona ja keskinäyttönä.
Katsoin että Ruotsissa vanhaa A-sarjaa myydään hintaan 199.900 kruunua ja uuden A-sarjan lähtöhinta on 275.900 kruunua, eli hintaa on tullut roimasti lisää, oli muistaakseni 228.900 kruunua tuo vanhan A-sarjan perushinta.
Lähtöhinta Suomessa on 31.644 euroa.
Suomessa tuo hintakin vääristää täkäläisten mielikuvia hinnoittelusta p:n tekijänä.
Karrikoiden voisi sanoa että A-Klassella ajava tuntuisi usein perustelevan autonsa premiumiutta sillä, että S-Klassekin on saman merkkinen. Hintaero voi olla 6-numeroinen, jolle kuka tahansa tottakai odottaa vastinetta mm. mainitsemissasi seikoissa. Mutta onko siinä A:ssa vielä sitten paljonkaan muuta tavanomaista parempaa sheikki Ali Hassanin S:ään verrattuna, niin hintelä vaikutelma jää.
Mitä ovat "laadukkaampi sisustus", "parempi ja huolitellumpi ulkonäkö"? Oletuksia ja kliseitä joita p-autoista tykätään kertoa, mutta miten on mahdollista että makuasia muuttuisi korkeamman hinnanmuodostuksen takia jotenkin oletuksena paremmaksi? Sitähän tuo mr commodorekin tuolla aiemmin ihmetteli tavallaan. Jos laitettaisiin riviin eri hintaisten autojen mustista muovisista kojelautatoppauksista (nahkaversiota ei raatsinu ruksittaa) näytteet, ilman että merkin näkisi, niin mitä veikkaatte, tunnistaisitteko toisistaan? Monet pitävät tälläkin palstalla joitakin p-autojen mallien ulkonäköä jymähtäneenä 10 vuoden taakse, vaikka "uusia sukupolvia" on tullut. Lehdissä sitä perustellaankin sopivaksi "konservatiiviselle ostajalle". Voiko konservatismi olla sitten premiumiutta? Sitten vasta oltaisiinkin hyvin upottavalla suoalueella.
Äänieristys on kanssa kliseitä, johon tykätään viitata. Monellako teistä on kokemusta vertailusta, paitsi dB-testituloksien lukemisesta? Jos silmille laitettaisiin laput ja istutettaisiin saman kokoluokan eri autoihin etu -ja takapenkille vuoronperään ja ajettaisiin maantienopeuksia, moniko erottaisi missä istuisi? Lisäksi dB-lukemaa enemmän kertoisi ehkä melun sävy, josta siitäkään harva tietää missä autossa istuisi.
NHB meinaat, että esimerkiksi vaikkapa jotain Kian pikkumallia voisi myydä kalliilla niille, joiden pihalla tönöttää isompi Kia. Enpä nyt oikein usko. Tuo väitteeni perustui juuri siihen, että se Mersun tähti keulalla luo tiettyä statusta ja jos on varaa reilusti yli 50 tonnin Eemeliin, niin ehkä on varaa ja halua maksaa pari tonnia ekstraa pikkumersusta, vaikka se ei olisi Golfia parempi kuin ehkä ulkonäössä. En tietenkään väitä, että se olisi todella huono auto, mutta ei oikein missään kovin hyväkään. Tämä perstuntumalla heitetty teoriani vahvistuu, kun katselen alueen naapuruston autoja, niin käytännössä kaikilla joilla on kalliimpi premium-merkki pihalla, on kakkosauto samaa merkkiä. Muutamat fiksut ajavat halvemmilla autoilla ja siellä sitten onkin kahta eri merkkiä pihalla useammin.
Joss olet eri mieltä, niin ihan rauhassa voit lähteä perustelemaan mikä on A Mersussa aidosti parempaa kuin Golfissa. Mielenkiinnolla odotan. Itse en ole muista nähneeni yhtään testiä, jossa Mersu olisi voittanut Golfin, tai edes ollut juuri millään osa-alueella Golfia parempi. Ainakaan itse en pidä sitä edes sisältä sen hienompana kuin uusinta Golfia. Siitä huolimatta, itselleni saattaisin jopa ostaa noista kahdesta Mersun, ihan vain ulkonäön vuoksi.
Tässä myös ensimmäinen googlaamalla löytynyt testi. A Mersu on joukon surkein. Vastassa toki premiumit, mutta kun se Golf on nämäkin premiumit hakannut jokseenkin jokaisessa lukemassani testissä.
https://www.carwow.co.uk/blog/audi-a3-vs-bmw-1-series-vs-mercedes-a-class-video-group-test
Ja aivan turhaa väittää, että ulkonäöllä ei olisi merkitystä. Jos ei olisi, niin maailmassa ei myytäisi yhtään CLA Mersua.
"Mitä ovat ”laadukkaampi sisustus”, ”parempi ja huolitellumpi ulkonäkö”? Oletuksia ja kliseitä joita p-autoista tykätään kertoa, mutta miten on mahdollista että makuasia muuttuisi korkeamman hinnanmuodostuksen takia jotenkin oletuksena paremmaksi?"
Kyllähän premium-auton valmistaminen on normaalia kalliimpaa, en osaa sanoa kuinka monta prosenttia kalliimpaa se on kuin muun auton valmistaminen.
Premium-autosta tehdään houkutteleva tuote, ja valmistaja saa siitä hyvän myyntikatteen.
Kumppani ei ainakaan itselleni sisustuksen laatu tai äänieristys ole mitään kliseitä. Kyllä sen näkee välittömästi, onko sisustus tehty halvemmalla vai kalliilla. Sen näkee ihan jo merkin sisällä, kun siirrytään pienemmästä suurempaan ja kalliimpaan. Kyllä saa aika sokea olla, jos ei näe, että C Mersu on tehty kalliimmalla kuin A Mersu ja edelleen, että E on vielä kalliimmalla tehty. Tai että Volvo XC60:en sisustassa on hieman säästetty verrattuna S90 sisustaan, joka silti on hyvin saman tyylinen. Edelleen on sitten eri asia, mistä on järkevää maksaa. Ja kuten sanoin, perusmerkit ovat kyllä kirineet näissä asioissa ns. premiumeita.
Ja kyllä niissä äänieristyksissä on myös selkeitä eroja. Mutta tietysti nämäkin vaihtelevat ja joku perusmerkki saattaa olla hiljaisempi kuin premium. Mutta kun useat asiat summaa, niin kyllä useimmiten premiumissa on sellaisia juttuja, joita ei saa edes rahalla perusmerkkeihin. Ja mitä suurempiin autoihin mennään, sitä suuremmiksi nämä erot kasvavat.
Mielestäsi Mersussa on siis parempi brändi. Samalla vastasit itse kysymykseesi. Itse en osaa luokitella ihmisiä fiksuiksi auton merkin perusteella, mutta sinä ilmeisesti osaat.
Itse voisin arvata, että A-Klassen varustelista on Golfia kattavampi. Tällä hetkellä tietenkin A-Klasse on vanhempana mallina altavastaajana, uudesta mallista lyötynee paljonkin asioita, jotka ovat nykyistä Golfia paremmalla tasolla.
Ihmettelen kyllä sitä, joka ei autojen välillä eroja kuule. Erot ovat selviä. Erot renkaiden kuluneisuudenkin välillä ovat helposti kuultavissa.
Mikko-L:
useimmiten premiumissa on sellaisia juttuja, joita ei saa edes rahalla perusmerkkeihin. Ja mitä suurempiin autoihin mennään, sitä suuremmiksi nämä erot kasvavat
Tuon suhteen voin olla aika lailla samaa mieltä. Tavallaan viittasinkin siihen sillä "a" vs "S"-vertailulla. En ole kiistämässä sitäkään, että rahaa tiskiin pinottain laittamalla pitää nimenomaan saada enemmän ja parempaa.
Kyllä saa aika sokea olla, jos ei näe, että C Mersu on tehty kalliimmalla kuin A Mersu ja edelleen, että E on vielä kalliimmalla tehty. Tai että Volvo XC60:en sisustassa on hieman säästetty verrattuna S90 sisustaan, joka silti on hyvin saman tyylinen.
No toivotaan noin ja ettei pelkästä mielikuvasta makseta. Mutta itse asiassa kirjoitin kyllä vertailuista saman kokoluokan, mutta eri hintaisten autojen kesken, ei saman merkin sisällä. Eli otetaan pätkä mustasta muovisesta kojelaudasta ja pannaan kaikki riviin ja yritetään tunnistaa merkki, tai edes hintaluokka. Sitten istutaan etu- ja takapenkillä silmät laputettuna ja ihmetellään melua maantieajossa ja arvaillaan, onko p-auto vai ei. NHB sanoi ihmettelevänsä sitä, joka ei autojen välillä eroja kuule ja erot ovat selviä. Ei onneksi, ratkaiseeko merkki mitään...
Minua hämää kaiken maailman väitteet "paremmasta tyylikkyydestä" ja jopa "laadustakin", koska pidän itse monen merkkisten autojen sisustuksia ja laatua tyylikkäänä, mukana p-autoja ja nimenomaan myös ei-p-autoja. Auton merkki, saati hinta ei vain paina, kuten joillakin tuntuu tekevän: vähän niin kuin laput silmillä pitää omasta suosikista joustamatta tarkastella autoja nenä yläviistoon.
Kerroit, että "kun useat asiat summaa, niin...". No, melkein voisi sanoa, että niin ei saisi oikeastaan tehdä. Juuri sen takia p-käsite meneekin monesti ihan omituisille poluille täällä monien argumenteissa. Ei A:ta voi summata mitenkään S:ksi, vaikka moni mielessään asian niin vääntäisikin. Vain siksi, että Suomessa hinta on korkempi kuin vaikka Keski-Euroopassa ja markkinointi tekee loput. S:lle markkinat ovat rajatummat, samoin kilpailijoiden määrä, mutta A:lle saattaa vieressä lymytä - nenää vähän laskiessa - yllättäjä, joka ei olekaan p-merkkinen. Mitäs sille onkaan verrokkeja, muuten?
intelligentsia:
Kyllähän premium-auton valmistaminen on normaalia kalliimpaa, en osaa sanoa kuinka monta prosenttia kalliimpaa se on kuin muun auton valmistaminen.
Miten tuo vastasi kommenttiini siitä, miten auton korkeampi hinta muuttuisi automaagisesti paremmaksi ja huolitellummaksi ulkonäöksi tms?
No juuri tuota tähteä keulalla tarkoitin. Siitä hieman maksetaan.
Ja en luokkttele ihmisiä automerkin perusteella. Tuo oli humoristinen heitto ja osittain itseironiaa. Pidän omia auto-ostoksiani - ja monia muitakin ostoksiani - aika idioottimaisina, jos asiaa puhtaasti järjellä ajattelen.
Kumppani, jos eron huomaa saman merkin sisällä, niin miksi sitä ei voisi huomata eri merkkien välillä? Kyllä minä ainakin huomaan. Mutta kuten sanottua, hieman vanhempi versio premiumista ja täysin uusi perusmerkki, niin ero voikin olla jo aika mitätön. Jos taas katsoo uutta A Mersua, niin kyllähän siinä ainakin kuvien perusteella on tyyliä ihan eri tavalla kuin perus Skodassa ja eron kyllä huomaa vähemmänkin autoista ymmärtävä.
Mikko-L
No juuri tuota tähteä keulalla tarkoitin. Siitä hieman maksetaan.
Oliko tämä kommentti jatkoa minun kommenttiini juuri ennen?
Ja en luokkittele ihmisiä automerkin perusteella
En ole asiaa kommentoinutkaan, mutta tuollaisen on kyllä oltava oletus joka tapauksessa.
jos eron huomaa saman merkin sisällä, niin miksi sitä ei voisi huomata eri merkkien välillä? Kyllä minä ainakin huomaan.
Toki eroja voi huomata, mutta mihin suuntaan. Noin yleistävän kommenttisi jatkeeksi voi hyvin sanoa, että saattaisit yllättyä, jos tuollaista "näköhavaintotestiä" tehtäisiin neutraalissa tilanteessa, jossa et voi tietää "tähdestä keulalla" että ero on ehdottomasti parempaan, imago- ja mielikuvatekijät olisi häivytetty. Mitättömät erot josta seuraavassa, olisiko edes niitä helposti nähtävissä?
Mutta kuten sanottua, hieman vanhempi versio premiumista ja täysin uusi perusmerkki, niin ero voikin olla jo aika mitätön.
Niin minkä suhteen?
Jos taas katsoo uutta A Mersua, niin kyllähän siinä ainakin kuvien perusteella on tyyliä ihan eri tavalla kuin perus-Skodassa ja eron kyllä huomaa vähemmänkin autoista ymmärtävä.
En tiedä mitä tarkoitat perus-Skodalla, mutta olet ikään kuin oikeassa, että tyyliä on eri tavalla, kumpi sitten on "parempi" niin.... Ja Skodalta ei taida löytyä A:n suoraa kilpailijaa. Nyt pitäisi löytää A:lle jotkut saman kokoluokan autot, eikö vain, mitä ne nyt on "kompakteja" tms?
Ja miten sen jälkeen eliminoidaan makuasiat? Vai sanotko että pystytään väittämään, että kalliimpi on aina kauniimpi, tyylikkäämpi, parempi, laadukkaampi.....
Mikko-L: "Mutta kuten sanottua, hieman vanhempi versio premiumista ja täysin uusi perusmerkki, niin ero voikin olla jo aika mitätön."
Mistähän nyt puhutaan? Ei kansanautolla ja premium-luokan autolla ole mitään yhteistä. Eroa on aina kuin yöllä ja päivällä. Alentunut melutaso lisää aina mukavuutta, tosin BMW 5-sarjalla ajaneena melutason parantuminen näkyy enemmän numeroina kuin korvakuulolta. Edistystä tapahtuu aina hieman kun mennään vanhasta uuteen. Pelkistettyä perusversiota on aina saanut premium-luokkaan ja niitähän tänne on aina tilattu. Suurin osa tai miltei kaikki on perusversioita joita Suomiautoina mainostetaan. Suomiauto on sanana täysin yliampuva ja harhaanjohtava, sanoisin paremminkin niin että perusteellisesti suolassa uitettu on osuvampi ilmaus tästä hokemasta Suomiauto.
Kyllä Eemeliä saa perusversiona aivan kuten muitakin saksalaisia premium-luokan malleja, mutta kattavasti varusteltu Eemeli on jo lähellä S-luokkaa hinnoiltaan. Kattavalla varustelulla saadaan kelattua hintaa ylöspäin ja kaikki tietää kyllä Suomessa miksi näin ja siksi suurin osa tyytyy pelkistettyyn perusversioon.
Saksasta saa täydellä varustelulla autoja ja tarjonta on hyvin kattavaa. Tuontiautoissa rupeaa olemaan aika hyvin varusteltuja, mutta omaan makuuni vieläkin liian vähän ja hinnat eivät ole kohdallaan.
Kumppani: Vai väitätkö, että vain saksalaisissa autoissa on lisähintaa esim.
En väitä mitään muuta kuin sen mitä sanoin. Sinä vastaat itse oman mielikuvituksesi tuotteista.
"Mistähän nyt puhutaan? Ei kansanautolla ja premium-luokan autolla ole mitään yhteistä. Eroa on aina kuin yöllä ja päivällä."
Pitää paikkansa, Autozeitungin testissä BMW:n vitossarjan farmari oli huonoin ajettava, Volkswagen pli paras ajettavuudeltaan.
Derrick silloin kun liikutaan mieltymysten ja makuasioiden kaltevalla pinnalla voi tulokset olla mitä vain. Tosissaan tuollaisen mielipiteen esittäjä voi miettiä onko päätelmä oikea vai täysin päinvastainen vai jotain siltä väliltä. Mieltymysten arvioinnissa ei ainoata oikeata ole, riippuu täysin henkilöstä miten asioita arvioi ja pisteyttää.
Kumppani, se ensimmäinen viestini oli vastaus NHb:lle.
Kumppani olet siis kuitenkin sitä mieltä, että eroja on. Aikaisemmin olen ymmärtänyt sinun väittävän, että eroa ei oikein ole. Voin kertoa, että en ylläty. Useimmiten ero on havaittavissa ns. premium-merkin hyväksi. Ihan aina näin ei ole, enkä minä siitä mitenkään ylläty. Johan sanoin, että esimerkiksi nykyinen Golf vastaa nykyistä vanhenevaa A sarjaa sisustukseltaa, tai on oikeastaan jopa parempi. Perus Skodalla tarkoitin esimerkiksi Octaviaa, joka periaatteessa on A Mersun/Golfin luokassa, vaikka onkin paljon tilavampi. Ei siinä tarvitse kauhea autoguru olla huomatakseen, että uusi A on sisältä kalliimmalla tehty kuin Octavia.
Kalliimpi ei todellakaan ole aina kauniimpi, koska muotoilija voi epäonnistua. Mutta aika usein on niin, että kalliimmassa on elementtejä, jotka tekevät siitä kauniimman. Kuten sanoin, muotoiluosasto tekee premiumeista usein kauniimpia käytännöllisyyden sijaan. Esimerkiksi A Mersu on ahdas, mutta onhan se vielä ikääntyneenäkin aika hienon näköinen pikkuauto. Tietenkin lopulta kauneus on aina katsojan silmässä, mutta premiumeissa hinta mahdollistaa tiettyjä muoto- ja materiaalivalintoja ja tämän lisäksi muotoilijaa kuunnellaan ehkä enemmän kuin insinööriä, joka pohtii käytännöllisyyttä.
Premium ei ole tae mistään, mutta se mahdollistaa joitain tiettyjä ratkaisuja, joita halvemmissa autoissa ei ole edes mahdollista tehdä. Tämä kaikki kirjoittamani siis liittyy premiumautoihin niiltä osin, kun niille on vielä kilpailijoita tavallisilta merkeiltä. Esimerkiksi E Mersulle ja vastaaville ei enää ole oikein selkeitä kilpailijoita perusmerkeiltä.
Bemari hävisi tuossa vertailussa ajettavuuden osion kahdessa arvostelukohdassa: slalom ja käsittelyrata. Slalomissa Bemari oli selkeästi hitain ja käsittelyradalla toiseksi hitain selvällä erolla Volkkariin ja Škodaan. Oletko mieltynyt huonoon ohjautuvuuteen vai mitä tarkoitat?
Mikko-L: "Esimerkiksi E Mersulle ja vastaaville ei enää ole oikein selkeitä kilpailijoita perusmerkeiltä."
Tuota juuri tarkoitin, miellän tämän kokoluokan autot premium-luokkaan erityisesti, siksi en lähde väittelyyn siitä onko joku näiden merkkien pienempi malli premiumia vai ei. Vastaan kuten ennenkin Audi, BMW ja MB on saksalaisista premiumia pienemmästä isompaan. Joku voi täydentää listaa eikä sekään häiritse. Saksalaiset mainitsemani merkit ovat kiistatta premiumia parhaasta päästä. Kehityksen innovaatiot tulevat näiden merkkien kautta ja kilpailu on kovaa merkkien välillä.
NHB tyhmempikin ymmärtää mitkä asiat vaikuttavat ajettavuuteen. BMW G31 Touringin ilmajousitus vaikuttaa tulokseen ja tietenkin paino, renkaat, alustan säädöt nehän ovat valittavissa. Muttujia on kun asiaa ajattelee hieman laajemmin. On aika erikoista että autoista ja tekniikasta jotain ymmärtävänä julistat BMW G31 touringin tuon testin slalomin ja käsittelyradan perusteella ajettavuudeltaan täysin kelvottomaksi uudeksi autoksi.
NHB:n tunnettu VW-fanaattisuus nostaa taas vahvasti päätään, tästä ei yleensä hyvää seuraa. Tulee mieleen väkisinkin Julle85:n ja NHB:n keskustelut jossa Julle vei NHB:tä kuin pässiä narussa.
"Miten tuo vastasi kommenttiini siitä, miten auton korkeampi hinta muuttuisi automaagisesti paremmaksi ja huolitellummaksi ulkonäöksi tms?"
Jos "premium-autossa" panostetaan vaikkapa normaalia laadukkaampaan sisustukseen, niin kyllähän nämä paremmat sisustusmateriaalit maksavat normaalia enemmän valmistajalle. Toinen esimerkki on infotainmet. A-sarjassa on tuo uusi MBUX-infotainment, joka on melkein puoli metriä leveä yhdistäen mittariston ja keskinäytön yhteen näyttöön. Tottakai tämmöisen järjestelmän kehittämisen ja valmistamisen tulee ottaa huomioon kun autolle määritellään hinta.
Jos unohdetaan pelkät kustannukset, niin toki on niin että "premium"-auton hinnassa on korkea ja määrittelemätön premium-lisä joka näkyy siinä että valmistajan voittomarginaali on "premium"-autoissa korkea.
Mikko-L
olet siis kuitenkin sitä mieltä, että eroja on. Aikaisemmin olen ymmärtänyt sinun väittävän, että eroa ei oikein ole. Voin kertoa, että en ylläty. Useimmiten ero on havaittavissa ns. premium-merkin hyväksi.
Ehkä olisi syytä yllättyä? Onhan autoissa eroja, mutta sinä nyt unohdit tuosta näppärästi sen, että olisi hyvä vertailla saman kokoluokan autoja, ei tyyliin Octavia/Golf/... vs. S-Mese, eikö niin. Ja sen jälkeen et hoksannut, että tarkoitin myös sitä, että verrokkeja tarkasteltaessa, niin pitäisi varmistaa onko ero kumpaan suuntaan, siis minkä merkin hyväksi. Tai onko eroa edes! Sinunkin venkoilusi perusteella asia ei ole yksiselitteinen. Voin kertoa, että en ylläty.
Ihan aina näin ei ole, enkä minä siitä mitenkään ylläty
No voi hitsit justiinsa...
Ei siinä tarvitse kauhea autoguru olla huomatakseen, että uusi A on sisältä kalliimmalla tehty kuin Octavia.
Autoguruilua tässä asiassa vähiten tarvitaankin. Sellaisiksi itseään kuvittelevat viljelevätkin tällaisia kommentteja, jossa ei ole päätä eikä häntää jos miettii pintaa syvemmälle: Ei kansanautolla ja premium-luokan autolla ole mitään yhteistä. Eroa on aina kuin yöllä ja päivällä.
Voiko överimmäksi vetää...
Kalliimpi ei todellakaan ole aina kauniimpi, koska muotoilija voi epäonnistua.
Mutta olet tavallaan rivien välissä sitä mieltä, ettei ns. perusauton muotoilija voi onnistua koskaan? Aika hullu väite olisi. Entäs jos siis vaan myöntäisit, että kummassakin koulukunnassa onnistutaan, tai epäonnistutaan? Muotoilu ei ole p-autojen yksinoikeus, eikä niin ollen voi olla kriteeri p-autoille.
Kuten sanoin, muotoiluosasto tekee premiumeista usein kauniimpia käytännöllisyyden sijaan.
Taas aika omituinen väite seikaksi, joka määrittelisi premiumiuden. Kait asiasta löytyy esimerkkejä puoleen ja toiseen, ihan niin kuin mistä autoluokittelusta hyvänsä? No, seuraavaksi varmaan sitten kommentti että ihan aina näin ei ole, etkä sinä siitä mitenkään ylläty
Premium ei ole tae mistään
Paitsi lisähinnasta! Noin muuten sitä nimenomaan osoittaa kommenttisi, joissa vuoronperään kehut erottavasi "100%" kaikkea mahdollista p-autoista ja seuraavassa kommentissa toteat "ettei näin aina ole, etkä siitäkään ylläty".
mutta se mahdollistaa joitain tiettyjä ratkaisuja, joita halvemmissa autoissa ei ole edes mahdollista tehdä.
Näinhän se osittain on, sheikin auton varustelun kanssa on suomiauton ostajan paha kilpailla. Eikä tarvitse olla autoguru tuollaista havaitakseen. Mutta mahdolliset edistykselliset uutuudet siirtyvät nykyään kiihtyvällä nopeudella moniin merkkeihin, joku "infotainment" -tyyppinen näyttö mittariston tilalla on yleistä jo sekin.
Miten tuo vastasi kommenttiini siitä, miten auton korkeampi hinta muuttuisi automaagisesti paremmaksi ja huolitellummaksi ulkonäöksi tms?
tracktest:
Jos ”premium-autossa” panostetaan vaikkapa normaalia laadukkaampaan sisustukseen, niin kyllähän nämä paremmat sisustusmateriaalit maksavat normaalia enemmän valmistajalle.
Entäs sitten kun siihen kilpailevaan merkkiin saa myös korkeimmassa varustelutasossa normaalia laadukkaampaa panostusta sisutukseen, joka voi tarkoittaa vaikka kankaan sijasta nahkaa yltympäriinsä?
Monen mielestä se ei ole "premiumia", vaikka auto maksaa enemmän kuin perusmalli eli siinä maksetaan preemiota - aivan kuten niissä p-autoissakin! Auton merkki vain on ilmeisesti "väärä".
Sori en ymmärrä noin hienoioista luokista mitään.
Mielestäni A Mersu kuuluu samaan karvalakkiluokkaan mistä minä auton valitsen.
Ja jälleen kerran vajoat selittelyyn, henkilökohtaisuuksiin ja valheisiin, kun suosikkimerkistäsi kerrotaan jokin fakta, mitä psyykkeesi ei kestä. Bemarissa oli parempiaan leveämmät renkaat, joten siitä ero ei tule, vaan suurin tekijä on varmasti massa. Se on Bemarin huono puoli, eikä se muuta itse asiaa yhtään miksikään.
Sinä väitit Bemarin huonon sijoituksen tuossa vertailussa johtuvan mieltymyksistä ja makuasioista. Minä korjasin virheellisen arvauksesi, koska Bemari pärjäsi noissa subjektiivisissa arvioissa hyvin, mutta hävisi tuon osion nimenomaan mitatuissa asioissa. Bemaria en nimittänyt missään välissä aivan kelvottomaksi uudeksi autoksi, vaan tuo on puhtaasti mielikuvituksesi luomaa fantasiaa. Tuollaisen jälkeen vakavissasi alat väittämään, että se olisin minä, joka tässä on fanaattinen...
Quu:
Kuulkaas nyt ”asiantuntijat” A Mersun koko jo sulkee sen pois premium-luokasta.
Se kuuluu ilmaista näin oikeasti: Jos hakee hyvää laatuvaikutelmaa, niin kompakti ei ole silloin oikein autoluokka
Silloin ei suljeta mitään pois, mutta lopputulos voisi olla käytännössä sama? Mutta hei, sehän oli se "preemio", joka tekee p-auton kuitenkin?
Vai väitätkö, että vain saksalaisissa autoissa on lisähintaa (preemio) esim.
740GLE
En väitä mitään muuta kuin sen mitä sanoin. Sinä vastaat itse oman mielikuvituksesi tuotteista.
Mikä mielikuvitus nyt taas? Aiemmassa kommentissa esitin sinulle, että preemio ja premium ovat mielestäni käsitteellisesti eri asia tätänykyä, elävät omaa elämäänsä. Preemio on vain "lisähinta" mutta "premium" sisältää, kuten edellä nähdään, kaikkea mahdollista suunnilleen ja vaihtelevasti, kirjoittajasta riippuen. Ja sinä poimit näppärästi vain tuon, höh..
Kuten tiedät hyvin, niin täällä joidenkin kirjoittajien mielestä p-autoja tulee vain Saksasta ja niitä merkkejä on 3. Joko olet samaa, tai eri mieltä. Mistään muusta ei ollut kyse. Sinä et vain vastannut. Eikö tämä ole aika simppeliä?
NHB: "vaan suurin tekijä on varmasti massa"
Hieman tuota ennen totesin näin " BMW G31 Touringin ilmajousitus vaikuttaa tulokseen ja tietenkin paino, renkaat, alustan säädöt nehän ovat valittavissa."
Kiistit jyrkästi että renkailla ei ole mitään merkitystä mistä sen voit tietää ettei renkailla ole mitään merkitystä?
Renkailla on usein vaikutusta auton ohjautuvuuteen ja eritoten ilmanpaineilla on suuri merkitys tuossa slalom ja käsittelyrata kokeessa. Ei kai tuota kukaan asioista perillä oleva lähde kiistämään?
Subjektiivisissa arvioissa kuten mieltymyksissä ja makuasioissa voi tulos olla mikä hyvänsä.
Henkilökohtaisuudet ja valheet ovat tätä nykyä mieli argumenttejasi, näistä syytät kaikkia joiden kanssa keskustelet. Tunnetko olevasi edelleen muiden yläpuolella?
En oikein noihin massa-selityksiin "moose testissä" usko koska esimerkiksi Audi Q5 selvittää espanjalaisen moose testin jopa 82 km/h nopeudessa.
Hieman lyhyempihän tuo auto tosin kuitenkin kai on kuin esimerkiksi BMW 5 farmari.
BMW 530d Touring kaataa keiloja jo nopeudessa 74 km/h. Vertailun vuoksi niin Volvo V90 D4 kaataa ensimmäisen keilan nopeudessa 78 km/h ja Volvohan on BMW:tä raskaampi auto.
No joka tapauksessa Audilta hieno suoritus.