«12345»
Juuri on julkaistu uusi Mercedes A:aan hinnasto. Varustelu ja turvallisuus ovat parantuneet merkittävästi, myös kokoa reilusti lisää. Business-varustelu kyllä on kilpailukykyinen. Hyvä Suomi ja Uusikaupunki!
https://www.mercedes-benz.fi/content/media_library/finland/passenger_cars/hinnastot/uusi_a-sarja__w177.object-Single-MEDIA.download.tmp/A_W177_20032018_.pdf
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kiinalainen CATL omistaa Valmet Automotivesta 22 prosenttia.
"Kiinalainen teknologiayritys Valmet Automotiven merkittäväksi omistajaksi"
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/129539-kiinalainen-catl-valmet-automotiven-merkittavaksi-omistajaksi
Kaikkien tyytymättömimpiä omistajat olivat Consumer Reportsin mukaan alla lueteltuihin malleihin. Lista on käänteisessä järjestyksessä niin, että viimeisenä tulee surkeimmaksi koettu malli.
Dodge Grand Caravan
Fiat 500
Ford Transit Connect
Infiniti QX60
Dodge Journey
Nissan Versa Sedan
Chevrolet Trax
Acura ILX
Nissan Sentra
Mercedes-Benz GLA
Vakioankeuttajien mökötyksestä huolimatta hyvin vedetty Valmet Automotivelta, että saivat suositun mallin seuraajan tuotannon!
Uudesta Aakkosesta on hyvä nähdä, että uuden M282 moottorin suunnittelussa ovat Renaultin asiantuntijat selvästi olleet katsomassa Mersun keventäjien perään, koska ketju ainakin näyttää legendaarisen huonoa M271 konetta tukevammalta?
Tilaus ei lähde vielä, sillä sedan-kori ja taloudellinen sähköveto puuttuvat ainakin toistaiseksi.
Kiinalaisuushan on ollut johtavia teemoja ketjun aloittajan aiemmissa kirjoituksissa, joten ei kai ole olemassa mitään estettä sille, että mainitaan että Valmet Automotive ja kiinalainen akkuvalmistaja CATL tekevät keskenään yhteistyötä sähköautoiluun liittyvissä kysymyksissä.
Eikö tuossa ole vähän töpön näköinen perä?
Onkohan ohjaamossa samanlainen kääpiömitoitus kuin edellisessä versiossa. Siis taustapeili pahasti näkökentässä yli 180 senttisellä matalan takaikkunan vuoksi.
Nythän Daimler on painottanut, että tiloja on kasvatettu tuntuvasti. Edellenin malli oli kyllä pieni. Itsekin mietin A-Klassen ja ehkä vielä enemmän CLA:n ostoa joskus, mutta eipä noita tarvinnut lähteä edes ajamaan, kun koeistuminen osoitti heti, ettei päälle vain löydy tarpeeksi tilaa millään istuimella ja luokassaan kalliiseen tuotteeseen kahdenkin prosentin alennus listahintaan tuntui olevan tiukassa.
Istuin tänään työreissulla Mersun CLA Shooting Braken kyydissä. Tuli huomattua, että laatu ei ole hääppöinen. Joka puolella on ämpärimuovia ja laadun tuntu on kadoksissa kautta linjan. En ole mikään iso mies, mutta ahtauskin vaivasi. Toivottavasti uusi korimalli nostaa rimaa tuntuvasti. Tykkään Mersuista, mutta tämä oli kyllä pettymys.
Jos hakee hyvää laatuvaikutelmaa, niin kompakti ei ole silloin oikein autoluokka.
Tuo tarkoittaa siis sitä, ettei kompakteja autoja osata tehdä laadukkaasti, eikä edes laadusta vaikutelmaa antavasti. Voi sentään, voiko sellainen kummajainen silloin olla enää p-autojen luokassa, vaikka jonkun mielestä auton merkki aina, joka tapauksessa ja ikuisesti sitä muuten edellyttäisi?
Tuo tarkoittaa vain sitä, että kyseisen luokan autot ovat liian halpoja käyttämään kalliimpien autoluokkien materiaaleja ja kalliita yksityiskohtia. Silti perinteistan premiummerkkien kompaktiluokankin tuotteet on täysin johdonmukaisesti premiumeja luokassaan kaikille muille paitsi nimimerkki Kumppanille, joka ei taida ikinä kyetä ymmärtämään erästä termiä.
Nyt sinä kyllä et ole johdonmukainen.
Kommentoit mr commodoren mainitsemaa autoa (mikäs se merkki olikaan, josta hän ei oikein pitänyt) mainitsemalla "ettei kompakti ole silloin oikein autoluokka". Eikö niin?
Ja sen perään että "perinteisten premiummerkkien kompaktiluokankin tuotteet on täysin premiumeja luokassaan".
Sanoit että "kyseisen luokan autot ovat liian halpoja", mitäs se tarkoittaa? Kun tuolla edellä ihmettelet sitä kun luokassaan kalliiseen tuotteeseen kahdenkin prosentin alennus listahintaan tuntui olevan tiukassa.
"Premiumius" ei ole siis välttämättä hyvää laatuvaikutelmaa kuitenkaan? Kun juuri ämpärimuovit puuttuivat kaikista p-automerkeistä - mitä minulle on täällä yritetty opettaa - tai jos perusmallissa onkin niin ruksimalla saa mitä vaan. Eikö sittenkään IHAN kaikkiin malleihin? Laatu piti olla se erottavin juttu muista, jotka eivät ole p-autoja. Ja tylsää perää ei saa olla, tietenkään.
Siis miten se nyt menee?
Sen luokan laatuvaikutelmaa, mihin mr commodere on isommissa mersuissa tottunut, ei ole tarjolla kompaktiluokan autoissa. A-Klassen hinnat alkavat 27,1:stä ja E-Klassen 48,7 kiloeurosta. Ei siinä ole mitään erikoista, että paljon kalliimmassa autossa on vara käyttää kalliimpia materiaaleja. Silti A-Klasse on täysin yksiselitteisesti premium, koska luokkansa tavikset ovat sitä tuntuvasti halvempia. Esimerkiksi Golfin hinta alkaa 20,7 kiloeurosta. Sen tiedän, että sinä varmasti väännät tästäkin jonkin valtavan epäloogisuuden, mutta se ei taas minua haittaa. En todellakaan viitsi tuhlata yhtään enempää aikaani tällaisten itsestäänsyvyyksien jankkaamiseen vain sen vuoksi, ettei yksi tyyppi maailmassa halua ymmärtää tuotteiden hinnoittelun alkeita.
Pienten autojen rasitteena on, että vain hyvin harvat ovat valmiita maksamaan pienestä autosta suurta hintaa.
Aika monen Mersulla ajavan mielestä tämä tuntuu ikävästi jopa C-sarjan pikkuautossa, joka ei heille tunnu oikealta Mersulta.
On olemassa esimerkiksi myös "premium" koiranruokaa. Artikkelin mukaan "premium" koiranruoka on normaalia koiranruokaa korkealuokkaisempaa.
Sanaa "premium" ei siis ole pyhitetty pelkästään autoille.
https://www.thespruce.com/about-premium-dog-foods-1118464
NHB:
Ei siinä ole mitään erikoista, että paljon kalliimmassa autossa on vara käyttää kalliimpia materiaaleja. Silti A-Klasse on täysin yksiselitteisesti premium, koska luokkansa tavikset ovat sitä tuntuvasti halvempia.
Mutta vaikka se "A" on kalliimpi, niin aika erikoisesti siihen ei ole ollut varaa käyttää kalliimpia materiaaleja kuitenkaan, joten laatu tai sen vaikutelma on sama kuin....(veikkauksena) ei-p-automerkeissä? Siksi että "A" on halvempi ja siksi kun se on kompaktiluokan auto. Joo-o...
NHB:
En todellakaan viitsi tuhlata yhtään enempää aikaani tällaisten itsestäänsyvyyksien jankkaamiseen vain sen vuoksi, ettei yksi tyyppi maailmassa halua ymmärtää tuotteiden hinnoittelun alkeita.
P-autot ovat ihmeellisimpiä tuotteita, mitä automaailmasta löytyy ja saksalaisia - väittävät. Lisäksi niissä on tyylikäs perä. Mutta kyse on vain hinnoittelusta, laatu tai laatuvaikutelma voi olla vaihteleva ja oikeasti ihan samaa tasoa kuin ei-p-autoissa. Kuitenkin p-merkkien tuotteet on täysin johdonmukaisesti premiumeja luokassaan. Sehän tarkoitti että ovat kalliimmin hinnoiteltuja. Se taas tarkoitti, että on varaa parempaan laatuun materiaaleissa? Paitsi A-Klassessa? Joo-o...
Kumppani se iskee päätä seinään lähes jokaisessa ketjussa.
a. Katsoin termin "premium" sanakirjasta, ja sanan synonyymi adjektiivina on tuo sana "korkealuokkainen".
b. Kovin paljon ei voi olla eroa "tavisautojen" ja "premium"-autojen keskeisissä ominaisuuksissa (ajettavuus, kiihtyvyys, kulutus, melu jne.) ainakaan perusmoottoreissa koska esimerkiksi tässä Autozeitungin testissä jossa verrattiin noin 185 hp bensafarmareita oli järjestys seuraava.
VW Passat Variant 1.8 TSI
Skoda Superb Combi 1.8 TSI
BMW 520i Touring
Mercedes-Benz E 200T
https://www.autozeitung.de/bmw-520i-touring-mercedes-e-200-t-modell-skoda-superb-combi-1-8-tsi-vw-passat-variant-1-8-tsi-test-192989.html
c. Premium-merkkien varsinainen etu on se että ne pystyvät tarjoamaan suorituskykyisiä malleja korkeammissa hintaluokissa ja kenties parempaa varustetasoa. Sekä mahdollisesti edistyksellisempää tekniikkaa. Ehkä juuri tästä tuo "premium"-nimitys tulee, eli korkealuokkainen (tai korkealuokkaisempi) auto.
Premium-merkkien idea on se että saman saa kalliimmalla. Tällöin voi erottautua ja tuoda julki olevansa varakkaampi tai halukkaampi maksamaan autosta enemmän.
"Kovin paljon ei voi olla eroa ”tavisautojen” ja ”premium”-autojen keskeisissä ominaisuuksissa (ajettavuus, kiihtyvyys, kulutus, melu jne.) ainakaan perusmoottoreissa koska esimerkiksi tässä Autozeitungin testissä jossa verrattiin noin 185 hp bensafarmareita oli järjestys seuraava.
VW Passat Variant 1.8 TSI
Skoda Superb Combi 1.8 TSI
BMW 520i Touring
Mercedes-Benz E 200T"
Tuonkin testin lopputulemassa mainitaan: "The BMW 520i Touring wins the rating of this comparison test thanks to its good safety features, high level of ride comfort and - in the end - the best brakes. In the final bill, however, he is only in third place because of the cost."
Olettaisin että tässä nyt "premiumeja" näyttelivät nuo bemari ja mersu, mutta hävisivät "ei-premiumeille" siis skodalle ja volkkarille koska loppuarvostelussa painotettiin hintaa - ei teknisiä ominaisuuksia/laatuvaikutelmaa.
Ei hintaa ja kustannuksia varsinaisesti tarvinnut painottaa tuohon lopputulokseen, koska ominaisuuksissa/laatuvaikutelmassa pisteet menivät aika tasan. Puhtailla ominaisuuksien pisteillä järjestys parhaasta lähtien oli BMW, VW, Mercedes ja Skoda. Kori ja mukavuus menivät premiumeile, mutta moottorin ja ajettavuuden pisteissä tavikset olivat kärjessä. Ajettavuudessa VW paras ja BMW huonoin.
Autoja testaavat lehdet saavat nuo vähäiset autojen erot esiin mutta autoa ostavat tavikset tuskin mitään eroja välttämättä huomaavat. Tai jos huomaavat niin eivät kuitenkaan anna näille eroille suurta merkitystä.
Pitää varmaan olla tilaaja että saa tuon koko artikkelin luettavaksi pisteytyksineen (ja toki alkuperäiskielen hallinta ei varmaan haittaa tee). Tuosta nettijutusta saa google translatorilla (GER-2-EN) kyllä aika erilaisen kuvan myös moottorin/alustan/vaihteiston toimivuudessa erilaisilla pinnoilla/lastattuna/lastaamattomana - toki tämä voidaan tietysti laskea ominaisuuksien piiriin, eikä ajettavuuden.
...Mutta rönsyilee nyt kyllä melkoisesti tuon varsinaisen otsikon ulkopuolelle.
Olin tuosta testiselosteesta lukevinani että BMW sai kiitosta runflat-renkaista turvavarusteena. Sekä risteysavustimesta. Nämä kai vaikuttivat pisteytykseen jota siis ei testiselosteesta ilmene.
Petteri: Premium-merkkien idea on se että saman saa kalliimmalla.
Lisähintaahan se preemio tarkoittaakin.
Petteri: Tällöin voi erottautua ja tuoda julki olevansa varakkaampi tai halukkaampi maksamaan autosta enemmän.
Maksuhalukkuutta ei näe auton merkistä, vaan sen hinnasta.
Maksukyvyn näkee siitä mitä jäi jäljelle.
Omituinen keskustelu, mutta lyönpä nyt lusikkani tähän soppaan.
Itse olen päätynyt ostamaan premiumautoja itselleni. Varmasti tärkein syy tähän on se, että premium-merkeissä voi autonsa räätälöidä lähes tismalleen haluamakseen. Jos kaipaa keskikokoiseen/suureen autoon vähän räväkämpää suorituskykyä, nelivetoa (perinteisellä mittarilla n. 6 s. 0-100 km/h) ja vähintään melko hyvää automaattivaihteistoa, alkaa vaihtoehtoja olemaan melko vähän.
Nykyisin kyllä muiltakin merkeiltä alkaa olla joitain vaihtoehtoja tarjolla, joka on hyvä asia. Esimerkiksi VW konsernilla on tuotteita noilla kriteereillä. Kuitenkin pienet asiat, kuten sisustuksen materiaalit, melutaso, jousitusmukavuus (mahdollinen ilmajousitus) ja välillä myös ulkonäkö ovat useimmiten ns. premiumeissa parempia. Itse olen vielä toistaiseksi maksanut näistä sitä täällä kutsuttua preemiota. Olen kuitenkin sitä mieltä, että monet ei premiumit ovat yhä lähempänä premium-merkkien tasoa monessa mielessä ja jatkossa saa yhä tarkemmin pohtia, kannattaako minunkaan siitä premiumista maksaa.
A Mersusta kun oli juttua, niin sehän ei millään mittarilla ole parempi kuin luokkansa vastaavat ei premiumit. Edes sisustus ei ole kovin hääppöinen. Katsotaan mitä uusi malli tuo tullessaan. Ainakin kuvissa se näyttäisi astuvan taas pykälää kalliimpiin saappaisiin. Saa nähdä miten muut ominaisuudet. Vaimo ei ole erityinen autoihminen, eikä olisi toistaiseksi tullut mieleenikään, että olisimme ostaneet hänelle premium-merkkisen auton.
Petteri kertoi, että premium-merkkien (sana kirjoitetaan ihan pienellä kirjaimella...) idea on se että saman saa kalliimmalla.
740GLE:
Lisähintaahan se preemio tarkoittaakin.
Silloin kait käytettäisiin sanaa preemio, eikä premium. Premium-sana elääkin omaa elämäänsä. Autoissa, oluessa, koiranruuassa...
Maksuhalukkuutta ei näe auton merkistä, vaan sen hinnasta.
Niin, jos termin ympärillä puhuttaisiin vain hinnasta. Vai väitätkö, että vain saksalaisissa autoissa on lisähintaa esim.
Mikko-L
Omituinen keskustelu
Onhan se. Niin on ne mielikuvatkin, kun niitä täältä lukee. Intohimoja aihe herättää, se on selvä. Mutta kun yksi puhuu termin osalta lisähinnasta pelkästään käyttäen toista termiä kuitenkin, toinen sisällyttää siihen makuasoita mikä kumoaa lisähintanäkökulman täysin, joku puhuu vain saksalaisista merkeistä "koska termi keksittiin siellä" (taannoin luettu kommentti), joku ämpärimuovin välttämisestä, sinäkin varustelumahdollisuuksista jne jne.
Itse olen päätynyt ostamaan premiumautoja itselleni.
Mitä automerkkejä sinä tarkoitat niillä? Ei vain se merkki tai useampi, joita olet ostanut, vaan kuuluvat p-autokategoriaan mielestäsi. Kun asiassa tuntuu olevan koulukuntia merkkivalikoimassa. Sen perusteella esim. pelkkä "preemio" ei oikein selitä kaikkea.
Äkkiseltään listaisin ryhmään MB, BMW, Audi, Jaguar, Volvo, Lexus.... Onhan niitä muitakin, mutta nämä nyt ensimmäisinä tulivat mieleen. Onhan olemassa noitakin hienompia merkkejä, millä nimellä niitä sitten kutsuttaisikaan, kuten Bentley, Bugatti, Ferrari ja niin edelleen.
Minusta nuo kaikki ovat ihan kohtuullisia kriteereitä premiumille. Paremmat sisustusmateriaalit kuin vastaavan kokoluokan muissa autoissa, ehkä hieman enemmän panostettu ulkonäköön - jopa käytännöllisyyden hinnalla - ja periaatteessa turhiin koristeisiin, paremmat mahdollisuuden yksilöidä auto (tai sitten ne harvat vaihtoehdot ovat hyvin varusteltuja) parempi äänieristys, parempi jousitusmukavuus, jne. Eivät nuo kaikki ehdot toteudu kaikissa premium-merkkien malleissa, mutta karkeasti heitettynä tuollaisia määritelmiä itse laitan premiumille.
Klassinen esimerkki lienee Audi ja VW, jotka saattavat teknisesti olla hyvinkin lähellä toisiaan. Jos autojen ominaisuuksia mitataan ja tutkitaan, niin mitattavat erot ovat erittäin pieniä. Mutta kun istahtaa Audiin sisälle, niin kyllä tietyistä kohdista huomaa, että nyt istutaan kalliimmassa autossa. Useimmiten Audiin saa myös enemmän varusteita ja enemmän suorituskykyä. Kaikki tämä maksaa ja se on sitten ihan eri asia, kannattaako tästä maksaa.
Toinen klassinen esimerkki on varmasti Toyota ja Lexus. Sama firma tekee kahta merkkiä, koska Toyota nimen alla olisi vaikeaa myydä todella kalliita autoja. Jos Kumppani ei näe tässä logiikkaa, niin se on ihan ymmärrettävää, sillä eihän tässä logiikkaa olekaan. Ei auto yhtään sen paremmaksi muutu, vaikka Toyotan merkin paikalle on lätätty Lexuksen merkki. Ihmiset vain sattuvat käyttäytymään näin.
Ihan yhtä vaikeaa on perustella, miksi joku ostaa 2000 eurolla LV:n laukun, joka ajaa samaa tehtävää kuin 20 sentin muovikassi. Aikamoinen preemio tuossakin.
Tai jos vielä jatkan, niin miksi joku hotelli on 3 tähden hotelli ja toinen 5 tähden hotelli. Eipä niissääkään välttämättä ole paljoa selkeitä mitattavissa olevia eroja. Huonekoko on sama, molemmista saa aamiaista, molemmissa on uima-allas ja niin edelleen. Väitän silti, että eron huomaa jokainen lähes joka paikassa, vaikka mittareilla mitattuna ja sanallisesti selitettynä hotellit ovat aivan toisiaan vastaavia. Aivan eri asia taas on, onko järkevää maksaa tuplahinta siitä 5 tähden hotellista. Jonkun mielestä on, toisen mielestä ei.
Kyllä siinä jotain tavanomaista parempaa täytyy olla, koska monet asiakkaat suostuvat maksamaan kyseisestä autosta korkean hinnan.
Se näyttää hienolta ja kalliilta, tai ainakin kalliimmalta kuin vastaavan kokoluokan autot. Eikä siinä mitään, kyllä minäkin ulkonäöstä maksan preemiota. Ei se A Mersu silti ole parempi sanan varsinaisessa merkityksessä.
Monihan voi ostaa tuollaisen auton ihan siksi, kun miehellä tönöttää Eemeli pihassa, niin vaimollekin halutaan tähtikeula, kunhan se nyt ei ainakaan ole kilpailijoitaan huonompi. Myyjäkin on tuttu. Ja tämänkin minä täysin ymmärrän.