Totuus Premium-haavelijoista

34 kommenttia
«1

Siellä missä sanat äly, viisaus ja järkevyys ovat merkityksellisiä ei premium-käsite kiinnosta.

Joku kirjoitti:

"Oma tulkintani palstan tilanteesta on se että premium-haaveilijat ovat valloittaneet palstan eikä premium-keskustelu ja premium-haaveilu oikein jaksa kiinnostaa ketään.

Tässä on totuus:

Premium on subjektiivinen käsite, jossa kuluttaja antaa kuviteltua lisäarvoa merkille sen kalliimman hinnan tai mielikuvan perusteella.

Premium on osa markkinoinnin termejä, eivät kuluttajan.

Premium-autot ovat korkean hintansa kautta markkinapositiossa, jossa kuluttajat maksavat selkeää lisähintaa mielikuvasta.

”Vaikka premium-käsite on vakiintunut, sille ei sinänsä ole perusteita. Yleinen käsitys on, että asiakas premiumin valitessaan ostaisi jollain tavalla paremmin viimeistellyn tai arvokkaamman auton. Joskus näin tapahtuukin, mutta yleensä se näkyy vain hinnassa, jonka asiakas maksaa autosta. Jos katsoo Tekniikan Maailman 14.5.2014 julkaisemaa suurta nelivetotestiä, siinä Opelin, Audin ja Volvon saamat kouluarvosanat mahtuvat desimaalien sisälle 10 000 - 20 000 euron hintaeroista huolimatta. Kannattaa katsoa!”

https://www.taloustaito.fi/vapaalla/Premium-jakaa-automaahantuojien-mielipiteita/

Ei pidä antaa markkinoijien luomien tyhjien termien pettää itseään. Erikoista, että autolehtien toimittajatkin hokevat termiä premium-auto.

  
  • Totuus on aina hyvin karkoittavaa. Ihmiset ilmeisesti haluavat elää mielikuvien tyhjässä maailmassa ja vielä maksaakin kalliisti niistä mielikuvista.

      
  • Premium on osa markkinoinnin termejä
    Tämä on aivan totta. Kohtuuttoman paljon väärinkäytetty termi, jolla yritetään antaa ymmärtää paljon sellaista, mitä se ei ole.

    Ei pidä antaa markkinoijien luomien tyhjien termien pettää itseään
    Ehdottomasti samaa mieltä! Tätä helpottaa, kun muistaa aina korvata markkinointijargonissa sanan "premium" suomenkielisellä vastineellaan "lisähintainen".

      
  • Premium on tosiaan eriskummallinen käsite, mutta onko lisähinta kuitenkaan oikea kuvaus asialle. Lisähintahan tarkoittaisi, että samanlainen tuote olisi ostettavissa "oikealla hinnalla" jostain, siis ilman "lisähintaa". Mistä muuten voisi tietää, että jossain tuotteessa on lisähintaa ja kuinka paljon sitä on.

    Varmasti myyjät käyttävät premium-termiä vain yhtenä "ostajan hämäämiskeinona" muun myyntipuheen seassa.

    Kun on ostanut ainakin omaan tulotasoonsa nähden kalliin auton, ostaja voi kuvitella ostaneensa premiumia. Ehkä hän onkin ostanut, koska premium on subjektiivinen käsite. Jonkun toisen mielestä kyseessä ei ole premium-auto. Oikeassa hänkin, koska premiumille ei ole olemassa yksiselitteistä laajasti hyväksyttyä määritelmää. Eikä sertifikaattia, jonka auton valmistaja voisi jostain hakea ja saada tuotteeseensa leiman "Premium".

    Lisähinta on ehkä käsite ostajalle, joka ei halua maksaa autosta tiettyä euromäärää ja kun katsoo saaneensa halvemmalla ihan hyvän auton, perustelee edullista valintaansa sillä, ettei maksanut turhaa lisähintaa. Älypuhelimissahan tämä ajatuskaava on kovasti yleinen vertailutestien tekijöiden keskuudessa: vastinetta rahalle, hyvä hinta-laatu-suhde, hintaansa nähden hyvä... Kaikki nuo ovat verhottuja termejä sille, että tuote on halvempi, mutta silläkin pärjää. Monet eivät mielellään osta halpismallia vaan edullisen tuotteen.

      
  • Premium on vieraskielinen sana ja sillä tarkoitetaan korkeampaa laatutasoa ja siksi se on usein kalliimpi. Vaatteissa tai koruissa on myös laatu- ja hintaeroja.

    Jos hinnassa maksaa preemiota (kallis) voi se johtua siitä että kysyntää on enemmän kuin tarjontaa.

    Toinen juttu sitten se vastaako laatu mielikuvia, eli onko esimerkiksi kalliimpi Cognac tai Champagne erityisen hyvää.
    Sama autoissa, jos vakionopeudensäädin puuttuu, niin onko sellainen auto kuljettajan kannalta lopulta korkealaatuinen vaikka siitä olisi maksanut enemmän.

    Suomessa premiumautojen(kin) arvoa vääristää se että autovero nostaa myyntihintaa tuhansilla euroilla, melkein kuin autossa olisi tehokkain moottori ja kaikki varusteet.

      
  • Toki "Premium" -merkkien autoissa on tyhjää hintaa siinä mielessä, että ne autot eivät ole ominaisuuksiltaan lähellekään niin paljon parempia "tavismerkkeihin" verrattuna kuin hintaero. Silti niitä myydään. Melkoinen osa kuluttajista on siis valmiita maksamaan siitä, että auto on tietyn merkkinen. Ihminen on turhamainen otus, on aina ollut. Ja tuotteessa on kuitenkin senverran parannuksia verrattuna muihin, että sen pystyy itselleen järjellistämään. Esimerkiksi parempi äänieristys, laajempi moottorivalikoima, laajempi valikoima varusteita.

      
  • Esimerkiksi tässä Autozeitungin testissä Skoda ja VW päihittivät premiumit ajodynamiikassa. Premiumit taas olivat mukavuuspainotteisia autoja.

    Tällä palstalla tätä premiumia on toitotettu kohta kymmenen vuotta sillä periaatteella että premium on aina paras kaikissa suhteissa.

    https://www.autozeitung.de/bmw-520i-touring-mercedes-e-200-t-modell-skoda-superb-combi-1-8-tsi-vw-passat-variant-1-8-tsi-test-192989.html

      
  • Tällä palstalla tätä premiumia on toitotettu kohta kymmenen vuotta sillä periaatteella että premium on aina paras kaikissa suhteissa
    Minä ainakin olen kannassani looginen. Preemio on lisähinta muihin vastaaviin verrattuna. Riippuu toki jokaisen omista vaatimuksista, mikä on "vastaava".

    Karrette: Premium on vieraskielinen sana ja sillä tarkoitetaan korkeampaa laatutasoa ja siksi se on usein kalliimpi.
    Eli siis Kilroyn ostamat Technopoliksen osakkeet olivat selvästi parempia kuin pörssin markkinahinnalla ostetut? Ja Spondan osakkeet muuttuivat paremmaksi samalla hetkellä kun Blackstone lupasi maksaa niistä preemion?

    Minusta on loogisempaa ymmärtää preemio lisähinnaksi ja sen jälkeen arvioida onko lisähinnalla tarjottu tuote minulle sen arvoinen vai ei.

    HybridRules: Lisähinta on ehkä käsite ostajalle, joka ei halua maksaa autosta tiettyä euromäärää ja kun katsoo saaneensa halvemmalla ihan hyvän auton
    Juurikin näin. Jos tarve on "uusi auto eikä muuta" silloin verrokiksi asettuu uusien autojen hintahaitarin alapää.

    Jos taas tarve on "vähintään X tonnin vetopaino ja kova neliveto", ei Land Cruiser ole välttämättä preemiumia, vaan vaatimattomin minimimitat täyttävä, koska merkittävästi halvemmalla ei (kai?) vastaavia ominaisuuksia saa?

    Ensin mainittuu tarpeeseen ostettuna taas LC:n hintalappu sisältää selkeän preemion, koska "joku uusi auto" vaatimuksen täyttäviä saa halvemmallakin. Siksi auton mallin perusteella emme voi tietää omistajaa tuntematta, onko kyseessä tarveharkinta vai "mä halusin tällasen".

    Yhden ostajan "joku uusi auto" perusteella ei myöskään voi sanoa, etteikö preemioautossa olisi kalliimman hinnan vastineeksi jotain. Se sitten riippuu maksajasta, onko tuo jotain hintansa arvoista vai ei. Jos ei tarvi nelivetoa/takaovia/tavaratilaa/mitätahansa, silloin nämä kriteerit eivät ole mukana "muita vastaavia" tarkasteltaessa.

    Tämä kriteeri on minulle helppo ymmärtää, mutta näen siinä myös sellaisen heikkouden yhden totuuden Suomessa, ettei tämän perusteella voi todistaa naapurin valintaa omaa tyhmemmäksi, joten en edes odota laajaa hyväksyntää.

    Niinpä otan vain pop cornit esiin jääden odottamaan virallista premiumin määritelmää :-)

      
  • Premium on korkealuokkainen, hinnasta välittämättä, täydellinen.

    Tätä tehtiin yläluokille mm. Englannissa kalusteisiin.

    Nykyinen premium tarkoittanee jäänteitä siitä, eli ajoneuvossa voi olla merkittäviä sitä muistuttavia ominaisuuksia suhteessa muihin.

      
  • Premium ja preemio ovat eri termejä, vaikka juuri on sama.

    Premium lienee tuote johon liitetään laatu, ylellisyys ja "paremmuus", ehkä myös se kalliimpi hinta.

    Se on sitten osin maku-, mielipide- ja painotuskysymys miten näitä arvostaa. Laatukin on määrittelyskysymys, puhutaanko viimeistelyn toleransseista ja materiaaleista, vaiko tielle jättämisestä. Itse väittäisin että kyse on hyvin pitkälti mielikuvista. Ei pelkästään, mutta suurelta osin. Löytyykö Toyotan ja Lexuksen tai VWn ja Audin väliltä teknisiä tai muita eroja joilla hinta on perusteltavissa? Veikkaan että ei. Jos arvion tekisi robotti tai joku tynnyrissä asunut, en usko että tällainen objektiivinen vertailija päätyisi kalliimpaan. Mutta mielikuvilla on merkitystä, ja ne vaikuttavat omaan fiilikseen ja arvioon, vähän psykosomaattisen taudin tapaan.

    Vaikka kuinka kuvittelen itse olevani analyyttinen ja rationaalinen, ja vieläpä jossain määrin "autoja tunteva", niin kyllä se minunkin nettiselaimeni on viimeaikoina sinne "premiumien" nettisivuille päätynyt, vaikka rationaalisesti haluaisin ajaa Toyotalla.

      
  • Premium ja preemio ovat eri termejä, vaikka juuri on sama.
    

    Jaa. Miten sitten käännät preemion englannin kielelle?

      
  • additional tai extra charge, tai additional/extra prize, heh

      
  • "Toki ”Premium” -merkkien autoissa on tyhjää hintaa siinä mielessä, että ne autot eivät ole ominaisuuksiltaan lähellekään niin paljon parempia ”tavismerkkeihin” verrattuna kuin hintaero. Silti niitä myydään."

    Yleensä panostus ja lopputulos ei kehity suoraviivaisesti. Vaikka urheilussa on aluksi helppo kehittyä nopeasti, mutta tulosten parantuessa tulosten edelleen parantuminen vaatii paljon enemmän työtä ja osaamista.

    Toisaalta meistä jokainen määrittelee riittävän tason. Kun hintakäyrä alkaa nousta jyrkästi suhteessa ominaisuuksiin, luultavasti monen valinta osuu tuohon kulmakertoimen muutoskohtaan. Sitten on niitä, joilla ei ole rahasta kiinni ja ne ostaa minkä haluaa. Heillä myös laadun tms. haluttujen ominaisuuksien käsite voi poiketa useimmista muista. Jos auton statusarvo pitää olla tietyllä tasolla, pienemmän statuksen tarjoava auto on ominaisuuksiltaan kelvoton. Siksi pääministeriä ei kuljeteta punaisella Skodalla. Tai jos vaatimuksena on kolme turvaistuinta takapenkille, kahdelle tilat tarjoava on kelvoton, vaikka maksaisi puolet kolmen tiloja tarjoavasta.

    Eli tässäkään suhteessa asia ei ole mitenkään ulkopuolisten määriteltävissä, eikä TM:n vertailujen pistetaulukkokaan anna vastausta asiaan. Ei vaikka Skoda olisi väistökokeessa miten hyvä tahansa.

    "Melkoinen osa kuluttajista on siis valmiita maksamaan siitä, että auto on tietyn merkkinen. Ihminen on turhamainen otus, on aina ollut. Ja tuotteessa on kuitenkin senverran parannuksia verrattuna muihin, että sen pystyy itselleen järjellistämään. Esimerkiksi parempi äänieristys, laajempi moottorivalikoima, laajempi valikoima varusteita."

    Tai sitten ihminen ei osaa arvioida, onko Audi riittävän laadukas, kun on hyviä kokemuksia Toyotasta ja haluaa luotettavan auton. Ei se ole turhamaisuutta. Päätökset vaan pitää tehdä sillä tiedolla, mikä on käytettävissä ja siinä suhteessa uuden auton ostajan roolia ei kannata kadehtia.

    Jos muuten vaihdan vapaasti hengittävän bensakoneen uuteen saman kokoiseen turbodieseliin, saanko premium-luokan ominaisuuksia? Teho pysyy suunnilleen samana tai kasvaa hiukan, vääntö lähes tuplaantuu ja kulutus putoaa 30%.

      
  • additional tai extra charge, tai additional/extra prize, heh
    

    Ja kun verrataan noita käännöksiäsi englannin sanan premiumin merkitykseen, niin huomataan, että puhutaan täsmälleen samasta sanasta.

    premium:
    a sum added to an ordinary price or charge.
    "customers are reluctant to pay a premium for organic fruit"
    synonyms: surcharge, additional payment, extra amount/charge, additional fee

      
  • Jos muuten vaihdan vapaasti hengittävän bensakoneen uuteen saman kokoiseen turbodieseliin, saanko premium-luokan ominaisuuksia? Teho pysyy suunnilleen samana tai kasvaa hiukan, vääntö lähes tuplaantuu ja kulutus putoaa 30%.
    

    Monelle näyttää aiheuttavan sekaannusta se, että vertaillaan hedelmiä eri koreista, jolloin sen saman luokan tuotteen lisähinta ei enää sovi vertailuun, koska puhutaan eri tuotteista.

      
  • "additional tai extra charge, tai additional/extra prize, heh"

    En myöskään lähtisi määrittelemään "premiumia" tällaisten substantiivien pohjalta koska substantiivit eivät kuvaa mitään.

      
  • "Jaa. Miten sitten käännät preemion englannin kielelle?"

    Se ei oikeastaan liity tähän. Vaikka käännös molempiin on premium, niin niin on myös vakuutusmaksu. Liittyykö se tähän jotenkin?

      
  • Se ei oikeastaan liity tähän. Vaikka käännös molempiin on premium, niin niin on myös vakuutusmaksu. Liittyykö se tähän jotenkin?
    

    No kai se, että sanat ovat toistensa käännöksiä, liittyy väitteeseesi aika suoraan. Ihan sama, kuin väittäisit, että futuuri ja futures ovat eri termejä, vaikka juuri on sama. Ja sitten vielä kaivaisit sijamuodot kehiiin todisteeksi tuosta.

    Ja maksu vakuuttamisesta liittyy tähän.

      
  • Wikisanakirjan mukaan englannin kielestä käännettynä:

    Adjektiivi
    premium
    1.korkealuokkainen

    Substantiivi
    premium
    1.vakuutusmaksu
    2.preemio, lisähinta, lisämaksu
    3.bonus

      
  • "No kai se, että sanat ovat toistensa käännöksiä, liittyy väitteeseesi aika suoraan. Ihan sama, kuin väittäisit, että futuuri ja futures ovat eri termejä, vaikka juuri on sama"

    Koko keskustelu englanninkielen homonyymeistä on vahvasti asian vieressä. Kerro nyt kuitenkin vielä miten termi vakuutusmaksu tähän liittyy?

    Onko kuusi(puu) ja numero kuusi samoja asioita? Toki englanninkielen premiumien eri tarkoituksilla on enemmän sukulaisuutta keskenään kuin puulla ja numeroilla, mutta ei sillä ole juurikaan todistusarvoa tässä käytävään keskusteluun.

      
  • Koko keskustelu englanninkielen homonyymeistä on vahvasti asian vieressä. Kerro nyt kuitenkin vielä miten termi vakuutusmaksu tähän liittyy?
    

    Eihän preemio ole englantia laisinkaan, vaan se on kaikkein suorin härmänkielinen käännös englannin sanalle premium.

    Vaakuutusmaksulla maksat lisää siitä, että saat vakuutuksen jollekin kohteelle. Premium-leivän ostaessasi maksat lisää siitä, että saat näkkärin päälle myös kinkkua.

    Onko kuusi(puu) ja numero kuusi samoja asioita?
    

    Nyt kirjoitat kyllä sanakirjat uusiksi. Preemio on premiumin suora käännös. Puu ja numero eivät ole missään suhteessa merkitykseltään toistensa käännöksiä.

      
  • NHB:
    Nyt kirjoitat (M880:lle) kyllä sanakirjat uusiksi. Preemio on premiumin suora käännös

    Niin mitä sitten? Miten se liittyy vaikka keskustelun otsikkoon? Montako mainosta preemioautosta olet esim. nähnyt - missään?

      
  • NHB: "Monelle näyttää aiheuttavan sekaannusta se, että vertaillaan hedelmiä eri koreista, jolloin sen saman luokan tuotteen lisähinta ei enää sovi vertailuun, koska puhutaan eri tuotteista.

    Minä ostan ominaisuuksia ja maksan niistä tietyn hinnan. Minä en osta teknologiasidonnaisia ratkaisuja. En ymmärrä, miksi pitäisi verrata hyvin ja huonosti toteutettua bensamoottoria, mutta ei bensa- ja dieselmoottoria.

      
  • Preemio tarkoittaa arvopaperin hintaeroa verrattuna toiseen hintaan. Toinen hinta voi olla esimerkiksi nimellishinta tai käypä hinta

      
  • Minä ostan ominaisuuksia ja maksan niistä tietyn hinnan. Minä en osta teknologiasidonnaisia ratkaisuja. En ymmärrä, miksi pitäisi verrata hyvin ja huonosti toteutettua bensamoottoria, mutta ei bensa- ja dieselmoottoria.
    

    Hieno juttu! En kuitenkaan tiedä, että kuka tuollaista vertailua on ehdottanut.

      
  • Mitä tarkoitit eri koreissa olevien hedelmien vertailulla?

      
  • Smör mamma, julsexan kommer tillbaka!

    (Voi äiti, joulukuusi palaa!)

      
  • Mitä tarkoitit eri koreissa olevien hedelmien vertailulla?
    

    Biojätekorissa olevien vanhentuneiden hedelmien vertaaminen kaupan tiskillä oleviin tuoreisiin ei anna oikein järkevää tulosta tässä(kään) kysymyksessä.

      
  • Milloin käytetty Audi lakkaa olemasta premiumia?

      
  • Kiitos, NHB. Jos jollekin E 220 on yksi ja sama auto, ja silloin valinnan voi tehdä vaikka värin tai hinnan perusteella.

    Minä arvioin silti W124, W210, W211, W212 ja W213 mallit vuosilta 1993 - 2019 eri tuotteina, mikäli löydän niistä jotain omassa käytössäni merkittäviä eroja.

      
  • "Milloin käytetty Audi lakkaa olemasta premiumia?"

    Näillä main...

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=P47wWjPkzgo

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Uusimmat keskustelut