Liikenteestä kerätyt tulot on budjetissa kokonaisuus, jos autoverotulo jäisi pois, kulutuksen verotusta pitäisi korottaa, mikä taas ei sovi perussuomalaisten lupauksiin alentaa harvaan asutussa suomessa yksityisautolla liikkumista (pitkät työmatkat)
Nyt ollaan tilanteessa ettei velanottoa voi välttää, muuten yhteiskunta rapautuu, muiltakin kuin teidenosalta.
@_Quu kirjoitti:
Liikenteestä kerätyt tulot on budjetissa kokonaisuus, jos autoverotulo jäisi pois, kulutuksen verotusta pitäisi korottaa, mikä taas ei sovi perussuomalaisten lupauksiin alentaa harvaan asutussa suomessa yksityisautolla liikkumista (pitkät työmatkat)
Nyt ollaan tilanteessa ettei velanottoa voi välttää, muuten yhteiskunta rapautuu, muiltakin kuin teidenosalta.
Tämä ei suoraan liity autoveroasiaan, mutta nykyinen hallitus tekee todella väärin ja ajattelemattomasti, kun hallitus paisuttaa valtion velkaa. Ei yksityinen liikeyrityskään voi toimia kovin pitkää aikaa sillä tavoin, että tulot jäävät menoja pienemmiksi. Jos tätä menoa jatketaan, on Suomi kohta konkurssissa!
@_Quu kirjoitti:
Liikenteestä kerätyt tulot on budjetissa kokonaisuus, jos autoverotulo jäisi pois, velanottoa pitää lisätä.
Olen jo monessa kohdin kirjoittanut, kuinka autoverotulo kompensoidaan. Eikö nimimerkki ole lukenut tai tajunnut kirjoittamaani?
Kerran vielä: Valtio voi säästää vaikka koko autoveron tuoton verran, jos niin haluaa. Säästökohteita löytyy mm. Kokoomuksen vaihtoehtobudjetista. Osan saamatta jääneestä autoverotuotosta voi korvata polttoaineverojen kohtuullisella nostolla, mikä olisi mielekästä, koska polttoaineiden reaalihinta on ollut sama yli 10 vuotta.
Lisäksi turha ajo vähentyisi ja toteutuisi reilu periaate: Se, kuka ajaa, myös maksaa. Verotuksen siirtäminen auton hankinnasta auton käytöstä maksamiseen on järkevä periaate päästöjenkin kannalta ja näin tehdään jo useissa Euroopan maissa, mutta ei vielä Suomessa.
Lisäksi autokaupan kasvaessa valtio saisi lisää arvonlisäveroa uusien autojen myynnistä.
Kerran vielä: Valtio voi säästää vaikka koko autoveron tuoton verran, jos niin haluaa. Säästökohteita löytyy mm. Kokoomuksen vaihtoehtobudjetista. Osan saamatta jääneestä autoverotuotosta voi korvata polttoaineverojen kohtuullisella nostolla, mikä olisi mielekästä, koska polttoaineiden reaalihinta on ollut sama yli 10 vuotta.
Vielä kerran, valtiolla ei ole mahdollisuutta kompensoida autoveron tuottoa miltään budjetinosalta, ja polttoaineiden hinnankorotukset on jo budjetoitu. Myyntitilasto kärkimerkeillä ei ole niin paljon autoveroa että sen poisto aiheuttaisi merkittävän ryntäyksen autokaupoille. Niillä autoilla missä on korkea autovero on myös isot päästöt, joten niiden myynninedistäminen olisi vastoin hallituksen ja Euroopan päästötavoitteita.
Kerran vielä: Valtio voi säästää vaikka koko autoveron tuoton verran, jos niin haluaa. Säästökohteita löytyy mm. Kokoomuksen vaihtoehtobudjetista. Osan saamatta jääneestä autoverotuotosta voi korvata polttoaineverojen kohtuullisella nostolla, mikä olisi mielekästä, koska polttoaineiden reaalihinta on ollut sama yli 10 vuotta.
Vielä kerran, valtiolla ei ole mahdollisuutta kompensoida autoveron tuottoa miltään budjetinosalta, ja polttoaineiden hinnankorotukset on jo budjetoitu. Myyntitilasto kärkimerkeillä ei ole niin paljon autoveroa että sen poisto aiheuttaisi merkittävän ryntäyksen autokaupoille. Niillä autoilla missä on korkea autovero on myös isot päästöt, joten niiden myynninedistäminen olisi vastoin hallituksen ja Euroopan päästötavoitteita.
Tuntuu siltä että nimimerkki _Quu haluaa myös säilyttää nykyisen autoveron ja haluaa maksaa halvastakin ja pienikulutuksisesta autosta pari-kolme tonnia autoveroa ja kalliimmasta premium-luokan autosta kymmentuhatta tai reilusti enemmänkin autoveroa. Ainakin minulle 2.000 autoveroeuron säästö autoa ostettaessa olisi merkittävä summa, joka vastaa suomalaisen nettona saamaa kuukauden palkaa.
Pitää myös ymmärtää, että on helpompaa ostaa kalliimpikin uusi auto, jos sen autovero on nolla kuin jos se olisi 5.000-15.000 euroa. Kalliimmatkin autot ovat pääsääntöisesti pienempipäästöisiä kuin kalliiden autojen vastaavat vanhat mallit. Tällä tavoin myös kalliimman auton uusiminen parantaa ympäristöystävällisyyttä.
Toivottavasti nykyinen velkaa paisuttava hallitus kaatuu mahdollisimman pian ja saamme tilalle suomalaisten selkeän enemmistön kannattaman oikeisto-keskustahallituksen, jonne kuuluvat Kokoomus, Perussuomalaiset ja Keskusta. Tällaiselta uudelta hallitukselta odotan mm. autoveron poistoa, kuten uskoakseni Suomen kansan valtaosa haluaisi.
@EsaSairio kirjoitti:
Tällaiselta uudelta hallitukselta odotan mm. autoveron poistoa, kuten uskoakseni Suomen kansan valtaosa haluaisi.
Uskoakseni autoileva suomenkansa 2,7 miljoonaa haluaa liikkua autolla mahdollisimman pienillä kuluilla auton elinkaaren ajan, mistä parintonnin autovero on kertamaksu, ja etenkin uudempaa kalustoa harrastaville se palautuu autonvaihdonhyvityshinnassa. Loput suomenkansasta haluaa joukkoliikenteen kehitystä haja-asutusalueille.
Kuten Quu sanoo, valtiontalous on kokonaisuus. Itse en usko sen olevan nollasummapeliä jossa veronalennus jossain vaatii suoraan veronkorotuksen tai leikkauksia toisaalla. En myöskään ymmärrä autoiluun liittyvien verojen yksisilmäistä tarkastelua. Ja jos veronalennuksilla halutaan vaikuttavuutta, niin palveluiden alvi, (erityisesti alempien tuloluokkien) tuloveron alennus, tai vaikkapa kotitalousvähennyksen laajentaminen toisivat autokauppaa enemmän hyvää kansantaloudelle.
@M880 kirjoitti:
Kuten Quu sanoo, valtiontalous on kokonaisuus. Itse en usko sen olevan nollasummapeliä jossa veronalennus jossain vaatii suoraan veronkorotuksen tai leikkauksia toisaalla. En myöskään ymmärrä autoiluun liittyvien verojen yksisilmäistä tarkastelua. Ja jos veronalennuksilla halutaan vaikuttavuutta, niin palveluiden alvi, (erityisesti alempien tuloluokkien) tuloveron alennus, tai vaikkapa kotitalousvähennyksen laajentaminen toisivat autokauppaa enemmän hyvää kansantaloudelle.
Autoveron ollessa keskustelun aiheena ei ehkä ole korrektia kutsua keskustelua yksisilmäiseksi.
Naapurimaissa ei ole autoveroa, joten autoveron kannattajan tulisi perustella miksi juuri Suomessa sellainen on. Miksi Suomessa on niin korkea kustannustaso ettei edes kireä verotus riitä kattamaan kustannuksia, vaan SDP:n ainoa keino on että otetaan lisää velkaa jottei tarvitsisi harjoittaa kestävää taloutta?
Liikenne | Uutinen | 23.8.2019
Vuosi 2020: Polttoainevero nousee, autovero ei enää alene.
Valtiovarainministeriön budjettiehdotus kiristäisi polttoaineveroa 250 miljoonalla eurolla, muutokset tulisivat voimaan elokuussa 2020. Käytännössä korotus polttoaineen hintaan olisi arviolta 6,5 senttiä litralta, joka tarkoittaisi esimerkiksi 30 000 kilometriä vuodessa 7,0 l/100 km keskikulutuksella ajavalle lähes 140 euron vuosittaista lisää polttoainekuluihin.
Tienpitoon ehdotetaan yli 600 miljoonaa euroa, eli vähintään 50 miljoonaa euroa enemmän kuin tänä vuonna arvioidaan käytettävän. Summa ei siltikään vastaa vuotta 2018, jolloin tienpitoon käytettiin 825 miljoonaa euroa.
Korjausvelka jo yli 2,5 miljardia euroa
@M880 kirjoitti:
Ja jos veronalennuksilla halutaan vaikuttavuutta, niin palveluiden alvi, (erityisesti alempien tuloluokkien) tuloveron alennus, tai vaikkapa kotitalousvähennyksen laajentaminen toisivat autokauppaa enemmän hyvää kansantaloudelle.
Mistä lähtien alimmat tuloluokat ovat veroja Suomessa maksaneet?
@M880 kirjoitti:
Kuten Quu sanoo, valtiontalous on kokonaisuus. Itse en usko sen olevan nollasummapeliä jossa veronalennus jossain vaatii suoraan veronkorotuksen tai leikkauksia toisaalla. En myöskään ymmärrä autoiluun liittyvien verojen yksisilmäistä tarkastelua. Ja jos veronalennuksilla halutaan vaikuttavuutta, niin palveluiden alvi, (erityisesti alempien tuloluokkien) tuloveron alennus, tai vaikkapa kotitalousvähennyksen laajentaminen toisivat autokauppaa enemmän hyvää kansantaloudelle.
Autoveron ollessa keskustelun aiheena ei ehkä ole korrektia kutsua keskustelua yksisilmäiseksi.
Naapurimaissa ei ole autoveroa, joten autoveron kannattajan tulisi perustella miksi juuri Suomessa sellainen on. Miksi Suomessa on niin korkea kustannustaso ettei edes kireä verotus riitä kattamaan kustannuksia, vaan SDP:n ainoa keino on että otetaan lisää velkaa jottei tarvitsisi harjoittaa kestävää taloutta?
Minusta se on, jos ei korrektia niin ainakin relevanttia. Onhan se helppo huudella lisää rahaa sinne tai tänne, tai sitä tai tätä veroa alas, jos kokonaisuudelle ei ole merkitystä. Se tekee minusta koko keskustelun aika tyhjäksi.
Minä olen mielestäni antanut argumentteja nykyisenkaltaisen autoveron puolesta, mm. ohjausvaikutus päästöjen mukaan, vaihtotase ja toki myös verokertymä.
Samaa aiemmin mainittua yksisilmäisyyttä on vertailla vain yhtä veroa naapureihin. Mutta veikkaisin että sillä tosiasialla että Ruotsissa on omaa autoteollisuutta vaikuttaa haluun verottaa sitä. Alv taas on prosenttiyksikön verran korkeampi (sama korotus Suomessa tekisi käsittääkseni vajaan miljardin, joten siinähän se sitten olisi*). Virossa taas on melko erilainen verojärjestelmä tasaveroineen, yritysverotuksineen ja toki sosiaaliturvineen. Toki sieltä voisi lainata hyviä puolia, vaikkapa sen että yritysten tuloksesta maksetaan vero vasta kun se otetaan sieltä ulos, ja näin tuetaan investointeja, mutta se on toinen keskustelu.
Jos pitäydytään Pohjoismaissa, niin Suomessa verotus ei taida olla sen kireämpää kuin muuallakaan. Itse asiassa kokonaisveroaste (OECD, 2018) oli Ruotsissa ja Tanskassa Suomea kovempi, Norjassa alempi (tämä oli minulle yllätys)
Päivänpolitiikka on toki sitten asia erikseen. Itsekin olen varsin huolissani siitä mitä tuleman pitää, mutta saa nyt nähdä. Se ei suoranaisesti liity autoveroon, koska se on monellakin tapaa hyödyllinen vero. Veronalennukset kannattaa kohdistaa vaikuttavammin.
Jos siirrytään yksisilmäisyydestä kaksisilmäisyyteen ja laitetaan vastakkain autovero vastaan reilun prosenttiyksikön korotus alviin, pidän mieluummin autoveron. Alvi kohdistuu myös kotimaiseen tuotantoon ja palveluihin, autovero ei niinkään.
Kalliimmatkin autot ovat pääsääntöisesti pienempipäästöisiä kuin kalliiden autojen vastaavat vanhat mallit. Tällä tavoin myös kalliimman auton uusiminen parantaa ympäristöystävällisyyttä.
Mihin ne kalliiden autojen kalliit jo autoveron maksaneet vaihtoautot laitetaan. Kaiken kukkuraksi autoveron poisto lisäisi kalliiden käytettyjen tuontia.
Eikä autoveron poisto lyhennä autojen ikää, vaan niiden kunto.
@M880 kirjoitti:
Kuten Quu sanoo, valtiontalous on kokonaisuus. Itse en usko sen olevan nollasummapeliä jossa veronalennus jossain vaatii suoraan veronkorotuksen tai leikkauksia toisaalla. En myöskään ymmärrä autoiluun liittyvien verojen yksisilmäistä tarkastelua. Ja jos veronalennuksilla halutaan vaikuttavuutta, niin palveluiden alvi, (erityisesti alempien tuloluokkien) tuloveron alennus, tai vaikkapa kotitalousvähennyksen laajentaminen toisivat autokauppaa enemmän hyvää kansantaloudelle.
Autoveron ollessa keskustelun aiheena ei ehkä ole korrektia kutsua keskustelua yksisilmäiseksi.
Naapurimaissa ei ole autoveroa, joten autoveron kannattajan tulisi perustella miksi juuri Suomessa sellainen on. Miksi Suomessa on niin korkea kustannustaso ettei edes kireä verotus riitä kattamaan kustannuksia, vaan SDP:n ainoa keino on että otetaan lisää velkaa jottei tarvitsisi harjoittaa kestävää taloutta?
Kuten Karrette on kertonut Viron autonhinnoista, niin kuitenkin siellä autojen keski-ikä on eroonpa korkein.
Viro on ollut markkinatalousmaa jo 30v, mikä seillä mättää jos tuloverotuskin hyvätuloisille matala.
@M880 kirjoitti:
Ja jos veronalennuksilla halutaan vaikuttavuutta, niin palveluiden alvi, (erityisesti alempien tuloluokkien) tuloveron alennus, tai vaikkapa kotitalousvähennyksen laajentaminen toisivat autokauppaa enemmän hyvää kansantaloudelle.
Mistä lähtien alimmat tuloluokat ovat veroja Suomessa maksaneet?
Se on kai vähän määrittelykysymys, mutta 25k vuosituloilla (mikä siis tarkoittaa suunnilleen 2 tonnin kk-palkkaa ja lomarahaa) veroprosenttilaskuri antaa veroprosentiksi 10. Olettaen että palkka on ainoa tulonlähde ja vähennyksiä ei ole. 30k vuositulolla joka on ihan normaali tulo, veroprosentti on 13,5. (Keravalla asuva kirkkoon kuulumaton kahden lapsen vanhempi)
En ole verotilastotieteilijä joten en osaa sanoa paljonko noita yksiköitä voi miljardilla eurolla pudottaa, mutta lähes kaikki mikä sieltä pudotetaan menee kulutukseen. Näkisin sen monellakin tapaa hyödyllisempänä kuin autoveron poiston. Jos nyt oletetaan että tässä meidän tyhjiössämme on vain nämä kaksi liikkuvaa osaa.
@_Quu kirjoitti:
Kuten Karrette on kertonut Viron autonhinnoista, niin kuitenkin siellä autojen keski-ikä on eroonpa korkein.
Viro on ollut markkinatalousmaa jo 30v, mikä seillä mättää jos tuloverotuskin hyvätuloisille matala.
30 vuotta on lyhyt aika. Suomikin oli varsin köyhä maa 30 vuotta sen jälkeen, kun itsenäistyi Venäjän alta. Kyllä Eestin trendi näyttää paljon suotuisammalta kuin Suomen.
30 vuotta on lyhyt aika. Suomikin oli varsin köyhä maa 30 vuotta sen jälkeen, kun itsenäistyi Venäjän alta. Kyllä Eestin trendi näyttää paljon suotuisammalta kuin Suomen.
Aivan he ovat niin paljon kehityksessä jäljessä, että on turhaa verrata autojen hintoja suomen jopa verottomiin hintoihin.
@_Quu kirjoitti:
Uudet henkilöautot 2018 / 120 499 kpl
Romutustodistukset ha 2018 / 81 578 kpl
2019 Ensirekisteröinnit 114 199 kpl
2019 Romutustodistukset ha 71 424 kpl
Ei näytä hyvälle päästötavoitteiden kannalta, luvut pitäisi olla toisinpäin.
Ei näytä hyvälle, olen samaa mieltä. Uusia autoja pitäisi rekisteröidä vuosittain yli 150.000 kpl, jotta liikenneturvallisuus paranisi selvästi ja päästöt pienenisivät merkittävästi.
Keinot olen esittänyt mm. täällä Tekniikan Maailman ja monen muun tärkeän median keskusteluissa moneen kertaan ja esittänyt ne myös asioista päättäville. Olennaisin asia olisi autoveron poisto heti ja kokonaan.
@M880 kirjoitti:
Onhan se helppo huudella lisää rahaa sinne tai tänne, tai sitä tai tätä veroa alas, jos kokonaisuudelle ei ole merkitystä. Se tekee minusta koko keskustelun aika tyhjäksi.
Tuo huutelu on politiikkaa. Nykyinen autovero on ohjannut siihen että suuri osa uusrekisteröinneistä on ulkomailta käytettynä hankittuja ajoneuvoja. Suomeen jää autovero (CO2-kerroin kertaa auton laskennallinen arvo), mutta arvonlisävero 24% jää Ruotsiin tai Saksaan, kuten myös maahantuojan osuus, ehkä autokauppiaankin työpanos.
Sama vika on alkoholiverotuksessa. Kun Viro korotti verotustaan väheni suomalaisten matkailu sinne. Kun he laskivat verotustaan alkoi suomalaista rahaa taas virrata Viroon. Eikä huviristeily autolautoilla päästötöntä ole, ja niihin laivoihin lastataan jopa parkkipaikkoja, eli 1400 kg autoja matkustaa 160 km laivan mukana vain takaisin lähtösatamaan jotta olutlasti olisi kätevä nostaa auton tavaratilaan.
Autovero hankaloittaa uuteen vaihtamista, ja ainakin minunlaiselle plug-in on edelleen vielä tarpeettoman kallis.
Voin kertoa että korkea autovero on toiminut, eli se on vähentänyt ostovoimaani, joten se vähentää kulutustani (työllistämistä) samalla rahamäärällä.
Olisi se plug-in teknisessä mielessä kiva laite ja alentaisi kilometrikohtaisia kustannuksia eli polttoaineverokertymää (joka on nyt suuri tulonlähde valtiolle), mutta mm. Thaimaan-lomalentoja (lentämisen päästö kahdelle on kuin ajaisi autolla saman matkan) sellaisen hankinta ei lopettaisi. Eli "yksisilmäisesti" ei pidä katsoa että vain auto tuottaa päästöjä ja heikentää vaihtotasetta.
Jossittelu on mielenkiintoista. Vaan tällä hetkellä SDP ottaa velkaa, eli jo nykyinen elintaso on sellainen mihin suomalaisilla ei ole varaa (ei ole ollut yli 10 vuoteen).
Esimerkiksi 55 000 maksavassa Volvossa on autoveroa alle 2 000
Ei autokannan tarvitsekaan kasvaa Suomessa, koska väkiluku junnaa paikallaan. Olennaista on se että vanhat saastuttavat autot korvaantuvat uusilla ja uudemmilla. Autokannan suuruus pysyy samana, noin 2,7 miljoonassa autossa. Tällöin liikenneturvallisuus kasvaa ja päästöt pienenevät. Luulisi jokaisen järkevän ihmisen ymmärtävän tämän.
Autoveron poisto uudistaisi autokantaa merkittävästi kaiken hintaisissa autoissa. Keskiarvo uuden auton hinta Suomessa on noin 30.000 euroa.
Moni ostaa kalliimman auton. Esimerkiksi 53.000 maksavassa BMW 520iA:ssa autoveron osuus on noin 9.000 euroa ja noin 60.000 maksavassa 520dA:ssa jopa 11.000 euroa.
Kyllä. Paitsi että miksi poistaisit autoveron vain käytetyiltä tuontiautoilta?
Miksi ostaa ulkomailta käytetty kun kotimaasta saisi ihan uuden järkevään hintaan, ja jonkun vuoden päästä hyviä ei-niin-paljon ajettuja vaihtoautojakin olisi hyvin tarjolla? Silloin saisi myytyä oman autonsa samaan aikaan vaihtoautoksi, ja rahoituskin onnistuisi samalla (ilman muuta lainan vakuutta kuin ko. auto).
Moni ostaa kalliimman auton. Esimerkiksi 53.000 maksavassa BMW 520iA:ssa autoveron osuus on noin 9.000 euroa ja noin 60.000 maksavassa 520dA:ssa jopa 11.000 euroa.
Pitkillä matkoilla diesel tuottaa vähemmän CO2:ta kuin plug-in bensa josta akun lataus on loppunut 30-40 km jälkeen. Plug-in on silloin maantieajossa kuin taloudellinen bensa-auto, mutta joskus jopa isoruokaisempi kuin tavallinen perusauto.
Se on suomalaisen WLTP:n tulkinnan heikkous, että oletetaan että jokainen ajaa vain pätkä-ajoa ja latausmahdollisuus on jokaisessa määränpäässä. Tai että jokaisella "isopäästöisellä" ajetaan todella paljon, vaikka tarve olisi vain vetää peräkärryä maaseutuolosuhteissa.
Ei autokannan tarvitsekaan kasvaa Suomessa, koska väkiluku junnaa paikallaan. Olennaista on se että vanhat saastuttavat autot korvaantuvat uusilla ja uudemmilla.
Autokanta kasvaa 40 000 vuodessa
Moni ostaa kalliimman auton. Esimerkiksi 53.000 maksavassa BMW 520iA:ssa autoveron osuus on noin 9.000 euroa ja noin 60.000 maksavassa 520dA:ssa jopa 11.000 euroa.
BMW 5-sarja G30 Sedan 530e Autoveroton hinta 52 870,00 € Autovero 1 696,47 € Kokonaishinta 54 566,47 €
Noin sen autoveron kuuluu ollakin, ohjaa vähäpäästöiseen hankintaan.
Kyllä. Paitsi että miksi poistaisit autoveron vain käytetyiltä tuontiautoilta?
Niin autovero koskee kaikkia suomeen rekisteröityjä autoja.
Miksi ostaa ulkomailta käytetty kun kotimaasta saisi ihan uuden järkevään hintaan, ja jonkun vuoden päästä hyviä ei-niin-paljon ajettuja vaihtoautojakin olisi hyvin tarjolla? Silloin saisi myytyä oman autonsa samaan aikaan vaihtoautoksi, ja rahoituskin onnistuisi samalla (ilman muuta lainan vakuutta kuin ko. auto).
Oletko katsonut käytettyjen tuontiautojen tilastoja, ohjaisiko tuontiautojen autoveronpoisto ostamaan suomesta autoverottoman uuden vastaavan.
Ei autokannan tarvitsekaan kasvaa Suomessa, koska väkiluku junnaa paikallaan. Olennaista on se että vanhat saastuttavat autot korvaantuvat uusilla ja uudemmilla.
Autokanta kasvaa 40 000 vuodessa
Moni ostaa kalliimman auton. Esimerkiksi 53.000 maksavassa BMW 520iA:ssa autoveron osuus on noin 9.000 euroa ja noin 60.000 maksavassa 520dA:ssa jopa 11.000 euroa.
BMW 5-sarja G30 Sedan 530e Autoveroton hinta 52 870,00 € Autovero 1 696,47 € Kokonaishinta 54 566,47 €
Noin sen autoveron kuuluu ollakin, ohjaa vähäpäästöiseen hankintaan.
Autovero pitää poistaa kokonaan. Ihmiset ovat järkeviä ja ostavat mielellään vähäpäästöisiä autoja, tehokkaitakin sellaisia. Ei autonostoa pidä ohjata autoveron määrällä.
Miksi ihmeessä nimimerkki Quu haluaa säilyttää autoveron Suomessa? Eihän autoveroa ole ollenkaan esimerkiksi Ruotsissa eikä autoilun mahtivaltiossa Saksassakaan. Suomalaisia autonostajia tulee kohdella verotuksellisesti samalla tavoin kuin saksalaisia tai ruotsalaisia autonostajia!
Liikenteestä kerätyt tulot on budjetissa kokonaisuus, jos autoverotulo jäisi pois, kulutuksen verotusta pitäisi korottaa, mikä taas ei sovi perussuomalaisten lupauksiin alentaa harvaan asutussa suomessa yksityisautolla liikkumista (pitkät työmatkat)
Nyt ollaan tilanteessa ettei velanottoa voi välttää, muuten yhteiskunta rapautuu, muiltakin kuin teidenosalta.
Tämä ei suoraan liity autoveroasiaan, mutta nykyinen hallitus tekee todella väärin ja ajattelemattomasti, kun hallitus paisuttaa valtion velkaa. Ei yksityinen liikeyrityskään voi toimia kovin pitkää aikaa sillä tavoin, että tulot jäävät menoja pienemmiksi. Jos tätä menoa jatketaan, on Suomi kohta konkurssissa!
Liikenteestä kerätyt tulot on budjetissa kokonaisuus, jos autoverotulo jäisi pois, velanottoa pitää lisätä.
Olen jo monessa kohdin kirjoittanut, kuinka autoverotulo kompensoidaan. Eikö nimimerkki ole lukenut tai tajunnut kirjoittamaani?
Kerran vielä: Valtio voi säästää vaikka koko autoveron tuoton verran, jos niin haluaa. Säästökohteita löytyy mm. Kokoomuksen vaihtoehtobudjetista. Osan saamatta jääneestä autoverotuotosta voi korvata polttoaineverojen kohtuullisella nostolla, mikä olisi mielekästä, koska polttoaineiden reaalihinta on ollut sama yli 10 vuotta.
Lisäksi turha ajo vähentyisi ja toteutuisi reilu periaate: Se, kuka ajaa, myös maksaa. Verotuksen siirtäminen auton hankinnasta auton käytöstä maksamiseen on järkevä periaate päästöjenkin kannalta ja näin tehdään jo useissa Euroopan maissa, mutta ei vielä Suomessa.
Lisäksi autokaupan kasvaessa valtio saisi lisää arvonlisäveroa uusien autojen myynnistä.
Vielä kerran, valtiolla ei ole mahdollisuutta kompensoida autoveron tuottoa miltään budjetinosalta, ja polttoaineiden hinnankorotukset on jo budjetoitu. Myyntitilasto kärkimerkeillä ei ole niin paljon autoveroa että sen poisto aiheuttaisi merkittävän ryntäyksen autokaupoille. Niillä autoilla missä on korkea autovero on myös isot päästöt, joten niiden myynninedistäminen olisi vastoin hallituksen ja Euroopan päästötavoitteita.
Tuntuu siltä että nimimerkki _Quu haluaa myös säilyttää nykyisen autoveron ja haluaa maksaa halvastakin ja pienikulutuksisesta autosta pari-kolme tonnia autoveroa ja kalliimmasta premium-luokan autosta kymmentuhatta tai reilusti enemmänkin autoveroa. Ainakin minulle 2.000 autoveroeuron säästö autoa ostettaessa olisi merkittävä summa, joka vastaa suomalaisen nettona saamaa kuukauden palkaa.
Pitää myös ymmärtää, että on helpompaa ostaa kalliimpikin uusi auto, jos sen autovero on nolla kuin jos se olisi 5.000-15.000 euroa. Kalliimmatkin autot ovat pääsääntöisesti pienempipäästöisiä kuin kalliiden autojen vastaavat vanhat mallit. Tällä tavoin myös kalliimman auton uusiminen parantaa ympäristöystävällisyyttä.
Toivottavasti nykyinen velkaa paisuttava hallitus kaatuu mahdollisimman pian ja saamme tilalle suomalaisten selkeän enemmistön kannattaman oikeisto-keskustahallituksen, jonne kuuluvat Kokoomus, Perussuomalaiset ja Keskusta. Tällaiselta uudelta hallitukselta odotan mm. autoveron poistoa, kuten uskoakseni Suomen kansan valtaosa haluaisi.
Uskoakseni autoileva suomenkansa 2,7 miljoonaa haluaa liikkua autolla mahdollisimman pienillä kuluilla auton elinkaaren ajan, mistä parintonnin autovero on kertamaksu, ja etenkin uudempaa kalustoa harrastaville se palautuu autonvaihdonhyvityshinnassa. Loput suomenkansasta haluaa joukkoliikenteen kehitystä haja-asutusalueille.
Kuten Quu sanoo, valtiontalous on kokonaisuus. Itse en usko sen olevan nollasummapeliä jossa veronalennus jossain vaatii suoraan veronkorotuksen tai leikkauksia toisaalla. En myöskään ymmärrä autoiluun liittyvien verojen yksisilmäistä tarkastelua. Ja jos veronalennuksilla halutaan vaikuttavuutta, niin palveluiden alvi, (erityisesti alempien tuloluokkien) tuloveron alennus, tai vaikkapa kotitalousvähennyksen laajentaminen toisivat autokauppaa enemmän hyvää kansantaloudelle.
Autoveron ollessa keskustelun aiheena ei ehkä ole korrektia kutsua keskustelua yksisilmäiseksi.
Naapurimaissa ei ole autoveroa, joten autoveron kannattajan tulisi perustella miksi juuri Suomessa sellainen on. Miksi Suomessa on niin korkea kustannustaso ettei edes kireä verotus riitä kattamaan kustannuksia, vaan SDP:n ainoa keino on että otetaan lisää velkaa jottei tarvitsisi harjoittaa kestävää taloutta?
Liikenne | Uutinen | 23.8.2019
Vuosi 2020: Polttoainevero nousee, autovero ei enää alene.
Valtiovarainministeriön budjettiehdotus kiristäisi polttoaineveroa 250 miljoonalla eurolla, muutokset tulisivat voimaan elokuussa 2020. Käytännössä korotus polttoaineen hintaan olisi arviolta 6,5 senttiä litralta, joka tarkoittaisi esimerkiksi 30 000 kilometriä vuodessa 7,0 l/100 km keskikulutuksella ajavalle lähes 140 euron vuosittaista lisää polttoainekuluihin.
Tienpitoon ehdotetaan yli 600 miljoonaa euroa, eli vähintään 50 miljoonaa euroa enemmän kuin tänä vuonna arvioidaan käytettävän. Summa ei siltikään vastaa vuotta 2018, jolloin tienpitoon käytettiin 825 miljoonaa euroa.
Korjausvelka jo yli 2,5 miljardia euroa
Mistä lähtien alimmat tuloluokat ovat veroja Suomessa maksaneet?
Minusta se on, jos ei korrektia niin ainakin relevanttia. Onhan se helppo huudella lisää rahaa sinne tai tänne, tai sitä tai tätä veroa alas, jos kokonaisuudelle ei ole merkitystä. Se tekee minusta koko keskustelun aika tyhjäksi.
Minä olen mielestäni antanut argumentteja nykyisenkaltaisen autoveron puolesta, mm. ohjausvaikutus päästöjen mukaan, vaihtotase ja toki myös verokertymä.
Samaa aiemmin mainittua yksisilmäisyyttä on vertailla vain yhtä veroa naapureihin. Mutta veikkaisin että sillä tosiasialla että Ruotsissa on omaa autoteollisuutta vaikuttaa haluun verottaa sitä. Alv taas on prosenttiyksikön verran korkeampi (sama korotus Suomessa tekisi käsittääkseni vajaan miljardin, joten siinähän se sitten olisi*). Virossa taas on melko erilainen verojärjestelmä tasaveroineen, yritysverotuksineen ja toki sosiaaliturvineen. Toki sieltä voisi lainata hyviä puolia, vaikkapa sen että yritysten tuloksesta maksetaan vero vasta kun se otetaan sieltä ulos, ja näin tuetaan investointeja, mutta se on toinen keskustelu.
Jos pitäydytään Pohjoismaissa, niin Suomessa verotus ei taida olla sen kireämpää kuin muuallakaan. Itse asiassa kokonaisveroaste (OECD, 2018) oli Ruotsissa ja Tanskassa Suomea kovempi, Norjassa alempi (tämä oli minulle yllätys)
Päivänpolitiikka on toki sitten asia erikseen. Itsekin olen varsin huolissani siitä mitä tuleman pitää, mutta saa nyt nähdä. Se ei suoranaisesti liity autoveroon, koska se on monellakin tapaa hyödyllinen vero. Veronalennukset kannattaa kohdistaa vaikuttavammin.
Luulenpa että tähän autoveron poistoasiaan liittyy n. kolme pointtia.
Kuvitellaan sen olevan suurempi kuin se onkaan. Periytyy ajalta kun puolet perusautonkin hinnasta oli veroa (en tiedä oliko sellaista aikaa, ehkä oli)
Taustalla on itsekeskeinen halu ostaa auto halvemmalla, vaikka sitä mukamas koitetaan perustella päästöillä ja turvallisuudella.
Autoalan (autotuojien) halu myydä enemmän.
Ja bonuksena poliitikkojen halu kalastella ääniä edellämainituilta haluajilta.
Ladattavien autojen myötä vero kuihtuu kuitenkin pois, nyt se on hyvä ohjuri.
Mihin ne kalliiden autojen kalliit jo autoveron maksaneet vaihtoautot laitetaan. Kaiken kukkuraksi autoveron poisto lisäisi kalliiden käytettyjen tuontia.
Eikä autoveron poisto lyhennä autojen ikää, vaan niiden kunto.
Asiaa. Kannatan.
Kuten Karrette on kertonut Viron autonhinnoista, niin kuitenkin siellä autojen keski-ikä on eroonpa korkein.
Viro on ollut markkinatalousmaa jo 30v, mikä seillä mättää jos tuloverotuskin hyvätuloisille matala.
Se on kai vähän määrittelykysymys, mutta 25k vuosituloilla (mikä siis tarkoittaa suunnilleen 2 tonnin kk-palkkaa ja lomarahaa) veroprosenttilaskuri antaa veroprosentiksi 10. Olettaen että palkka on ainoa tulonlähde ja vähennyksiä ei ole. 30k vuositulolla joka on ihan normaali tulo, veroprosentti on 13,5. (Keravalla asuva kirkkoon kuulumaton kahden lapsen vanhempi)
En ole verotilastotieteilijä joten en osaa sanoa paljonko noita yksiköitä voi miljardilla eurolla pudottaa, mutta lähes kaikki mikä sieltä pudotetaan menee kulutukseen. Näkisin sen monellakin tapaa hyödyllisempänä kuin autoveron poiston. Jos nyt oletetaan että tässä meidän tyhjiössämme on vain nämä kaksi liikkuvaa osaa.
30 vuotta on lyhyt aika. Suomikin oli varsin köyhä maa 30 vuotta sen jälkeen, kun itsenäistyi Venäjän alta. Kyllä Eestin trendi näyttää paljon suotuisammalta kuin Suomen.
Aivan he ovat niin paljon kehityksessä jäljessä, että on turhaa verrata autojen hintoja suomen jopa verottomiin hintoihin.
Uudet henkilöautot 2018 / 120 499 kpl
Romutustodistukset ha 2018 / 81 578 kpl
2019 Ensirekisteröinnit 114 199 kpl
2019 Romutustodistukset ha 71 424 kpl
Ei näytä hyvälle päästötavoitteiden kannalta, luvut pitäisi olla toisinpäin.
Ei näytä hyvälle, olen samaa mieltä. Uusia autoja pitäisi rekisteröidä vuosittain yli 150.000 kpl, jotta liikenneturvallisuus paranisi selvästi ja päästöt pienenisivät merkittävästi.
Keinot olen esittänyt mm. täällä Tekniikan Maailman ja monen muun tärkeän median keskusteluissa moneen kertaan ja esittänyt ne myös asioista päättäville. Olennaisin asia olisi autoveron poisto heti ja kokonaan.
Miten autokannan kasvu edistää liikenneturvallisuutta, ja pienentää päästöjä merkittävästi??
Nykyinen autovero kannustaa hankintaa vähäpäästöiseen suuntaan, autoveron poisto romuttaisi tavoitteet päästöjen vähentämiseksi.
Esimerkiksi 55 000 maksavassa Volvossa on autoveroa alle 2 000
Tuo huutelu on politiikkaa. Nykyinen autovero on ohjannut siihen että suuri osa uusrekisteröinneistä on ulkomailta käytettynä hankittuja ajoneuvoja. Suomeen jää autovero (CO2-kerroin kertaa auton laskennallinen arvo), mutta arvonlisävero 24% jää Ruotsiin tai Saksaan, kuten myös maahantuojan osuus, ehkä autokauppiaankin työpanos.
Sama vika on alkoholiverotuksessa. Kun Viro korotti verotustaan väheni suomalaisten matkailu sinne. Kun he laskivat verotustaan alkoi suomalaista rahaa taas virrata Viroon. Eikä huviristeily autolautoilla päästötöntä ole, ja niihin laivoihin lastataan jopa parkkipaikkoja, eli 1400 kg autoja matkustaa 160 km laivan mukana vain takaisin lähtösatamaan jotta olutlasti olisi kätevä nostaa auton tavaratilaan.
Autovero hankaloittaa uuteen vaihtamista, ja ainakin minunlaiselle plug-in on edelleen vielä tarpeettoman kallis.
Voin kertoa että korkea autovero on toiminut, eli se on vähentänyt ostovoimaani, joten se vähentää kulutustani (työllistämistä) samalla rahamäärällä.
Olisi se plug-in teknisessä mielessä kiva laite ja alentaisi kilometrikohtaisia kustannuksia eli polttoaineverokertymää (joka on nyt suuri tulonlähde valtiolle), mutta mm. Thaimaan-lomalentoja (lentämisen päästö kahdelle on kuin ajaisi autolla saman matkan) sellaisen hankinta ei lopettaisi. Eli "yksisilmäisesti" ei pidä katsoa että vain auto tuottaa päästöjä ja heikentää vaihtotasetta.
Jossittelu on mielenkiintoista. Vaan tällä hetkellä SDP ottaa velkaa, eli jo nykyinen elintaso on sellainen mihin suomalaisilla ei ole varaa (ei ole ollut yli 10 vuoteen).
Mielenkiintoinen teoria, autoveron poisto käytetyiltä tuontiautoilta, vähentäisi tuntiautojen määrää.
Ei autokannan tarvitsekaan kasvaa Suomessa, koska väkiluku junnaa paikallaan. Olennaista on se että vanhat saastuttavat autot korvaantuvat uusilla ja uudemmilla. Autokannan suuruus pysyy samana, noin 2,7 miljoonassa autossa. Tällöin liikenneturvallisuus kasvaa ja päästöt pienenevät. Luulisi jokaisen järkevän ihmisen ymmärtävän tämän.
Autoveron poisto uudistaisi autokantaa merkittävästi kaiken hintaisissa autoissa. Keskiarvo uuden auton hinta Suomessa on noin 30.000 euroa.
Moni ostaa kalliimman auton. Esimerkiksi 53.000 maksavassa BMW 520iA:ssa autoveron osuus on noin 9.000 euroa ja noin 60.000 maksavassa 520dA:ssa jopa 11.000 euroa.
Kyllä. Paitsi että miksi poistaisit autoveron vain käytetyiltä tuontiautoilta?
Miksi ostaa ulkomailta käytetty kun kotimaasta saisi ihan uuden järkevään hintaan, ja jonkun vuoden päästä hyviä ei-niin-paljon ajettuja vaihtoautojakin olisi hyvin tarjolla? Silloin saisi myytyä oman autonsa samaan aikaan vaihtoautoksi, ja rahoituskin onnistuisi samalla (ilman muuta lainan vakuutta kuin ko. auto).
Pitkillä matkoilla diesel tuottaa vähemmän CO2:ta kuin plug-in bensa josta akun lataus on loppunut 30-40 km jälkeen. Plug-in on silloin maantieajossa kuin taloudellinen bensa-auto, mutta joskus jopa isoruokaisempi kuin tavallinen perusauto.
Se on suomalaisen WLTP:n tulkinnan heikkous, että oletetaan että jokainen ajaa vain pätkä-ajoa ja latausmahdollisuus on jokaisessa määränpäässä. Tai että jokaisella "isopäästöisellä" ajetaan todella paljon, vaikka tarve olisi vain vetää peräkärryä maaseutuolosuhteissa.
Autokanta kasvaa 40 000 vuodessa
BMW 5-sarja G30 Sedan 530e Autoveroton hinta 52 870,00 € Autovero 1 696,47 € Kokonaishinta 54 566,47 €
Noin sen autoveron kuuluu ollakin, ohjaa vähäpäästöiseen hankintaan.
Niin autovero koskee kaikkia suomeen rekisteröityjä autoja.
Oletko katsonut käytettyjen tuontiautojen tilastoja, ohjaisiko tuontiautojen autoveronpoisto ostamaan suomesta autoverottoman uuden vastaavan.
Autovero pitää poistaa kokonaan. Ihmiset ovat järkeviä ja ostavat mielellään vähäpäästöisiä autoja, tehokkaitakin sellaisia. Ei autonostoa pidä ohjata autoveron määrällä.
Miksi ihmeessä nimimerkki Quu haluaa säilyttää autoveron Suomessa? Eihän autoveroa ole ollenkaan esimerkiksi Ruotsissa eikä autoilun mahtivaltiossa Saksassakaan. Suomalaisia autonostajia tulee kohdella verotuksellisesti samalla tavoin kuin saksalaisia tai ruotsalaisia autonostajia!