Puuston poistuma sisältää käyttöön otetun runkopuun lisäksi myös metsään hakkuutähteenä jäävän ja luontaisesti kuolleen runkopuun. Vuonna 2019 tällaista puuta jäi metsiin 15 miljoonaa kuutiometriä
Siinä sitä on biodieselin perusainekset jää metsään.
"Suomalaistutkimuksen mukaan kymmenen sellutehtaan hiilidioksidista tehty synteettinen polttoaine riittäisi korvaamaan Suomen koko polttoaineen tarpeen ja tavaraa riittäisi vientiinkin."
No mikä estää höydyntämästä jo olemassa olevilla (sellu)tehtailla? Kenelle ei raha kelpaa? Vai keneltä se on pois, joka lobbaa vastaan?
Aivan sama haihatellaanko maatalouden biokaasutuotannolla, jäteruokien biopolttoaineilla tai tuollaisilla, jos ne näyttävät paperilla hyviltä vaihtoehdoilta.
"Suomalaistutkimuksen mukaan kymmenen sellutehtaan hiilidioksidista tehty synteettinen polttoaine riittäisi korvaamaan Suomen koko polttoaineen tarpeen ja tavaraa riittäisi vientiinkin."
No mikä estää höydyntämästä jo olemassa olevilla (sellu)tehtailla? Kenelle ei raha kelpaa? Vai keneltä se on pois, joka lobbaa vastaan?
Aivan sama haihatellaanko maatalouden biokaasutuotannolla, jäteruokien biopolttoaineilla tai tuollaisilla, jos ne näyttävät paperilla hyviltä vaihtoehdoilta.
Miksipä et tekisi savusta polttopuita? Samasta asiasta on periaatteessa kyse, jos tehdään hiilidioksidista polttoainetta. Kun erotetaan hiili hapesta ja se yhdistetään esim. vedestä erotettuun vetyyn, jossain pitää tuottaa kaikki se energia, mikä noihin yhdisteisiin on sitoutunut.
Luitko myös sen kohdan missä sanottiin että biopolttoaineiden tuotannolle tulee raja vastaan, kun jätteitä ei riitä korvaamaan fossiilisia polttoaineita?
Puuta suomessa riittää, metsäteollisuuttakin ajetaan alas, turvesoiden alasajopäätökset pitää kumota.
Pitää panostaa kotimaisiin uusiutuviin luonnonvaroihin. Omavarisuudesta ei pidä luopua alistumalla eu: diktaattorien päätöksiin.
"Suomalaistutkimuksen mukaan kymmenen sellutehtaan hiilidioksidista tehty synteettinen polttoaine riittäisi korvaamaan Suomen koko polttoaineen tarpeen ja tavaraa riittäisi vientiinkin." https://yle.fi/uutiset/3-11549972
"Sähköntuotantoa jouduttaisiin kuitenkin kasvattamaan peräti 270 prosenttia, koska vedyn tuotantoon elektrolyysin avulla vedestä tarvitaan paljon sähköä."
Tuo kymmenen suurimman savupiipun vaatima melkein kolme kertaa lisää (176 TWh) nykyisen sähköntuotannon verran on aika raju määrä. Tuo vaatisi esim. 14 suurta Oki 3:n kokoista ydinvoimalaa. Akkusähköhenkilöautoille ei tarvittaisi yhtäkään kokonaan.
Tuossa tutkimuksessa tarjoillaan vaihtoehdoksi yli 11 000 tuulivoimalaa, mutta ei kai tuulivoimalla voida ruokkia prosessia kuin tuulisina päivinä. Vähätuulisina päivinä jäisi hiili keräämättä talteen. Luinko liian nopeasti ja en ymmärtänyt jotain?
Siihen mennessä, ennen kuin viidesosakaan tuosta vaaditusta sähköntuotannosta saataisiin rakennettua, akut ovat jo niin kehittyneitä, että ainakin henkilöautoliikenteessä tarve synteettisille polttoaineilla olisi vähäinen.
"Suomalaistutkimuksen mukaan kymmenen sellutehtaan hiilidioksidista tehty synteettinen polttoaine riittäisi korvaamaan Suomen koko polttoaineen tarpeen ja tavaraa riittäisi vientiinkin."
No mikä estää höydyntämästä jo olemassa olevilla (sellu)tehtailla? Kenelle ei raha kelpaa? Vai keneltä se on pois, joka lobbaa vastaan?
Aivan sama haihatellaanko maatalouden biokaasutuotannolla, jäteruokien biopolttoaineilla tai tuollaisilla, jos ne näyttävät paperilla hyviltä vaihtoehdoilta.
Miksipä et tekisi savusta polttopuita? Samasta asiasta on periaatteessa kyse, jos tehdään hiilidioksidista polttoainetta. Kun erotetaan hiili hapesta ja se yhdistetään esim. vedestä erotettuun vetyyn, jossain pitää tuottaa kaikki se energia, mikä noihin yhdisteisiin on sitoutunut.
Noiden yhdisteiden tarkoituskin lienee mahdollistaa uusiutuvilla tuotetun energian varastointi ja kuljetus.
Luitko myös sen kohdan missä sanottiin että biopolttoaineiden tuotannolle tulee raja vastaan, kun jätteitä ei riitä korvaamaan fossiilisia polttoaineita?
Puuta suomessa riittää, metsäteollisuuttakin ajetaan alas, turvesoiden alasajopäätökset pitää kumota.
Pitää panostaa kotimaisiin uusiutuviin luonnonvaroihin. Omavarisuudesta ei pidä luopua alistumalla eu: diktaattorien päätöksiin.
"Suomalaistutkimuksen mukaan kymmenen sellutehtaan hiilidioksidista tehty synteettinen polttoaine riittäisi korvaamaan Suomen koko polttoaineen tarpeen ja tavaraa riittäisi vientiinkin." https://yle.fi/uutiset/3-11549972
"Sähköntuotantoa jouduttaisiin kuitenkin kasvattamaan peräti 270 prosenttia, koska vedyn tuotantoon elektrolyysin avulla vedestä tarvitaan paljon sähköä."
Tuo kymmenen suurimman savupiipun vaatima melkein kolme kertaa lisää (176 TWh) nykyisen sähköntuotannon verran on aika raju määrä. Tuo vaatisi esim. 14 suurta Oki 3:n kokoista ydinvoimalaa. Akkusähköhenkilöautoille ei tarvittaisi yhtäkään kokonaan.
Tuossa tutkimuksessa tarjoillaan vaihtoehdoksi yli 11 000 tuulivoimalaa, mutta ei kai tuulivoimalla voida ruokkia prosessia kuin tuulisina päivinä. Vähätuulisina päivinä jäisi hiili keräämättä talteen. Luinko liian nopeasti ja en ymmärtänyt jotain?
Siihen mennessä, ennen kuin viidesosakaan tuosta vaaditusta sähköntuotannosta saataisiin rakennettua, akut ovat jo niin kehittyneitä, että ainakin henkilöautoliikenteessä tarve synteettisille polttoaineilla olisi vähäinen.
Tottahan se on, että fossiilisten korvaamiseksi tarvitaan valtavia määriä energiaa, joten päästöjen vähentämiseksi taitaa olla tarjolla vain vaikeita tai erittäin vaikeita vaihtoehtoja. Tässä pelissä hyvin nopeasti tulee vastaan biopolttoaineidenkin saatavuus varsinkin globaalisti tarkasteltuna.
Synteesiprosessi tarjoaa monta mahdollista paikkaa varastoinnille, kun on mahdollista varastoida joko vetyä tai hiilidioksidia. Hiilen kaappaus piipusta ei kovin valtavasti energiaa syö, vaan elektrolyysi on ylivoimaisesti suurin sähkön kuluttaja prosessissa. Olisihan se edistystä sekin, jos alkuun saataisiin hiili kiertoon vaikka vain niinä hetkinä kun sattuu tuulemaan tai aurinko paistamaan. Kannattavuus on sitten eri juttu. Voihan se olla, että tulevaisuudessa kannattaa ostaa aurinkovyöhykkeellä tuotettuja synteettisiä, mutta kun meillä tuota biohiilidioksidia sattuisi valmiina olemaan.
Pitkässä juoksussa synteettisille lienee eniten kysyntää ilmailussa, meriliikenteessä ja kemianteollisuudessa, kun akut varmaan valtaavat henkilöautomarkkinan ja ehkä merkittävän osan raskaastakin tieliikenteestä.
MTV
JULKAISTU 22.01.2020 11:13
Uudella Power to X -teknologialla voidaan vähentää dramaattisesti lento- ja maantieliikenteen päästöjä. Synteettinen polttoaine valmistetaan vedystä ja hiilidioksidista aurinko- ja tuulivoimalla.
Moni on ollut jo hautaamassa polttomoottoriautot päästöjen vuoksi. Muun muassa Norjassa ja Ranskassa on aika ajoin väläytelty ajatusta polttomoottoriautojen kieltämisestä.
Ratkaisu polttomoottoriautojen tulevaisuudelle saattaa kuitenkin löytyä yllättäen – vedestä ja ilmasta.
Siinä sitä on biodieselin perusainekset jää metsään.
@Vesa_Ruuskanen kirjoitti:
No mikä estää höydyntämästä jo olemassa olevilla (sellu)tehtailla? Kenelle ei raha kelpaa? Vai keneltä se on pois, joka lobbaa vastaan?
Aivan sama haihatellaanko maatalouden biokaasutuotannolla, jäteruokien biopolttoaineilla tai tuollaisilla, jos ne näyttävät paperilla hyviltä vaihtoehdoilta.
Miksipä et tekisi savusta polttopuita? Samasta asiasta on periaatteessa kyse, jos tehdään hiilidioksidista polttoainetta. Kun erotetaan hiili hapesta ja se yhdistetään esim. vedestä erotettuun vetyyn, jossain pitää tuottaa kaikki se energia, mikä noihin yhdisteisiin on sitoutunut.
"Sähköntuotantoa jouduttaisiin kuitenkin kasvattamaan peräti 270 prosenttia, koska vedyn tuotantoon elektrolyysin avulla vedestä tarvitaan paljon sähköä."
Tuo kymmenen suurimman savupiipun vaatima melkein kolme kertaa lisää (176 TWh) nykyisen sähköntuotannon verran on aika raju määrä. Tuo vaatisi esim. 14 suurta Oki 3:n kokoista ydinvoimalaa. Akkusähköhenkilöautoille ei tarvittaisi yhtäkään kokonaan.
Tuossa tutkimuksessa tarjoillaan vaihtoehdoksi yli 11 000 tuulivoimalaa, mutta ei kai tuulivoimalla voida ruokkia prosessia kuin tuulisina päivinä. Vähätuulisina päivinä jäisi hiili keräämättä talteen. Luinko liian nopeasti ja en ymmärtänyt jotain?
Siihen mennessä, ennen kuin viidesosakaan tuosta vaaditusta sähköntuotannosta saataisiin rakennettua, akut ovat jo niin kehittyneitä, että ainakin henkilöautoliikenteessä tarve synteettisille polttoaineilla olisi vähäinen.
Noiden yhdisteiden tarkoituskin lienee mahdollistaa uusiutuvilla tuotetun energian varastointi ja kuljetus.
Tottahan se on, että fossiilisten korvaamiseksi tarvitaan valtavia määriä energiaa, joten päästöjen vähentämiseksi taitaa olla tarjolla vain vaikeita tai erittäin vaikeita vaihtoehtoja. Tässä pelissä hyvin nopeasti tulee vastaan biopolttoaineidenkin saatavuus varsinkin globaalisti tarkasteltuna.
Synteesiprosessi tarjoaa monta mahdollista paikkaa varastoinnille, kun on mahdollista varastoida joko vetyä tai hiilidioksidia. Hiilen kaappaus piipusta ei kovin valtavasti energiaa syö, vaan elektrolyysi on ylivoimaisesti suurin sähkön kuluttaja prosessissa. Olisihan se edistystä sekin, jos alkuun saataisiin hiili kiertoon vaikka vain niinä hetkinä kun sattuu tuulemaan tai aurinko paistamaan. Kannattavuus on sitten eri juttu. Voihan se olla, että tulevaisuudessa kannattaa ostaa aurinkovyöhykkeellä tuotettuja synteettisiä, mutta kun meillä tuota biohiilidioksidia sattuisi valmiina olemaan.
Pitkässä juoksussa synteettisille lienee eniten kysyntää ilmailussa, meriliikenteessä ja kemianteollisuudessa, kun akut varmaan valtaavat henkilöautomarkkinan ja ehkä merkittävän osan raskaastakin tieliikenteestä.
MTV
JULKAISTU 22.01.2020 11:13
Uudella Power to X -teknologialla voidaan vähentää dramaattisesti lento- ja maantieliikenteen päästöjä. Synteettinen polttoaine valmistetaan vedystä ja hiilidioksidista aurinko- ja tuulivoimalla.
Moni on ollut jo hautaamassa polttomoottoriautot päästöjen vuoksi. Muun muassa Norjassa ja Ranskassa on aika ajoin väläytelty ajatusta polttomoottoriautojen kieltämisestä.
Ratkaisu polttomoottoriautojen tulevaisuudelle saattaa kuitenkin löytyä yllättäen – vedestä ja ilmasta.
"Miksi dieselin suosio hiipuu Suomessa"
Näyttää kuitenkin dieselin suosio (kulutus) kasvavan vuosi vuodelta ja bensiinin vähenevän:
http://www.aut.fi/etusivu_vanha/tilastot/liikenteen_energiankulutus/polttoaineiden_myyntitilastot?sort_column=4&sort_direction=0
Voi olla että perinteisesti isommissa autoissa käytetyn dieselin suosio notkahtaa kun niihin tulee hybriditekniikka bensiinin avuksi.